摘 要：政策銜接是制度漸進(jìn)性變遷中的嘗試性和過(guò)渡性環(huán)節(jié)。由脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興的政策銜接處于我國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度變遷和國(guó)家治理現(xiàn)代化的宏大歷史進(jìn)程中。從歷史制度主義的“制度拼圖”視角來(lái)看，由脫貧到振興的政策銜接過(guò)程內(nèi)含依賴(lài)式取代和拓展式漂移兩種漸進(jìn)變遷模式。案例村莊以滿(mǎn)足農(nóng)民需求為核心，在政策銜接中“涌現(xiàn)”出的試點(diǎn)機(jī)制、組織學(xué)習(xí)和動(dòng)態(tài)適應(yīng)機(jī)制、中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)合治理機(jī)制助推其逐步實(shí)現(xiàn)從脫貧到小康再到富裕的有序銜接和轉(zhuǎn)型升級(jí)。

關(guān)鍵詞：脫貧攻堅(jiān);鄉(xiāng)村振興;政策銜接;歷史制度主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D054 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7168（2022）01-0037-09

脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興的銜接是中國(guó)政治穩(wěn)定期間制度變遷的重要典型事件。2020年6月習(xí)近平總書(shū)記在寧夏考察時(shí)指出：“要鞏固提升脫貧成果，保持現(xiàn)有政策總體穩(wěn)定，推進(jìn)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效銜接?！盵1]有效銜接既包括宏觀層面兩類(lèi)不同政策的彼此對(duì)應(yīng)、承接、互聯(lián)互通，也包括中觀、微觀層面兩類(lèi)不同的政策主客體之間因政策承接而產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)社會(huì)影響和互動(dòng)關(guān)系。政策銜接不是一蹴而就的，而是一個(gè)歷史與現(xiàn)實(shí)相互照應(yīng)的連續(xù)統(tǒng)一體?！皻v史是至關(guān)重要的。其重要性不僅在于我們可以從歷史中獲取知識(shí)，而且還在于種種社會(huì)制度的連續(xù)性把現(xiàn)在、未來(lái)與過(guò)去連接在了一起?！盵2]（p.1）當(dāng)前我國(guó)正處于由脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興的過(guò)渡期，在此過(guò)程中，當(dāng)下的社會(huì)制度為我們提供了何種通向未來(lái)鄉(xiāng)村振興的連續(xù)性？這種連續(xù)性又是如何形成和逐漸演變的？現(xiàn)有的理論分析大都從制度的整體框架層面講銜接，而忽視了村莊、農(nóng)民這些制度銜接中最直接、最有活力的行動(dòng)主體的行為邏輯和偏好。他們?cè)诤畏N程度上用什么樣的方式來(lái)改變、阻礙或者促進(jìn)政策銜接，又形成了什么樣的獨(dú)特模式和風(fēng)格？這方面的研究還相對(duì)較少。本文以袁家村為案例進(jìn)行政策銜接的分析和闡釋?zhuān)噲D回應(yīng)和回答底層村莊如何在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻抓住國(guó)家整體制度變遷的有利時(shí)機(jī)來(lái)發(fā)展自己，試圖描繪政策銜接的底層中國(guó)故事。

一、文獻(xiàn)綜述與分析框架

現(xiàn)有關(guān)于脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興政策銜接的文獻(xiàn)主要分為以下三類(lèi)。首先是理論層面的政策闡釋?zhuān)攸c(diǎn)解釋脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興政策銜接是什么和何以必要的問(wèn)題。如脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興目標(biāo)相連、層層推進(jìn)，脫貧攻堅(jiān)是鄉(xiāng)村振興的先決前提，鄉(xiāng)村振興是鞏固脫貧攻堅(jiān)的力量保障[3]，二者間的政策銜接對(duì)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)意義重大[4]等。其次是脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興政策銜接的具體方式和路徑探索。一類(lèi)是從宏觀戰(zhàn)略層面提出的銜接路徑，這類(lèi)研究成果較多。通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們?cè)诮⒉町愋耘c接續(xù)性相統(tǒng)一的政策體系[5]，夯實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)[6]，助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升農(nóng)村社會(huì)治理能力和推動(dòng)治理體系現(xiàn)代化[7]這三點(diǎn)上已達(dá)成共識(shí)。另一類(lèi)是從微觀政策轉(zhuǎn)移接續(xù)的視角提出脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興銜接過(guò)程中需要退出、加強(qiáng)、轉(zhuǎn)化、新設(shè)的各類(lèi)政策，為政策銜接提供了較為詳細(xì)的可行性指引[8]。最后是田野調(diào)查基礎(chǔ)上脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興政策銜接的機(jī)制探索。這主要包括引進(jìn)市民、能人與企業(yè)家，培育鄉(xiāng)村長(zhǎng)期發(fā)展的人才資源，盤(pán)活鄉(xiāng)土文化資源、厚植鄉(xiāng)風(fēng)文明的土壤，提高鄉(xiāng)村治理水平、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕等助推脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接的長(zhǎng)效機(jī)制。

總之，從既有研究來(lái)看，現(xiàn)有研究在以下三個(gè)層面存在進(jìn)一步提升的空間。其一，宏觀政策邏輯分析有余而微觀個(gè)案和機(jī)制分析不足。其二，靜態(tài)政策框架分析較多而動(dòng)態(tài)過(guò)程分析不足。其三，研究視野相對(duì)較窄，只是就脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興這兩個(gè)政策領(lǐng)域來(lái)談銜接，但忽略了政策銜接的大歷史背景是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中制度的漸進(jìn)性變遷和治理能力與治理體系的現(xiàn)代化。脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接不是孤立的兩種政策之間的轉(zhuǎn)換。只有把兩者置于更長(zhǎng)時(shí)段的歷史和制度脈絡(luò)中，置于國(guó)家治理現(xiàn)代化的宏大制度和中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度變遷的社會(huì)歷史情境中理解，才能更深度地理解政策銜接的內(nèi)在邏輯和動(dòng)力機(jī)制。

歷史制度主義是20世紀(jì)80—90年代西方比較政治研究領(lǐng)域興起的新制度主義三大流派之一，其代表人物有特倫（Thelen）和斯坦默（Steinmon）等。歷史制度主義學(xué)者在揚(yáng)棄理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出人與制度之間的互動(dòng)具有更多的復(fù)雜性。人既有理性計(jì)算自身利益的一面，也有利他性地遵循社會(huì)規(guī)范的一面。因此，主體的行為選擇取決于不同歷史境遇下個(gè)人、環(huán)境和規(guī)則的多維互動(dòng)[11]。

歷史制度主義著重從真實(shí)的歷史進(jìn)程中總結(jié)和歸納出對(duì)特定事件的發(fā)展延續(xù)起重要或者決定性作用的因素。這就為政策銜接的相關(guān)分析提供了很好的方法指導(dǎo)。歷史制度主義認(rèn)為制度的相對(duì)穩(wěn)定和間斷變遷時(shí)期并不是完全對(duì)立的，在穩(wěn)定期的制度也會(huì)發(fā)生漸進(jìn)性的變遷。在同一政治系統(tǒng)內(nèi)部，產(chǎn)生時(shí)間、運(yùn)行步調(diào)不一致的各種制度難免會(huì)發(fā)生沖突，制度創(chuàng)建的非同時(shí)性產(chǎn)生了“制度拼圖”。制度拼圖導(dǎo)致制度之間的銜接出現(xiàn)各種問(wèn)題，在此過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生制度的漸進(jìn)性變遷。歷史制度主義學(xué)者奧倫和斯科夫羅內(nèi)克通過(guò)引入“交互并存”的概念來(lái)說(shuō)明“制度在創(chuàng)建、復(fù)制和變遷中的持續(xù)性特征”[11]。

在交互并存階段的漸進(jìn)性制度變遷往往存在四種不同樣態(tài)的變遷模式：取代（displacement），即移除既有規(guī)則，并引入新規(guī)則;層疊（layering），即引入新規(guī)則，將其置于既有規(guī)則之上，或使其與既有規(guī)則并行存在;漂移（drift），即由于環(huán)境改變，既有規(guī)則的影響發(fā)生改變;轉(zhuǎn)換（conversion），即由于策略調(diào)整，既有規(guī)則改變了執(zhí)行方式[12]。制度延續(xù)和制度變遷是硬幣的兩面，其中間過(guò)渡帶是制度體系內(nèi)的不同制度之間的互動(dòng)與銜接。制度銜接是否順暢、制度落實(shí)是否順利取決于制度變遷的核心行動(dòng)者、底層參與者能否在對(duì)話、協(xié)商的基礎(chǔ)上建立默契的合作機(jī)制，形成良性互動(dòng)的溝通環(huán)境，構(gòu)建可復(fù)制的機(jī)制。陜西省袁家村在由貧窮到小康再到富裕的歷史實(shí)踐中積累了豐富的制度銜接、執(zhí)行和創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積淀的底層制度運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了袁家村鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)和進(jìn)一步創(chuàng)新的源頭活水。

袁家村位于陜西省禮泉縣煙霞鎮(zhèn)，地處關(guān)中平原腹地，是國(guó)家AAAA旅游景區(qū)、中國(guó)十大美麗鄉(xiāng)村、全國(guó)鄉(xiāng)村旅游示范村、中國(guó)十佳小康村。本文基于2019年10月和2020年1月對(duì)袁家村的兩次田野調(diào)查以及隨后的電話跟蹤調(diào)查，運(yùn)用歷史制度主義的理論范式和方法，從整體性的歷史脈絡(luò)視角分析脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興政策銜接過(guò)程中的演化邏輯，以便為全國(guó)其他同類(lèi)型村莊實(shí)現(xiàn)由脫貧到振興的銜接提供借鑒。

二、政策銜接中的制度拼圖：

袁家村的政策銜接演化進(jìn)程

通過(guò)梳理袁家村50多年的發(fā)展歷程，可以為人們完整呈現(xiàn)政治穩(wěn)定時(shí)期制度拼圖與制度變遷的細(xì)節(jié)。20世紀(jì)70年代至今，袁家村的發(fā)展經(jīng)歷過(guò)兩次較大的政策轉(zhuǎn)型。一次是20世紀(jì)70年代末到80年代初的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，另一次是2006年左右的農(nóng)業(yè)稅改革時(shí)期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向民宿旅游和休閑農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。

（一）依賴(lài)式取代：以“小段包干”呼應(yīng)“包干到戶(hù)”

“取代”是指為了適應(yīng)發(fā)展需求，移除既有規(guī)則代之以新的規(guī)則，是制度變遷中“交互并存”階段的一種漸進(jìn)性變遷模式。中國(guó)作為一個(gè)廣土眾民的大國(guó)，其制度變遷中的“取代”并不一定是立即、劇烈的改變，而更有可能是因地制宜的漸進(jìn)過(guò)程。尤其是當(dāng)引入的新制度直接挑戰(zhàn)了既有制度的作用時(shí)，取代就會(huì)緩慢發(fā)生。1956年到1978年是我國(guó)農(nóng)村土地制度的集體化時(shí)期。在這一時(shí)期的人民公社土地制度為“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，土地歸生產(chǎn)隊(duì)集體所有、集體經(jīng)營(yíng)，普通農(nóng)戶(hù)僅有少量的自留地。普通農(nóng)民的生活狀況與生產(chǎn)隊(duì)和人民公社集體有著直接的聯(lián)系。黨的十一屆三中全會(huì)以后，人民公社時(shí)期“集體所有，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”的制度逐步被家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所取代。從袁家村歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，這種取代是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。在郭裕祿的帶領(lǐng)下，袁家村在改革開(kāi)放前已經(jīng)是遠(yuǎn)近聞名的農(nóng)業(yè)學(xué)大寨先進(jìn)集體。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的整體性體制改革環(huán)境對(duì)袁家村的集體經(jīng)營(yíng)模式形成了結(jié)構(gòu)性壓力?！鞍傻綉?hù)”（即“交足國(guó)家的，留足集體的，剩下的都是自己的”）這種制度規(guī)則與袁家村人均不到2畝土地、分戶(hù)經(jīng)營(yíng)難以養(yǎng)家糊口的實(shí)際情況不相符合。袁家村黨支部沒(méi)有僵化地執(zhí)行國(guó)家政策，而是根據(jù)“宜分則分，宜統(tǒng)則統(tǒng)”的中央文件精神因地制宜地創(chuàng)造出了“集體經(jīng)營(yíng)，小段包干，定額管理，按勞分配”的部分取代策略。首先，保留了集體經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)村集體的土地、統(tǒng)一使用農(nóng)具和其他設(shè)施設(shè)備、統(tǒng)一計(jì)劃管理、統(tǒng)一核算、統(tǒng)一分配。其次，實(shí)行嚴(yán)密的專(zhuān)業(yè)分工，小段承包，責(zé)權(quán)利到人。這樣既發(fā)揮了專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的特長(zhǎng)，又利用“小段承包，責(zé)權(quán)利到人”激活了個(gè)體村民的積極性。最后，積極探索市場(chǎng)化機(jī)制，發(fā)揮承包制的管理優(yōu)勢(shì)。袁家村各村辦企業(yè)實(shí)行經(jīng)營(yíng)承包制和廠長(zhǎng)、經(jīng)理任期目標(biāo)責(zé)任制，村集體與企業(yè)簽訂合同，以銷(xiāo)定產(chǎn)。

在上述制度創(chuàng)新原則下，袁家村順應(yīng)改革開(kāi)放初期的國(guó)家政策，依托村集體農(nóng)工商一體發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了從溫飽到小康的跨越。1979年國(guó)家出臺(tái)《關(guān)于發(fā)展社隊(duì)企業(yè)若干問(wèn)題的規(guī)定（草案）》，袁家村開(kāi)始發(fā)展社隊(duì)企業(yè)。1983年全國(guó)執(zhí)行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開(kāi)始進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期，各種鄉(xiāng)辦、村辦、鎮(zhèn)辦和合作辦企業(yè)崛起。此時(shí)，袁家村也開(kāi)始建設(shè)水泥廠、石灰窯、硅鐵廠、水泥預(yù)制廠、汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)、建筑公司等多個(gè)企業(yè)。1993年袁家村成立了農(nóng)工商聯(lián)合總公司。從此，袁家村成為聞名全國(guó)的小康典范。在改革開(kāi)放初期大刀闊斧的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革大氛圍中，袁家村的制度變遷一直保持漸進(jìn)性特征。在市場(chǎng)化、私有化的洪流中，袁家村村集體始終發(fā)揮著重要作用。

（二）拓展式漂移：由雙層經(jīng)營(yíng)拓展至多層經(jīng)營(yíng)

漸進(jìn)性制度變遷中的漂移是指既有的規(guī)則保持不變，但隨著外部環(huán)境發(fā)生重大變化，原有制度規(guī)范能力減弱，抵制或者不執(zhí)行制度規(guī)則的力量開(kāi)始滋長(zhǎng)，原有制度運(yùn)行結(jié)果發(fā)生變形。漂移的發(fā)生源自于行動(dòng)者未能及時(shí)適應(yīng)環(huán)境的改變，無(wú)法保持制度的原有作用。2000年以后，我國(guó)農(nóng)村總體上仍然堅(jiān)持“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)”制度，但隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，農(nóng)戶(hù)不再承擔(dān)對(duì)國(guó)家和集體的責(zé)任[13]，農(nóng)民大量進(jìn)城務(wù)工，村集體的控制和服務(wù)能力急劇下降。在市場(chǎng)化改革持續(xù)大踏步推進(jìn)的整體環(huán)境下，農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度已悄然漂移。這一階段袁家村經(jīng)歷了由盛轉(zhuǎn)衰再到轉(zhuǎn)型發(fā)展的銜接期。

2000年以后，國(guó)家出臺(tái)關(guān)?！拔逍　逼髽I(yè)的相關(guān)政策，袁家村的村辦企業(yè)由于高污染、高耗能等問(wèn)題遭遇發(fā)展瓶頸，紛紛關(guān)門(mén)。袁家村村民被迫進(jìn)城務(wù)工，村莊開(kāi)始出現(xiàn)空心化問(wèn)題。2006年郭裕祿的兒子郭占武經(jīng)群眾推選、組織考察成為袁家村第二代“掌門(mén)人”。以郭占武為首的新一屆袁家村兩委班子帶領(lǐng)袁家村人外出考察學(xué)習(xí)，逐步摸索出了一條“休閑文化興業(yè)、旅游富民增收”的鄉(xiāng)村振興道路。在此過(guò)程中，袁家村對(duì)于國(guó)家政策的創(chuàng)新性執(zhí)行主要體現(xiàn)為拓展式漂移，由統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)漂移到統(tǒng)分結(jié)合的多層經(jīng)營(yíng)。

首先，“統(tǒng)”的主體擴(kuò)圍[14]。在堅(jiān)持以家庭承包為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)體制總體不變的前提下，袁家村創(chuàng)造性地發(fā)展出了集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)與多元社會(huì)主體相互聯(lián)合、共同發(fā)展的模式。袁家村集體旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)。2007年袁家村成立陜西關(guān)中印象旅游公司，2007年到2011年村集體和村民合資興建了農(nóng)家樂(lè)街、康莊老街小吃街和作坊街。2012年以后逐步成立醪糟合作社、小吃街合作社以及作坊合作社等14家股份合作社，8家“前店后廠”實(shí)體子公司，15家袁家村城市體驗(yàn)店。

其次，村集體與村民個(gè)體合作經(jīng)營(yíng)形式的拓展。袁家村的旅游相關(guān)行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式中有家庭經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等多種經(jīng)營(yíng)方式，拓展了集體所有權(quán)的組織實(shí)現(xiàn)形式。在袁家村，農(nóng)民集體政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)功能分開(kāi)，組織載體分設(shè)，形成袁家村黨支部管黨建、村民委員會(huì)管社會(huì)治理、集體資產(chǎn)管理公司（即陜西關(guān)中印象旅游總公司）管經(jīng)濟(jì)的三位一體組織格局。袁家村個(gè)體村民以土地、資金入股的形式間接成為公司的“員工”或“股民”[15]，該村探索并逐漸形成了集體所有加股份合作的集體經(jīng)濟(jì)股份制合作模式。

最后，村集體的功能轉(zhuǎn)化。在大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)致富的過(guò)程中，袁家村村集體的服務(wù)功能由一般的社會(huì)化服務(wù)向?qū)I(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)拓展。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革后，尤其是農(nóng)業(yè)稅取消以后，村集體主要承擔(dān)包括管理村民日常事務(wù)、完成鎮(zhèn)政府交辦的任務(wù)等社會(huì)公共服務(wù)職能。袁家村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求村集體承擔(dān)村莊旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、進(jìn)駐企業(yè)的管理、本村村民和外來(lái)商戶(hù)之間的利益協(xié)調(diào)統(tǒng)籌等職能，這就大大拓展了村集體的功能。袁家村逐步形成了農(nóng)村土地集體所有、家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、合作與聯(lián)合為紐帶、社會(huì)化服務(wù)為支撐的立體式復(fù)合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系。

總之，運(yùn)用漸進(jìn)性制度變遷的理論視角對(duì)袁家村由溫飽到小康進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、農(nóng)民共同富裕的發(fā)展歷程展開(kāi)回溯性歷史分析，可以看到農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度由“集體所有，集體經(jīng)營(yíng)”到“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)”再到“集體所有，家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的多層經(jīng)營(yíng)”的漸進(jìn)性變遷過(guò)程。袁家村在這一進(jìn)程中摸索出來(lái)的銜接機(jī)制對(duì)于全國(guó)其他同類(lèi)村莊實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有機(jī)銜接具有重要的借鑒意義。

三、機(jī)制的涌現(xiàn)：袁家村政策銜接的

漸進(jìn)變遷機(jī)理

歷史制度主義認(rèn)為行為主體在特定的制度脈絡(luò)中與既存制度的交互共變構(gòu)成了制度漸進(jìn)性變遷的演化過(guò)程和機(jī)制[12]。制度演化過(guò)程往往表現(xiàn)為多種機(jī)制的涌現(xiàn)。涌現(xiàn)本質(zhì)上是指整體大于部分之和，在組織運(yùn)行中體現(xiàn)為一些低層級(jí)的社會(huì)現(xiàn)象疊加后發(fā)展出了疊加前沒(méi)有的性質(zhì)[16]。涌現(xiàn)機(jī)制體現(xiàn)為一種組織整合效應(yīng)、合作協(xié)同效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。袁家村由脫貧到富裕的政策銜接過(guò)程中存在三種機(jī)制，即試點(diǎn)機(jī)制、組織學(xué)習(xí)和動(dòng)態(tài)適應(yīng)機(jī)制、中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)合治理機(jī)制。三種機(jī)制相互促進(jìn)并最終形塑出袁家村獨(dú)特的治理模式，這種模式助推袁家村逐步實(shí)現(xiàn)從脫貧到小康再到富裕的有序銜接和轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（一）漸進(jìn)性制度變遷中的試點(diǎn)機(jī)制

試點(diǎn)機(jī)制是“一種政策創(chuàng)新和擴(kuò)散方式，它是指在一項(xiàng)新的公共政策全面付諸實(shí)施之前，預(yù)先在一定的地域內(nèi)試行，以便探尋政策執(zhí)行的精細(xì)方法，預(yù)估政策實(shí)施的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果及影響，為下一步全面推廣積累經(jīng)驗(yàn)的政策過(guò)程”[17]。試點(diǎn)機(jī)制是保證政策持續(xù)創(chuàng)新和有效銜接的重要方法，充分體現(xiàn)出制度變遷的漸進(jìn)性特征。如何實(shí)現(xiàn)新舊政策的有序銜接和過(guò)渡是選點(diǎn)先行先試的首要內(nèi)容。在袁家村兩次重大轉(zhuǎn)型銜接過(guò)程中，典型試驗(yàn)、逐步推開(kāi)的方法為該村發(fā)展贏得了先機(jī)，提供了保障。

首先，試點(diǎn)中的國(guó)家權(quán)力嵌入給政策銜接提供運(yùn)行空間。在先行先試中探索、學(xué)習(xí)是制度變遷過(guò)程中的一個(gè)必不可少的嘗試性、過(guò)渡性環(huán)節(jié)。這樣的過(guò)渡需要有從上到下的組織權(quán)力支持。“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)基層試驗(yàn)的鼓勵(lì)和保護(hù)是一種潛在的‘政策保障’機(jī)制，這個(gè)機(jī)制對(duì)于基層開(kāi)拓性的試驗(yàn)起到了決定性的作用?！盵18]黨的十一屆三中全會(huì)以后，在集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)到“包干到戶(hù)”的政策轉(zhuǎn)型過(guò)程中，袁家村沒(méi)有照搬全國(guó)其他地方的模式，而是創(chuàng)造性地探索出能兼顧集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和家庭承包經(jīng)營(yíng)兩者優(yōu)勢(shì)的策略。袁家村能實(shí)現(xiàn)兩種制度有序銜接的主要原因有兩條。首先是原有集體經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)明顯，領(lǐng)導(dǎo)高度重視。袁家村是農(nóng)業(yè)學(xué)大寨的典型，具有明顯的集體經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)?！澳菚r(shí)候袁家村是先進(jìn)村，當(dāng)時(shí)我們村的糧食產(chǎn)量上去了，一上去了組織就重視了，就來(lái)看一下袁家村的發(fā)展咋樣?！雹倨浯问歉邔宇I(lǐng)導(dǎo)給袁家村先行先試的政策創(chuàng)新空間。對(duì)于分田單干的中央政策，“群眾不愿意分，那時(shí)候群眾積極性高得很，但誰(shuí)支持你呢，正好那時(shí)候中央來(lái)了個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，說(shuō)群眾不愿意分就不分，咋能調(diào)動(dòng)群眾積極性咋能對(duì)集體有利就咋搞”①，“袁家村是過(guò)去的典型，領(lǐng)導(dǎo)來(lái)之后把這情況一匯報(bào)，說(shuō)給我們大力支持，這時(shí)候群眾干勁就來(lái)了”②。

其次，以試點(diǎn)為單位的資源動(dòng)員為政策創(chuàng)新性銜接的啟動(dòng)提供支持。利益激勵(lì)是各個(gè)地方政策創(chuàng)新啟動(dòng)的動(dòng)力。改革開(kāi)放后，在漸進(jìn)性制度變遷過(guò)程中，中央和各級(jí)地方政府往往通過(guò)發(fā)掘和選樹(shù)典型，集中優(yōu)勢(shì)資源向典型單位傾斜，讓試點(diǎn)單位先行動(dòng)起來(lái)，在試錯(cuò)式的改革中逐步摸索政策革新的方法。試點(diǎn)機(jī)制是國(guó)家力量助推政策銜接的重要手段，在制度變遷和銜接的初期發(fā)揮著重要的啟動(dòng)作用。在袁家村鄉(xiāng)村旅游起步之初，禮泉縣委、縣政府以袁家村為試點(diǎn)探索鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的新路徑，在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和配套上向袁家村傾斜?？h財(cái)政每年列支200萬(wàn)元專(zhuān)項(xiàng)資金對(duì)包括袁家村農(nóng)家樂(lè)在內(nèi)的項(xiàng)目進(jìn)行扶持，在工商、衛(wèi)生、消防等手續(xù)審批上實(shí)行簡(jiǎn)化，并減免收費(fèi)。2010年，禮泉縣委、縣政府從空間布局和規(guī)劃引領(lǐng)上，推進(jìn)袁家村鄉(xiāng)村旅游升級(jí)，打造重點(diǎn)鎮(zhèn)煙霞鎮(zhèn)為縣域副中心，將袁家村確定為城鄉(xiāng)一體化試點(diǎn)村，實(shí)施煙霞鎮(zhèn)、袁家村鎮(zhèn)村一體化建設(shè)。禮泉縣委、縣政府在2012年陸續(xù)推出《關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》《關(guān)于加快發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游的意見(jiàn)》《關(guān)于推進(jìn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展加快城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的實(shí)施方案》《關(guān)于加快實(shí)施“旅游興縣”戰(zhàn)略的決定》《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增收“一縣一策”實(shí)施意見(jiàn)》。這些文件的發(fā)布和實(shí)施，為袁家村的創(chuàng)新試驗(yàn)營(yíng)造了有利的環(huán)境，明確了發(fā)展方向，為政策銜接和過(guò)渡期發(fā)動(dòng)更多村民參與鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目提供了堅(jiān)強(qiáng)的后盾。

總之，試點(diǎn)機(jī)制是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的漸進(jìn)性制度變遷的獨(dú)特模式。這一獨(dú)特模式在政策制定和執(zhí)行層面的優(yōu)勢(shì)需要被系統(tǒng)地挖掘。經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，有關(guān)試點(diǎn)機(jī)制落實(shí)的底層邏輯和微觀機(jī)制的討論在當(dāng)下學(xué)術(shù)界仍然較少。袁家村在長(zhǎng)期的改革實(shí)踐中積累了十分豐富的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)漸進(jìn)性政策銜接中的試點(diǎn)機(jī)制研究提供了豐富的素材。

（二）政策銜接中的組織學(xué)習(xí)和動(dòng)態(tài)適應(yīng)機(jī)制

鑒于中國(guó)特有的超大規(guī)模國(guó)家治理的國(guó)情，中央在制定總體政策后會(huì)允許地方便宜行事，地方政府也會(huì)在執(zhí)行中央政策中自覺(jué)或不自覺(jué)地加入各自偏好，創(chuàng)造性地貫徹中央精神，解決地方治理難題。正是在這種創(chuàng)造性地解釋、因地制宜地執(zhí)行的過(guò)程中，制度在悄然地發(fā)生漸進(jìn)性的變遷。尤其是在新舊制度的過(guò)渡銜接期，制度與解釋、制度與執(zhí)行之間存在著大量的自由裁量空間。如何在過(guò)渡中謀發(fā)展、在發(fā)展中求適應(yīng)，這考驗(yàn)著各地方行動(dòng)主體的適應(yīng)性治理能力。組織的適應(yīng)性治理能力是指，面對(duì)由組織內(nèi)外環(huán)境變化等因素形成的非線性變化、不確定性和復(fù)雜性時(shí)，組織管理者發(fā)現(xiàn)和糾正現(xiàn)有缺陷，接受新信息，學(xué)習(xí)新知識(shí)，嘗試新方法，應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)，改進(jìn)組織制度運(yùn)作的能力。因此，組織學(xué)習(xí)能力是組織適應(yīng)能力的前提和基礎(chǔ)。組織學(xué)習(xí)過(guò)程是一個(gè)不斷探索試錯(cuò)的過(guò)程，也是一個(gè)不斷適應(yīng)的過(guò)程。袁家村模式成功的政策銜接源于其組織中蘊(yùn)含著一以貫之的組織學(xué)習(xí)機(jī)制。

袁家村的學(xué)習(xí)制度是種“全民學(xué)習(xí)+終身學(xué)習(xí)”的制度，也即并不是給予一個(gè)結(jié)業(yè)證書(shū)就結(jié)束了，而是在其日常經(jīng)營(yíng)和生活過(guò)程中周期性反復(fù)地進(jìn)行，以保證村里的精英們能夠與時(shí)俱進(jìn)、不斷更新知識(shí)與技能，掌握鄉(xiāng)村旅游或者相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)的最新消息，吸納新的治理技術(shù)，調(diào)整其經(jīng)營(yíng)策略，保證在面對(duì)變動(dòng)不居的市場(chǎng)環(huán)境時(shí)具有一種適應(yīng)能力和彈性。

首先，營(yíng)造組織學(xué)習(xí)氛圍，搭建組織學(xué)習(xí)平臺(tái)。經(jīng)過(guò)深度訪談發(fā)現(xiàn)，在袁家村政策轉(zhuǎn)型銜接的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，村黨支部總會(huì)帶領(lǐng)群眾深入學(xué)習(xí)。如在20世紀(jì)袁家村辦水泥廠之前老書(shū)記郭裕祿帶著人到其他縣的水泥廠學(xué)習(xí)，辦農(nóng)家樂(lè)之前新書(shū)記郭占武又帶著村民到省內(nèi)省外考察學(xué)習(xí)?！皩W(xué)習(xí)，武裝村民的思想，不開(kāi)會(huì)就學(xué)習(xí)，不學(xué)習(xí)就大干?！雹圻@種農(nóng)業(yè)學(xué)大寨時(shí)期形成的工作機(jī)制一直延續(xù)下來(lái)，對(duì)袁家村集體建設(shè)起到了非常大的作用。

當(dāng)前袁家村積極打造農(nóng)村學(xué)習(xí)培訓(xùn)的創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，讓農(nóng)民通過(guò)學(xué)習(xí)提升技能，發(fā)家致富。袁家村以關(guān)中印象體驗(yàn)地為載體，通過(guò)農(nóng)民學(xué)校對(duì)村民進(jìn)行教育和培訓(xùn)，使村民初步具有經(jīng)營(yíng)能力和服務(wù)意識(shí)。袁家村設(shè)立農(nóng)民學(xué)校和各種培訓(xùn)班，定期邀請(qǐng)老書(shū)記郭裕祿、八個(gè)作坊合作社的社長(zhǎng)、民宿的老板、商戶(hù)以及村民等分享各自的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。富裕起來(lái)的袁家村還為村民提供各種提升德行素養(yǎng)的平臺(tái)，如針對(duì)村民收入急劇增長(zhǎng)以后有可能出現(xiàn)的心理膨脹、攀比炫富等不良風(fēng)氣，袁家村設(shè)立了道德講堂和明理堂，由村干部組織全體村民對(duì)出現(xiàn)上述苗頭的村民進(jìn)行教育，并組織憶苦思甜活動(dòng)。通過(guò)持續(xù)不斷的集體學(xué)習(xí)和教育引導(dǎo)，袁家村的村民和商戶(hù)深刻認(rèn)同“人人為我，我為人人”的集體主義觀念，共同努力，守護(hù)好袁家村這一金字招牌。

其次，干中學(xué)，在競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐中學(xué)習(xí)。歷史制度主義理論認(rèn)為制度變遷是一個(gè)持續(xù)的調(diào)整和學(xué)習(xí)過(guò)程，學(xué)習(xí)是制度變遷的起點(diǎn)[19]。學(xué)習(xí)機(jī)制的最基本維度是知識(shí)的遷移，即利用某時(shí)、某地的有關(guān)政策或制度經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)調(diào)整此時(shí)、此地的政策或制度。從2000年前后開(kāi)始探索發(fā)展致富新路，到2006年最終確定發(fā)展鄉(xiāng)村民宿旅游，袁家村對(duì)發(fā)展致富路徑的抉擇經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的觀察探索和學(xué)習(xí)借鑒過(guò)程。優(yōu)勝劣汰、適者生存是“社會(huì)—生態(tài)”對(duì)當(dāng)下組織制度提出的直接挑戰(zhàn)。袁家村通過(guò)構(gòu)建內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)迫使村民和商戶(hù)持續(xù)不斷地在技能和知識(shí)方面進(jìn)行投資以求生存。這些技能和知識(shí)被村民和商戶(hù)習(xí)得以后，增強(qiáng)了袁家村人對(duì)市場(chǎng)最前沿機(jī)會(huì)和選擇的敏感性，進(jìn)而逐漸地推進(jìn)了制度的創(chuàng)新性變遷。袁家村黨支部根據(jù)優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)法則，對(duì)所有項(xiàng)目和商戶(hù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，使各個(gè)經(jīng)營(yíng)主體在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷學(xué)習(xí)，同時(shí)引進(jìn)最新業(yè)態(tài)，逐步淘汰無(wú)效供給;依靠市場(chǎng)選擇，發(fā)現(xiàn)和確定優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，并對(duì)其加以扶持和培育;進(jìn)一步考察市場(chǎng)前景，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和效益，最終確定具有良好市場(chǎng)前景又可以擴(kuò)大再生產(chǎn)、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目。

（三）政策銜接中的中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)合治理機(jī)制

組織是制度變遷的最重要推手之一，既是制度變遷的直接推動(dòng)者，又是制度變遷的結(jié)果[20]（p.18）。組織作為黏合劑，統(tǒng)領(lǐng)組織中的個(gè)體行為，整合與協(xié)調(diào)制度變遷中行動(dòng)者的行為分歧。當(dāng)舊制度開(kāi)始發(fā)生漂移，逐漸失去其原有的制度效能而新制度尚未形成時(shí)，新舊制度臨界轉(zhuǎn)換銜接就需要組織提供轉(zhuǎn)化的媒介。在袁家村兩次重大政策轉(zhuǎn)型中，村黨支部起到了重要的引領(lǐng)和塑造作用。

首先，黨支部始終是袁家村政策轉(zhuǎn)型銜接的核心行動(dòng)者。核心行動(dòng)者是制度變遷的主要推手，其行動(dòng)資源和行動(dòng)能力是制度變遷的重要變量[21]。核心行動(dòng)者所掌握的行動(dòng)資源包括物質(zhì)基礎(chǔ)、正式組織權(quán)力和組織成員認(rèn)同等。從1964年到1970年，袁家村的領(lǐng)頭人如走馬燈般換了35茬，當(dāng)時(shí)村里的貧困狀況被描述為“耕地牽不出牛、點(diǎn)燈買(mǎi)不起油、干活選不出頭”。1970年郭裕祿回袁家村擔(dān)任第36任生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，他帶領(lǐng)袁家村人打井、修渠、修路，改變最基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，使得糧棉連年豐收，產(chǎn)量翻番，解決了袁家村人的溫飽問(wèn)題。基于此，以郭裕祿為首的黨支部贏得了袁家村人的普遍信任和擁護(hù)，這為以后袁家村發(fā)展和轉(zhuǎn)型奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放初期，在農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中，以郭裕祿為首的袁家村黨支部展現(xiàn)出超常的組織和行動(dòng)能力。黨支部因地制宜地執(zhí)行國(guó)家政策，黨員干部帶頭發(fā)展水泥廠、海綿廠、硅鐵廠等20多個(gè)企業(yè)，順應(yīng)了體制改革大勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到村集體工業(yè)的轉(zhuǎn)型，使袁家村完成了從溫飽到小康的跨越。2006年以后，以郭占武為書(shū)記的袁家村黨支部擔(dān)負(fù)起重振袁家村的歷史使命。他們團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)袁家村村民走出了一條“休閑文化興業(yè)、旅游富民增收”的共同富裕道路?？傊?，在袁家村的調(diào)研過(guò)程中，村民和干部對(duì)于袁家村道路的講述最多的就是，“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，村兩委班子團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，因地制宜發(fā)展產(chǎn)業(yè)，最終帶領(lǐng)全村農(nóng)民實(shí)現(xiàn)共同富?！雹?。

其次，黨支部統(tǒng)合的互嵌共生機(jī)制。組織是制度的載體，在制度變遷過(guò)程中，組織是推進(jìn)制度演化的核心行動(dòng)者。村級(jí)黨組織將黨的行動(dòng)邏輯、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值導(dǎo)向嵌入村兩委和村莊社會(huì)組織中，在鄉(xiāng)村發(fā)展中發(fā)揮著戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)和決策中樞的作用。改革開(kāi)放之初，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制改革為農(nóng)村發(fā)展注入了強(qiáng)大的活力。袁家村黨支部抓住國(guó)家改革政策的紅利，充分利用市場(chǎng)機(jī)制興辦水泥廠等集體企業(yè)。袁家村黨支部支委成員成為村辦企業(yè)的精英，在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中發(fā)揮了黨員的帶頭作用。2000年以后，隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化向前推進(jìn)，個(gè)體小農(nóng)的劣勢(shì)凸顯，“包干到戶(hù)”制度改革的紅利逐漸遞減。農(nóng)村發(fā)展面臨新的瓶頸，新一輪農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革要求重新將農(nóng)民組織起來(lái)，呼喚與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村現(xiàn)代化相銜接的組織載體和機(jī)制。從2006年開(kāi)始，袁家村在轉(zhuǎn)型發(fā)展鄉(xiāng)村旅游過(guò)程中逐步形成了村集體企業(yè)（即陜西關(guān)中印象旅游公司）、行業(yè)管理協(xié)會(huì)、各類(lèi)合作社等農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織、公共事務(wù)志愿組織等多種集體組織形態(tài)[22]。組織平臺(tái)建好后，袁家村黨支部和村委會(huì)始終發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)聚合作用，嚴(yán)格管理約束各類(lèi)組織，協(xié)調(diào)組織之間、村民與各類(lèi)組織之間的利益沖突。黨支部以實(shí)現(xiàn)共同富裕為目標(biāo)，創(chuàng)新性地進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)改革，采取基本股、混合股、交叉股、調(diào)節(jié)股、限制股等形式[23]，形成了以產(chǎn)權(quán)共有為核心的互嵌共生股份格局。袁家村“黨建+市場(chǎng)”的機(jī)制確保了從溫飽到小康再到振興的政策銜接過(guò)程中，集體經(jīng)濟(jì)不斷增值、農(nóng)民收益不斷增加、政策銜接穩(wěn)步推進(jìn)的態(tài)勢(shì)。

袁家村政策銜接中的政黨統(tǒng)合治理機(jī)制具有扎實(shí)的組織保障。中央政府的決策信息通過(guò)科層化的組織網(wǎng)絡(luò)以權(quán)責(zé)分明的壓力傳導(dǎo)機(jī)制自上而下傳達(dá)落實(shí)到基層村莊。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)組織與政府層級(jí)系統(tǒng)協(xié)調(diào)一致，形成促進(jìn)政策銜接落實(shí)的雙重組織體系。在黨中央的統(tǒng)一部署下，地方各級(jí)政府部門(mén)都設(shè)有同級(jí)黨組。地方各級(jí)黨委一方面接受上級(jí)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面在其所處的地方政府部門(mén)中落實(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這種組織體系設(shè)置有利于中央調(diào)控政策銜接的總體方向，使地方政府各部門(mén)步調(diào)一致，有效協(xié)同，確保政策預(yù)期目標(biāo)落實(shí)到位，提升政策效能。袁家村黨支部在這一組織保障基礎(chǔ)上的機(jī)制創(chuàng)新在于，形成了一套黨員先鋒帶頭、村黨委統(tǒng)領(lǐng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、黨支部統(tǒng)合鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的成熟模式，值得全國(guó)其他同類(lèi)村莊借鑒。

四、結(jié)論與啟示

政策銜接是制度變遷過(guò)程中的一個(gè)必不可少的嘗試性和過(guò)渡性環(huán)節(jié)，這樣的過(guò)渡必然要有組織的領(lǐng)導(dǎo)才會(huì)有制勝的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)有的關(guān)于從脫貧攻堅(jiān)向鄉(xiāng)村振興過(guò)渡的理論研究大都從國(guó)家這一大的組織整體性框架思考銜接的路徑和方法。本研究則認(rèn)為，底層村莊和農(nóng)民是政策銜接中最直接、最有活力的組織行為主體，是決定政策銜接能否成功的決定性力量。從袁家村成功實(shí)現(xiàn)從脫貧向振興的躍升過(guò)程來(lái)看，政策銜接不是理論化、理想化制度設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是普通農(nóng)民、底層村莊、基層干部在與國(guó)家政策互動(dòng)的過(guò)程中一步步走出來(lái)的。本文雖然是針對(duì)陜西省袁家村制度變遷的個(gè)案研究，但卻揭示了制度變遷的一般邏輯：制度變遷并不總是劇烈激變，而是大多呈現(xiàn)為緩慢漸變。制度銜接是制度延續(xù)和變遷的過(guò)渡帶。制度銜接是否順暢、制度落實(shí)是否順利，取決于制度變遷的核心行動(dòng)者、底層參與者能否在對(duì)話和協(xié)商的基礎(chǔ)上建立默契的合作機(jī)制，形成良性互動(dòng)的溝通環(huán)境，構(gòu)建可復(fù)制的機(jī)制。

本研究對(duì)于從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興的政策銜接有兩點(diǎn)啟示。首先，以農(nóng)民為中心，讓理論上的制度變遷主體在現(xiàn)實(shí)的政策銜接中切實(shí)受惠，深度參與。從歷史制度主義視角對(duì)袁家村由脫貧到振興過(guò)程進(jìn)行的政策銜接研究揭示了作為底層的村莊如何在歷史關(guān)鍵時(shí)刻，抓住國(guó)家整體制度變遷的有利時(shí)機(jī)來(lái)發(fā)展自己。袁家村的政策銜接成功源于袁家村黨支部始終以滿(mǎn)足村民的切實(shí)需求為出發(fā)點(diǎn)，在過(guò)渡中謀發(fā)展，在發(fā)展中求適應(yīng)。在集體化向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的過(guò)渡階段創(chuàng)造出“保留集體經(jīng)營(yíng)，小段包干”的發(fā)展模式，由此，袁家村村民實(shí)現(xiàn)了由脫貧到溫飽再到小康的跨越。在由小康到富裕的過(guò)渡階段，袁家村通過(guò)市場(chǎng)化改革、股份化經(jīng)營(yíng)，充分激發(fā)農(nóng)民的創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)了共同富裕的目標(biāo)。其次，以捋順國(guó)家與村莊、國(guó)家與農(nóng)民、農(nóng)民與農(nóng)民的關(guān)系為重點(diǎn)，以機(jī)制建設(shè)為核心，在脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興的政策銜接中因地制宜地找尋本地化的制度漸進(jìn)性變遷模式。制度延續(xù)和制度變遷是硬幣的兩面，其中間過(guò)渡帶是制度體系內(nèi)不同制度之間的互動(dòng)與銜接。袁家村由脫貧到振興的政策銜接過(guò)程體現(xiàn)出漸進(jìn)性制度變遷中的“制度拼圖”現(xiàn)象，形成了獨(dú)具該村特色的依賴(lài)式取代、拓展式漂移等政策銜接演化模式。袁家村模式的成功之處還在于制度變遷中逐步涌現(xiàn)出了一套穩(wěn)定的交互共變機(jī)制。這套機(jī)制包括試點(diǎn)機(jī)制、組織學(xué)習(xí)和動(dòng)態(tài)適應(yīng)機(jī)制、中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)合治理機(jī)制三種機(jī)制及其相互間的補(bǔ)位賦能。這些機(jī)制和模式對(duì)于全國(guó)其他同類(lèi)型村莊的轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要啟示意義。

（感謝本項(xiàng)目調(diào)研過(guò)程中馬克思主義學(xué)院趙延安院長(zhǎng)、張龍老師、袁寶明老師以及參與調(diào)研的學(xué)生伊雅楠、謝婉婧等的幫助。文責(zé)自負(fù)。）

注釋?zhuān)?/p>

①袁家村老干部訪談資料。訪談資料編號(hào)：20200115WZX。

②袁家村村民訪談資料。訪談資料編號(hào)：20200113ZCJ。

③袁家村村民訪談資料。訪談資料編號(hào)：20200113GZF。

④袁家村村干部訪談資料。訪談資料編號(hào)：20200113GJW。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉雅靜.推進(jìn)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接[DB/OL].http：//www.nxrb.cn/szb/pc/navigation_005001001/2020/08/25/10/1298019766158680097.html，20200825.

[2][美]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，等.上海：上海人民出版社.2008.

[3]汪三貴，馮紫曦.脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的邏輯關(guān)系[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2020，（1）.

[4]張琦.穩(wěn)步推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接[J].人民論壇，2019，（S1）.

[5]左停，劉文婧，李博.梯度推進(jìn)與優(yōu)化升級(jí)：脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（5）.

[6]陳文勝.脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的實(shí)現(xiàn)途徑[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2020，（1）.

[7]陳明星.脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的基本邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2020，（5）.

[8]高強(qiáng).脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的再探討——基于政策轉(zhuǎn)移接續(xù)的視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（4）.

[9]王志章，楊志紅.西部地區(qū)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的融合之路——基于10省85村1143戶(hù)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（2）.

[10]付壽康，李忠斌.脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接的策略研究——以湖北省為例[J].改革與戰(zhàn)略，2020，（7）.

[11][美]奧菲歐·菲奧雷托斯，圖利亞·費(fèi)勒提，亞當(dāng)·謝因蓋特，黃宗昊.政治學(xué)中的歷史制度主義[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2020，（2）.

[12]馬得勇.歷史制度主義的漸進(jìn)性制度變遷理論——兼論其在中國(guó)的適用性[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2018，（5）.

[13]楊宏力.新中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度變遷的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021，（7）.

[14]周振，孔祥智.新中國(guó)70年農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的歷史變遷與政策啟示[J].管理世界，2019，（10）.

[15]郭占鋒，李軼星，張森，黃民杰.村莊市場(chǎng)共同體的形成與農(nóng)村社區(qū)治理轉(zhuǎn)型——基于陜西袁家村的考察[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2021，（1）.

[16]趙鼎新.論機(jī)制解釋在社會(huì)學(xué)中的地位及其局限[J].社會(huì)學(xué)研究，2020，（2）.

[17]穆軍全.政策試驗(yàn)的機(jī)制障礙及對(duì)策[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015，（3）.

[18]韓博天，石磊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛中的分級(jí)制政策試驗(yàn)[J].開(kāi)放時(shí)代，2008，（5）.

[19]李振.制度學(xué)習(xí)與制度變遷：新制度主義進(jìn)展[J].比較政治學(xué)研究，2013，（1）.

[20]楊光斌.政治變遷中的國(guó)家與制度[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[21]沈榮華，王擴(kuò)建.制度變遷中地方核心行動(dòng)者的行動(dòng)空間拓展與行為異化[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（1）.

[22]黃鑫，鄒統(tǒng)釬，儲(chǔ)德平.旅游鄉(xiāng)村治理演變機(jī)理及模式研究——陜西袁家村1949—2019年縱向案例研究[J].人文地理，2020，（3）.

[23]吳正海，范建剛.資源整合與利益共享的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑——以陜西袁家村為例[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（2）.

[責(zé)任編輯：李 堃]

Abstract： Policy convergence is a transitional link in the gradual change of system. The policy convergence between poverty alleviation and rural revitalization is in the grand historical process of the change of the basic rural operation system and the modernization of national governance. From the perspective of historical institutionalism， the policy convergence process from poverty alleviation to revitalization includes two gradual transition modes， i.e. ， dependent replacement and expanding drift. The study found that the pilot mechanism， organizational dynamic adaptation mechanism and the integrated governance mechanism of the CPC emerged in the policy convergence to meet the needs of farmers as the core， which helped Yuanjia Village to gradually realize the orderly convergence from poverty alleviation to rural revitalization.

Key words： poverty alleviation， rural revitalization， policy convergence， historical institutionalism