虞美秀，付 婷，張建云，王國慶，董吳欣

(1.河海大學(xué)水文水資源學(xué)院，江蘇 南京 210098；2.水利部應(yīng)對氣候變化研究中心，江蘇 南京 210029；3.河海大學(xué)長江保護與綠色發(fā)展研究院，江蘇 南京 210098)

自中國提出海綿城市雨洪管理理念以來，不同城市雨水管理措施已被廣泛運用于緩解日益嚴重的城市水污染和內(nèi)澇問題[1-3]。中國海綿城市計劃旨在通過科學(xué)整合綠色低影響開發(fā)措施、灰色管道系統(tǒng)和藍色河網(wǎng)，增強其減輕自然水災(zāi)害的能力，提高城市對變化環(huán)境的適應(yīng)性。近年來，中國一半以上的城市面臨城市洪水問題和各種洪水風險[4-5]，然而，由于海綿城市建設(shè)需要大量投資，因此海綿城市的徑流控制性能需要充分研究。目前，對海綿城市徑流控制性能的研究可以分為宏觀尺度和微觀尺度[6]，宏觀尺度研究主要表現(xiàn)在不同海綿設(shè)施布局方案和設(shè)計暴雨情景下對暴雨洪水的模擬[7-8]；微觀尺度相關(guān)研究主要基于實驗室尺度[9-10]或現(xiàn)場尺度的海綿設(shè)施實測數(shù)據(jù)進行。雖然海綿設(shè)施在已建海綿城市的徑流控制中起著重要作用，但從文獻的成果來看，現(xiàn)場尺度試驗研究不多且主要集中在單一或2個海綿設(shè)施上。廖江[11]在昆明城區(qū)開展了下凹式綠地雨水下滲系統(tǒng)的試驗;樊綠葉等[12]在昆山開展了生物滯留設(shè)施過濾層填料配比試驗;郭超[13]在咸陽城區(qū)開展了雨水花園集中入滲對土壤和地下水影響研究;唐小軍等[14]在江蘇句容開展了海綿設(shè)施中不同配合比介質(zhì)土滲透速率研究;郭慧慧[15]評估了北京某住宅區(qū)雨水花園和植草溝對降雨徑流削減效果。以上研究表明現(xiàn)場尺度缺少多個典型海綿設(shè)施的同時空試驗，且缺少透水鋪裝類和綠植類海綿設(shè)施在長三角地區(qū)的相關(guān)系統(tǒng)研究。

為揭示典型海綿設(shè)施在中國長三角區(qū)氣候模式下的水文效益，本文依托長三角區(qū)國家首批海綿試點城市鎮(zhèn)江海綿基地進行了人行透水磚、車行透水磚、生態(tài)草溝及雨水花園4種典型海綿設(shè)施的現(xiàn)場試驗，評估場次降雨與海綿設(shè)施出流相關(guān)性，分析海綿設(shè)施在不同降水量級及降雨雨型下的水文性能，以及運行時間對海綿設(shè)施水文效益的影響。研究成果對評價海綿城市建設(shè)成效與優(yōu)化運行、加強城市內(nèi)澇治理實施、系統(tǒng)化全域推進海綿城市建設(shè)具有重要參考價值。

1 研究區(qū)域概況

本文選擇了首批國家海綿試點城市——鎮(zhèn)江市作為案例研究地點。鎮(zhèn)江市位于長三角地區(qū)江蘇省西南部，地處經(jīng)濟發(fā)達的長江流域北翼的中心位置。鎮(zhèn)江市屬于典型的亞熱帶季風氣候區(qū)，四季分明，雨量充沛，丹徒氣象站1981—2016年的年平均降水量約為1 100 mm，主汛期(6—8月)的降水量占全年總降水量的40%～65%。多年平均年降水量計算表明，2019年是研究區(qū)域的降雨偏旱年，而2020年是降雨偏豐年。鎮(zhèn)江海綿基地位于鎮(zhèn)江市江州路與江濱路交叉口(32°13′26″ N、119°28′30″ E)?；貫槁短煸囼瀳鏊?，總面積為 2 500 m2。選用人行透水磚、車行透水磚、生態(tài)草溝和雨水花園4種典型海綿設(shè)施研究其徑流控制效果。不同海綿設(shè)施結(jié)構(gòu)示意見圖1。

圖1 鎮(zhèn)江海綿基地海綿設(shè)施結(jié)構(gòu)示意Fig.1 Cross sections of monitored sponge facilities in Zhenjiang Sponge Base

2 研究數(shù)據(jù)和方法

2.1 數(shù)據(jù)收集與處理

降雨數(shù)據(jù)由型號為XF-JD-05的翻斗式雨量計在現(xiàn)場開放區(qū)域自動采集，時間間隔為5 min，精度為0.5 mm。根據(jù)中國氣象標準，24 h內(nèi)50 mm以上的降雨被定義為暴雨，25～50 mm為大雨，10～25 mm為中雨，10 mm 以下為小雨。在降水量小于10 mm的情況下，幾乎沒有地表徑流產(chǎn)生或者地表徑流量很小。因此，本研究沒有考慮小雨對海綿設(shè)施水文響應(yīng)的影響。每個場次降水量累積10 mm以上且降雨前期保證至少有3 h 內(nèi)沒有降雨發(fā)生。對每個海綿設(shè)施的地表和地下盲管出流進行監(jiān)測。地表徑流流進海綿設(shè)施下游直徑為20 cm的圓柱形鐵管，流經(jīng)管道末端的90°V形缺口堰。地下徑流匯集到盲管下游一個長方體的鋁合金水箱，并從水箱一側(cè)距底部約4 cm處的90°V形缺口堰中排出。水位由型號為XF-WYZ-1的液壓式液面計記錄，時間間隔為5 min、精度為1.0 mm(圖2)。試驗時間為2019年1月至2021年8月。研究提取試驗期間每個海綿設(shè)施對應(yīng)的有效降雨徑流過程數(shù)據(jù)用于分析計算。

圖2 海綿設(shè)施地表地下徑流監(jiān)測現(xiàn)場示意Fig.2 Surface flow and ground flow monitoring of the sponge facilities

2.2 研究方法

本文選用徑流系數(shù)(α)、徑流削減率(rTR)、削峰率(rPC) 和洪峰流量(QP)4個常用指標評價不同海綿設(shè)施的降雨徑流控制效果。對于人行透水磚、車行透水磚和生態(tài)草溝，選用試驗區(qū)的水泥路面為參考面，鑒于水泥路面為不透水面，降雨即產(chǎn)流，故認為水泥路面的徑流過程與降雨過程相同；對于雨水花園，選用其入流過程為基準過程。不同指標計算公式如下：

(1)

(2)

(3)

式中：P為降水量，mm；Rs為地表徑流深，mm；Rg為地下盲管徑流深，mm；RI、RO分別為雨水花園入流、出流的總徑流深，mm；rTR,g、rPC,g分別為雨水花園的削減率、削峰率，%；ip為5 min雨強，mm/min；A為海綿設(shè)施面積，m2；QPI、QPO分別為雨水花園入流、出流的洪峰流量，m3/h。

三角堰流量和徑流深計算公式如下：

(1) 對h≤6 cm，三角堰流量為[16]：

(4)

(5)

(2) 對h>6 cm，三角堰流量為[17]：

Q=1.174 1×10-5h-0.367 2+1.372 3h2.494 96.0

(6)

(7)

式中：Qi為流量，m3/s；C為量綱一系數(shù)；h為水位，cm；g為重力加速度，m/s2；R為徑流深，mm；n為流量排放記錄的數(shù)量。

3 結(jié)果與分析

3.1 場次降雨與海綿設(shè)施出流相關(guān)性分析

不同海綿設(shè)施降雨—徑流相關(guān)關(guān)系見圖3，可知，徑流系數(shù)和洪峰流量在所有海綿設(shè)施中均隨著降雨增加而增加，削減率和削峰率隨著降水量的增加而減少，說明海綿設(shè)施的產(chǎn)流能力隨著降水量級的增加而增強、對洪量消納和洪峰緩解隨著降雨強度增加而減弱。由于不同海綿設(shè)施構(gòu)造不同，其徑流系數(shù)、削減率、削峰率與洪峰流量等指標與降水量的相關(guān)性表現(xiàn)存有差異。

(1) 對于削峰率和削減率，人行透水磚、車行透水磚和雨水花園均隨著場次降水量的增加而減少，其中由于雨水花園的削減率和削峰率始終普遍較高，這2個指標隨降水量的變化沒有透水鋪裝明顯；生態(tài)草溝則先表現(xiàn)為微弱下降趨勢，在降水量超過65 mm后發(fā)生突變呈顯著下降，突變后削峰率和削減率分別減少了50.4%和44.6%。在所有海綿設(shè)施中，削峰率下降速率依次為生態(tài)草溝(突變后)?人行透水磚?生態(tài)草溝(突變前)>車行透水磚?雨水花園，削減率下降速率的海綿設(shè)施排序同削峰率。削峰率與場次降水量的相關(guān)性依次為生態(tài)草溝(突變后)?人行透水磚>雨水花園>車行透水磚>生態(tài)草溝(突變前)；削減率與降水量的相關(guān)性為雨水花園>人行透水磚>生態(tài)草溝(突變后)>車行透水磚?生態(tài)草溝(突變前)。需要說明的是，生態(tài)草溝在削峰率/削減率與場次降水量的相關(guān)關(guān)系突變前，這2個指標隨降水量的變化幅度很小，二者相關(guān)性很差；突變后，2個指標隨降水量的變化十分敏感，同時暴雨場次次數(shù)比較有限，故相關(guān)性顯著變好，不過削峰率與降雨的相關(guān)性明顯好于削減率。

(2) 對于徑流系數(shù)，人行透水磚、車行透水磚隨著場次降水量呈連續(xù)線性遞增趨勢，增加速率和相關(guān)性均為人行透水磚>車行透水磚；對于洪峰流量，人行透水磚和車行透水磚也隨著降雨連續(xù)線性增加，遞增速率為人行透水磚略大于車行透水磚，但相關(guān)性為車行透水磚明顯高于人行透水磚。生態(tài)草溝與雨水花園的徑流系數(shù)和洪峰流量均隨著降雨呈分段式增加：生態(tài)草溝、雨水花園降雨—徑流關(guān)系在降水量分別超過65 mm、50 mm后發(fā)生改變，突變前指標值隨降水量增速緩慢，突變后顯著上升。例如，生態(tài)草溝的平均徑流系數(shù)和平均洪峰流量分別從突變前的0.009 m3/s和0.002 m3/s增加至0.374 m3/s和2.678 m3/s，雨水花園則增加了7.4倍和24.4倍。對于徑流系數(shù)，生態(tài)草溝突變前后相關(guān)性均較好，不過突變后的相關(guān)系數(shù)整體高于突變前，雨水花園則由突變前的弱相關(guān)變?yōu)橥蛔兒蟮娘@著相關(guān)；對于洪峰流量，生態(tài)草溝和雨水花園突變后較突變前相關(guān)性均明顯變好。

以上分析說明，透水鋪裝類海綿設(shè)施與綠植類海綿設(shè)施降雨—徑流相關(guān)關(guān)系差異顯著。究其原因，海綿設(shè)施降雨—徑流關(guān)系是否發(fā)生突變可能與海綿設(shè)施自身結(jié)構(gòu)有關(guān)，比如綠植類含很厚的介質(zhì)土層，而人行透水磚、車行透水磚無介質(zhì)土層，另外綠植類海綿設(shè)施的植被覆蓋對降雨—徑流關(guān)系也起著重要調(diào)蓄作用。當降水量低于暴雨量時，綠植類可以很大程度消納雨水、削減洪峰，具有良好的徑流控制能力，此時降雨—徑流相關(guān)性表現(xiàn)為較差或很差；當降水量達到暴雨級別時，綠植植被本身及介質(zhì)土層的干擾調(diào)控作用明顯減弱，此時降雨—徑流相關(guān)性回歸自然水文屬性。人行透水磚、車行透水磚降雨—徑流相關(guān)曲線未出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點可能原因有3個：一是資料有限，人行透水磚、車行透水磚缺少高值場次暴雨對應(yīng)的降雨—徑流過程；二是從生態(tài)草溝和雨水花園突變前削減率和削峰率普遍高值、徑流系數(shù)和洪峰流量持續(xù)維持低值，到突變后削減率和削峰率顯著降低、徑流系數(shù)和洪峰流量顯著增加的規(guī)律來看，人行透水磚、車行透水磚現(xiàn)在已有低削減率和低削峰率、高徑流系數(shù)和高洪峰流量出現(xiàn)，因此人行透水磚、車行透水磚降雨—徑流關(guān)系發(fā)生突變可能性不大；三是人行透水磚、車行透水磚鋪裝上沒有植被覆蓋，缺少顯著外部調(diào)蓄因子。

3.2 降水量級對海綿設(shè)施水文性能的影響

表1為同一量級場次降雨下不同海綿設(shè)施徑流控制效果統(tǒng)計特征，其中平均降水量為相應(yīng)海綿設(shè)施分析時采用的所有場次降雨的平均降水量。暴雨條件下，徑流系數(shù)車行透水磚>雨水花園>生態(tài)草溝，相應(yīng)地，削減率車行透水磚<生態(tài)草溝<雨水花園；削峰率生態(tài)草溝<車行透水磚?雨水花園；洪峰流量生態(tài)草溝?車行透水磚>雨水花園。大雨條件下，徑流系數(shù)人行透水磚>車行透水磚?雨水花園>生態(tài)草溝，相應(yīng)地，削減率人行透水磚?車行透水磚<生態(tài)草溝<雨水花園；削峰率變化規(guī)律同削減率；洪峰流量人行透水磚?車行透水磚>雨水花園=生態(tài)草溝。中雨條件下，徑流系數(shù)人行透水磚>車行透水磚?雨水花園>生態(tài)草溝；相應(yīng)地，削減率隨海綿設(shè)施變化規(guī)律同大雨，也是人行透水磚最小，雨水花園、生態(tài)草溝最大；削峰率均在96%以上，其中雨水花園、生態(tài)草溝最大達100%，車行透水磚次之為98%，人行透水磚最小?？傮w而言，海綿設(shè)施的徑流控制效果在不同降雨強度下表現(xiàn)出一定的相似性和規(guī)律性。下面對不同降雨強度下的海綿設(shè)施徑流控制評估指標一一闡述。

對于徑流系數(shù)，不同海綿設(shè)施對應(yīng)值基本上是暴雨條件下最大，大雨次之，中雨最小，比如車行透水磚從暴雨的0.298減少至大雨的0.202到中雨的0.166，而人行透水磚降幅更明顯，從大雨的0.714減至中雨的0.290。需要說明的是，雨水花園、生態(tài)草溝從暴雨到大雨均呈明顯減少趨勢，但從大雨到中雨變化幅度沒有暴雨到大雨顯著，這主要與暴雨降雨強度顯著大于大雨的降雨強度有關(guān)，而大雨至中雨的降雨強度減幅沒有暴雨至大雨的明顯。

不同海綿設(shè)施削減率在不同降雨強度下的統(tǒng)計規(guī)律不同。從暴雨到大雨，車行透水磚和生態(tài)草溝的削減率表現(xiàn)出顯著增加；從大雨到中雨，除了人行透水磚顯著增加外，其他海綿設(shè)施則是輕微增加或不增加，雨水花園則是在暴雨時期消減率就已經(jīng)接近100%，所以其削減率保持不變。

對于削峰率，除了人行透水磚從大雨51.4%顯著增加至中雨96.4%、生態(tài)草溝從暴雨83.1%顯著增加至大雨99.9%外，其他海綿設(shè)施的變化規(guī)律不明顯。

對于洪峰流量，從暴雨到大雨，均表現(xiàn)出明顯的遞減規(guī)律，而從大雨到中雨，除了人行透水磚和車行透水磚顯著減少外，生態(tài)草溝保持不變，雨水花園無明顯變化規(guī)律。

綜上，不同海綿設(shè)施的產(chǎn)流能力在暴雨條件下最大，并基本上在不同降雨強度下均依次從人行透水磚、車行透水磚、雨水花園、生態(tài)草溝遞減，且從暴雨到大雨遞減規(guī)律比大雨到中雨遞減規(guī)律顯著；不同海綿設(shè)施對暴雨的消減能力最弱，并基本上在不同降雨強度下均依次從人行透水磚、車行透水磚、生態(tài)草溝、雨水花園遞增，且從暴雨到大雨遞減規(guī)律比大雨到中雨遞減規(guī)律顯著，雨水花園在暴雨、大雨、中雨條件下均能近100%消減徑流總量；不同海綿設(shè)施的洪峰流量在暴雨條件下最大，但此時對洪峰削減能力最弱，其中雨水花園對洪峰的緩解能力最強。

3.3 降雨雨型對海綿設(shè)施水文性能的影響

根據(jù)有無雨峰可將試驗場次降水過程分為雨峰型和無雨峰型。雨峰型根據(jù)雨峰位置差異又可分為雨峰前置、雨峰中間、雨峰后置3種主要類型；無雨峰型降雨過程基本無雨峰出現(xiàn)或雨峰很小，根據(jù)其降雨聚散程度分為集中型和分散型，集中型一般以集中前部為主?？紤]資料可利用性和降水量級代表性，依據(jù)場次降水量相近原則，分別選擇不同降水量級降雨徑流過程深入分析雨型對海綿設(shè)施水文性能的影響(表2)。需要說明的是，4#場次降水量為49.5 mm，接近暴雨量級，除了被用于分析大雨降雨徑流過程外，同時也用于暴雨場次分析，以彌補實測暴雨場次不足。

表2 降雨雨型對海綿設(shè)施水文性能的影響Table 2Impacts of the rainfall patterns on the hydrological functions of sponge facilities

(1) 降水量接近、雨型不同、平均降雨強度差異顯著，洪峰流量顯著不同的降雨徑流過程。1#和2#場次暴雨降水量十分接近，但降雨時程分配顯著不同，前者雨峰后置、后者雨峰位于中間，且后者平均降雨強度和最大單位雨強分別是前者的10倍和3倍，歷時只是前者的1/10，故徑流系數(shù)和洪峰流量顯著高于前者(約3倍)，削減率和削峰率也相應(yīng)減弱，其中削減率更為明顯。這個說明降水量接近時，降雨時程分配越集中，產(chǎn)流比例就越高，洪峰流量也越大越尖瘦，而洪量削減和洪峰緩解性能也相應(yīng)減弱。

(2) 降水量接近、雨型不同、平均降雨強度相近，洪峰流量顯著不同的降雨徑流過程。3#和4#為2場暴雨降雨過程，其中3#降雨持續(xù)時間更長，平均降雨強度略低于4#，但3#徑流系數(shù)約是4#的3.5倍，洪峰流量是4#的5.8倍，削減率顯著低于4#。這主要是由于3#降雨歷時雖長，但約62%降水量均集中在1 h之內(nèi)，大于10 mm的最大5 min單位降水量出現(xiàn)了2次，而4#最大5 min單位降水量僅為9.5 mm，說明短歷時強降雨對車行透水磚產(chǎn)流能力起非常重要作用。因此，盡管降水總量與平均降雨強度均較為接近，但只要最大單位雨量及其頻次顯著較高則對應(yīng)的徑流系數(shù)、洪峰流量就越大，相應(yīng)地，海綿設(shè)施對徑流總量削減和洪峰緩解能力顯著降低。6#和7#為降水量相近、雨型差異很大、平均降雨強度較相近的大雨降雨過程，8#和9#、10#和11#為同類型中雨降雨過程，也可以得到上述相似結(jié)論，不過雨水花園在削減率和削峰率上變化不大。

(3) 降水量接近、雨型相同，洪峰流量相近的降雨徑流過程。4#和5#均為雨峰中間雨型大雨降雨過程，但4#整個降雨過程較5#更為集中。4#前期以局部產(chǎn)流為主，而5#在最大雨峰之前降雨持續(xù)時間很長，為后續(xù)降雨的全流域產(chǎn)流提供了很好的條件，因此，盡管4#平均降雨強度和最大單位雨強均較5#略高，但最終二者徑流系數(shù)較為接近，洪峰流量甚至相等；由于4#前期雨強大，所以徑流總量削減能力總體偏弱，而洪峰緩解程度上比較接近。

綜上，降雨雨型、平均降雨強度和最大單位降雨強度綜合影響海綿設(shè)施的水文性能。對于降水量接近但降雨時程分配顯著不同的降雨過程，平均降雨強度越高或降雨越集中，徑流總量、洪峰流量則越大，相應(yīng)地，洪量削減則顯著偏低，洪峰緩解能力也將減弱，內(nèi)澇風險因此顯著增強；對于降水量接近且雨型相同的條件下，海綿設(shè)施受降雨強度影響不明顯，在產(chǎn)流能力、徑流總量控制、洪峰緩解等方面的水文性能差異不大。4項海綿設(shè)施徑流控制評估指標中，除雨水花園外，其他海綿設(shè)施的徑流系數(shù)對雨型、平均降雨強度和最大單位降雨強度變化最為敏感，洪峰流量次之，削減率第3，削峰率的敏感性顯著低于前面三者；雨水花園的削減率和削峰率受上述影響因子變化不明顯。

3.4 運行時間對海綿設(shè)施水文效益的影響

與雨水花園、生態(tài)草溝最顯著的區(qū)別是人行透水鋪裝和車行透水鋪裝隨著時間運行，其表面的縫隙及孔隙會隨著水流中攜帶的泥沙或周圍環(huán)境中的泥沙沉積而慢慢變小，如果沒有及時沖刷，將被完全堵住，從而喪失良好的透水性能。以車行透水磚為例，研究海綿設(shè)施運行對其水文性能的影響。表3為車行透水磚在2019年和2020年的徑流控制特征統(tǒng)計。由于2019年未監(jiān)測到暴雨場次降雨，故僅統(tǒng)計了大雨和中雨條件下車行透水磚的不同徑流控制效果評價指標。

表3 2019年和2020年車行透水磚徑流控制效果特征統(tǒng)計Table 3Statistics on runoff control effect of vehicle permeable brick in 2019 and 2020

對于徑流系數(shù)，大雨條件下2019年為0.095，2020年顯著上升至0.259，增加了1.7倍；中雨條件下從2019年0.072顯著上升至0.226，增加了2.1倍。對于洪峰流量，大雨條件下2019年為0.019 m3/h，2020年顯著上升至0.055 m3/h，增加了1.9倍；中雨條件下從2019年的0.004 m3/h顯著增加至0.014 m3/h，增加2.5倍。說明隨著設(shè)施運行，車行透水磚表面及磚與磚之間的縫隙越來越小，導(dǎo)致下滲能力變?nèi)?，產(chǎn)流能力越來越強，洪峰也越來越尖瘦。對于削減率，大雨條件下2019年為90.5%，2020年顯著降低至74.1%；中雨條件下從2019年的92.8%顯著降低至77.4%，均減少了近16%。對于削峰率，大雨條件下2019年為98.8%，2020年降低至91.9%；中雨條件下從2019年的98.7%降低至2020年的96.3%。說明隨著設(shè)施的運行，車行透水磚下滲能力的變?nèi)跏蛊鋵搅鞯南麥p能力顯著降低，洪峰緩解能力也明顯減弱，但弱化程度沒有消減能力顯著。

以上分析表明，隨著海綿設(shè)施運行，在產(chǎn)流能力、洪峰流量方面顯著增大，而在徑流總量消減及洪峰緩解方面明顯弱化，尤其是在徑流總量消減能力上。研究發(fā)現(xiàn)車行紅磚周圍有較多裸露的土壤，可能是堵塞物質(zhì)的重要來源。可見，在車行透水鋪裝的設(shè)計、施工和運行中應(yīng)考慮堵塞問題，同時應(yīng)避免鄰近不透水區(qū)域的側(cè)向含泥沙水流匯入。在運行過程中應(yīng)定期檢查車行鋪裝情況，必要時應(yīng)采取壓力清洗和真空清掃法清潔其表面。因此，需要在未來的研究中對不同維護方案下的車行透水鋪裝路面進行持續(xù)監(jiān)測，以便更好地了解其在特定地區(qū)水文功能的可持續(xù)性。

4 結(jié) 論

依托國家首批海綿試點城市鎮(zhèn)江海綿基地的人行透水磚、車行透水磚、生態(tài)草溝及雨水花園等4種典型海綿設(shè)施的現(xiàn)場試驗，研究了場次降雨與海綿設(shè)施出流相關(guān)性，剖析了海綿設(shè)施對降水量級及降雨雨型的水文響應(yīng)，最后初步揭示了海綿設(shè)施水文效益隨運行時間的變化規(guī)律。主要結(jié)論如下：透水鋪裝類與綠植類海綿設(shè)施降雨—徑流相關(guān)關(guān)系差異顯著，分別呈單一式和分段式；暴雨條件下削減率與削峰率最小、產(chǎn)流能力最強、洪峰流量最大，且從暴雨到大雨變化規(guī)律比大雨到中雨顯著；徑流系數(shù)、削減率和洪峰流量受降雨雨型、平均場次降雨強度和最大單位降雨強度變化影響明顯；設(shè)施運行1 a后透水鋪裝的徑流控制能力明顯減弱。