李 易，李小帆

(武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，湖北 武漢 430205)

一直以來(lái)，關(guān)于我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題的討論，主要集中在東中西部地區(qū)之間。隨著“西部大開發(fā)”“中部崛起”等戰(zhàn)略的實(shí)施，東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距日益縮小，但南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的差距卻漸漸顯現(xiàn)且不斷在擴(kuò)大，“南強(qiáng)北弱”的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，這引起了許多學(xué)者專家的關(guān)注。對(duì)于如何解決我國(guó)南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的問(wèn)題，徐林的看法是把環(huán)渤海灣大灣區(qū)的一體化開發(fā)、開放作為國(guó)家戰(zhàn)略納入國(guó)家的“十四五”規(guī)劃[1]。他認(rèn)為，環(huán)渤海灣大灣區(qū)的發(fā)展是完全有能力輻射帶動(dòng)整個(gè)東北地區(qū)和華北地區(qū)，甚至向西北擴(kuò)散的。這里的輻射帶動(dòng)就讓人思考，城市之間的集聚效應(yīng)是否會(huì)帶動(dòng)范圍內(nèi)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？

在地理上，中國(guó)分為北方地區(qū)、南方地區(qū)、青藏地區(qū)和西北地區(qū)。我國(guó)對(duì)于南北地區(qū)的劃分是采用傳統(tǒng)的地理分界線，即秦嶺—淮河一線。我國(guó)南方地區(qū)一般指秦嶺—淮河以南的地區(qū)，南方面積約占全國(guó)陸域面積的25%，人口約占全國(guó)的52%。而北方地區(qū)則是指秦嶺—淮河一線以北的廣大地區(qū)，北方地區(qū)面積約占全國(guó)的20%，人口約占全國(guó)的43%。除港澳臺(tái)之外，處在南方的省、市、自治區(qū)一共有16個(gè)，處在北方的有15個(gè)。2019年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為990 865億元，南方地區(qū)為63.4萬(wàn)億元，而北方卻只有35萬(wàn)億元，南方是北方的1.8倍。從經(jīng)濟(jì)總量來(lái)看，近20年南方地區(qū)高于北方地區(qū)，特別是在近幾年差距表現(xiàn)越來(lái)越大(見圖1)。王哲認(rèn)為，南方地區(qū)的長(zhǎng)三角和珠三角已經(jīng)形成了成熟的都市圈，而北方地區(qū)，在京津冀城市群，北京一城獨(dú)大，對(duì)周邊縣和市的輻射帶動(dòng)作用并不好[2]。那么南北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距如此之大，是否與城市集聚的程度有關(guān)呢？

基于此，筆者接下來(lái)首先梳理城市集聚效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響以及南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大原因的相關(guān)文獻(xiàn)。通過(guò)梳理文獻(xiàn)，試圖找出現(xiàn)有研究的不足，以及本文的創(chuàng)新點(diǎn)，為解決南北經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供新思路；接著利用中國(guó)分省份的面板數(shù)據(jù)，采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，分別從南方和北方兩方面探討城市集聚效應(yīng)是否是南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的原因；最后基于所得出的結(jié)論，為解決我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的問(wèn)題提出對(duì)策建議。

圖1 中國(guó)南北地區(qū)GDP總量與占比變化情況

1 文獻(xiàn)綜述

從現(xiàn)有研究來(lái)看，已經(jīng)有許多學(xué)者對(duì)于我國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距產(chǎn)生的原因展開研究，也有許多學(xué)者敘述了城市集聚效應(yīng)對(duì)于地區(qū)發(fā)展帶來(lái)的影響。但僅有部分學(xué)者涉及南北問(wèn)題，更是少有學(xué)者將南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的拉大與城市集聚聯(lián)系起來(lái)，或者定量分析我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的原因?；诖耍韵鹿P者從兩個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行綜述：一方面是對(duì)于我國(guó)南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的研究，另一方面是城市集聚對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

南北差異問(wèn)題由來(lái)已久，以前也有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了探討，但近年來(lái)，我國(guó)南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大受到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注，成為“區(qū)域間平衡發(fā)展”新的關(guān)注點(diǎn)。牛樹海、楊夢(mèng)瑤提出近年來(lái)我國(guó)東西地區(qū)的差距雖呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，但發(fā)展的差距仍然較大，并且出現(xiàn)了區(qū)域分化等新問(wèn)題，而南北差距也呈現(xiàn)出了擴(kuò)大的趨勢(shì)，卻是仍低于東西差距的，并提出要促進(jìn)區(qū)域發(fā)展向更高水平邁進(jìn)的話，必須對(duì)現(xiàn)有的區(qū)域政策進(jìn)行合理調(diào)整[3]。然而這兩位學(xué)者僅定性地分析了南北差距擴(kuò)大這一問(wèn)題，建議對(duì)區(qū)域政策進(jìn)行調(diào)整，但沒有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，也沒有具體說(shuō)明如何調(diào)整。在歷史角度，楊多貴、劉開迪、周志田比較分析了1953年以來(lái)我國(guó)南北地區(qū)生產(chǎn)總值和財(cái)政收入的情況，將南北地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距演變分成了4個(gè)不同階段：第一階段為1953年—1978年的平衡發(fā)展階段，此時(shí)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近；第二階段為1979年—2003年的差距分化階段，南方經(jīng)濟(jì)逐漸領(lǐng)先于北方經(jīng)濟(jì)；第三階段為2004年—2012年的調(diào)整緩和階段，差距又開始逐漸縮?。坏谒碾A段為2013年至今的激增階段，并表明我國(guó)目前的南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的形勢(shì)十分嚴(yán)峻，需要加以關(guān)注和解決[3]。這三位學(xué)者從歷史發(fā)展的角度對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)行了分階段研究，有利于我們對(duì)南北歷史問(wèn)題有個(gè)更加全面的了解，但未對(duì)解決現(xiàn)有南北差距問(wèn)題提供思路與方法。

以上學(xué)者均從宏觀層面對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)行了研究，從整體把握南北問(wèn)題是個(gè)由來(lái)已久的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，但也有學(xué)者從微觀層面來(lái)探究，以下列舉的學(xué)者分別從價(jià)值鏈分工、基于科技大數(shù)據(jù)的創(chuàng)新差距以及新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷差異來(lái)對(duì)我國(guó)南北地區(qū)差距擴(kuò)大的原因進(jìn)行分析。李善同、何建武、唐澤地等從價(jià)值鏈分工看中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展南北差距的擴(kuò)大，他們認(rèn)為對(duì)于某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析，必須要考慮其他地區(qū)對(duì)這個(gè)地區(qū)的影響，從全球價(jià)值鏈分工的角度看，南北地區(qū)的差距主要體現(xiàn)在：在國(guó)內(nèi)投資趨勢(shì)明顯放緩的情況下，嚴(yán)重依賴投資驅(qū)動(dòng)的重化工產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的北方經(jīng)濟(jì)缺乏彈性，經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩且難以恢復(fù)。因此，北方地區(qū)需要制定長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型計(jì)劃，并著重探索重化工產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈轉(zhuǎn)型、升級(jí)和重建的必要條件[5]。魏穎、耿德偉、陳天杰基于科技大數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)南北差距進(jìn)行分析，從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出來(lái)對(duì)南北地區(qū)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)南北創(chuàng)新差距正成為南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的重要因素，并提出建議來(lái)提升北方創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力[6]。楊明洪、黃平從南北差距出現(xiàn)背景看，認(rèn)為新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷差異是造成南北差距形成的重要因素之一，文章測(cè)量了1992年—2018年南北地區(qū)的結(jié)構(gòu)紅利，發(fā)現(xiàn)南北地區(qū)具有結(jié)構(gòu)紅利的“倒U”曲線，并且南北分化在2011年之后出現(xiàn)。整個(gè)北方地區(qū)在“倒U”曲線拐點(diǎn)的右側(cè)，是減速階段，而南方地區(qū)的次級(jí)板塊結(jié)構(gòu)效應(yīng)仍處于加速階段[7]。

造成南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的微觀原因有很多，但以上只有楊明洪、黃平的文章對(duì)這一影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，而面板數(shù)據(jù)回歸的方法對(duì)于解決南北問(wèn)題十分適用，通過(guò)整理發(fā)現(xiàn)，確有學(xué)者對(duì)我國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)多年數(shù)據(jù)進(jìn)行面板回歸。盛來(lái)運(yùn)、鄭鑫等對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展南北差距擴(kuò)大的原因進(jìn)行了分析，使用了2012年—2017年我國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的面板數(shù)據(jù)，從區(qū)域、生產(chǎn)和需求3個(gè)角度對(duì)南北經(jīng)濟(jì)增速的差距進(jìn)行分解，并構(gòu)建計(jì)量模型，實(shí)證分析了多種因素對(duì)南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速差距的影響程度，最后結(jié)果表明南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大最重要的原因在于北方資本積累速度較慢[8]；戴德頤使用全國(guó)各個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)2003年—2017年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用截面回歸和面板回歸的方法，同樣考察了各種因素對(duì)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的影響程度，結(jié)果表明南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大最主要的原因在于要素資源的投入數(shù)量以及效率差異[9]。

造成南北經(jīng)濟(jì)差距的原因太多，以至于不能在此一一列舉完畢。本文主要探究城市集聚效應(yīng)對(duì)于南北差距的影響，而王哲就提到與南方相比，北方的都市圈遜色太多。在京津冀地區(qū)，北京繁榮發(fā)展，但是對(duì)周邊縣市的帶動(dòng)效果并不好。北方省份要深化都市圈發(fā)展戰(zhàn)略，采取先極化后溢出戰(zhàn)略，做大中心城市，輻射周邊，建立都市圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)格局。未來(lái)南北城市發(fā)展不平衡的問(wèn)題將得到緩解[2]。這一觀點(diǎn)與本文的猜測(cè)不謀而合，但該文章并沒有搜集具體數(shù)據(jù)從實(shí)證研究來(lái)說(shuō)明中心城市的輻射帶動(dòng)作用對(duì)于南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的影響，基于以上的不足，本文采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)來(lái)探討城市集聚效應(yīng)是否是南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的原因。

至于第二個(gè)方面，城市集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地理上的集聚是否以及何時(shí)會(huì)促進(jìn)隨后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？《2009年世界發(fā)展報(bào)告》就提出過(guò)這個(gè)問(wèn)題，它指出，隨著國(guó)家的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的集中化體現(xiàn)在城市化中，但問(wèn)題是，集中化(以及城市化)是否會(huì)促進(jìn)繁榮[10]？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)有許多國(guó)外的學(xué)者展開了辯論，有些學(xué)者認(rèn)為城市化的進(jìn)程會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有些學(xué)者則認(rèn)為不然，他們認(rèn)為城市化或者城市的集中對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有顯著的促進(jìn)作用，但也有很多學(xué)者認(rèn)為這取決于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展水平。持贊同意見的學(xué)者，Dupont表明，因?yàn)榫植恳绯觯乩砩系募蹠?huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[11]；而Jeffrey G.和Williamson認(rèn)為由于集聚經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地理上的集中會(huì)在發(fā)展初期促進(jìn)增長(zhǎng)，但是在發(fā)展后期，主要是因?yàn)閾矶虏唤?jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中反而會(huì)阻礙該地區(qū)的增長(zhǎng)[12]；Brülhart和Sbergami利用了1960年—2000年105個(gè)國(guó)家的跨國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在達(dá)到一個(gè)臨界水平之前，集聚有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[13]；除此之外，Bloom認(rèn)為城市化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用還取決于城市化的發(fā)生方式[14]。持反對(duì)意見的Fabrizio Barca等爭(zhēng)辯說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)未必依賴于城市集中度的提高，也就是說(shuō)提高城市的集中水平未必和經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系在一起，而經(jīng)濟(jì)地理與制度的相互作用對(duì)于發(fā)展才是至關(guān)重要的[15]；Kim提到，城市化的過(guò)程以及與之相關(guān)的收入不平等增加現(xiàn)象可以通過(guò)社會(huì)和制度因素來(lái)加以修正，人口的遷移、資源從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的集中可以通過(guò)“病理性非經(jīng)濟(jì)因素”引起而不是通過(guò)集聚經(jīng)濟(jì)和更高的生產(chǎn)率，比如戰(zhàn)爭(zhēng)、種族沖突[16]；Behrens和Robert-Nicoud認(rèn)為，進(jìn)一步的城市化進(jìn)程，特別是大型集聚區(qū)的增長(zhǎng)(城市集中度)與不平等加劇有關(guān)，并且還可能導(dǎo)致?lián)頂D不經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)效益超過(guò)了集聚經(jīng)濟(jì)的收益[17]；在David Castells-Quintana和Vicente Royuela的文章中，通過(guò)理論和實(shí)證的考察，最后得出結(jié)論，與世界銀行(2009)所說(shuō)的一致，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，城市的集中有望促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且這個(gè)過(guò)程是與收入不平等增加聯(lián)系在一起的，而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，情況可能會(huì)不一樣[18]。在中國(guó)，針對(duì)集聚與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或生產(chǎn)率的關(guān)系研究還相對(duì)較少。張艷和劉亮基于我國(guó)城市的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)集聚與城市人均GDP之間的關(guān)系，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有顯著促進(jìn)作用的[19]；劉修巖、邵軍、薛玉立運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型對(duì)我國(guó)地級(jí)以上城市進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，城市集聚對(duì)人均GDP和生產(chǎn)率的增加都有顯著的促進(jìn)作用，但是當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的水平時(shí)，集聚的正向促進(jìn)效應(yīng)會(huì)變成負(fù)方向，也就是會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[20]。

通過(guò)對(duì)以上文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際上關(guān)于集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究大多基于理論方面，而在實(shí)證方面的研究還不是很完善，也沒有取得非常一致的結(jié)論，而國(guó)內(nèi)則更少。因此，通過(guò)實(shí)證來(lái)考察城市集聚對(duì)于南北經(jīng)濟(jì)的影響具有一定的創(chuàng)新性。通過(guò)分析南北地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，以及運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型來(lái)檢驗(yàn)城市集聚對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距的影響，使得結(jié)果更具有說(shuō)服力，同時(shí)也為解決南北經(jīng)濟(jì)差距問(wèn)題提供了新思路新方法。

2 實(shí)證研究

2.1 模型設(shè)定

借鑒Brülhart和Sbergami[13]的做法，本文采用如下的動(dòng)態(tài)面板回歸模型：

pgdpi,t=αpgdpi,t-1+β1urbi,t+β2urbi,t-1

+β3urb2+β4edui,t+β5pii,t

+β6fdii,t+β7fiscali,t+ui,t

式中：被解釋變量pgdpi,t是指年度地區(qū)生產(chǎn)總值，反映了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總體情況；(pgdpi,t-1)是被解釋變量的一期滯后值，表示上一期的人均地區(qū)生產(chǎn)總值，用以反映該變量變化的延續(xù)性；(urbi,t-1)是上一期的城市集聚度；控制變量包含edui,t、pii,t、fdii,t、fiscali,t；ui,t是一個(gè)復(fù)合誤差項(xiàng)，其中包含未被觀察到的特定地區(qū)的影響、特定時(shí)間的影響以及一個(gè)隨機(jī)誤差項(xiàng)；同時(shí)還引進(jìn)了urb2，集聚的平方項(xiàng)，以檢驗(yàn)集聚經(jīng)濟(jì)是否存在非線性的特征。在控制變量中，參考劉修巖等[20]的做法，選取了edu、 pi、fdi和fiscal這4個(gè)變量。pi是反映物資資本投資的控制變量；而edu是反映人力資本的變量，用來(lái)控制人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；fdi為外資變量，外資變量同樣對(duì)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要影響；fiscal是財(cái)政支出變量。眾所周知，合理的財(cái)政支出能夠極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建設(shè)，但如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)小于財(cái)政支出，則表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政支出之間存在不協(xié)調(diào)的關(guān)系。這種不合理的分配將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)，因此財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也不容忽視。以上變量的取值和數(shù)據(jù)來(lái)源將在下文給予詳細(xì)說(shuō)明。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及變量說(shuō)明

由于缺少西藏地區(qū)的實(shí)際利用外資數(shù)據(jù)，因此本文以我國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(除西藏外)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證研究。為了保證實(shí)證結(jié)果的可靠性(短面板數(shù)據(jù))，選取時(shí)間跨度為2008年—2017年，分別對(duì)南方地區(qū)和北方地區(qū)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)來(lái)比較。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省和自治區(qū)、直轄市的統(tǒng)計(jì)年鑒。

對(duì)于被解釋變量，采用的是年度人均地區(qū)生產(chǎn)總值，該數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。對(duì)于解釋變量，urb是對(duì)城市集聚度的度量，現(xiàn)有研究對(duì)集聚的度量有很多方法，比如有用人口密度作為經(jīng)濟(jì)集聚的度量，也有用城鎮(zhèn)化率作為經(jīng)濟(jì)集聚的度量的，本文參考David[18]的做法，用城鎮(zhèn)化率來(lái)度量地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚的程度，計(jì)算方法為城鎮(zhèn)人口/總?cè)丝?均按常住人口計(jì)算)；人均受教育年限、投資率、外商直接投資和財(cái)政支出是本文的控制變量，人均受教育年限是按照現(xiàn)行學(xué)制計(jì)算受教育年限的，即大學(xué)高等教育水平按16年，高中12年，初中9年計(jì)算，小學(xué)6年，文盲0年。根據(jù)這個(gè)系數(shù)計(jì)算6歲及6歲以上人口平均受教育年限，這反映人力資本水平；投資率用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重表示，反映物質(zhì)資本規(guī)模；外商直接投資是由實(shí)際利用外資額占GDP的比重表示；而財(cái)政支出是由各地區(qū)的財(cái)政支出占GDP的比重來(lái)表示。

2.3 實(shí)證結(jié)果分析

由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在路徑依賴，故需選用動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法。動(dòng)態(tài)面板回歸使用廣義矩估計(jì)進(jìn)行分析，具體可分為差分廣義矩估計(jì)(差分GMM)和系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(系統(tǒng)GMM)。本文使用STATA 15軟件對(duì)模型進(jìn)行一步系統(tǒng)GMM估計(jì)，并對(duì)被解釋變量人均地區(qū)生產(chǎn)總值取對(duì)數(shù)處理，以消除異方差。估計(jì)結(jié)果如表1所示。

在理論層面，GMM估計(jì)量(差分GMM和系統(tǒng)GMM)的一致性關(guān)鍵取決于是否滿足各項(xiàng)假設(shè)條件，因此需要對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行Arellano-Bond的自相關(guān)檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)。表1的AR(1)的P值<0.1，AR(2)的P值>0.1，兩者同時(shí)成立皆滿足條件，說(shuō)明該模型通過(guò)了自相關(guān)檢驗(yàn)。表1 Sargan檢驗(yàn)的P值都>0.1，表明該模型通過(guò)了Sargan檢驗(yàn)，所有的工具變量都是有效的。因此，使用系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果是一致且可靠的。

表1第一列是對(duì)中國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(除西藏外)進(jìn)行SYS-GMM估計(jì)，結(jié)果顯示，當(dāng)期的城鎮(zhèn)化率(urb)對(duì)人均GDP的影響顯著為正，當(dāng)期城鎮(zhèn)化率的平方項(xiàng)(urb2)對(duì)人均GDP的影響顯著為負(fù)，這一結(jié)果與劉修巖、邵軍等的結(jié)論一致，初步表明了城市集聚對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有影響的，且符合西蒙·庫(kù)茲涅茨(1955)的倒U假說(shuō)。表1第二列是對(duì)我國(guó)南方除西藏外的15個(gè)省市自治區(qū)進(jìn)行SYS-GMM估計(jì)，結(jié)果顯示，當(dāng)期的城鎮(zhèn)化率對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響為正，但并不顯著，而滯后一期的城鎮(zhèn)化率(urb)對(duì)人均GDP的影響顯著為正，該變量的系數(shù)估計(jì)值為3.087 2，滯后一期的城鎮(zhèn)化率平方項(xiàng)(urb2)對(duì)人均GDP的影響顯著為負(fù)，該變量的系數(shù)估計(jì)值為-2.643 7，表明城市集聚效應(yīng)對(duì)南方地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有影響的，且這個(gè)影響存在滯后性，即上一期的城鎮(zhèn)化水平影響本期的經(jīng)濟(jì)總量。

在控制變量中只有投資率對(duì)人均GDP的影響顯著為負(fù)，而其他3個(gè)變量的估計(jì)系數(shù)均不顯著，說(shuō)明受教育程度、外商直接投資和財(cái)政支出對(duì)短期經(jīng)濟(jì)的影響并不明顯。投資率的估計(jì)系數(shù)為-0.165 8，說(shuō)明了投資并沒有對(duì)南方經(jīng)濟(jì)起到促進(jìn)作用。投資理論上會(huì)通過(guò)要素投入等多方面來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這里卻沒有起到促進(jìn)作用原因可能是因?yàn)槲覈?guó)多年來(lái)一直存在著低水平的盲目投資、重復(fù)投資的問(wèn)題，這反而限制了投資的效應(yīng)，結(jié)果導(dǎo)致投資越多，經(jīng)濟(jì)反而沒有顯著增加。表1第三列是對(duì)我國(guó)北方15個(gè)省市自治區(qū)進(jìn)行SYS-GMM估計(jì)，結(jié)果與總體SYS-GMM估計(jì)結(jié)果一致，當(dāng)期的城鎮(zhèn)化率(urb)對(duì)人均GDP的影響顯著為正，當(dāng)期城鎮(zhèn)化率的平方項(xiàng)(urb2)對(duì)人均GDP的影響顯著為負(fù)，同時(shí)集聚滯后一期的回歸系數(shù)也是顯著的，但是方向與南方完全相反，且當(dāng)期城鎮(zhèn)化率回歸的估計(jì)系數(shù)分別為23.660 9和-19.116 6，可以看出集聚對(duì)北方經(jīng)濟(jì)的影響比南方來(lái)說(shuō)要大。在2015年前后，南方城市群迅速發(fā)展，城市群內(nèi)部的資本互投額甚至高達(dá)北方城市群的2.7倍，而北方城市群內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱，中心城市的輻射帶動(dòng)作用、人口吸引作用和交通連接度均不及南方地區(qū)。因此，根據(jù)這一實(shí)證結(jié)果，優(yōu)化北方城市群的發(fā)展結(jié)構(gòu)，建設(shè)北方中心城市迫在眉睫。而其他4個(gè)控制變量均不顯著，說(shuō)明以上幾個(gè)因素對(duì)北方地區(qū)短期經(jīng)濟(jì)的影響作用不大。

表1 城市集聚對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距的影響檢驗(yàn)

3 結(jié)論與建議

本文以南北經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大為切入點(diǎn)，使用我國(guó)各省2008年—2017年的相關(guān)面板數(shù)據(jù)，考慮到時(shí)間范圍的影響，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型來(lái)考察城市集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度，并從南方和北方分別研究考察城市集聚效應(yīng)是否是南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的原因。研究結(jié)果表明：①我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)差距較為明顯，且有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。②通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，城市集聚確實(shí)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，并且是南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的原因之一。除此之外，北方地區(qū)的集聚效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響比南方更大。結(jié)合城市集聚效應(yīng)方面的影響，南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的原因可能在于北方中心城市的輻射帶動(dòng)作用不強(qiáng)。

因此，為促進(jìn)我國(guó)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，必須在努力縮小東西經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的同時(shí)，發(fā)展北方經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)南北經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。除此之外，要提高北方中心城市的輻射帶動(dòng)作用。北方省份應(yīng)抓住國(guó)家目前大力培育現(xiàn)代都市圈的機(jī)遇，深化都市圈發(fā)展規(guī)劃，加強(qiáng)中心城市建設(shè)，帶動(dòng)輻射周邊城市。