曹順仙，林一卿

（南京林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

全球新冠疫情的持續(xù)反復(fù)、俄烏沖突的暴發(fā)以及由此引發(fā)的全球糧食危機(jī)的加深和地緣政治的升溫等，使人與自然、人與人、人與社會(huì)、人與世界之間的關(guān)系空前交織。全球生態(tài)主義思潮呈現(xiàn)出裂變蛻化與轉(zhuǎn)型發(fā)展交叉并存的發(fā)展動(dòng)向。研究這種生態(tài)思潮的變化動(dòng)向，有助于從生態(tài)政治哲學(xué)的高度，明晰強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)安全的方向，增強(qiáng)以人類共同價(jià)值構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、全球發(fā)展命運(yùn)共同體的政治自覺(jué)。

一、西方生態(tài)主義思潮的新動(dòng)向

在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)、世紀(jì)大疫情持續(xù)蔓延、全球氣候變化不斷加劇、地區(qū)沖突復(fù)雜多變等多重因素的交互作用下，西方生態(tài)思潮與民族主義、民粹主義、霸權(quán)主義等相互勾連，使意識(shí)形態(tài)的綠色化更加復(fù)雜，生態(tài)主義思潮出現(xiàn)了裂變蛻化的新動(dòng)向，全球生態(tài)帝國(guó)主義開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)。這是資本主義基本矛盾在應(yīng)對(duì)全球環(huán)境與發(fā)展問(wèn)題中不斷加深的表現(xiàn)。

（一）生態(tài)主義思潮的裂變蛻化

西方生態(tài)思潮的裂變蛻化主要表現(xiàn)為：一是施行生態(tài)霸權(quán)主義。為壟斷高額利潤(rùn)，發(fā)達(dá)國(guó)家背離為發(fā)展中國(guó)家提供減排技術(shù)的國(guó)際要求，通過(guò)壟斷和封鎖生態(tài)技術(shù)施行生態(tài)霸權(quán)。同時(shí)，以武力和戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪自然資源，通過(guò)廢棄物轉(zhuǎn)移占用國(guó)際公共生態(tài)空間，形成對(duì)他國(guó)社會(huì)—生態(tài)的破壞、剝削以及生態(tài)債務(wù)積欠。二是實(shí)行“榨取主義”，即通過(guò)大量采集南方國(guó)家未加工自然資源的活動(dòng)，以低價(jià)進(jìn)口、高價(jià)出口對(duì)南方國(guó)家進(jìn)行雙向掠奪。［1］“榨取主義”背離了全球謀求環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)可持續(xù)的綠色發(fā)展潮流，加深了南北之間的發(fā)展鴻溝。三是虛構(gòu)中國(guó)“環(huán)境威脅論”。通過(guò)疫情政治化與誤讀或“妖魔化”中國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題等，詆毀和抹黑中國(guó)生態(tài)治理貢獻(xiàn)，制造不客觀不公正的中國(guó)“環(huán)境威脅論”，借此維護(hù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的“資本邏輯”，強(qiáng)化生態(tài)霸權(quán)，進(jìn)而攫取更多生態(tài)利益。四是助長(zhǎng)生態(tài)法西斯主義。一些種族主義者將生態(tài)環(huán)境問(wèn)題與移民、難民問(wèn)題相勾連，滋生出了“生態(tài)法西斯主義”［2］，即以生態(tài)為理由推行種族主義。當(dāng)今逆全球化、反全球化思潮的盛行助長(zhǎng)了這種生態(tài)法西斯主義思潮。2019 年3 月15 日，基督城清真寺發(fā)生了導(dǎo)致51 人死亡的槍擊案。兇手自稱為“生態(tài)法西斯主義者”。在兇手看來(lái)，為了拯救環(huán)境，殺死移民是正當(dāng)?shù)?，即使這些移民的碳足跡和資源消耗遠(yuǎn)低于富國(guó)中的白人。這就是“仇恨的綠化”［3］。在新冠疫情持續(xù)的背景下，生態(tài)法西斯主義與極權(quán)主義、極端環(huán)保主義進(jìn)一步勾連，導(dǎo)致一些人認(rèn)為“人類才是真正的病毒”“新冠病毒是地球的藥”，甚至要求對(duì)人口進(jìn)行專制控制，以防止生態(tài)崩潰。

生態(tài)帝國(guó)主義、生態(tài)榨取主義、“中國(guó)環(huán)境威脅論”、生態(tài)法西斯主義等的泛濫，一方面意味著生態(tài)主義思潮的蛻變，另一方面深刻反映了綠色資本主義無(wú)法克服資本-帝國(guó)主義固有的矛盾，即占有私有化和生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾、消費(fèi)無(wú)限化與資源有限性的矛盾以及經(jīng)濟(jì)全球化與利益階級(jí)化的矛盾?？v然像美國(guó)那樣把“美國(guó)優(yōu)先”寫入《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》，把中國(guó)作為假想敵，也無(wú)法消解其“可持續(xù)資本主義”的焦慮和困境。

（二）全球生態(tài)帝國(guó)主義開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)

疫情暴發(fā)以來(lái)，生態(tài)思潮在與政治勾連中蛻變出了所謂“新帝國(guó)主義”“晚期帝國(guó)主義”“人類世帝國(guó)主義”“全球生態(tài)帝國(guó)主義”等新形態(tài)。①參見(jiàn)賈學(xué)軍.新帝國(guó)主義是更為兇險(xiǎn)的帝國(guó)主義——福斯特對(duì)新帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的雙重批判[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2018(6)：57-62；牛田盛.人類世帝國(guó)主義是21世紀(jì)資本主義的滅絕階段——福斯特對(duì)帝國(guó)主義的最新批判述評(píng)[J].世界社會(huì)主義研究，2019(10)：76-84,96；牛田盛.晚期帝國(guó)主義:資本主義世界秩序的歷史終點(diǎn)[J].世界社會(huì)主義研究，2020(6)：61-68.96；劉魁.全球化危機(jī)與21世紀(jì)新帝國(guó)主義范式的哲學(xué)審視[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022(2)：5-15，146.這些“帝國(guó)主義”的共同點(diǎn)在于爭(zhēng)奪全球生態(tài)霸權(quán)，本質(zhì)上指向“全球生態(tài)帝國(guó)主義”。

全球生態(tài)帝國(guó)主義是工業(yè)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)加劇，西方社會(huì)精英對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代化、全球化信心喪失而導(dǎo)致“逆全球化”以及西方生態(tài)霸權(quán)誕生等背景下逐漸登上歷史舞臺(tái)的。［4］它作為21世紀(jì)的新帝國(guó)主義，與壟斷資本、壟斷市場(chǎng)、壟斷金融的資本-帝國(guó)主義和國(guó)際金融壟斷帝國(guó)主義不同，具有鮮明的全球生態(tài)壟斷性，是先發(fā)資本主義國(guó)家在全球生態(tài)治理時(shí)代試圖通過(guò)反全球化、逆全球化、生態(tài)霸凌、生態(tài)榨取等謀求生態(tài)壟斷利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)霸權(quán)的帝國(guó)主義。它顯現(xiàn)出先發(fā)資本主義國(guó)家利用全球性生態(tài)難題施行生態(tài)壟斷和生態(tài)霸權(quán)，控制和打壓其他國(guó)家地區(qū)的生態(tài)法西主義本質(zhì)。［5］其突出表現(xiàn)：一是以美國(guó)為代表的西方國(guó)家，以“美—?dú)W”為軸心推行一系列“美國(guó)優(yōu)先”與“美國(guó)回來(lái)”的生態(tài)政治操作，試圖用美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方中心模式繼續(xù)主導(dǎo)全球生態(tài)治理秩序。二是在發(fā)展問(wèn)題上，聚焦美國(guó)及其盟友的而非全球的可持續(xù)發(fā)展。全球生態(tài)帝國(guó)主義的奉行者一意孤行，施行單邊主義、保護(hù)主義、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，讓全球發(fā)展事業(yè)蒙上了塵埃，并導(dǎo)致各國(guó)間的“發(fā)展鴻溝”被拉得越來(lái)越寬，“和平赤字”和“發(fā)展赤字”不再縮小反而持續(xù)擴(kuò)大。三是抹黑和打壓發(fā)展中國(guó)家。特朗普在上任后的第一份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中就明確把中國(guó)作為“戰(zhàn)略對(duì)手”，認(rèn)為中國(guó)是“修正主義國(guó)家”，誣稱中國(guó)“試圖構(gòu)建同美國(guó)價(jià)值觀與利益相對(duì)立的世界”［6］。

就實(shí)質(zhì)而言，全球生態(tài)帝國(guó)主義是在全球范圍內(nèi)繼續(xù)叢林法則，維護(hù)人與自然、人與人、人與社會(huì)、人與世界之間征服、統(tǒng)治、控制等關(guān)系的帝國(guó)主義，是先發(fā)資本主義國(guó)家利用生態(tài)對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行侵略擴(kuò)張和打壓而形成的，是與資本主義全球擴(kuò)張相聯(lián)系的生態(tài)帝國(guó)主義。其本質(zhì)與資本主義一脈相承，根源在于維護(hù)資本邏輯的資本主義生產(chǎn)方式、制度和意識(shí)形態(tài)，破解路徑只能是也終將是生態(tài)社會(huì)主義。［7］也就是說(shuō)，不消滅資本邏輯及維護(hù)資本邏輯的制度體系，不擯棄零和博弈思維，即使綠色資本主義再發(fā)達(dá)，生態(tài)帝國(guó)主義和生態(tài)法西斯主義再變本加厲，全球生態(tài)帝國(guó)主義再?gòu)?qiáng)化，也難以避免資本主義必然衰亡的命運(yùn)。

二、全球生態(tài)主義思潮的轉(zhuǎn)型發(fā)展

經(jīng)過(guò)新世紀(jì)20多年的此消彼長(zhǎng)，全球生態(tài)思潮不僅具有了鮮明的“中國(guó)印記”［8］，而且正通過(guò)中國(guó)生態(tài)文明思想的國(guó)際傳播和生態(tài)治理的歷史性貢獻(xiàn)朝著和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的方向發(fā)展。

首先，面對(duì)威脅全球的氣候和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，中國(guó)提出構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，主動(dòng)擔(dān)負(fù)起遠(yuǎn)超自身應(yīng)負(fù)的全球生態(tài)治理責(zé)任，引領(lǐng)全球的氣候與生態(tài)治理。在美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》后，中國(guó)仍堅(jiān)持自己的減排承諾，走低碳發(fā)展之路；在美國(guó)重返《巴黎協(xié)定》后，中國(guó)又推動(dòng)中美兩國(guó)簽署《中美應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)聯(lián)合聲明》，發(fā)布《中美關(guān)于在21世紀(jì)20年代強(qiáng)化氣候行動(dòng)的格拉斯哥聯(lián)合宣言》。2021年，中國(guó)不僅推動(dòng)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第二十六次締約方大會(huì)的召開(kāi)，以及“格拉斯哥氣候協(xié)議”的達(dá)成，而且正式向《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書處提交了《中國(guó)落實(shí)國(guó)家自主貢獻(xiàn)成效和新目標(biāo)新舉措》《中國(guó)本世紀(jì)中葉長(zhǎng)期溫室氣體低排放發(fā)展戰(zhàn)略》，闡述了2015年以來(lái)落實(shí)國(guó)家自主貢獻(xiàn)的政策、措施和成效，闡明了中國(guó)對(duì)全球氣候治理的基本立場(chǎng)、理念和主張。2022年6月，中國(guó)生態(tài)環(huán)境部等17個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《國(guó)家適應(yīng)氣候變化戰(zhàn)略2035》，加快了應(yīng)對(duì)氣候變化影響風(fēng)險(xiǎn)的步伐，突出了適應(yīng)氣候變化治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的方向。

第二，針對(duì)西方某些國(guó)家不斷在他國(guó)發(fā)動(dòng)的各種形式的“顏色革命”，中國(guó)以“發(fā)展”為人類共同價(jià)值，引領(lǐng)全球發(fā)展邁向平衡協(xié)調(diào)包容新階段。中國(guó)在參加2015 年第70 屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)，不僅提出了人類共同價(jià)值觀，而且將“發(fā)展”納入其中，以此捍衛(wèi)各國(guó)人民的發(fā)展權(quán)。此后，中國(guó)多次向世界闡明“發(fā)展”的重要意義，強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)應(yīng)為發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展提供必要支持，保障其正當(dāng)發(fā)展權(quán)益，讓各國(guó)人民共享發(fā)展的機(jī)遇和成果。面對(duì)時(shí)局之變和世紀(jì)疫情，中國(guó)堅(jiān)持團(tuán)結(jié)合作，以創(chuàng)新發(fā)展推進(jìn)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的落實(shí)，以團(tuán)結(jié)抗疫彌合“免疫鴻溝”，以“全球發(fā)展倡議”［9］旗幟鮮明地反對(duì)單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，推動(dòng)各國(guó)跨越“發(fā)展鴻溝”和“數(shù)字鴻溝”。

第三，以“共謀全球生態(tài)文明建設(shè)”引領(lǐng)全球生態(tài)思潮的轉(zhuǎn)型發(fā)展?！肮仓\全球生態(tài)文明建設(shè)”是遵循自然史與人類史相統(tǒng)一的歷史規(guī)律和趨勢(shì)，維護(hù)全人類賴以生存的地球家園，以共建共享美麗清潔世界和積極推動(dòng)全球可持續(xù)發(fā)展，破除生態(tài)帝國(guó)主義邏輯，避免資本主義生產(chǎn)的致命危機(jī)［10］，推進(jìn)全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的根本解決與人類文明進(jìn)步協(xié)同發(fā)展；以全球生態(tài)化、文明化為路徑，致力于共同構(gòu)建地球生命共同體［11］291，合力保護(hù)人類共同的地球家園［11］302，為“人類與自然的和解以及人類本身的和解開(kāi)辟道路”［12］。這一觀念的實(shí)踐指向是共生共榮、合作共贏的全球生態(tài)發(fā)展和全球生態(tài)治理。

在中國(guó)思想、中國(guó)方案的引領(lǐng)和推動(dòng)下，全球生態(tài)主義思潮發(fā)生著潛移默化的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。一是面對(duì)抗疫中經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇導(dǎo)致全球二氧化碳排放反彈的局勢(shì)，中國(guó)和歐盟等大多數(shù)國(guó)際行為主體堅(jiān)持推動(dòng)《巴黎協(xié)定》的貫徹實(shí)施。2022年6月，在德國(guó)波恩召開(kāi)的氣候大會(huì)暨《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》附屬機(jī)構(gòu)的第56屆會(huì)議上，各國(guó)代表再次圍繞氣候變化減緩和適應(yīng)、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的支持以及損失、危害等關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行談判，并就如何快速應(yīng)對(duì)氣候變化達(dá)成了共識(shí)。二是國(guó)際社會(huì)主流堅(jiān)持全球生態(tài)治理與《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的協(xié)同推進(jìn)。比如，第四、五屆聯(lián)合國(guó)環(huán)境大會(huì)分別以“尋求創(chuàng)新解決辦法，應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)消費(fèi)與生產(chǎn)”“加強(qiáng)自然行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”為主題，顯示了既尋求創(chuàng)新發(fā)展又將自然置于全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和可持續(xù)發(fā)展核心地位的取向。三是通過(guò)聯(lián)合國(guó)大會(huì)和《生物多樣性公約》締約方大會(huì)等，世界各國(guó)逐步認(rèn)同“建設(shè)生態(tài)文明和美麗地球”“共建地球生命共同體”等理念和主張。

因此，在生態(tài)政治哲學(xué)視域下，全球生態(tài)思潮的動(dòng)態(tài)演進(jìn)表明，我們需要批判和抵制極端化利用全球生態(tài)問(wèn)題的意識(shí)形態(tài)傾向，提升將生態(tài)理性與經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新發(fā)展相融合的生態(tài)政治智慧。

三、正確認(rèn)識(shí)西方生態(tài)思潮變化對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的威脅

生態(tài)主義以維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和自然萬(wàn)物的福祉為根本出發(fā)點(diǎn)，以“生態(tài)中心主義”為哲學(xué)基礎(chǔ)，以生態(tài)優(yōu)先、人權(quán)公正、基層民主、非暴力等為政治原則，致力于人類文明秩序的重構(gòu)和人與自然可持續(xù)發(fā)展的“生態(tài)社會(huì)”的建立。不過(guò)，自二十世紀(jì)六七十年代生態(tài)主義在西方興起以來(lái)，無(wú)論是作為“后現(xiàn)代”的哲學(xué)思潮還是“激進(jìn)”的綠色政治思潮以及蛻變出的生態(tài)法西斯主義和全球生態(tài)帝國(guó)主義，始終以“生態(tài)中心主義”和“西方中心主義”為價(jià)值立場(chǎng)，潛移默化地影響著人們對(duì)馬克思主義生態(tài)思想、中國(guó)式現(xiàn)代化道路的理解以及和諧美麗等價(jià)值觀的確立。本文將從思想、價(jià)值、歷史和改革發(fā)展的革命性等四個(gè)維度辨析西方生態(tài)思潮變化對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的威脅。

（一）鼓吹“空白”“重構(gòu)”，否定馬克思主義生態(tài)思想

馬克思主義生態(tài)思想是中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的理論基石和思想指引。然而，當(dāng)代西方生態(tài)主義思潮存在著以馬克思沒(méi)有關(guān)于生態(tài)危機(jī)的專門論述和理論為由，否定、解構(gòu)或重構(gòu)馬克思主義生態(tài)思想的傾向。這在一定程度上威脅著馬克思主義生態(tài)思想在我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)中的指導(dǎo)地位，影響著人們對(duì)馬克思主義生態(tài)思想、中國(guó)式現(xiàn)代化道路的認(rèn)識(shí)和把握。

具體而言，當(dāng)代生態(tài)思潮包含著“淺綠”“深綠”“生態(tài)馬克思主義”“有機(jī)馬克思主義”等不同流派。其中，“生態(tài)馬克思主義”以馬克思主義生態(tài)哲學(xué)的自然觀和歷史觀的辯證統(tǒng)一關(guān)系為理論基礎(chǔ)，堅(jiān)持生態(tài)唯物主義世界觀和方法論，主張用生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義。但是，“生態(tài)馬克思主義”不僅在生態(tài)價(jià)值觀上存在著“人類中心主義”與“生態(tài)中心主義”的論爭(zhēng)，而且在馬克思主義生態(tài)思想方面存在著有與無(wú)的分歧?！坝袡C(jī)馬克思主義”主張以懷特海的過(guò)程哲學(xué)“重構(gòu)”馬克思主義。因此，生態(tài)馬克思主義和“有機(jī)馬克思主義”雖然在性質(zhì)和價(jià)值立場(chǎng)上屬于反對(duì)資本主義的“西方中心主義”的生態(tài)文明理論，但是在生態(tài)本體論、生態(tài)價(jià)值論、生態(tài)方法論和生態(tài)治理論等方面與經(jīng)典馬克思主義和中國(guó)馬克思主義的生態(tài)文明理論存在明顯不同。在全球生態(tài)危機(jī)不斷加劇和世界百年變局的背景下，兩者容易淪為否定和攻擊馬克思主義生態(tài)思想的理論武器。

（二）鼓吹“生態(tài)中心主義”，滯礙“生態(tài)惠民”的生態(tài)價(jià)值觀

“生態(tài)中心主義”作為主張“深綠”的“生態(tài)中心論”者和部分“生態(tài)馬克思主義”者的價(jià)值觀，其共同特征在于把生態(tài)中心主義歸結(jié)為事物的內(nèi)在屬性。前者主張“從價(jià)值中推進(jìn)出義務(wù)來(lái)”［13］，從維護(hù)生態(tài)共同體的整體和諧出發(fā)樹(shù)立“自然價(jià)值論”“自然權(quán)利論”，把人類作為自然共同體的“普通一員”［14］。后者把生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)歸結(jié)為人類行為對(duì)生態(tài)系統(tǒng)本性的違背，要求把恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)本性作為解決危機(jī)的路徑。因此，生態(tài)中心主義價(jià)值觀容易使人們因陷入抽象的價(jià)值論爭(zhēng)而忽視生態(tài)危機(jī)的制度根源，也存在著削弱人的主體性的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，這種價(jià)值觀偏離生態(tài)價(jià)值的“實(shí)然”關(guān)系即偏離人與自然之間需要和需要的滿足、目的和目的的實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系，存在誤導(dǎo)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的生態(tài)價(jià)值觀的危險(xiǎn)。特別是“因?yàn)樗麄兗兇馐菑淖匀坏牧?chǎng)來(lái)界定生態(tài)問(wèn)題，它關(guān)于自然的設(shè)想和人類行為都應(yīng)該從適應(yīng)自然法則開(kāi)始”［15］，所以在一定程度上存在使自身異化為生態(tài)法西斯主義和生態(tài)帝國(guó)主義的理論工具的可能。

因此，正確認(rèn)識(shí)“生態(tài)中心主義”價(jià)值觀，需要正確把握生態(tài)價(jià)值觀與生態(tài)價(jià)值的“應(yīng)然”和“實(shí)然”關(guān)系，在生態(tài)價(jià)值觀構(gòu)建中明辨是非、善惡和美丑，堅(jiān)持富強(qiáng)民主文明和諧美麗的價(jià)值觀的辯證統(tǒng)一，堅(jiān)持人與自然的和諧共生，以“生態(tài)惠民，生態(tài)利民，生態(tài)為民”的生態(tài)價(jià)值觀引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康可持續(xù)發(fā)展。

（三）鼓吹“生態(tài)虛無(wú)主義”，虛化生態(tài)治理的歷史公正性

生態(tài)虛無(wú)主義是全球化進(jìn)程中生態(tài)思潮與虛無(wú)主義相互滲透而在西方資本主義國(guó)家形成的社會(huì)思潮。它在本質(zhì)上是一種虛化生態(tài)危機(jī)，歪曲和遮蔽當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生根源，在生態(tài)領(lǐng)域歷史性地歪曲事實(shí)、顛倒價(jià)值根源，誤導(dǎo)生態(tài)問(wèn)題改善途徑的思潮。［16］

當(dāng)前，生態(tài)虛無(wú)主義的主要表現(xiàn)：一是無(wú)視生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性，弱化全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，“美化和修飾西方資本主義在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的功績(jī)”［17］；二是以古亂今，混淆古今生態(tài)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件和性質(zhì)，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題自古有之，無(wú)法避免；三是將生態(tài)環(huán)境問(wèn)題歸因于個(gè)體或貧窮落后［18］，實(shí)際是要?dú)w責(zé)于發(fā)展中國(guó)家，歸責(zé)于后發(fā)的社會(huì)主義國(guó)家。認(rèn)為“對(duì)環(huán)境破壞最嚴(yán)重的……都是發(fā)展中國(guó)家”［19］；四是歸咎于馬克思主義理論的生態(tài)“空?qǐng)觥保?0］。

生態(tài)虛無(wú)主義者對(duì)歷史的虛化旨在甩掉生態(tài)治理的歷史責(zé)任，否定國(guó)際社會(huì)達(dá)成的“共同但有區(qū)別”的責(zé)任原則，進(jìn)而使全球生態(tài)治理和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)喪失歷史公正性。從歷史與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的維度看，生態(tài)虛無(wú)主義與虛無(wú)主義一樣植根于西方的現(xiàn)代性之中，而西式現(xiàn)代性“正在削弱維持人類文明的可能性”［21］。因此，其對(duì)全球生態(tài)治理的危害不可低估。在認(rèn)識(shí)層面，遮蔽生態(tài)環(huán)境問(wèn)題滋生蔓延的深層次制度根源，消解生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值基礎(chǔ)。在理論層面，以形而上學(xué)的邏輯和方法否定馬克思恩格斯的生態(tài)思想，進(jìn)而消解馬克思主義生態(tài)理論在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。在實(shí)踐層面，因刻意強(qiáng)調(diào)個(gè)人和貧窮落后的影響而誤導(dǎo)生態(tài)治理、環(huán)境保護(hù)的應(yīng)然路徑，影響國(guó)際社會(huì)生態(tài)治理的正確方向，歪曲個(gè)人和發(fā)展中國(guó)家為生態(tài)治理所做的貢獻(xiàn)。

（四）鼓吹“綠色資本主義”，動(dòng)搖生態(tài)文明建設(shè)的革命性

“綠色資本主義”是西方生態(tài)主義思潮在實(shí)踐維度的體現(xiàn)，是“淺綠”“深綠”等生態(tài)思潮的實(shí)踐轉(zhuǎn)化，是維護(hù)“資本邏輯”和具有西方中心主義色彩的改良主義。鼓吹“綠色資本主義”容易動(dòng)搖我們對(duì)生態(tài)文明建設(shè)革命性的認(rèn)識(shí)和把握，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面綠色轉(zhuǎn)型的推進(jìn)。

就生態(tài)政治哲學(xué)維度而言，“綠色資本主義”的形成同“淺綠”“深綠”生態(tài)思潮的性質(zhì)特征緊密相關(guān)，是兩者共性思維在實(shí)踐層面的“合謀”?！皽\綠”和“深綠”生態(tài)思潮割裂自然觀與歷史觀之間的聯(lián)系，脫離人類文明進(jìn)步中歷史、政治、社會(huì)和文化的互動(dòng)演變，忽視一定的社會(huì)制度和生產(chǎn)方式對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的影響，導(dǎo)致其信奉者提出的一系列理想型、激進(jìn)式的“綠色政治”難以超越改良主義的政治意識(shí)。即使新的“綠色高潮”把一些國(guó)家的綠黨送上了聯(lián)合執(zhí)政的高位①參見(jiàn)：郇慶治.生態(tài)主義及其對(duì)現(xiàn)實(shí)世界政治的影響[J].世界政治研究，2022（1）：26-32；石曉虎.震蕩與趨勢(shì)：資本主義國(guó)家選舉政治新變化[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2022（3）：88-96.，也難以想象這種“綠色高潮”會(huì)使這些國(guó)家很快脫離“淺綠”而轉(zhuǎn)向基于“深綠”的生態(tài)自治主義或生態(tài)無(wú)政府主義。事實(shí)上，屈從于“聯(lián)合”執(zhí)政和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“資本邏輯”，支持一種較為溫和而實(shí)用的“綠色資本主義”或“生態(tài)資本主義”是當(dāng)前多數(shù)參政綠黨的共同選擇。這意味著我們不可低估2019年以來(lái)由歐洲興起的“綠色高潮”對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。例如，在2021德國(guó)大選中，綠黨競(jìng)選綱領(lǐng)中的對(duì)華態(tài)度最為強(qiáng)硬，還“片面夸大中國(guó)在價(jià)值觀方面的異質(zhì)性以及在科技和經(jīng)濟(jì)方面的影響力”［22］。

更為深層的是，在“淺綠”“深綠”影響下的“綠色資本主義”或“生態(tài)資本主義”回避了生態(tài)文明對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明內(nèi)在“資本邏輯”的顛覆性，回避了標(biāo)本兼治的生態(tài)治理和真正新文明創(chuàng)造的政治前提與思想文化基礎(chǔ)是顛覆人與自然、人與人、人與社會(huì)、人與世界的對(duì)立的經(jīng)濟(jì)政治和思想文化體系。這種顛覆性決定了生態(tài)文明建設(shè)的革命性，意味著全面推進(jìn)生態(tài)文明必然包含著一系列偉大變革。

四、以正確思想引領(lǐng)生態(tài)主義思潮的前行方向

不同的生態(tài)主義思潮會(huì)導(dǎo)向不同的生態(tài)文明圖景和實(shí)踐進(jìn)路。以習(xí)近平生態(tài)文明思想為代表的新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明理論，與“淺綠”“深綠”“生態(tài)馬克思主義”“有機(jī)馬克思主義”等生態(tài)主義思潮有著不同的價(jià)值取向和理論品格，是引領(lǐng)當(dāng)今生態(tài)主義思潮發(fā)展的科學(xué)指南。

（一）正本清源：堅(jiān)持人道主義和自然主義的統(tǒng)一

人與自然的關(guān)系問(wèn)題是所有生態(tài)主義必須回答的基本問(wèn)題，對(duì)這一問(wèn)題的不同回答構(gòu)成了不同生態(tài)思潮理解和解決生態(tài)危機(jī)的邏輯起點(diǎn)。馬克思主義始終堅(jiān)持人類實(shí)踐基礎(chǔ)上的自然觀與歷史觀辯證統(tǒng)一，并把解決人與人的生態(tài)利益關(guān)系看作是解決人類與自然關(guān)系的前提。這就決定了其哲學(xué)必然包含著對(duì)社會(huì)制度和生產(chǎn)方式進(jìn)行批判的維度。因此，人道主義和自然主義的統(tǒng)一是生態(tài)文明建設(shè)的“最高綱領(lǐng)”。長(zhǎng)期以來(lái)，西方生態(tài)主義思潮在回答人與自然的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，僅僅從以人或自然為錨點(diǎn)的生態(tài)價(jià)值觀出發(fā)加以審視。生態(tài)帝國(guó)主義則將自然完全視為人類的對(duì)立面。生態(tài)法西斯主義則把人與自然的矛盾極端化為人與人之間的對(duì)立和對(duì)抗，把自然完全作為人的“附屬品”或施行法西斯主義的工具，其后果必將同時(shí)傷害人與自然、人與人之間正常的交往關(guān)系，最終導(dǎo)致人與自然、人與人之間關(guān)系的惡性演變。

中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明觀在繼承和發(fā)展了馬克思主義生態(tài)哲學(xué)思想的同時(shí)，以堅(jiān)持人道主義和自然主義的統(tǒng)一為原則，創(chuàng)造性地提出了“人與自然生命共同體”“地球生態(tài)共同體”等理念，主張把自然看作是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，要求將人類利用和改造自然的實(shí)踐活動(dòng)限制在自然所能承受的限度內(nèi)，維系人與自然和諧共生的關(guān)系。［23］這不僅廓清了關(guān)于人與自然關(guān)系的種種思維誤區(qū)，還超越了西方生態(tài)主義思潮把人與自然二元對(duì)立的思維框架，以人與自然是生命共同體的本體論，為全球生態(tài)治理提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價(jià)值選擇。

（二）治理發(fā)展：堅(jiān)持生命至上與人民至上的統(tǒng)一

在歷史唯物主義的視野中，生態(tài)環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)然關(guān)系統(tǒng)一于人與自然相交往的生存與發(fā)展進(jìn)程，統(tǒng)一于以人民為實(shí)踐主體的生命、生產(chǎn)、生活、生態(tài)良性互動(dòng)的可持續(xù)活動(dòng)。只有堅(jiān)持生命至上與人民至上，才能使生命、生產(chǎn)、生活、生態(tài)在人類的文明創(chuàng)造中生生不息，真正超越“人類中心主義”與“生態(tài)中心主義”的抽象價(jià)值論爭(zhēng)，開(kāi)辟環(huán)境與發(fā)展相輔相成、綠水青山與金山銀山良性轉(zhuǎn)化、人與自然和諧共生的現(xiàn)代化新路。

由此，在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，我國(guó)始終堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思想。從污染治理、脫貧攻堅(jiān)、重大風(fēng)險(xiǎn)防范到重大疫情防控，始終把群眾利益放在第一位。面對(duì)百年變局與世紀(jì)疫情的相互交織，“鮮明提出把人民生命安全和身體健康放在第一位”［24］53，與“資本邏輯”主導(dǎo)下施行“躺平”和“鴕鳥(niǎo)政策”、奉行“綠色資本主義”或“生態(tài)資本主義”的國(guó)家形成了鮮明對(duì)比。

事實(shí)表明，只有堅(jiān)持生命至上、人民至上，才能使我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)發(fā)生歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性變化，才能使脫貧攻堅(jiān)取得決定性勝利、創(chuàng)造世界脫貧奇跡，才能使人民在生命安全得到保障的同時(shí)擁有了藍(lán)天、碧水和凈土。正是由于堅(jiān)持從切實(shí)維護(hù)人民群眾的生態(tài)環(huán)境健康的高度出發(fā)，堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才取得了疫情防控的戰(zhàn)略性成果。［25］正是堅(jiān)持了生命至上和以人民為中心的統(tǒng)一，才使綠水青山與金山銀山實(shí)現(xiàn)了良性轉(zhuǎn)化，擺脫了“人類中心主義”與“生態(tài)中心主義”的抽象爭(zhēng)論。堅(jiān)持生命至上與人民至上，既是我國(guó)環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須堅(jiān)持的價(jià)值立場(chǎng)，也是中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明區(qū)別于綠色資本主義、生態(tài)資本主義的本質(zhì)特征。

（三）低碳高質(zhì)：堅(jiān)持碳達(dá)峰碳中和與高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)一

堅(jiān)持碳達(dá)峰碳中和與高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)一，是中國(guó)堅(jiān)定走綠色、低碳、循環(huán)的發(fā)展道路，全面推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族復(fù)興的必然選擇，是中國(guó)以自身發(fā)展貢獻(xiàn)全球生態(tài)治理、應(yīng)對(duì)全球氣候變化、維護(hù)地球家園生態(tài)安全、引領(lǐng)生態(tài)思潮前行方向的戰(zhàn)略決策。

高質(zhì)量發(fā)展是從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基本矛盾運(yùn)動(dòng)出發(fā)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段作出的重大研判，是對(duì)全國(guó)各地區(qū)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)方方面面發(fā)展的總要求。實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展必須堅(jiān)定不移貫徹新發(fā)展理念，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型為引領(lǐng)，以能源綠色低碳發(fā)展為關(guān)鍵，加快形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式、空間格局，堅(jiān)定不移走生態(tài)優(yōu)先、綠色低碳的道路是高質(zhì)量發(fā)展。［26］這意味著“實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和，是貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求”［24］371，是內(nèi)在于我國(guó)自身發(fā)展需求，破解資源環(huán)境約束突出問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的迫切需要，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的迫切需要，是滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需求、促進(jìn)人與自然和諧共生的迫切需要，是踐履《巴黎協(xié)定》、保護(hù)地球家園、推動(dòng)后疫情時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)“綠色復(fù)蘇”、為全球綠色轉(zhuǎn)型匯聚起可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大合力的重大決策［11］252-253。

低碳發(fā)展與高質(zhì)量發(fā)展的耦合是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和時(shí)代需求交互作用的結(jié)果。低碳發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展事關(guān)中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)和中華民族復(fù)興大局，其目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)不可能一帆風(fēng)順。例如，“雙碳”目標(biāo)推進(jìn)中出現(xiàn)的“碳沖鋒”“一刀切”“運(yùn)動(dòng)式降碳”等錯(cuò)誤傾向和急功近利的做法。對(duì)此，必須堅(jiān)決糾正，并堅(jiān)持“先立后破、通盤謀劃”［24］215。

（四）貢獻(xiàn)引領(lǐng)：堅(jiān)持建設(shè)美麗中國(guó)與美好世界的統(tǒng)一

長(zhǎng)期以來(lái)，“全球性思考，地方性行動(dòng)”亦或“地方性思考，全球性行動(dòng)”是生態(tài)主義從我們“只有一個(gè)地球”、世界日益結(jié)成“地球村”的實(shí)際出發(fā)提出的全球化與本土化相統(tǒng)一的行動(dòng)主張。在百年未有之大變局與世紀(jì)大疫情、地區(qū)沖突相互交織的背景下，生態(tài)法西斯主義和全球生態(tài)帝國(guó)主義的泛濫與興起，不僅有違生態(tài)主義思潮關(guān)于全球化與本土化相統(tǒng)一的主張，而且有悖于全球化與本土化之間互動(dòng)加深的趨勢(shì)，存在動(dòng)搖后疫情時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)“綠色復(fù)蘇”的生態(tài)基礎(chǔ)、加深全球資源能源糧食等危機(jī)的危險(xiǎn)。世界可持續(xù)發(fā)展面臨更多因政治意識(shí)形態(tài)蛻變而帶來(lái)的不確定因素。

對(duì)此，我們一方面要堅(jiān)持美麗中國(guó)建設(shè)的“兩步走”戰(zhàn)略目標(biāo)，持續(xù)推進(jìn)環(huán)境污染治理，全面提升生態(tài)文明建設(shè)水平，以人與自然和諧共生的現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，以“三生”共贏的美麗中國(guó)樣態(tài)呈現(xiàn)在世人面前，為共建地球美好家園作出更大的積極貢獻(xiàn)。同時(shí)，站在美好世界建設(shè)的高度，堅(jiān)持中國(guó)永續(xù)發(fā)展與世界可持續(xù)發(fā)展的統(tǒng)一，以生態(tài)文明建設(shè)理念和經(jīng)驗(yàn)為全球生態(tài)治理和綠色低碳轉(zhuǎn)型提供重要借鑒，促進(jìn)生態(tài)主義朝著全球化與本土化相統(tǒng)一的方向邁進(jìn)。

綜上，生態(tài)思潮的新動(dòng)向表明，生態(tài)主義作為一種社會(huì)思潮正在分化、裂變。西方生態(tài)思潮在百年未遇之大疫情和百年未有之大變局的交織中，與“淺綠”“深綠”倡導(dǎo)“弱人類中心主義”“生態(tài)中心主義”以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的初衷漸行漸遠(yuǎn)，與“生態(tài)馬克思主義”“有機(jī)馬克思主義”為了與地球和平共處或?yàn)榱巳祟惞餐ｌ矶粲酢吧鷳B(tài)革命”或改良資本主義制度的目的背道而馳。生態(tài)理性日益被資本理性或說(shuō)資本邏輯所消解，綠色資本主義的不可持續(xù)前景更加突出。與強(qiáng)權(quán)政治、民族主義、極端環(huán)保主義相結(jié)合的全球生態(tài)帝國(guó)主義、生態(tài)法西斯主義等開(kāi)始盛行。這意味著在“資本邏輯”主導(dǎo)下，人類無(wú)法在現(xiàn)實(shí)和終極的意義上實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人的真正和諧?！霸诋?dāng)代全球化歷史進(jìn)程中，無(wú)論是‘軍事帝國(guó)主義’還是‘經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義’都體現(xiàn)為顯而易見(jiàn)的‘生態(tài)帝國(guó)主義’，都意味著對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家自然資源的肆意掠奪和生態(tài)環(huán)境的無(wú)度破壞”［27］。值得關(guān)注的是，中國(guó)的參與、貢獻(xiàn)和引領(lǐng)正在使全球生態(tài)思潮朝著和平、民主、包容、合作、平衡、共贏的方向轉(zhuǎn)型發(fā)展，使“共同但有區(qū)別”的責(zé)任原則、公平原則、各自能力原則等在維護(hù)多邊主義、維護(hù)各國(guó)自主發(fā)展權(quán)利、推進(jìn)人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的實(shí)踐中得以發(fā)揚(yáng)。當(dāng)然，若要把一個(gè)可持續(xù)的美麗清潔世界留給子孫后代，各國(guó)更需團(tuán)結(jié)合作，攜手克服各種形而上與形而下的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，持續(xù)作出應(yīng)有的“綠色貢獻(xiàn)”。