曹興權(quán)

（西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120）

一、問(wèn)題與思路

企業(yè)合規(guī)管理是指企業(yè)行為應(yīng)遵從法律法規(guī)及其內(nèi)部規(guī)章制度和商業(yè)道德的要求。合規(guī)管理，雖然最初發(fā)端于美國(guó)企業(yè)反壟斷及反腐敗監(jiān)管以及刑事司法，［1］后因20世紀(jì)90年代銀行危機(jī)被巴塞爾委員會(huì)引入銀行監(jiān)管領(lǐng)域，［2］但對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)不陌生。合規(guī)一詞很早就出現(xiàn)在行政監(jiān)管文件中，比如1989年民政部發(fā)布了《民政部單位財(cái)會(huì)工作審計(jì)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)》；1992年審計(jì)署與中國(guó)人民銀行發(fā)布了《對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款合規(guī)性審計(jì)的實(shí)施方案》。此后，國(guó)務(wù)院有關(guān)部委陸續(xù)發(fā)布了針對(duì)特定領(lǐng)域的合規(guī)管理監(jiān)管文件?！蹲C券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》明確規(guī)定，合規(guī)管理針對(duì)證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，要求它們必須實(shí)施制定和執(zhí)行合規(guī)管理制度，建立合規(guī)管理機(jī)制，防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)等，以確保經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及其工作人員的經(jīng)驗(yàn)管理和執(zhí)業(yè)行為全面合規(guī)。因中興通訊被美國(guó)處罰事件，合規(guī)管理成為近年來(lái)的熱詞。2018年，因國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱國(guó)資委）印發(fā)《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)（簡(jiǎn)稱發(fā)改委）等七部門下發(fā)《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》而被譽(yù)為“中國(guó)合規(guī)元年”；此外，國(guó)務(wù)院國(guó)資委確定2022年為中央企業(yè)“合規(guī)管理強(qiáng)化年”。由于監(jiān)管機(jī)關(guān)的特別關(guān)注，金融類公司在內(nèi)部設(shè)置合規(guī)管理部早已成為行業(yè)慣例，很多其他行業(yè)的大型企業(yè)也紛紛順應(yīng)監(jiān)管要求而將內(nèi)部法律部改成合規(guī)管理部或者在法律部之外單設(shè)合規(guī)管理部。隨著2021年《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》以及2022年《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估和審查辦法（試行）》的頒行，刑事司法領(lǐng)域開始普遍推行涉犯罪企業(yè)合規(guī)管理。

雖然合規(guī)管理的要求主要來(lái)自公法機(jī)關(guān)，但這些外部壓力會(huì)基于各種機(jī)制而轉(zhuǎn)化為內(nèi)部行動(dòng)；雖然合規(guī)之規(guī)可能不屬于法律文件的范疇，但事實(shí)上影響著公司。因此，合規(guī)管理會(huì)影響到公司的經(jīng)營(yíng)管理行為、公司管理者的職務(wù)行為從而形塑著公司治理。合規(guī)管理是一種新興公司治理，甚至已經(jīng)成為針對(duì)所有公司組織治理的普遍性要求而被視為成文法。在韓國(guó)，《金融公司治理結(jié)構(gòu)法》專門規(guī)定了合規(guī)管理，《商法典》公司法編中第542條第13款正式引入合規(guī)控制標(biāo)準(zhǔn)和合規(guī)支援人制度；在日本，法務(wù)部發(fā)布的公司法則強(qiáng)制要求所有公司實(shí)行合規(guī)管理；在德國(guó)，《公司治理法典》對(duì)企業(yè)合規(guī)義務(wù)提出明確要求；在美國(guó)，《薩班斯—奧克斯利法案》將合規(guī)管理推行到所有上市公司。美國(guó)的公司治理經(jīng)歷了一場(chǎng)悄然革命，許多公司內(nèi)部的監(jiān)督和控制事務(wù)已被合規(guī)管理所取代。［3］公司治理狹義上指公司建立內(nèi)部機(jī)構(gòu)、合理配置各個(gè)機(jī)構(gòu)的職權(quán)，以推動(dòng)公司經(jīng)營(yíng)管理并且形成有效制衡機(jī)制的活動(dòng)。［4］公司治理活動(dòng)屬市場(chǎng)行為，應(yīng)歸屬私法調(diào)整；公司法是典型的私法，調(diào)整公司與股東、公司與債權(quán)人、股東與債權(quán)人、股東與管理人、股東與股東等不同平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。有疑問(wèn)的是：本質(zhì)上屬于公法管理部門要求的合規(guī)管理，是如何影響公司治理私法機(jī)制運(yùn)行的？那些不屬于私法淵源的合規(guī)管理規(guī)范，是如何影響屬于私法淵源的公司法規(guī)范的？那些不屬于法律范疇的合規(guī)管理要求，是如何轉(zhuǎn)化為法律要求的？很多公司基于外在要求而普遍建立合規(guī)管理制度的事實(shí)，是否會(huì)對(duì)未建立合規(guī)管理機(jī)制的其他公司治理糾紛的裁決活動(dòng)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性影響？公司合規(guī)管理，可否及如何內(nèi)嵌于公司法？這些應(yīng)當(dāng)是公司治理理論、公司法治實(shí)踐中有意義的話題。

在相關(guān)外在強(qiáng)制要求被公司普遍接受后，合規(guī)管理行為規(guī)范可能成為組織類商事習(xí)慣。這些習(xí)慣，可能被公司法吸收；如果未被吸收，則以規(guī)范性習(xí)慣或者事實(shí)性習(xí)慣的方式影響著公司的行為。上述問(wèn)題，或許能夠在商事習(xí)慣這一靈活范式中得到合理答案。為此，本文擬借助商事習(xí)慣基本理論考察公司合規(guī)管理現(xiàn)象，分析合規(guī)管理向公司治理習(xí)慣轉(zhuǎn)化的必要性、可能性以及促成條件。首先，從多維度分析公司合規(guī)管理監(jiān)管的普遍性，考察合規(guī)管理轉(zhuǎn)化為組織治理習(xí)慣的現(xiàn)實(shí)可能性；其次，從法源角度對(duì)合規(guī)管理監(jiān)管文件進(jìn)行界分，考察合規(guī)管理轉(zhuǎn)化為商事習(xí)慣的必要性；再次，剖析合規(guī)行為規(guī)范轉(zhuǎn)化為組織治理習(xí)慣的條件，以及完成轉(zhuǎn)化后合規(guī)管理習(xí)慣的具體類型；最后為簡(jiǎn)單結(jié)論。

二、公司合規(guī)管理監(jiān)管要求的普遍性

（一）適用對(duì)象的普遍性

1.適用于特殊公司的合規(guī)管理

（1）金融行業(yè)合規(guī)管理風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)于金融機(jī)構(gòu)有特殊意義，加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)及工作人員的經(jīng)營(yíng)管理與執(zhí)行行為的合規(guī)管理，是各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管的重點(diǎn)。自2005年巴塞爾委員會(huì)頒布《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》后，我國(guó)金融監(jiān)管部門也制定了一系列合規(guī)方面的監(jiān)管文件。①《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》（銀監(jiān)發(fā)〔2006〕76號(hào)）；《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理辦法》（保監(jiān)發(fā)〔2016〕116號(hào)）；《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)征信合規(guī)管理工作的通知》（銀發(fā)〔2016〕300號(hào)）；《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第133號(hào)）；《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保險(xiǎn)公司合規(guī)管理工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2016〕38號(hào)）。這些文件提出的合規(guī)要求，針對(duì)商業(yè)銀行的銀行業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、證券公司的證券業(yè)務(wù)、證券投資基金管理公司的基金管理業(yè)務(wù)以及所有金融機(jī)構(gòu)的征信業(yè)務(wù)。金融監(jiān)管機(jī)關(guān)還以各種內(nèi)部控制指引的名義，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的具體業(yè)務(wù)針對(duì)性地提出了具體的合規(guī)管理要求。比如，中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱銀保監(jiān)會(huì)）發(fā)布的《保險(xiǎn)資金運(yùn)用內(nèi)部控制指引（GICIF）》《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》《融資性擔(dān)保公司內(nèi)部控制指引》；中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì)）發(fā)布的《證券公司融資融券業(yè)務(wù)內(nèi)部控制指引》。金融行業(yè)協(xié)會(huì)也發(fā)布了一些合規(guī)指引。比如，2021年中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)《證券公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》；2022年中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)《基金管理公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引（試行）》。

（2）上市公司合規(guī)管理

證監(jiān)會(huì)一直關(guān)注上市公司的合規(guī)管理。雖然沒(méi)有發(fā)布直接針對(duì)合規(guī)管理事務(wù)的一般性規(guī)定，但在一些針對(duì)具體事務(wù)的監(jiān)管文件中表達(dá)出特別的合規(guī)監(jiān)管意圖。比如，《優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》第十八條規(guī)定，上市公司內(nèi)部控制制度健全，能夠有效保證公司運(yùn)行效率、合法合規(guī)和財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，內(nèi)部控制的有效性應(yīng)當(dāng)不存在重大缺陷?！渡鲜泄臼召?gòu)管理辦法》《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》均要求審查上市公司內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況及其有效性。此外，上海證券交易所與深圳證券交易所均發(fā)布過(guò)《上市公司內(nèi)部控制指引》，這些指引也特別強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部合規(guī)管理。

（3）國(guó)有企業(yè)合規(guī)管理

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見(jiàn)》，涉及國(guó)有企業(yè)重大事項(xiàng)的合規(guī)管理。根據(jù)該意見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)必須就重大決策、重大人事任免、重大項(xiàng)目安排、大額資金運(yùn)作等事項(xiàng)交由領(lǐng)導(dǎo)班子集體作出決定，國(guó)有企業(yè)必須在內(nèi)部建立決策機(jī)制、評(píng)估機(jī)制、考評(píng)機(jī)制及事后追責(zé)機(jī)制。國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》，針對(duì)國(guó)資委履行出資人職責(zé)的國(guó)家出資企業(yè)的合規(guī)管理提出兩款具體要求。事實(shí)上，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于建立國(guó)有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究制度的意見(jiàn)》、國(guó)資委發(fā)布的《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究實(shí)施辦法（試行）》也涉及國(guó)有企業(yè)的合規(guī)管理。

2.針對(duì)特殊事務(wù)的專項(xiàng)合規(guī)管理

（1）涉外業(yè)務(wù)專項(xiàng)合規(guī)管理

《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》，由發(fā)改委等七部門發(fā)布，專門針對(duì)開展對(duì)外貿(mào)易、境外投資、對(duì)外承包工程等“走出去”相關(guān)業(yè)務(wù)的中國(guó)境內(nèi)企業(yè)及其境外子公司、分公司、代表機(jī)構(gòu)等境外分支機(jī)構(gòu)。同時(shí)，《關(guān)于加強(qiáng)中資商業(yè)銀行境外機(jī)構(gòu)合規(guī)管理長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，就在境外設(shè)有經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)的中資商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)境外機(jī)構(gòu)安全穩(wěn)健運(yùn)行提出具體指導(dǎo)意見(jiàn)。根據(jù)這些規(guī)定，涉及境外業(yè)務(wù)的所有企業(yè)均須嚴(yán)格進(jìn)行合規(guī)管理。

（2）特殊監(jiān)管事務(wù)專項(xiàng)合規(guī)管理

企業(yè)合規(guī)分為大合規(guī)與小合規(guī)兩類。前者針對(duì)不以特定領(lǐng)域和行業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，旨在要求企業(yè)全面建立合規(guī)治理體系；后者又稱專項(xiàng)合規(guī)，針對(duì)特定合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，旨在要求企業(yè)建立特殊的合規(guī)管理制度。我國(guó)公司的專項(xiàng)合規(guī)，主要體現(xiàn)在反洗錢、反腐敗、反壟斷、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)及數(shù)據(jù)合規(guī)領(lǐng)域。

（3）刑事合規(guī)管理

2020年3月、2021年3月，最高人民檢察院先后啟動(dòng)兩批次基層檢察院開展涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，2021年6月，最高人民檢察院等8個(gè)部門發(fā)布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，提出了針對(duì)刑事涉案企業(yè)的合規(guī)管理第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。為保障第三方機(jī)制的推行，2022年4月，最高人民檢察院等部門出臺(tái)《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估和審查辦法（試行）》。至此，涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)在全國(guó)推開，第三方機(jī)制也在全國(guó)范圍內(nèi)展開。

3.適用對(duì)象范圍從特殊到一般的轉(zhuǎn)變

我國(guó)的公司合規(guī)管理，在最初僅適用于金融類公司、上市公司、國(guó)有出資公司等特殊公司。建立針對(duì)涉外業(yè)務(wù)、反壟斷、反腐敗、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)以及數(shù)據(jù)等特別事務(wù)的專項(xiàng)合規(guī)制度后，無(wú)論是否為國(guó)有企業(yè)、金融企業(yè)，涉及涉外業(yè)務(wù)的所有企業(yè)，均應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)定。在全國(guó)范圍內(nèi)開展刑事合規(guī)，不管是民營(yíng)企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)，也不管是中小微企業(yè)還是上市公司，不管是金融行業(yè)還是其他行業(yè)，不管是涉外業(yè)務(wù)還是其他業(yè)務(wù)，只要刑事犯罪涉案企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰，在符合能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、承諾建立或者完善企業(yè)合規(guī)制度、具備啟動(dòng)第三方機(jī)制等基本條件的情況下，都可以自愿適用第三方機(jī)制，推進(jìn)刑事合規(guī)。

從特定行業(yè)公司到所有行業(yè)公司，從特殊投資主體公司到所有投資主體公司，從特殊業(yè)務(wù)公司到一般業(yè)務(wù)公司，我國(guó)企業(yè)合規(guī)管理的發(fā)展在適用對(duì)象上實(shí)現(xiàn)了從特殊公司到所有公司的轉(zhuǎn)變?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》兩次提到企業(yè)合規(guī)管理。在提高國(guó)際雙向投資水平部分，強(qiáng)調(diào)“引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)合規(guī)管理，防范化解境外政治、經(jīng)濟(jì)、安全等各類風(fēng)險(xiǎn)”；在促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展部分，強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任、參與社會(huì)公益和慈善事業(yè)”。自此，合規(guī)管理成為針對(duì)所有公司的普遍性要求。

（二）約束效力的普遍性

在法理邏輯上，制度的約束力可分為公法約束與私法約束兩類。所謂公法約束，發(fā)生在管理與被管理的關(guān)系中，作為國(guó)家公權(quán)執(zhí)行機(jī)關(guān)的管理者對(duì)作為市場(chǎng)主體的被管理者開展執(zhí)法活動(dòng)，要求被管理者必須或者不得實(shí)施某種行為，被管理者不按要求行為則面臨來(lái)自執(zhí)法機(jī)關(guān)的處罰，甚至被追究刑事責(zé)任。所謂私法約束，發(fā)生在平等主體之間，或者基于平等主體之間的某種約定，或者基于法律的直接規(guī)定，如果一方當(dāng)事人違反針對(duì)另外一方當(dāng)事人的義務(wù)，將承擔(dān)民事法律責(zé)任。

刑事合規(guī)文件以及針對(duì)金融機(jī)構(gòu)、上市公司以及涉外業(yè)務(wù)的合規(guī)管理文件直接對(duì)被管理對(duì)象產(chǎn)生公法約束力。根據(jù)《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，商業(yè)銀行必須建立與其經(jīng)營(yíng)范圍、組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理體系、管理人員合規(guī)績(jī)效的考核制度、有效的合規(guī)問(wèn)責(zé)制度；銀保監(jiān)會(huì)將對(duì)商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)的報(bào)告作為分類監(jiān)管的重要依據(jù)。顯然，關(guān)于“評(píng)價(jià)報(bào)告作為分類監(jiān)管的重要依據(jù)”的規(guī)定事實(shí)上賦予了銀保監(jiān)會(huì)展開特殊行政監(jiān)管的公法效果。

其他合規(guī)管理文件也有類似內(nèi)容?！镀髽I(yè)涉外業(yè)務(wù)合規(guī)管理》規(guī)定，企業(yè)可結(jié)合發(fā)展需要建立權(quán)責(zé)清晰的合規(guī)治理結(jié)構(gòu)，在決策、管理、執(zhí)行三個(gè)層級(jí)上劃分相應(yīng)的合規(guī)管理責(zé)任；可根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、地域范圍、監(jiān)管要求等設(shè)置相應(yīng)的合規(guī)管理機(jī)構(gòu)；應(yīng)在合規(guī)行為準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，針對(duì)特定主題或特定風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域制定具體的合規(guī)管理辦法和相應(yīng)的合規(guī)操作流程。雖然該規(guī)定沒(méi)有建立《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》那樣的評(píng)估與分類監(jiān)管聯(lián)動(dòng)機(jī)制，但若海外業(yè)務(wù)因執(zhí)行人員的個(gè)人行為而導(dǎo)致一些違法風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，該企業(yè)可以合規(guī)管理為理由抗辯國(guó)家相關(guān)機(jī)關(guān)針對(duì)企業(yè)的處罰，從而將企業(yè)的公法責(zé)任與企業(yè)管理人員的公法責(zé)任區(qū)分開來(lái)。［5］

當(dāng)然，如果輔之以正式的公法責(zé)任追究豁免機(jī)制，將業(yè)務(wù)監(jiān)督不存在過(guò)失作為法定免責(zé)事由，［6］屬于行政監(jiān)管范疇的合規(guī)管理所產(chǎn)生的公法約束效力將更加明顯。至少，是否執(zhí)行合規(guī)管理要求，是公共管理機(jī)關(guān)考察被監(jiān)管主體是否違反、是否有過(guò)錯(cuò)的重要因素。就此而言，遵守合規(guī)管理規(guī)定成為公法責(zé)任的豁免事由。在鄭孝平與中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局復(fù)議決定上訴案［（2018）滬03行終34號(hào)］中，上海證監(jiān)局認(rèn)為，鄭孝平作為首席風(fēng)險(xiǎn)官，在新股申購(gòu)相關(guān)法規(guī)發(fā)生變動(dòng)后未能及時(shí)建議并督導(dǎo)公司評(píng)估其對(duì)公司合規(guī)管理的影響，而對(duì)集合計(jì)劃申購(gòu)新股的上限問(wèn)題作出與法律規(guī)定不符的個(gè)人解釋，對(duì)于公司存在的頂格申購(gòu)情況未采取有效的事前風(fēng)控措施。當(dāng)然，如果公司或者相關(guān)管理人嚴(yán)格地執(zhí)行了合規(guī)管理要求，那么執(zhí)法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)豁免可能面臨的法律責(zé)任。比如，美國(guó)《針對(duì)機(jī)構(gòu)實(shí)體聯(lián)邦量刑指南》就重申了企業(yè)建立有效合規(guī)體系可以減輕處罰的原則。

針對(duì)國(guó)有企業(yè)的合規(guī)管理文件，因國(guó)資委相對(duì)于國(guó)有企業(yè)的股東身份，對(duì)被管理對(duì)象產(chǎn)生的約束力在本質(zhì)上應(yīng)歸屬私法的范疇?！吨醒肫髽I(yè)合規(guī)管理指引（試行）》第二條關(guān)于中央企業(yè)的界定已經(jīng)明確地表達(dá)了該意思。該條規(guī)定，中央企業(yè)是指國(guó)資委履行出資人職責(zé)的國(guó)家出資企業(yè)。國(guó)資委與中央企業(yè)之間的關(guān)系屬于股東與被投資公司/企業(yè)的關(guān)系，股東與公司之間的關(guān)系屬于私法關(guān)系。也正因?yàn)槿绱?，《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》第一條明確將《公司法》《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》作為上位法。

（三）義務(wù)主體的普遍性

1.約束公司、公司管理者及其他員工

從字面含義看，公司無(wú)疑應(yīng)當(dāng)是公司合規(guī)管理的義務(wù)主體。唯有如此，才符合公司是獨(dú)立主體的民法原理。不過(guò)，公司行為須經(jīng)由經(jīng)營(yíng)管理人員具體行為來(lái)體現(xiàn)，公司推動(dòng)合規(guī)并不意味著企業(yè)管理人員行為合規(guī)。在現(xiàn)實(shí)中，因公司內(nèi)部管理人員個(gè)人違法違規(guī)行為而導(dǎo)致企業(yè)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的情況并不少見(jiàn)。因此，公法上有責(zé)任雙罰制度，不僅要處罰公司，也要同時(shí)處罰公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行人與負(fù)責(zé)人?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（簡(jiǎn)稱《民法典》）第六十二條、第一千一百九十一條分別規(guī)定了職務(wù)侵權(quán)中針對(duì)法定代表人、單位工作人員的單位追償規(guī)則。

以合規(guī)即豁免相關(guān)主體責(zé)任為運(yùn)作邏輯的合規(guī)管理制度意味著，公司及管理人員的公法義務(wù)是公司合規(guī)管理制度運(yùn)行的前提。事實(shí)上，前述合規(guī)管理文件就明確規(guī)定了公司的合規(guī)管理義務(wù)以及針對(duì)公司管理人員的行為要求。

在上述冠以合規(guī)管理的多份法律文件中，除兩個(gè)加強(qiáng)合規(guī)管理的通知外，《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理辦法》《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》《企業(yè)涉外業(yè)務(wù)合規(guī)管理》等文件均有合規(guī)定義條款。根據(jù)這些定義，行為符合有關(guān)法律法規(guī)、國(guó)際條約、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則、商業(yè)慣例、道德規(guī)范和企業(yè)依法制定的章程及規(guī)章制度等的要求，不僅針對(duì)公司，也同時(shí)針對(duì)公司員工。因此，合規(guī)管理所要防范的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，既包括公司經(jīng)營(yíng)行為違規(guī)導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)減少或信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，也包括公司員工執(zhí)行行為違規(guī)導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)減少或信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。員工的違規(guī)行為，可能導(dǎo)致公司與員工的雙重責(zé)任。因此，公司必須建立完備的合規(guī)管理制度，包括行為規(guī)則與行為規(guī)則的執(zhí)行機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制，以對(duì)內(nèi)部所有員工的行為進(jìn)行有效監(jiān)督。如果這些制度本身是合理的，對(duì)于那些超出合理預(yù)期的員工違規(guī)行為，公司則不必承擔(dān)合規(guī)管理外部責(zé)任。當(dāng)然，責(zé)任排除機(jī)制必須限制在公法責(zé)任領(lǐng)域，至于私法責(zé)任則不應(yīng)被排除。比如在銀行飛單事件中，銀行不得以盡到管理責(zé)任、完全屬于內(nèi)部人員個(gè)人行為為理由主張免責(zé)，除非能夠證明客戶是非善意的。

2.影響股東及其他利益相關(guān)者

雖然上述文件所提合規(guī)要求僅僅針對(duì)公司及員工，但這并不排除對(duì)市場(chǎng)其他主體產(chǎn)生影響的效應(yīng)。根據(jù)法理邏輯，其他主體的影響應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在相關(guān)民事法律關(guān)系中，并具體地表現(xiàn)為相關(guān)主體特定的權(quán)利和義務(wù)。

（1）影響股東

鑒于法律行為的效力在公法與私法之間存在明顯差異，［7］公法規(guī)范對(duì)私法法律行為效力的影響存在限度，［8］民事行為違反監(jiān)管類公法強(qiáng)制規(guī)定的并不一定無(wú)效。作為公法屬性的合規(guī)管理文件很難直接產(chǎn)生針對(duì)公司股東的私法效應(yīng)。因?yàn)檫@些文件并不能夠直接作為界定民事主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，除非在特定場(chǎng)合被作為某種衡量因素，比如公司修改章程直接將公共機(jī)構(gòu)發(fā)布的合規(guī)管理要求作為章程的內(nèi)容，或者作為裁判考慮的推理依據(jù)。

不過(guò)，章程路徑在現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)極其少見(jiàn)。因?yàn)椋弦?guī)管理之規(guī)事實(shí)上太過(guò)于廣泛而難以被納入。以《企業(yè)涉外業(yè)務(wù)合規(guī)管理》為例，該規(guī)定第三條明確規(guī)定：合規(guī)，是指企業(yè)及其員工的經(jīng)營(yíng)管理行為符合有關(guān)法律法規(guī)、國(guó)際條約、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則、商業(yè)慣例、道德規(guī)范和企業(yè)依法制定的章程及規(guī)章制度等要求。顯然，必須遵守之規(guī)定，不僅包括法律法規(guī)、公司章程，而且包括國(guó)際條約、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則、商業(yè)慣例、道德規(guī)范以及企業(yè)內(nèi)部除章程之外的其他規(guī)章制度。這些要求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《公司法》第五條、第一百四十七條涵攝的范圍。

裁判推理之路徑，應(yīng)當(dāng)可行并且可以大量適用。上述公法屬性的合規(guī)管理要求，無(wú)論上市公司、金融機(jī)構(gòu)還是涉外業(yè)務(wù)企業(yè)均須嚴(yán)格遵守，否則企業(yè)將面臨被依法追究法律責(zé)任、財(cái)產(chǎn)損失或商業(yè)信譽(yù)損失等風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)被國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他市場(chǎng)主體追責(zé)后，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)啟動(dòng)針對(duì)管理人及相關(guān)員工的追責(zé)機(jī)制，企業(yè)管理者及相關(guān)員工將面臨外部法律責(zé)任以及企業(yè)內(nèi)部給予紀(jì)律處分的風(fēng)險(xiǎn)。公司怠于追責(zé)的，公司股東有權(quán)提起代表訴訟向董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員追責(zé)。如果董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員以開展了有效合規(guī)管理為抗辯，那么合規(guī)管理是否開展、開展得是否有效的事實(shí)本身將作為董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任的重要因素。顯然，有關(guān)機(jī)關(guān)提出的合規(guī)管理監(jiān)管要求已經(jīng)被作為特定行業(yè)公司治理的一般要求而被賦予特定法律意義。當(dāng)然，此種法律效應(yīng)是直接的抑或間接的，尚需要進(jìn)一步考察。

（2）影響其他利益相關(guān)者

雖然《公司法》第五條以及《民法典》第八十六條均有企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定，但讓承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的要求轉(zhuǎn)化為公司內(nèi)部行為甚至轉(zhuǎn)化為公司的法律義務(wù)則相當(dāng)困難。企業(yè)合規(guī)管理機(jī)制在某種程度上可以改變此種困境。

《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》是國(guó)家股東意志的表達(dá)，要求中央企業(yè)及其員工的經(jīng)營(yíng)管理行為符合法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則和企業(yè)章程、規(guī)章制度以及國(guó)際條約、規(guī)則等要求，目的在于有效防控企業(yè)被追究法律責(zé)任、受到相關(guān)處罰、造成經(jīng)濟(jì)或聲譽(yù)損失以及其他負(fù)面影響的可能性。這些規(guī)定，無(wú)論是對(duì)合規(guī)之規(guī)的界定，還是對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)本身的描述，均體現(xiàn)出尊重股東之外其他利益相關(guān)者利益的明確意思。為落實(shí)這些要求，為確保國(guó)有企業(yè)必須尊重其他利益相關(guān)者的利益，國(guó)有企業(yè)的股東在某些行權(quán)事項(xiàng)上行使股東權(quán)益會(huì)有所抑制。就此而言，《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》事實(shí)上體現(xiàn)出張揚(yáng)其他利益相關(guān)者權(quán)益的效應(yīng)；而該效應(yīng)將具體表現(xiàn)在抑制股東權(quán)利沖動(dòng)、擴(kuò)張董事會(huì)自主決策權(quán)等方面。

金融類合規(guī)管理的其他文件也如此。只要所提事項(xiàng)關(guān)涉具體交易行為，合規(guī)管理就涉及維護(hù)交易公平、保護(hù)交易相對(duì)方利益。比如《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)征信合規(guī)管理工作的通知》，針對(duì)個(gè)別商業(yè)銀行員工利用職務(wù)便利違規(guī)查詢、下載和非法出售金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)個(gè)人征信信息等違法行為，直接要求銀行必須完善操作系統(tǒng)功能以防范個(gè)人征信信息泄露，建立健全征信合規(guī)管理制度和操作規(guī)程以杜絕違規(guī)查詢，定期對(duì)征信合規(guī)工作進(jìn)行審計(jì)。這些合規(guī)要求，涉及客戶的隱私權(quán)利、銀行的保護(hù)義務(wù)，直接或者間接地影響著客戶與銀行之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的構(gòu)建。

三、合規(guī)管理監(jiān)管文件的法源屬性

（一）合規(guī)管理文件的公法法源考辨

1.公法淵源的范圍

行政法與刑法，是最典型的兩類公法。根據(jù)罪刑法定原則，刑法的法律淵源相對(duì)較窄，因此，概括式附屬刑法立法應(yīng)適當(dāng)節(jié)制，單行刑法因其弊端較多在立法實(shí)踐中應(yīng)予摒棄，判例法則不能成為我國(guó)刑法的淵源。［9］行政法的法律淵源，比依法行政原則之法的范圍寬泛。［10］根據(jù)《立法法》，行政法的成文法淵源包括國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)立法權(quán)限和立法程序制定發(fā)布的規(guī)范性法律文件，具體有：全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律解釋，國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律制定行政法規(guī)，地方上的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)制定的行政規(guī)章，地方有權(quán)制定規(guī)章的政府制定的規(guī)章。

2.合規(guī)管理文件公法淵源屬性的檢視

金融監(jiān)管部門制定的《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理辦法》《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)征信合規(guī)管理工作的通知》《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保險(xiǎn)公司合規(guī)管理工作有關(guān)問(wèn)題的通知》《優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》《上市公司收購(gòu)管理辦法》《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》《保險(xiǎn)資金運(yùn)用內(nèi)部控制指引》，國(guó)家發(fā)改委制定的《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》及銀保監(jiān)會(huì)制定的《關(guān)于加強(qiáng)中資商業(yè)銀行境外機(jī)構(gòu)合規(guī)管理長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，可以歸屬為部門規(guī)章的范疇。因此，這些文件可以納入處理行政監(jiān)管、行政執(zhí)法事務(wù)的法律淵源。

《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見(jiàn)》，系由中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布，兼具屬于黨內(nèi)法規(guī)和行政法規(guī)的雙重屬性，但該文件僅僅針對(duì)國(guó)有企業(yè)管理，依據(jù)規(guī)范的關(guān)系而將其歸屬為公法屬性尚不太適宜。至于國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究實(shí)施辦法（試行）》，由于系國(guó)資委以中央企業(yè)股東身份發(fā)出的，也不適宜界定為公法規(guī)范。

（二）合規(guī)管理文件的私法法源考辨

1.私法淵源的范圍

理論界對(duì)私法淵源的理解，有狹義與廣義兩種立場(chǎng)。［11］源于法律直接明確規(guī)定進(jìn)行判斷必須依據(jù)法律、行政法規(guī)的法律表述，狹義說(shuō)堅(jiān)持認(rèn)為，私法淵源應(yīng)從裁判依據(jù)的角度去認(rèn)定，只有那些能直接作為民事裁判依據(jù)的文件才是私法淵源，所謂私法軟法因不具有國(guó)家強(qiáng)制力而并非私法淵源。［12］根據(jù)狹義說(shuō)，私法淵源僅僅包括法律、行政法規(guī)、特殊情況下的地方性法規(guī)、處理民族自治事務(wù)的自治條例與單行條例、法源性的習(xí)慣。按照廣義說(shuō)，民法淵源除法律、法規(guī)和習(xí)慣外，還應(yīng)當(dāng)包括司法判例、民法學(xué)說(shuō)和法律的一般原則。［13］

平等主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系之創(chuàng)設(shè)以意思自治為原則、以國(guó)家強(qiáng)制為例外。國(guó)家強(qiáng)制介入之目的在于，消除意思自治可能背離公序良俗或者侵犯公共利益，導(dǎo)致當(dāng)事人之間的嚴(yán)重不公平等嚴(yán)重不利。針對(duì)侵犯公共利益的不利，私法設(shè)置民事法律行為無(wú)效制度；針對(duì)嚴(yán)重不公平之不利，私法設(shè)置民事法律行為可撤銷制度。謹(jǐn)慎適用合同無(wú)效規(guī)則，盡可能維護(hù)交易自由是私法基本理念。同樣，在賦予當(dāng)事人針對(duì)不公平行為以撤銷權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)盡量限制撤銷權(quán)的濫用?；谧鹬匾馑甲灾?、嚴(yán)格限制國(guó)家強(qiáng)制的私法原理，應(yīng)嚴(yán)格構(gòu)建民事法律行為的效力瑕疵規(guī)則，當(dāng)然也有必要嚴(yán)格限制私法淵源。所以，關(guān)于私法淵源特別是民法淵源應(yīng)采取狹義立場(chǎng)。

2.合規(guī)管理監(jiān)管文件不能直接作為私法淵源

首先，那些本質(zhì)上屬于公法范疇的合規(guī)管理監(jiān)管文件不是私法淵源。針對(duì)金融機(jī)構(gòu)、上市公司以及針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)境外業(yè)務(wù)各種合規(guī)管理監(jiān)管文件，最多屬于部門規(guī)章，不能夠直接作為處理涉及股東利益保護(hù)、其他利益相關(guān)者保護(hù)糾紛的裁判依據(jù)。

其次，針對(duì)國(guó)有企業(yè)的合規(guī)管理監(jiān)管文件也不宜作為私法淵源。如前所述，無(wú)論是兼具屬于黨內(nèi)法規(guī)和行政法規(guī)屬性的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見(jiàn)》，還是可能歸屬于行政法規(guī)序列的《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究實(shí)施辦法（試行）》，以及可能歸屬于部門規(guī)章的《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》，體現(xiàn)的均是國(guó)有企業(yè)的國(guó)家股東之意志。雖然這些文件可能涉及股東與公司甚至股東與利益相關(guān)者、公司與利益相關(guān)者等平等主體之間的法律關(guān)系，但不適宜界定為私法淵源，不能直接作為處理相關(guān)糾紛的裁判依據(jù)。

（三）私法屬性的軟法、標(biāo)準(zhǔn)與習(xí)慣

前述合規(guī)管理文件，無(wú)論屬于私法范疇還是公法范疇，都不適宜直接將它們納入作為裁判依據(jù)的私法淵源。但不可否認(rèn)的是，這些文件在民事裁判中事實(shí)上影響著當(dāng)事人之間的權(quán)益義務(wù)關(guān)系。對(duì)此，我們可以從其他角度來(lái)認(rèn)識(shí)。

首先是私法屬性的軟法。軟法是法學(xué)理論中與硬法相對(duì)應(yīng)的一個(gè)特殊術(shù)語(yǔ)。認(rèn)識(shí)軟法，可以從軟與法兩個(gè)方面展開。軟法之所以軟，是因?yàn)椤爸痪哂行袨槟Ｊ蕉痪哂兄撇眯苑珊蠊?；?4］軟法之所以是法，是因?yàn)樗鼈冸m然無(wú)法通過(guò)正式行政處罰和司法審判而維持其效力，但事實(shí)上已經(jīng)具備行為模式以及法律后果的構(gòu)成要素，只不過(guò)法律后果是通過(guò)特殊利益誘導(dǎo)和柔性懲罰機(jī)制來(lái)體現(xiàn)的。正如學(xué)者所言，軟法是“非典型意義的法，其不一定由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定，不一定由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，不一定由法院裁決其實(shí)施中的糾紛”。［15］上述合規(guī)管理文件，雖然對(duì)自愿開展合規(guī)管理的企業(yè)以及必須遵守合規(guī)要求的企業(yè)及管理人員設(shè)置了詳細(xì)的行為要求，但由于幾乎沒(méi)有設(shè)置法律后果而似乎難以將其與法建立聯(lián)系。不過(guò)，可以從更為寬泛的角度來(lái)考察，比如借助法律淵源的理論。那些不屬于私法淵源的法律文件，雖然不能夠直接作為裁判依據(jù)去創(chuàng)設(shè)當(dāng)事人之間的權(quán)益義務(wù)關(guān)系，但事實(shí)上影響著裁判結(jié)果而成為軟法。參照此邏輯，上述所有合規(guī)管理文件，由于能夠?qū)γ袷玛P(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，雖然難以成為私法淵源，但可以認(rèn)定是私法軟法。

其次是組織治理標(biāo)準(zhǔn)。在侵權(quán)法上，標(biāo)準(zhǔn)與侵權(quán)責(zé)任有正式對(duì)接機(jī)制。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是侵權(quán)責(zé)任注意義務(wù)的重要產(chǎn)生依據(jù)和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的重要判斷依據(jù)。［16］類推適用該規(guī)定，在追究侵權(quán)責(zé)任的其他場(chǎng)合或者適用非強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的場(chǎng)合，法院也應(yīng)在推理中重視標(biāo)準(zhǔn)這一關(guān)鍵因素。為了對(duì)未創(chuàng)建合規(guī)管理體系的組織開展合規(guī)管理提供具體指引，對(duì)已創(chuàng)建合規(guī)管理體系的組織優(yōu)化合規(guī)管理提供指導(dǎo)，2017年12月29日,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員聯(lián)合發(fā)布《GB/T 35770—2017/ISO 19600:2014合規(guī)管理體系指南》（簡(jiǎn)稱《合規(guī)管理體系指南》）。當(dāng)大量公司特別是特定領(lǐng)域公司普遍推行合規(guī)管理后，《合規(guī)管理體系指南》的具體要求以及這些行業(yè)進(jìn)行合規(guī)管理的普遍做法則轉(zhuǎn)化為一種被普遍接受的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在處理公司治理有關(guān)糾紛時(shí)，這些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)成為法院重點(diǎn)考慮的因素。當(dāng)然，合規(guī)管理要求中標(biāo)準(zhǔn)有強(qiáng)制與非強(qiáng)制之分。國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)某種強(qiáng)制手段推行的合規(guī)可能構(gòu)成強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，非由強(qiáng)制手段推動(dòng)的合規(guī)在轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)后則屬于非強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。后者諸如《反賄賂管理體系深圳標(biāo)準(zhǔn)》（簡(jiǎn)稱《深圳標(biāo)準(zhǔn)》）。出臺(tái)于2017年6月12日的《深圳標(biāo)準(zhǔn)》，是國(guó)內(nèi)首個(gè)反賄賂管理領(lǐng)域的地方標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)借鑒和參考了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織ISO37001《反賄賂管理體系要求及使用指南》的主要內(nèi)容，由深圳市標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院起草、深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布，為企業(yè)有效發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和管控賄賂風(fēng)險(xiǎn)提供了一個(gè)比較完整的管理框架和指南。作為非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，《深圳標(biāo)準(zhǔn)》可以由企業(yè)自行選擇是否導(dǎo)入或者通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)協(xié)助導(dǎo)入。目前萬(wàn)科、中興、平安、中集等數(shù)十家大型企業(yè)已經(jīng)采用了該標(biāo)準(zhǔn)?；跇?biāo)準(zhǔn)適用的類推規(guī)則，這些非強(qiáng)制性的合規(guī)管理要求或者標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮私法作用的空間同樣存在。

最后是習(xí)慣。合規(guī)管理要求事實(shí)上構(gòu)成約束或者指導(dǎo)民事主體的行為規(guī)則，一旦被某個(gè)行業(yè)的組織、企業(yè)或者公司普遍適用，特別是被自覺(jué)地選擇適用，是否會(huì)轉(zhuǎn)化為《民法典》第十條所言的習(xí)慣呢？答案是肯定的。

四、合規(guī)管理類公司治理習(xí)慣的創(chuàng)生

（一）合規(guī)之規(guī)與依法之法的非對(duì)應(yīng)性

企業(yè)合規(guī)管理是在依法治理的大環(huán)境中提出的，是依法治理企業(yè)的一個(gè)重要舉措。但是，企業(yè)合規(guī)管理與依法治理企業(yè)之間并不重合，合規(guī)之規(guī)不同于依法之法是最突出的表現(xiàn)。依法治企之法，應(yīng)當(dāng)包括屬于公法法律淵源以及屬于私法淵源的公法，以及屬于我國(guó)法律體系重要組成部分的黨內(nèi)法規(guī)。企業(yè)合規(guī)管理之規(guī)的范圍要大得多。根據(jù)巴塞爾《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》，銀行合規(guī)管理之規(guī)涉及立法機(jī)關(guān)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)行的法律、規(guī)則和準(zhǔn)則、市場(chǎng)慣例以及行業(yè)協(xié)會(huì)制定的適用于銀行內(nèi)部工作人員的內(nèi)部守則和行為準(zhǔn)則，還包括超越上述規(guī)范之外的具有廣泛意義的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)和道德行為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這些建議，合規(guī)管理之規(guī)，既包括法律淵源意義的硬法，也包括非法律淵源意義的軟法，還包括難以被納入法律范疇的其他規(guī)則。合規(guī)管理的效力，既包括法律強(qiáng)制約束性，也包括市場(chǎng)性、道德性的非強(qiáng)制約束力。就此而言，合規(guī)之規(guī)與依法之法之間并不對(duì)應(yīng)。

合規(guī)管理之規(guī)顯著地寬于私法法律淵源。如果將公司章程及其他內(nèi)部文件加入，合規(guī)管理所涉之規(guī)就更為寬泛了。問(wèn)題在于，公司法如何理性對(duì)待現(xiàn)象？完全無(wú)視或予以回應(yīng)？如果回應(yīng)，是消極被動(dòng)還是積極吸納？完全無(wú)視的選擇，不符合《民法典》這一上位法的要求，也不符合《公司法》第五條立法精神以及我國(guó)公司治理實(shí)踐?！睹穹ǖ洹返谝粭l規(guī)定，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是其重要主旨；第八十六條規(guī)定，營(yíng)利法人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守商業(yè)道德，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。而那些超越上述規(guī)范之外的具有廣泛意義的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)和道德行為標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上可能高度契合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，反映了商業(yè)道德以及社會(huì)責(zé)任的要求。雖然《公司法》第一百四十七條僅將公司主要管理人員遵守規(guī)則的范圍限定在法律、行政法規(guī)以及公司章程，但根據(jù)第五條關(guān)于公司應(yīng)當(dāng)遵守商業(yè)道德、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定，法律、行政法規(guī)以及公司章程之外的其他規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員履職行為的準(zhǔn)則。公司合規(guī)管理，正好體現(xiàn)了這一精神。

公司法治實(shí)踐應(yīng)如何主動(dòng)吸納合規(guī)管理的要求呢？繼續(xù)保持《公司法》第五條所涉關(guān)于公司應(yīng)當(dāng)遵守商業(yè)道德、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等內(nèi)容是必要的，但顯然還不夠?？尚械淖龇ㄊ?，在《公司法》第五條所涉內(nèi)容中增加規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合規(guī)管理，在第一百四十七條所涉內(nèi)容中增加規(guī)定董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員應(yīng)遵守商業(yè)道德。不過(guò)，由于合規(guī)管理、商業(yè)道德的表述過(guò)于抽象，即便增加此類宣示性規(guī)定，關(guān)于公司與公司管理者應(yīng)遵守商業(yè)道德，以及遵守前述哪些非私法法律淵源合規(guī)管理文件的要求也難以落地。借助民商事習(xí)慣的基本原理，將合規(guī)管理對(duì)企業(yè)治理提出的要求轉(zhuǎn)化為公司治理組織習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)是較好的選擇。與《民法典》第十條的習(xí)慣法源對(duì)接，可將那些屬于公法法源的監(jiān)管文件、不屬于公法法源也不屬于私法法源的監(jiān)管文件的適用引向習(xí)慣路徑，從而最有效地發(fā)揮私法效應(yīng)。

（二）合規(guī)管理類公司治理習(xí)慣何以生成

1.習(xí)慣的認(rèn)定

《民法典》第十條引入了法源習(xí)慣。該條規(guī)定，處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。根據(jù)該條，符合條件的習(xí)慣將直接被作為裁判依據(jù)來(lái)處理當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)糾紛。適用習(xí)慣法源進(jìn)行裁判時(shí)，如何識(shí)別習(xí)慣是裁判者面臨的首要問(wèn)題。從思維邏輯看，該識(shí)別分為識(shí)別事實(shí)習(xí)慣與識(shí)別法源習(xí)慣兩個(gè)階段。在前者，主要關(guān)注習(xí)慣是否客觀存在；在后者，主要關(guān)注習(xí)慣是否合法。事實(shí)上，學(xué)界通常將兩者混合。比如，有學(xué)者在研究民國(guó)時(shí)期習(xí)慣適用的判例后認(rèn)為，習(xí)慣法成立要件有四：（1）要有內(nèi)部要素，即人人有法之確認(rèn)心；（2）要有外部要素，即于一定期間內(nèi)就同一事項(xiàng)為同一行為；（3）要系法令所未規(guī)定之事項(xiàng)；（4）要無(wú)悖于公共秩序、利益。［17］前兩個(gè)要素，涉及習(xí)慣是否存在的判斷；第三個(gè)要素，涉及是否在該個(gè)案中適用習(xí)慣的判斷；第四個(gè)要素，涉及對(duì)事實(shí)習(xí)慣進(jìn)行合法性審查。顯然，第三個(gè)要素與習(xí)慣的識(shí)別沒(méi)有任何關(guān)系，而第四個(gè)要素涉及法律的價(jià)值判斷。王利明認(rèn)為：“習(xí)慣法是指長(zhǎng)期和恒定、獲得特定群體內(nèi)心確信為行為規(guī)則，且具有合法性的習(xí)慣……由此，習(xí)慣要轉(zhuǎn)化為習(xí)慣法，必須要經(jīng)過(guò)合法性的評(píng)價(jià)?！保?8］該主張中，關(guān)于“長(zhǎng)期和恒定、獲得特定群體內(nèi)心確信為行為規(guī)則”的論斷，恰恰是對(duì)事實(shí)性習(xí)慣是否存在的認(rèn)定，而合法性評(píng)價(jià)的主張，則是對(duì)事實(shí)性習(xí)慣進(jìn)行適法性審查的內(nèi)容。

就事實(shí)判斷而言，習(xí)慣應(yīng)當(dāng)具備成為長(zhǎng)期和恒定的行為規(guī)則以及獲得特定群體內(nèi)心確信兩個(gè)要件，即所謂體素（客觀要件）與心素（主觀要件）兩個(gè)方面。［19］關(guān)于這兩個(gè)認(rèn)定條件，理論界幾乎不存在爭(zhēng)議。［20］適法性審查涉及由誰(shuí)審查、依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)審查的不同問(wèn)題。未經(jīng)受審查程序，或者雖經(jīng)審查而未通過(guò)的，即使某種行為模式構(gòu)成事實(shí)性的習(xí)慣，也不可能是法源性習(xí)慣。當(dāng)然，這并不意味著習(xí)慣一定要經(jīng)過(guò)審查才能夠產(chǎn)生效力。比如為進(jìn)入司法程序的習(xí)慣。有學(xué)者就認(rèn)為，“交易習(xí)慣效力的展開，未必通過(guò)其法律性格的承認(rèn)，經(jīng)由契約行為的解釋，交易習(xí)慣已被納入契約的規(guī)范中，成為規(guī)范具體契約關(guān)系的行為規(guī)范，當(dāng)有爭(zhēng)議時(shí)，并得以約束法官，從而成為裁判規(guī)范”。［21］

2.合規(guī)管理所要求的行為模式獲得普遍適用性

只有成為長(zhǎng)期和恒定的行為規(guī)則，合規(guī)管理要求的行為模式才能夠成為習(xí)慣。獲得普遍適用性，是合規(guī)管理要求轉(zhuǎn)化為習(xí)慣的第一個(gè)門檻。除央企合規(guī)管理系由股東自身推動(dòng)而具有某種程度的內(nèi)生性外，其他合規(guī)管理要求均由行政監(jiān)管機(jī)關(guān)推動(dòng)，具有明顯的外生性。當(dāng)然，該外生性并不必然構(gòu)成轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期和恒定的行為規(guī)則的阻礙。因?yàn)橥馍蟊旧硪馕吨鴫毫C(jī)制。在行政機(jī)關(guān)執(zhí)法機(jī)制、市場(chǎng)信譽(yù)約束機(jī)制甚至是在民事責(zé)任機(jī)制的壓力下，相關(guān)公司或者企業(yè)均不得不選擇采取合規(guī)管理，主動(dòng)去構(gòu)建合規(guī)的規(guī)則體系與合規(guī)執(zhí)行機(jī)制，以確保企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理符合監(jiān)管機(jī)關(guān)的強(qiáng)制要求。

關(guān)于合規(guī)管理行為模式的長(zhǎng)期與恒定，需要注意兩個(gè)因素。第一，如果合規(guī)管理轉(zhuǎn)化為商事習(xí)慣，該習(xí)慣長(zhǎng)期性與恒定性的判斷要件與普通民事領(lǐng)域中習(xí)慣的該要件應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。關(guān)于習(xí)慣的長(zhǎng)期性，在普通民事領(lǐng)域需要借助于時(shí)間之“美”，沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間的積淀是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的；在商事領(lǐng)域的時(shí)間要求應(yīng)有所減低，因?yàn)樽兓耘c創(chuàng)新性是商事活動(dòng)的內(nèi)在特征。當(dāng)然，在評(píng)判習(xí)慣的長(zhǎng)期性要件時(shí)，也應(yīng)降低行為規(guī)范的一致性要求。合規(guī)管理應(yīng)與企業(yè)特殊性相契合，允許不同企業(yè)在遵守基本原則的基礎(chǔ)上對(duì)一般性合規(guī)管理要求進(jìn)行調(diào)適。第二，在考察行為模式時(shí)必須同時(shí)關(guān)注被監(jiān)管的公司以及公司經(jīng)營(yíng)管理人員，因?yàn)楹弦?guī)管理同時(shí)指向這兩類主體的行為。

3.合規(guī)管理獲得公司及公司員工的內(nèi)心認(rèn)同

公司對(duì)于合規(guī)管理要求的遵循，可能基于公法責(zé)任的壓力機(jī)制，也可能基于民事法律責(zé)任機(jī)制與市場(chǎng)信譽(yù)機(jī)制。但是，不同場(chǎng)合中公司及管理人員對(duì)合規(guī)管理要求的內(nèi)心認(rèn)同狀態(tài)并不相同。

央企合規(guī)管理監(jiān)管要求，實(shí)質(zhì)是央企股東的具體要求。為全面管控企業(yè)及企業(yè)的管理人員，公司治理中股東意志的正式表達(dá)機(jī)制，包括事前的經(jīng)營(yíng)決策與人事任免、事中的過(guò)程監(jiān)督以及事后的審查及市場(chǎng)行為。股東對(duì)企業(yè)及管理人員的這種管控，需要依賴民事責(zé)任機(jī)制、市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制以及信譽(yù)機(jī)制。基于這些機(jī)制形成的壓力，企業(yè)及管理人員主動(dòng)認(rèn)同并且選擇采取合規(guī)管理機(jī)制、遵循企業(yè)內(nèi)部合規(guī)管理要求的內(nèi)在動(dòng)機(jī)較為強(qiáng)烈。因此，在央企合規(guī)管理要求被普遍遵守時(shí)，一般可以認(rèn)定合規(guī)管理要求得到央企及其管理人員的內(nèi)心認(rèn)同。此刻，作為外部秩序的合規(guī)監(jiān)管要求就成功地轉(zhuǎn)化為合規(guī)管理義務(wù)主體的內(nèi)生行為。

屬于公法范疇的合規(guī)管理要求，在很大程度上需要依賴公共管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)來(lái)落地。若不遵守合規(guī)要求，被監(jiān)管主體將面臨不利的公法后果；避免不利公法后果則成為被監(jiān)管主體遵守公法范疇合規(guī)管理要求的主要?jiǎng)右?。此刻，合?guī)管理要求的外生屬性相當(dāng)明顯。當(dāng)然，這并不意味著公法范疇合規(guī)管理要求不能轉(zhuǎn)化為被監(jiān)管主體的內(nèi)心認(rèn)同。遵守合規(guī)要求本身也是提升企業(yè)治理效率的內(nèi)在要求，遵守即可免除處罰的豁免機(jī)制本身具有相當(dāng)大的激勵(lì)效應(yīng)。借鑒立法商談與執(zhí)法商談的統(tǒng)一能夠有效推動(dòng)行政法治理想圖景的啟示，［22］此種激勵(lì)事實(shí)上相當(dāng)于監(jiān)管機(jī)關(guān)與被監(jiān)管對(duì)象之間的平等商談，而執(zhí)法者與被執(zhí)法者之間的交往商談能夠達(dá)成共識(shí)。在效益激勵(lì)、責(zé)任豁免激勵(lì)以及商談機(jī)制的催化下，外生性監(jiān)管要求也能夠獲得被監(jiān)管對(duì)象的內(nèi)心認(rèn)同。在其中，平等主體的商談、執(zhí)法中的正向激勵(lì)以及監(jiān)管要求本身的合理性，是三個(gè)關(guān)鍵要素。如果將監(jiān)管要求的履行情況作為處理民事糾紛的一個(gè)重要因素，在民事責(zé)任或者豁免的激勵(lì)下，外在性監(jiān)管要求獲得被監(jiān)管者內(nèi)心認(rèn)同的可能性會(huì)大大增加。至于市場(chǎng)信譽(yù)機(jī)制，當(dāng)然是催生內(nèi)心認(rèn)同的直接原因。就此而言，構(gòu)建企業(yè)合規(guī)管理執(zhí)行信息的公正評(píng)價(jià)機(jī)制、信息披露機(jī)制及輿論環(huán)境，對(duì)于合規(guī)監(jiān)管要求的有效推廣來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

4.適法性審查之通過(guò)

無(wú)論是事實(shí)性習(xí)慣，還是法律淵源性習(xí)慣，如果獲得法律或者司法的承認(rèn)，其效力會(huì)得到顯著增強(qiáng)。事實(shí)性習(xí)慣作為證據(jù)事實(shí)存在，適用證據(jù)審查規(guī)則，經(jīng)受合法性、合理性審查是必然的；法源習(xí)慣作為裁判依據(jù)，必須經(jīng)過(guò)適法性審查。［23］當(dāng)然，兩者適法性審查的標(biāo)準(zhǔn)可能并不相同，事實(shí)性習(xí)慣應(yīng)當(dāng)?shù)陀诜ㄔ葱粤?xí)慣。

如果合規(guī)管理監(jiān)管要求被企業(yè)及管理者普遍接受，合規(guī)管理作為事實(shí)性習(xí)慣是無(wú)疑的。在相關(guān)當(dāng)事人提出主張的情況下，在裁判中是否被采納而作為證據(jù)，審查應(yīng)聚焦于證明效力。因本身是由監(jiān)管機(jī)關(guān)提出的，公司合規(guī)管理要求的合法性一般不應(yīng)受到質(zhì)疑。當(dāng)然，這并不意味著所有合規(guī)行為模式都合法，合法行為模式當(dāng)然具有證明力。合規(guī)管理要求事實(shí)上包括兩個(gè)不同內(nèi)容：第一，建立合規(guī)管理要求的規(guī)則；第二，建立合規(guī)管理規(guī)則執(zhí)行的機(jī)制。規(guī)則本身是否合理、規(guī)則的執(zhí)行機(jī)制是否合理，需要根據(jù)公司章程、公司法進(jìn)行審查后才能夠得出結(jié)論。

如果被企業(yè)及管理者普遍接受，即使公司章程或者企業(yè)內(nèi)部管理制度沒(méi)有明確規(guī)定，法律或行政法規(guī)也沒(méi)有其他規(guī)定，合規(guī)管理監(jiān)管的實(shí)質(zhì)性規(guī)則以及執(zhí)行機(jī)制規(guī)則就可能成為裁判的直接依據(jù)。當(dāng)然，前提是這些合規(guī)管理監(jiān)管的實(shí)質(zhì)性規(guī)則以及執(zhí)行機(jī)制規(guī)則通過(guò)了合法程序。按照《民法典》第十條，公序良俗是進(jìn)行合法審查的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，單一的公序良俗標(biāo)準(zhǔn)可能并不充分。合規(guī)監(jiān)管文件所規(guī)定的合規(guī)管理要求很多是原則性的規(guī)范，開展合規(guī)管理的公司不得不結(jié)合行業(yè)特征及本公司的具體情況進(jìn)行演繹。那些經(jīng)演繹而出現(xiàn)的具體規(guī)則，可能不背離公序良俗，但并不公平。因此，對(duì)習(xí)慣合法性進(jìn)行審查的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)持公平原則和公序良俗原則相結(jié)合的綜合標(biāo)準(zhǔn)。［24］

法院審查是事實(shí)性習(xí)慣獲得證據(jù)效力的前提條件和事實(shí)性習(xí)慣轉(zhuǎn)化為法律習(xí)慣的重要推動(dòng)力。正如德國(guó)學(xué)者卡爾·拉倫茨所言，民法典制定之后的習(xí)慣法，“是通過(guò)所謂的法院實(shí)踐，尤其是通過(guò)各個(gè)最高法院的長(zhǎng)期判例產(chǎn)生的”。［25］若要讓作為行政監(jiān)管要求的合規(guī)管理在習(xí)慣路徑上更好地發(fā)揮作用，法院就應(yīng)在民商事審判中大量適用習(xí)慣。

（三）合規(guī)管理類公司治理習(xí)慣的可能類型

合規(guī)管理事實(shí)上包括遵守合規(guī)管理之規(guī)以及構(gòu)建旨在推動(dòng)合規(guī)管理之規(guī)落地的合規(guī)管理機(jī)制兩個(gè)方面。根據(jù)合規(guī)管理要求，公司應(yīng)構(gòu)建出合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范要求的規(guī)則體系以及規(guī)則執(zhí)行體系。這些合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范規(guī)則以及規(guī)則執(zhí)行體系事實(shí)上會(huì)內(nèi)嵌于公司組織運(yùn)行機(jī)制，合規(guī)管理的組織治理、企業(yè)治理或者公司治理的色彩也越來(lái)越明顯。合規(guī)管理對(duì)傳統(tǒng)公司治理理論和機(jī)制提出全面挑戰(zhàn)，合規(guī)管理時(shí)代的公司治理也進(jìn)入一個(gè)新階段。在美國(guó)，2001年《薩班斯—奧克斯利法案》明確將合規(guī)管理納入所有上市公司的治理中，對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告精確性提出了新要求，也建立了針對(duì)公司高級(jí)管理層的個(gè)人責(zé)任機(jī)制。［26］因此，公司合規(guī)管理習(xí)慣事實(shí)上就是公司治理習(xí)慣。

在被轉(zhuǎn)化為習(xí)慣后，合規(guī)管理類公司治理習(xí)慣主要有以下類型：

1.公司治理遵循的規(guī)則體系習(xí)慣

公司治理所涉及權(quán)力配置與運(yùn)行，必須依據(jù)一定規(guī)則體系來(lái)創(chuàng)設(shè)。如前所述，《公司法》第五條設(shè)置了“法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信”并且“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”的體系，而《公司法》第一百四十七條對(duì)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員設(shè)置了“遵守法律、行政法規(guī)和公司章程”并且向公司“承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)”的規(guī)則體系。合規(guī)管理文件所涉“規(guī)”的外延有所拓展。《央企合規(guī)管理辦法》將“規(guī)”界定為法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則和企業(yè)章程、規(guī)章制度以及國(guó)際條約、規(guī)則；《商業(yè)銀行合規(guī)管理指引》將“規(guī)”界定為“適用于銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件、經(jīng)營(yíng)規(guī)則、自律性組織的行業(yè)準(zhǔn)則、行為守則和職業(yè)操守”；《企業(yè)境外合規(guī)經(jīng)營(yíng)指引》將“規(guī)”界定為“法律法規(guī)、國(guó)際條約、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則、商業(yè)慣例、道德規(guī)范和企業(yè)依法制定的章程及規(guī)章制度”。

理性的公司治理所遵循的規(guī)則體系，不應(yīng)局限于公司章程及其他內(nèi)部制度、法律與行政法規(guī)，還應(yīng)包括屬于公法淵源的地方性法規(guī)、規(guī)章，以及那些不屬于法律淵源的軟法、習(xí)慣，甚至道德規(guī)范。在處理公司與公司交易相對(duì)方之間平等關(guān)系時(shí)，法律與行政法規(guī)之外的法律文件雖然不是私法淵源而無(wú)法直接適用，但不得忽略內(nèi)在的實(shí)質(zhì)的甚至是直接的法律影響，因?yàn)樽袷剡@些文件可能就是遵從市場(chǎng)習(xí)慣。在處理公司與股東、股東與股東、股東與管理者等平等主體之間的關(guān)系時(shí)，也應(yīng)如此。

2.公司治理機(jī)構(gòu)設(shè)置及職權(quán)配置類習(xí)慣

根據(jù)合規(guī)管理要求，公司內(nèi)部必須設(shè)置匹配合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范目標(biāo)的合規(guī)管理部門。該部門，無(wú)論是新設(shè)還是利用原有的董事會(huì)、董事會(huì)專門委員會(huì)、管理層機(jī)制，都必須配置相應(yīng)合規(guī)管理職權(quán)?！镀髽I(yè)境外合規(guī)經(jīng)營(yíng)指引》就規(guī)定，企業(yè)可根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、地域范圍、監(jiān)管要求等設(shè)置相應(yīng)的合規(guī)管理機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)一般由合規(guī)委員會(huì)、合規(guī)負(fù)責(zé)人和合規(guī)管理部門組成；尚不具備條件設(shè)立專門合規(guī)管理機(jī)構(gòu)的企業(yè)，可由法律事務(wù)部門、風(fēng)險(xiǎn)防控部門等來(lái)履行合規(guī)管理職責(zé)。顯然，對(duì)于境外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)或者公司而言，如果合規(guī)管理的習(xí)慣得以形成，那么內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及機(jī)構(gòu)職權(quán)的配置、合規(guī)部門與業(yè)務(wù)部門的職權(quán)分工與配合機(jī)制等方面的特殊組織治理習(xí)慣也得以產(chǎn)生。同理，針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)管理要求成為習(xí)慣后，金融機(jī)構(gòu)設(shè)置合規(guī)管理部門和合規(guī)管理負(fù)責(zé)人、合規(guī)管理負(fù)責(zé)人作為董事或者經(jīng)理人執(zhí)行合規(guī)事務(wù)的輔助人則成為金融領(lǐng)域的特殊公司治理組織習(xí)慣。央企合規(guī)管理的要求轉(zhuǎn)化為治理習(xí)慣后，就在國(guó)有公司領(lǐng)域形成了設(shè)立合規(guī)管理委員會(huì)、合規(guī)管理委員會(huì)與企業(yè)法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組或風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)等合署以及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等不同層級(jí)主體負(fù)擔(dān)相應(yīng)合規(guī)管理職責(zé)的習(xí)慣。與此相對(duì)應(yīng)，如果涉外業(yè)務(wù)的公司、金融類公司、國(guó)資公司不按照要求設(shè)置合規(guī)管理機(jī)構(gòu)或者配置合規(guī)管理職責(zé)，在追究相應(yīng)主體民事責(zé)任時(shí)可直接將習(xí)慣性規(guī)則作為裁判依據(jù)。

3.公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)職權(quán)行使程序習(xí)慣

為有效開展合規(guī)管理，合規(guī)管理應(yīng)當(dāng)貫穿于公司經(jīng)營(yíng)管理和業(yè)務(wù)執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，并且要求決策、執(zhí)行、監(jiān)督等各個(gè)部門相互協(xié)作。當(dāng)合規(guī)管理轉(zhuǎn)化為公司治理習(xí)慣后，有關(guān)決策、執(zhí)行、監(jiān)督等業(yè)務(wù)的流程以及各個(gè)部門如何配合的機(jī)制就成為公司內(nèi)部治理的次級(jí)習(xí)慣。在衡量公司控股股東是否濫用控制權(quán)、公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員是否盡到勤勉義務(wù)的場(chǎng)合，這些習(xí)慣可以作為法官裁判的直接依據(jù)。

4.合規(guī)管理體制的適應(yīng)性設(shè)置習(xí)慣

管理應(yīng)成為公司的一項(xiàng)長(zhǎng)期投資，［27］因?yàn)橐苑囊?guī)則為核心要求的合規(guī)管理與公司作為具有獨(dú)立人格的民事主體應(yīng)當(dāng)與維系社會(huì)合法性的社會(huì)期待高度契合。但是，我們也不應(yīng)忽略合規(guī)管理需要成本的事實(shí)。因此，合規(guī)管理義務(wù)的施加也應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家強(qiáng)制之于市場(chǎng)活動(dòng)外部性抑制的聯(lián)動(dòng)機(jī)理。一般而言，公司的規(guī)模越大、業(yè)務(wù)越復(fù)雜，公司行為的負(fù)面外部性就越大，進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的必要性也就越高。反之，公司的公共性程度越小，在公司治理上越應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守股東所有者的原則，越應(yīng)當(dāng)遵從公司特別是股東的自治，允許股東會(huì)考慮限制董事會(huì)的決策權(quán)。因此，應(yīng)允許公司根據(jù)經(jīng)營(yíng)范圍、組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)規(guī)模等內(nèi)部情況以及公司所處外部市場(chǎng)情況等實(shí)際建立相應(yīng)的合規(guī)管理制度。當(dāng)合規(guī)管理成為公司治理習(xí)慣后，公司治理的合理性評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)關(guān)注不同公司選擇不同合規(guī)管理具體制度的習(xí)慣做法。

五、結(jié)論

合規(guī)管理雖然起源于公共監(jiān)管并且主要表現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)制，但是公司需要合規(guī)是毋庸置疑的。無(wú)論是合規(guī)管理還是公司治理，均落腳于公司行為，并依賴于公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職權(quán)配置及職權(quán)運(yùn)行程序而展開。從治理角度看，公司內(nèi)部必須合理處理股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間的職權(quán)關(guān)系。董事會(huì)在事中過(guò)程監(jiān)督以及監(jiān)事會(huì)事后監(jiān)督上具有局限，建立專門合規(guī)管理部門去分?jǐn)偠聲?huì)甚至監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能在某種程度上也有現(xiàn)實(shí)的必要性?；诒O(jiān)督必須獨(dú)立的原則，在監(jiān)事會(huì)外甚至董事會(huì)之外構(gòu)建獨(dú)立的合規(guī)管理機(jī)制是合規(guī)管理的旨意所在。該種機(jī)制，恰好契合強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)督的公司治理理念。［28］當(dāng)公司社會(huì)責(zé)任理念得到強(qiáng)化后，因所合之規(guī)的擴(kuò)展以及管理的獨(dú)立性，合規(guī)管理恰好又是將社會(huì)責(zé)任理念貫穿到公司日常經(jīng)營(yíng)管理與執(zhí)行過(guò)程中的最佳路徑。合規(guī)之規(guī)所涵蓋的法律淵源之外的規(guī)則體系，恰好是社會(huì)責(zé)任中道德義務(wù)所指內(nèi)容。主動(dòng)踐行社會(huì)責(zé)任，公司應(yīng)針對(duì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作某種程度的調(diào)適。［29］通過(guò)合規(guī)管理體系，公司主動(dòng)將體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任要求的內(nèi)容內(nèi)化為治理行為，無(wú)疑是一種自我管制機(jī)制。［30］但是，合規(guī)管理也面臨合規(guī)之規(guī)與依法之法之間不對(duì)應(yīng)性帶來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題。那些超乎法律淵源范疇之規(guī)，如何在合規(guī)監(jiān)管中有效發(fā)揮作用？公司法修訂又如何回應(yīng)這一問(wèn)題？

監(jiān)管規(guī)范作為一般性威懾，很多時(shí)候難以發(fā)揮作用?！吧鐣?huì)管制各個(gè)領(lǐng)域的研究表明，一般威懾與遵守之間的聯(lián)系是復(fù)雜的。受監(jiān)管的商業(yè)公司對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的看法在塑造公司行為方面比法律制裁的客觀可能性要重要得多?！保?1］建立合規(guī)管理制度，要求被監(jiān)管的企業(yè)自己構(gòu)建合規(guī)之規(guī)的體系、構(gòu)建完備的合規(guī)執(zhí)行體系并且由此培育合規(guī)文化，是促使外部監(jiān)管規(guī)范內(nèi)部化、實(shí)現(xiàn)文本規(guī)范到實(shí)踐規(guī)范轉(zhuǎn)化的重要機(jī)制。如果這些要求被轉(zhuǎn)化為公司自覺(jué)遵守的習(xí)慣，那么這些外部性治理要求就被全部?jī)?nèi)部化了。就此而言，促使合規(guī)監(jiān)管要求轉(zhuǎn)換為公司治理習(xí)慣應(yīng)當(dāng)是政府推行合規(guī)監(jiān)管制度的終極要求。為此，從公司治理角度考察合規(guī)管理，應(yīng)當(dāng)關(guān)注基于合規(guī)監(jiān)管而促成一系列公司治理習(xí)慣的有效形成，諸如：公司治理遵守規(guī)則體系的習(xí)慣、公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及職權(quán)配置的習(xí)慣、公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)職權(quán)運(yùn)行程序習(xí)慣以及公司合規(guī)管理治理機(jī)制構(gòu)建習(xí)慣。

適用于公司的普遍性以及合規(guī)之規(guī)具有約束力的客觀性，意味著合規(guī)監(jiān)管要求轉(zhuǎn)化為治理習(xí)慣具備體素條件；合規(guī)規(guī)范的合理性以及公司予以遵從的內(nèi)在需求性意味著合規(guī)監(jiān)管要求轉(zhuǎn)化為治理習(xí)慣具備心素條件，因此，需要關(guān)注合規(guī)管理規(guī)定本身的合理性以及督促這些要求落地的外在機(jī)制，諸如：法院在民事審判中適用合規(guī)管理規(guī)范的能動(dòng)性、企業(yè)合規(guī)執(zhí)行信息的公正評(píng)價(jià)機(jī)制、信息披露機(jī)制及輿論環(huán)境。監(jiān)管機(jī)關(guān)提出的合規(guī)管理要求，不僅可能不合理，本身也可能不完備。為此，如何有效發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在合規(guī)管理制度供給上的作用則是需要解決的另外一個(gè)課題。［32］