馮 苑 聶長(zhǎng)飛

內(nèi)容提要：本文在科學(xué)闡釋共同富裕內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用縱橫向拉開檔次法測(cè)度中國(guó)2013—2019年26個(gè)省份的共同富裕水平，并進(jìn)一步從不同區(qū)域劃分視角分析時(shí)空演進(jìn)、區(qū)域差異及收斂性特征。研究結(jié)果表明，自黨的十八大以來，中國(guó)共同富裕水平穩(wěn)步上升，且呈現(xiàn)“東高西低、南高北低”的分布格局；共同富裕發(fā)生等級(jí)躍遷的概率較大，且表現(xiàn)出顯著的空間正向集聚特征；各省份共同富裕區(qū)域差異有所降低，區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異分別是東中西和南北區(qū)域劃分情形下共同富裕差異的主要來源；除東部地區(qū)和中部地區(qū)外，全國(guó)及其他地區(qū)具有σ收斂特征，而全國(guó)及各地區(qū)均存在絕對(duì)β收斂和條件β收斂特征。本文的研究拓展了共同富裕的定量研究，為扎實(shí)推動(dòng)共同富裕提供政策參考。

一、問題提出及文獻(xiàn)綜述

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央帶領(lǐng)全國(guó)各族人民打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面建成小康社會(huì)。隨著第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，中國(guó)進(jìn)入了新發(fā)展階段。在新的征程中，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕被擺在更加重要的位置上，成為第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的中心課題。黨的十九大明確提出了共同富裕目標(biāo)的時(shí)間線——到2035年“全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐”，到21世紀(jì)中葉“全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)”。《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》、黨的十九屆六中全會(huì)、2022年政府工作報(bào)告等多次強(qiáng)調(diào)要扎實(shí)推動(dòng)共同富裕，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往。那么，如何科學(xué)界定共同富裕的內(nèi)涵和準(zhǔn)確測(cè)度中國(guó)共同富裕水平？共同富裕在全國(guó)、區(qū)域、省域?qū)用?，以及時(shí)間、空間維度的變化特征又是怎樣的？回答以上問題，不僅有助于全面系統(tǒng)監(jiān)測(cè)、理解和把握中國(guó)共同富裕的真實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，而且能夠?yàn)橛行Т龠M(jìn)共同富裕、化解發(fā)展不平衡不充分矛盾、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)提供政策依據(jù)和決策參考。

關(guān)于共同富裕的現(xiàn)有文獻(xiàn)以定性分析為主，研究?jī)?nèi)容涵蓋了共同富裕的生成邏輯、核心內(nèi)涵、基本特征、戰(zhàn)略目標(biāo)、制約因素、實(shí)現(xiàn)路徑等主題，科學(xué)回答了什么是共同富裕、為什么要實(shí)現(xiàn)共同富裕、怎樣實(shí)現(xiàn)共同富裕等重大理論和實(shí)踐問題，為共同富裕的定量研究奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

關(guān)于共同富裕的定量測(cè)度，主要從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩方面分別進(jìn)行綜述。從國(guó)際視野看，雖然沒有直接提出共同富裕的概念，但減貧、收入分配等與共同富裕較為相關(guān)的議題歷來都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)。20世紀(jì)90年代以來，世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等機(jī)構(gòu)相繼提出普惠式增長(zhǎng)、親貧增長(zhǎng)、包容性增長(zhǎng)等概念，并通過親貧增長(zhǎng)指數(shù)、包容性增長(zhǎng)指數(shù)等對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)低收入群體收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展共享程度進(jìn)行定量刻畫[1-3]。納拉揚(yáng)等(Narayan et al.,2013)[4]、拉克納等(Lakner et al.,2014)[5]進(jìn)一步提出了共享繁榮指數(shù)概念，并將其定義為全社會(huì)最貧窮的40%人口的收入或消費(fèi)增長(zhǎng)率。在此框架下，費(fèi)雷拉等(Ferreira et al.,2018)測(cè)度比較了2008—2013年83個(gè)國(guó)家的共享繁榮水平[6]。卡夸尼等(Kakwani et al.,2022)借助中國(guó)家庭收入調(diào)查(CHIP)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)的共享繁榮狀況進(jìn)行衡量，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化不僅有助于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，也有助于提高公平，進(jìn)而促進(jìn)共享繁榮[7]。

國(guó)內(nèi)研究方面，一些學(xué)者從理論層面對(duì)共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了探討。劉培林等(2021)緊扣“共同”和“富?！钡暮诵囊x，從總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度兩個(gè)維度構(gòu)建了共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[8]。楊宜勇和王明姬(2021)從富裕共享性、富裕差異性兩個(gè)方面刻畫“共同”，從物質(zhì)富裕、生活富足和環(huán)境宜居三個(gè)方面表征“富裕”，提出了共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[9]。蔣永穆和豆小磊(2022)基于對(duì)共同富裕核心內(nèi)容和目標(biāo)要求的理解，提出了人民性、共享性、發(fā)展性和安全性四位一體的共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[10]。胡鞍鋼和周紹杰(2022)構(gòu)建了包含生產(chǎn)力、發(fā)展機(jī)會(huì)、收入分配、發(fā)展保障和人民福利五個(gè)維度20個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)組成的共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[11]。與此同時(shí)，少數(shù)研究對(duì)共同富裕的定量評(píng)價(jià)進(jìn)行了探索性嘗試。萬海遠(yuǎn)和陳基平(2021)借鑒人類發(fā)展指數(shù)(HDI)的思路和方法，測(cè)度分析了全球162個(gè)國(guó)家和地區(qū)的共同富裕狀況[12]。李金昌和余衛(wèi)(2022)從過程和結(jié)果兩個(gè)方面構(gòu)建共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)浙江省2015—2020年共同富裕的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行了定量監(jiān)測(cè)[13]。孫學(xué)濤等(2022)從富裕水平、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距三個(gè)維度選取13個(gè)指標(biāo)，對(duì)中國(guó)2003—2019年281個(gè)城市的共同富裕水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)[14]。向云等(2022)從總體富裕和共享富裕兩個(gè)維度選取34個(gè)指標(biāo)，測(cè)算了中國(guó)2011—2019年31個(gè)省份的共同富裕指數(shù)[15]。韓亮亮等(2022)從發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性三個(gè)維度測(cè)度了中國(guó)2011—2019年30個(gè)省份的共同富裕水平[16]。胡聯(lián)等(2022)從農(nóng)村貧困、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、收入不平衡和公共服務(wù)差異四個(gè)維度對(duì)共同富裕進(jìn)行了界定，并從全國(guó)和省域?qū)用鎸?duì)中國(guó)共同富裕取得的進(jìn)展進(jìn)行評(píng)價(jià)[17]。

盡管上述文獻(xiàn)基于不同的方法與視角展開研究，但仍然存在進(jìn)一步改善的空間。就國(guó)外文獻(xiàn)而言，雖然共享繁榮指數(shù)等概念在關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，還考慮了收入不平等和機(jī)會(huì)均等等問題，某種程度上契合了共同富裕的核心含義，且相關(guān)測(cè)度框架和研究方法對(duì)科學(xué)評(píng)價(jià)中國(guó)共同富裕水平具有一定的借鑒意義，但并不適用于對(duì)中國(guó)共同富裕水平進(jìn)行直接測(cè)度。這主要是因?yàn)椋阂环矫妫餐辉Ｋ鶑?qiáng)調(diào)的富裕和共同均包含多個(gè)層次含義，具有多維性，不僅包含收入水平的增長(zhǎng)和均等化水平的提升，還應(yīng)包含教育、醫(yī)療、文化、養(yǎng)老、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的發(fā)展水平和均等程度；另一方面，共同富裕的評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建和量化指標(biāo)選取必須符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本國(guó)情，而上述指標(biāo)并未考慮這一點(diǎn)。就國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)而言，主要存在兩方面不足：一是在評(píng)價(jià)指標(biāo)選取時(shí)，更多側(cè)重共同富裕的富裕維度，而對(duì)共同維度的刻畫相對(duì)不足。例如，韓亮亮等(2022)[16]、胡聯(lián)等(2022)[17]構(gòu)建的省級(jí)共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中缺乏區(qū)域發(fā)展差距的指標(biāo)，而提升區(qū)域發(fā)展均衡度是中國(guó)推進(jìn)共同富裕的應(yīng)有之義。孫學(xué)濤等(2022)采用城市發(fā)展水平與全國(guó)平均水平之比反映區(qū)域差距[14]，但這種衡量方式值得商榷，因?yàn)檫@類指標(biāo)實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的仍是富裕程度。二是國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究關(guān)注的重點(diǎn)主要在于對(duì)共同富裕影響因素的考察，即探究新型城鎮(zhèn)化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字金融等如何影響以及通過何種途徑影響共同富裕水平，而非共同富裕本身，因而缺乏關(guān)于共同富裕的時(shí)空演進(jìn)、區(qū)域差異及收斂性等的深入分析，不利于全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地把握中國(guó)共同富裕的真實(shí)狀況。

有鑒于此，本文在認(rèn)真學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記有關(guān)共同富裕重要論述的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建科學(xué)可行、符合中國(guó)國(guó)情的共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)一步采用統(tǒng)計(jì)和計(jì)量分析方法，從全國(guó)、區(qū)域、省域三個(gè)層面以及時(shí)間、空間雙重維度對(duì)中國(guó)共同富裕的發(fā)展水平、演進(jìn)特征、區(qū)域差異、收斂性等進(jìn)行全面分析。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，深入理解共同富裕內(nèi)涵，緊緊圍繞“富裕”和“共同”兩大關(guān)鍵詞構(gòu)建符合國(guó)情的中國(guó)共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，拓展定量研究；第二，全面、系統(tǒng)考察中國(guó)共同富裕水平的時(shí)空演進(jìn)特征，相關(guān)測(cè)度結(jié)果和研究結(jié)論能夠?yàn)樵鷮?shí)推動(dòng)共同富裕提供可行性的建議；第三，在分析中國(guó)共同富裕的區(qū)域差異和收斂性等問題時(shí)，不僅基于傳統(tǒng)的東中西區(qū)域劃分視角進(jìn)行考察，還進(jìn)一步從南北區(qū)域劃分視角進(jìn)行研究，豐富了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展以及中國(guó)南北差距問題的相關(guān)文獻(xiàn)。

二、中國(guó)共同富裕的理論闡釋

(一)共同富裕思想的形成

共同富裕思想的理論基礎(chǔ)可追溯至莫爾、康帕內(nèi)拉、圣西門、傅里葉、歐文、魏特林等空想社會(huì)主義者對(duì)共同富裕的構(gòu)想。然而，這些構(gòu)想僅僅停留在理論假想與局部試驗(yàn)層面，沒能從根本上找到實(shí)現(xiàn)途徑。

馬克思和恩格斯運(yùn)用唯物辯證法深刻揭示了資本主義生產(chǎn)方式及其內(nèi)在矛盾，提出了“兩個(gè)必然”的著名論斷，創(chuàng)立了科學(xué)的社會(huì)主義，使共同富裕理論第一次由空想走向科學(xué)。馬克思和恩格斯多次指出，“無產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”[18]，在未來社會(huì)“生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”[19]、“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”[20]。同時(shí)，他們還強(qiáng)調(diào)共同富裕是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中將共產(chǎn)主義社會(huì)劃分為第一階段和高級(jí)階段，其中第一階段采取按勞分配原則，追求的是貧富差距較小的差別富裕；高級(jí)階段的主要特征是按需分配，以人的全面自由發(fā)展為核心追求，最終實(shí)現(xiàn)的是更高層次的共同富裕[21]。

在社會(huì)主義建設(shè)的探索過程中，列寧和斯大林繼承、創(chuàng)新、發(fā)展了馬克思和恩格斯的共同富裕理論。列寧和斯大林更加具體地提出社會(huì)主義的基本特征是實(shí)現(xiàn)共同富裕。列寧指出，“在這種社會(huì)制度里，共同勞動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富將歸全體勞動(dòng)者享用而不是歸一小撮富人享用”[22]。斯大林指出，“為社會(huì)全體成員建立富裕的和文明的生活”[23]。同時(shí)，他們還特別強(qiáng)調(diào)要不斷提高全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，為從社會(huì)主義過渡到共產(chǎn)主義、實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)[23-24]。

中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來，始終高舉馬克思主義偉大旗幟，緊密結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，全面深入地創(chuàng)新和發(fā)展了共同富裕理論。中國(guó)特色社會(huì)主義共同富裕思想的形成并非一朝一夕，而是貫穿在中國(guó)革命、建設(shè)和改革的百年歷史中，凝結(jié)著幾代中國(guó)共產(chǎn)黨人的心血與智慧。

新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識(shí)到，只有真正實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”，才能不斷提高農(nóng)民物質(zhì)生活水平和有效促進(jìn)共同富裕。因此，這一時(shí)期共同富裕思想主要體現(xiàn)在以“打土豪、分田地”為代表的土地政策上，農(nóng)民生產(chǎn)的積極性得以有效激發(fā)。

社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)什么是共同富裕、怎樣實(shí)現(xiàn)共同富裕等問題進(jìn)行了進(jìn)一步探索。1953年12月，《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》中首次提出了共同富裕的概念，并指出，“使農(nóng)民能夠逐步完全擺脫貧困的狀況而取得共同富裕和普遍繁榮的生活”[25]是黨在農(nóng)村中工作的最根本的任務(wù)。1955年7月，毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報(bào)告中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要通過“一化三改造”等措施“使全體農(nóng)村人民共同富裕起來”[26]。在這一時(shí)期，中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制和按勞分配，真正建立起社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，為共同富裕提供了重要的制度基礎(chǔ)。

改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐進(jìn)一步創(chuàng)新和發(fā)展了共同富裕理論。鄧小平科學(xué)概括了社會(huì)主義的本質(zhì)，認(rèn)為共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，并指出，“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！盵27]，進(jìn)而提出“先富—后富—共富”的設(shè)想。“三個(gè)代表”重要思想將人民群眾的利益作為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，與共同富裕思想存在高度的內(nèi)在一致性。黨的十六大報(bào)告提出，“制定和貫徹黨的方針政策，基本著眼點(diǎn)是要代表最廣大人民的根本利益，正確反映和兼顧不同方面群眾的利益，使全體人民朝著共同富裕的方向穩(wěn)步前進(jìn)?！盵28]科學(xué)發(fā)展觀堅(jiān)持以人為本，以此為指導(dǎo)實(shí)施的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等政策，成為推進(jìn)共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有力保障。黨的十七大報(bào)告提出，“要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！盵29]

黨的十八大以來，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕擺在了更加重要的位置上，對(duì)共同富裕的重大理論和實(shí)踐問題進(jìn)行了許多新的探索、思考和創(chuàng)新。黨的十八屆五中全會(huì)提出的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的根本行動(dòng)綱領(lǐng)和科學(xué)指南。其中，共享理念的基本內(nèi)涵與共同富裕思想高度契合，為實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)提供了重要支撐。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步指出，中國(guó)社會(huì)主要矛盾“已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[30]，這為全面、科學(xué)、準(zhǔn)確理解共同富裕思想提供了新的依據(jù)。習(xí)近平總書記始終堅(jiān)持以人民為中心的根本立場(chǎng)，帶領(lǐng)全國(guó)人民打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、全面建成小康社會(huì)，并提出了新階段共同富裕“三步走”的清晰戰(zhàn)略目標(biāo)，為扎實(shí)推進(jìn)共同富裕、形成群眾“看得見、摸得著、體會(huì)得到”的共同富裕幸福圖景打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)共同富裕的內(nèi)涵

共同富裕的概念體現(xiàn)了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一[31]，是社會(huì)主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系有機(jī)統(tǒng)一發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。科學(xué)把握共同富裕的內(nèi)涵，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確理解兩個(gè)關(guān)鍵詞：富裕和共同[12-13,32]。其中，富裕強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展問題，指的是社會(huì)財(cái)富的多少，是生產(chǎn)力發(fā)展水平的主要標(biāo)志；共同強(qiáng)調(diào)的則是公平問題，指的是社會(huì)財(cái)富的占有方式，是生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的集中體現(xiàn)。在新發(fā)展階段，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本國(guó)情，富裕和共同被賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。

1.富裕的內(nèi)涵

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較低時(shí)，富裕水平的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的快慢和人均收入水平的高低，即關(guān)注的核心在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“量”的方面。隨著中國(guó)社會(huì)主要矛盾開始轉(zhuǎn)變，單純依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量的積累已無法滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，也無法從根本上解決不平衡不充分的發(fā)展問題。因此，在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段，共同富裕的富裕應(yīng)主要理解為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“質(zhì)”的規(guī)定，這正是2021年8月習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上提出“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富?！盵33]的緣由所在?？偟膩碚f，在新的歷史階段，富裕應(yīng)至少包含以下三個(gè)層面內(nèi)容：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)質(zhì)，這是從宏觀層面對(duì)富裕的刻畫，因?yàn)橹挥斜３指哔|(zhì)量、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，才能保證在面臨各種不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和短期沖擊時(shí)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)韌性，為扎實(shí)推進(jìn)共同富裕提供物質(zhì)保障和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；二是人民生活美好，這是從微觀層面對(duì)富裕的反映，這里的生活美好絕不僅僅停留在物質(zhì)層面，還包括人民群眾獲得感、幸福感、安全感的不斷增強(qiáng)；三是公共服務(wù)完善，公共服務(wù)體系完善度既是宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量高低的重要表現(xiàn)，又是改善人民生活品質(zhì)、滿足人民美好生活需要的關(guān)鍵保障。需要說明的是，富裕雖然主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“質(zhì)”的方面，但并非完全否定經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長(zhǎng)的意義。事實(shí)上，在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的前提下，努力提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，是促進(jìn)共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的應(yīng)有之義。

2.共同的內(nèi)涵

共同，在主體范圍上，指的是中國(guó)最廣大的人民，集中體現(xiàn)了“以人民為中心”的思想；在時(shí)間次序上，強(qiáng)調(diào)共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的次序是非同步、有差異的漸進(jìn)過程，與“同時(shí)”“同步”等概念存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別；在最終狀態(tài)上，共同富裕思想堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，強(qiáng)調(diào)的是一種有差別的、合理的共同，反對(duì)絕對(duì)相同無差別和絕對(duì)平均主義，與同等富裕存在本質(zhì)差別。在新發(fā)展階段，促進(jìn)中國(guó)共同水平的提升，關(guān)鍵在于打贏群體差距、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”。在群體差距方面，雖然近年來中國(guó)居民收入差距有所減小，但中等收入群體在人口中的比重依然遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。城鄉(xiāng)差距方面，2020年中國(guó)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比為2.56，雖然較2019年有所下降，但仍然維持在較高水平。此外，在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、社會(huì)保障等方面，城鄉(xiāng)之間也存在著較大的發(fā)展差距[34]。區(qū)域差距方面，除了傳統(tǒng)的東部、中部、西部地區(qū)發(fā)展不平衡之外，2013年以后中國(guó)開始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量“南升北降”、經(jīng)濟(jì)增速“南快北慢”、人均收入“南多北少”的新情況新問題[35]。不僅如此，中國(guó)的南北差距還體現(xiàn)在社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)環(huán)境、民生發(fā)展等諸多領(lǐng)域[36]，嚴(yán)重制約著中國(guó)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，共同富裕是在“做大、做好蛋糕”基礎(chǔ)上“切好、分好蛋糕”。共同富裕既是共同的富裕，又是富裕的共同，是富裕和共同二者的有機(jī)結(jié)合，是公平與效率、發(fā)展與共享的內(nèi)在統(tǒng)一。其中，富裕是共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)和基本前提，共同是共同富裕的根本歸宿和核心目標(biāo)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)中國(guó)共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.指標(biāo)的選取

本文根據(jù)習(xí)近平總書記有關(guān)共同富裕的重要論述以及各地方政府推動(dòng)共同富裕的政策實(shí)踐，緊扣共同富裕的核心要義，從富裕和共同兩個(gè)維度選取代表性指標(biāo)，盡可能全面、準(zhǔn)確刻畫共同富裕的時(shí)代內(nèi)涵和主要特征。

富裕水平方面，主要按照“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富?！钡囊?，從“質(zhì)”的方面刻畫富裕的基本內(nèi)涵。具體而言，本文主要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活和公共服務(wù)三個(gè)層面對(duì)富裕程度進(jìn)行測(cè)度。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)質(zhì)是前提基礎(chǔ)，人民生活美好是核心目標(biāo)，公共服務(wù)完善是關(guān)鍵保障。經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面，選取勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本產(chǎn)出率和全要素生產(chǎn)率3個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)效率是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量最為重要的指標(biāo)[37]。人民生活層面，從人民群眾切實(shí)關(guān)心的收入、消費(fèi)、住房和健康問題出發(fā)，選取收入水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、住房負(fù)擔(dān)和健康狀況4個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行表征。公共服務(wù)層面，選取教育供給、醫(yī)療供給、文化供給、養(yǎng)老供給、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施供給5個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行衡量，以全方位反映人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)生活需要和精神生活需求。

共同水平方面，主要聚焦中國(guó)群體差距、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距的“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”，從收入分配、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域協(xié)調(diào)三個(gè)層面對(duì)富裕程度進(jìn)行刻畫。收入分配層面，分別選取收入基尼系數(shù)和勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)內(nèi)或地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)比重刻畫居民總體收入差距和初次分配公平程度[38]。城鄉(xiāng)差距層面，本文主要借鑒葉璐和王濟(jì)民(2021)[34]提出的城鄉(xiāng)多維差距分析框架，選取城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)教育差距、城鄉(xiāng)醫(yī)療差距、城鄉(xiāng)社會(huì)保障差距、城鄉(xiāng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施差距5個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)差距的狀況進(jìn)行綜合反映。區(qū)域協(xié)調(diào)方面，對(duì)應(yīng)城鄉(xiāng)差距考察的關(guān)鍵領(lǐng)域，本文選取區(qū)域收入差距、區(qū)域教育差距、區(qū)域醫(yī)療差距、區(qū)域社會(huì)保障差距和區(qū)域數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施差距5個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)中國(guó)區(qū)域差距的狀況進(jìn)行綜合衡量。

同現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相比，本文按照高質(zhì)量發(fā)展的要求，從多維視角更加準(zhǔn)確地刻畫了“富?！焙汀肮餐眱纱箨P(guān)鍵詞，不僅涵蓋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配維度，還包含了教育、醫(yī)療、文化、養(yǎng)老、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等的供給水平和發(fā)展平衡性，更加符合中國(guó)共同富裕的核心要求。

具體地，本文構(gòu)建了由2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和24個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

表1 共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表1(續(xù))

2.樣本、數(shù)據(jù)與指標(biāo)說明

本文以2013—2019年26個(gè)省份為研究對(duì)象。之所以選擇以2013年為研究起點(diǎn)，是因?yàn)辄h的十八大之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始逐步由數(shù)量型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量型發(fā)展[39]，更加契合新時(shí)代共同富裕的內(nèi)在要求。西藏由于數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，被排除在研究樣本之外。同時(shí)，本文還剔除了四個(gè)直轄市樣本，主要是因?yàn)椋旱谝?，直轄市與其他省份在行政等級(jí)等方面存在較大差異；第二，區(qū)域協(xié)調(diào)是共同富裕的重要內(nèi)涵之一，現(xiàn)有文獻(xiàn)往往采用區(qū)域內(nèi)轄區(qū)某一指標(biāo)的差異程度來反映，而在實(shí)踐中，省份內(nèi)地級(jí)市和直轄市市轄區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別收錄在《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》中，由于市轄區(qū)部分指標(biāo)統(tǒng)計(jì)不全等原因，可能導(dǎo)致測(cè)度結(jié)果存在偏誤。

原始數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和北京福卡斯特信息技術(shù)有限公司EPS數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于少數(shù)缺失的指標(biāo)數(shù)據(jù)，主要通過查閱各省份國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等官方資料進(jìn)行補(bǔ)充，極個(gè)別無法獲得的數(shù)據(jù)采用增長(zhǎng)率法或插值法予以補(bǔ)齊。

部分指標(biāo)衡量方法進(jìn)一步說明如下：全要素生產(chǎn)率采用索洛余值法進(jìn)行計(jì)算[39]；各省份人均預(yù)期壽命數(shù)據(jù)借鑒張友國(guó)等(2020)[40]的研究估計(jì)獲得；居民收入基尼系數(shù)根據(jù)田衛(wèi)民(2012)[41]的做法進(jìn)行測(cè)算。此外，對(duì)于指標(biāo)體系中涉及的人均GDP、人均可支配收入等名義變量，統(tǒng)一采用相應(yīng)的平減指數(shù)換算成2013年不變價(jià)格的實(shí)際變量，以剔除價(jià)格因素的影響。

在后續(xù)研究中，本文將分別按照東中西和南北兩種區(qū)域劃分方式對(duì)中國(guó)共同富裕的特征進(jìn)行分析。東部地區(qū)包括河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南8個(gè)省份，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)省份，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆10個(gè)省份。南北方地區(qū)以秦嶺—淮河作為分界線進(jìn)行劃分，南方地區(qū)包括江蘇、浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、云南13個(gè)省份，北方地區(qū)包括河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆13個(gè)省份。

(二)中國(guó)共同富裕指數(shù)的評(píng)價(jià)方法

1.指標(biāo)權(quán)重的確定

相較于主觀賦權(quán)法，客觀賦權(quán)法能夠有效避免主觀因素的影響，故本文主要采用客觀賦權(quán)法確定基礎(chǔ)指標(biāo)的權(quán)重。同時(shí)，在諸多客觀賦權(quán)法中，縱橫向拉開檔次法更加適用于動(dòng)態(tài)、跨期比較分析，因而本文主要運(yùn)用該方法進(jìn)行賦權(quán)?；举x權(quán)原理為：

評(píng)價(jià)對(duì)象之間的差異可用yi(tk)的總離差平方和來表示，即：

(1)

對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即：

(2)

進(jìn)一步簡(jiǎn)化，得：

(3)

可以證明，若限定wTw=1，當(dāng)取w為矩陣H的最大特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量時(shí)，σ2取最大值。同時(shí)，為保證所有指標(biāo)權(quán)重為正，可進(jìn)一步限定w>0。因此，指標(biāo)權(quán)重系數(shù)向量可通過求解以下規(guī)劃問題確定：

maxwTHw

s.t.‖w‖=1且w>0

(4)

2.指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍做法，采用面板標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，基本公式為：

(5)

其中，sij(tk)表示i省份第j個(gè)指標(biāo)在第tk年標(biāo)準(zhǔn)化的值，max(xj)和min(xj)分別表示所有省份第j個(gè)指標(biāo)在樣本期的最大值和最小值，由此測(cè)度的共同富裕指數(shù)取值范圍為0～10。

3.共同富裕指數(shù)的合成

運(yùn)用線性加權(quán)法可以測(cè)度歷年各省份共同富裕指數(shù)及其分維度指數(shù)，共同富裕指數(shù)Q的合成公式為：

(6)

(三)時(shí)空演進(jìn)分析方法與區(qū)域差異測(cè)度方法

為全面考察中國(guó)共同富裕的時(shí)空演進(jìn)趨勢(shì)，本文借鑒聶長(zhǎng)飛和簡(jiǎn)新華(2020)[39]的研究，采用核密度估計(jì)方法刻畫中國(guó)共同富裕指數(shù)的總體變化特征，然后采用馬爾可夫(Markov)轉(zhuǎn)移概率矩陣測(cè)度中國(guó)共同富裕指數(shù)的演進(jìn)趨勢(shì)，最后采用全局莫蘭指數(shù)(Moran’s I)和莫蘭散點(diǎn)圖方法對(duì)中國(guó)共同富裕指數(shù)的空間相關(guān)性特征進(jìn)行分析。同時(shí)，達(dá)古姆(Dagum)基尼系數(shù)法不僅能刻畫評(píng)價(jià)對(duì)象的總體區(qū)域差異，還能揭示區(qū)域差異的來源，因而在區(qū)域差異的分析中得到了廣泛的應(yīng)用，本文借鑒呂承超等(2021)[35]的研究，主要采用該方法對(duì)中國(guó)共同富裕指數(shù)的區(qū)域差異進(jìn)行分析。

(四)收斂模型

1.σ收斂模型

σ收斂模型主要通過觀測(cè)評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差的時(shí)序變化趨勢(shì)，來判定是否存在σ收斂?；竟綖椋?/p>

(7)

其中，i和t分別表示省份和年份，lnQ為共同富裕指數(shù)的自然對(duì)數(shù)，σt為共同富裕指數(shù)第t年的σ收斂系數(shù)。若滿足σt+1<σt，則表示σ收斂系數(shù)是逐年遞減的，說明中國(guó)共同富裕水平存在σ收斂，反之則不存在σ收斂。

2.β收斂模型

追求共同富裕是全國(guó)所有省份的共同目標(biāo)，而各省份共同富裕水平很可能在未來趨于某一穩(wěn)定狀態(tài)，因此β收斂模型適合用于考察中國(guó)共同富裕水平的長(zhǎng)期變化特征。按照穩(wěn)態(tài)水平是否相同，β收斂可分為絕對(duì)β收斂和條件β收斂?jī)深?，?duì)應(yīng)的估計(jì)模型如下：

lnQi,t+1-lnQit=α+βlnQit+μi+ηt+εit

(8)

lnQi,t+1-lnQit=α+βlnQit+δXit+μi+ηt+εit

(9)

其中，式(8)和式(9)分別為絕對(duì)β收斂模型和條件β收斂模型。lnQi,t+1-lnQi表示省份i的共同富裕指數(shù)在第t年的增長(zhǎng)率。在條件β收斂模型中，本文還加入了一系列可能影響共同富裕的控制變量X，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比表示；政府支持，用政府財(cái)政支出與GDP之比衡量；外商投資，用外商直接投資與GDP之比反映；對(duì)外開放，用進(jìn)出口總額與GDP之比計(jì)算；金融發(fā)展，用金融機(jī)構(gòu)存貸款業(yè)務(wù)總額與GDP之比表示；研發(fā)投入強(qiáng)度，用研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出與GDP之比衡量。此外，本文還進(jìn)一步控制了省份固定效應(yīng)μi和年份固定效應(yīng)ηt，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

β表示收斂系數(shù)，若β<0且在統(tǒng)計(jì)上顯著，則表明中國(guó)共同富裕存在β收斂。在此情形下，收斂速度可進(jìn)一步表示為v=-ln(1-|β|/T)，半程收斂周期可近似表示為ln2/v，其中v表示收斂速度，T表示樣本考察期的年份數(shù)量。

四、測(cè)度結(jié)果與分析

(一)全國(guó)層面

2013—2019年全國(guó)共同富裕指數(shù)的變化趨勢(shì)(1)全國(guó)共同富裕指數(shù)以各省份共同富裕指數(shù)均值表示，后文不同地區(qū)共同富裕指數(shù)采用地區(qū)內(nèi)省份均值衡量，不再另作說明。如圖1所示。可以看出，自黨的十八大以來，中國(guó)共同富裕取得了一定的進(jìn)展，各省份共同富裕指數(shù)均值從2013年的4.76提高到2019年的5.84，年均增長(zhǎng)3.45%。從共同富裕的兩個(gè)維度來看，2013年中國(guó)富裕指數(shù)為1.01，2019年提升至1.61，年均增長(zhǎng)率高達(dá)8.13%，略高于同期中國(guó)GDP增速，這一結(jié)果也與楊耀武和張平(2021)[42]計(jì)算的中國(guó)2013—2018年經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)年均增長(zhǎng)8.63%較為接近，說明新時(shí)代黨和政府逐漸將經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心由數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量，由“做大”蛋糕轉(zhuǎn)向“做好”蛋糕，并取得了良好的成效。與此同時(shí)，中國(guó)共同指數(shù)由2013年的3.75提高到2019年的4.22，年均增長(zhǎng)率僅為1.98%，說明新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的矛盾雖然有所好轉(zhuǎn)，但改善速度相對(duì)較慢，需要在推進(jìn)共同富裕的歷史進(jìn)程中更加關(guān)注群體、城鄉(xiāng)和區(qū)域等的發(fā)展差距問題。

圖1 2013—2019年全國(guó)共同富裕指數(shù)的變化趨勢(shì)

(二)區(qū)域?qū)用?/h3>

圖2刻畫了中國(guó)共同富裕區(qū)域?qū)用娴淖兓卣?。從東中西區(qū)域劃分來看，考察期內(nèi)所有地區(qū)共同富裕指數(shù)均穩(wěn)步提升，且呈現(xiàn)出東部、中部、西部地區(qū)依次遞減的空間分布格局。具體而言，在本文的研究區(qū)間內(nèi)，東部地區(qū)共同富裕指數(shù)均值為5.73，高于中部地區(qū)的5.25和西部地區(qū)的4.87。從增長(zhǎng)速度來看，樣本期內(nèi)東部地區(qū)共同富裕指數(shù)由5.35提高到6.21，年均增長(zhǎng)2.53%；中部地區(qū)由4.72上升到5.85，年均增長(zhǎng)3.61%；西部地區(qū)由4.32增加至5.52，年均增長(zhǎng)4.17%?？梢?，雖然中部和西部地區(qū)共同富裕水平相對(duì)較低，但其提升速度較東部地區(qū)更快，且年均增長(zhǎng)率均高于全國(guó)平均水平，說明在共同富裕發(fā)展方面，中部地區(qū)和西部地區(qū)對(duì)東部地區(qū)存在“追趕效應(yīng)”。

圖2 2013—2019年中國(guó)分區(qū)域共同富裕指數(shù)的變化趨勢(shì)

從南北區(qū)域劃分來看，南方地區(qū)和北方地區(qū)共同富裕水平均表現(xiàn)出穩(wěn)定的上升態(tài)勢(shì)，且呈現(xiàn)出“南高北低”的空間分布格局。具體來說，樣本期內(nèi)南方地區(qū)共同富裕平均水平為5.38，略高于北方地區(qū)的5.12。從增速來看，2013—2019年，南方地區(qū)共同富裕指數(shù)均值由4.94提升至5.94，年均增長(zhǎng)率為3.12%；北方地區(qū)由4.58提升至5.73，年均增長(zhǎng)率為3.79%，南北方共同富裕水平絕對(duì)差距有所減小。

(三)省域?qū)用?/h3>

圖3描繪了2019年中國(guó)26個(gè)省份的共同富裕指數(shù)及其排名情況。可以看出，2019年各省份共同富裕指數(shù)為4.96～6.84，均值(M)為5.84，標(biāo)準(zhǔn)差(SD)為0.43。其中，有14個(gè)省份共同富裕指數(shù)高于全國(guó)平均水平。浙江共同富裕指數(shù)得分為6.84，在所有省份中排名第一，為中國(guó)打造浙江樣板、高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)提供了定量的證據(jù)。從增速來看，青海(9.28%)、黑龍江(5.65%)、寧夏(5.63%)、貴州(5.14%)、甘肅(5.00%)的共同富裕指數(shù)年均增長(zhǎng)率均達(dá)到了5%以上，取得了較為明顯的進(jìn)展。從省域差異來看，2019年共同富裕指數(shù)得分最高的浙江是得分最低的甘肅的1.38倍，說明各省份共同富裕發(fā)展不平衡的現(xiàn)象仍然存在。

圖3 2019年中國(guó)26個(gè)省份共同富裕指數(shù)及其排名

進(jìn)一步，本文從共同富裕兩個(gè)維度來考察不同省份發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和短板。按照共同和富裕兩個(gè)分維度指數(shù)排名之差的大小，可以將不同省份劃分為三種類型：一是共同型省份，即共同指數(shù)排名相對(duì)靠前、排名之差為負(fù)的省份；二是同步型省份，即共同指數(shù)和富裕指數(shù)排名一致、排名之差為0的省份；三是富裕型省份，即富裕指數(shù)排名相對(duì)靠前、排名之差為正的省份。

表2報(bào)告了2019年中國(guó)各省份富裕指數(shù)和共同指數(shù)的排名情況?？梢钥闯?，三種類型的省份分別為11個(gè)、3個(gè)和12個(gè)。其中，河北、安徽、江西、廣西、河南、黑龍江、海南、四川、山東、吉林和福建屬于共同型省份，這些省份共同維度的發(fā)展?fàn)顩r優(yōu)于富裕維度；山西、貴州和云南屬于同步型省份，這些省份共同和富裕維度的發(fā)展水平基本一致；江蘇、浙江、湖北、湖南、甘肅、寧夏、陜西、內(nèi)蒙古、新疆、遼寧、廣東和青海屬于富裕型省份，這些省份共同維度的發(fā)展?fàn)顩r劣于富裕維度。此外，從排名之差的絕對(duì)值大小來看，山東、吉林、福建、山西、貴州、云南、江蘇、浙江、湖北和湖南10個(gè)省份排名之差的絕對(duì)值小于等于3，說明這些省份共同和富裕兩個(gè)維度的發(fā)展總體較為均衡。相反，其他16個(gè)省份排名之差的絕對(duì)值均大于3，甚至遠(yuǎn)大于3，在未來推進(jìn)共同富裕的進(jìn)程中，不僅要注重保持優(yōu)勢(shì)維度的進(jìn)一步提升，更要關(guān)注短板維度的彌補(bǔ)、強(qiáng)化和追趕。例如，廣東作為中國(guó)最發(fā)達(dá)的省份之一，2019年富裕指數(shù)排名第4，但由于其省份內(nèi)部不同城市之間以及城鄉(xiāng)間發(fā)展的差距較大，共同指數(shù)排名位列倒數(shù)第4，最終導(dǎo)致其共同富裕指數(shù)排名相對(duì)較低。對(duì)于這類省份而言，在今后推動(dòng)共同富裕的進(jìn)程中，必須將短板維度的提升擺在更為突出的位置。

表2 2019年中國(guó)26個(gè)省份共同富裕分維度指數(shù)排名

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為避免由于測(cè)度方法選擇導(dǎo)致的實(shí)證結(jié)果偏誤，本文通過改變指標(biāo)權(quán)重、改變指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理的方法和改變共同富裕指數(shù)的合成方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，不同測(cè)度結(jié)果數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)至少達(dá)到了0.891，且均在1%的水平上顯著，說明測(cè)度方法的選擇不會(huì)對(duì)共同富裕指數(shù)測(cè)度結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，證明了本文測(cè)度結(jié)果的穩(wěn)健性(2)限于篇幅，省略穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，備索。。

五、時(shí)空演進(jìn)特征與區(qū)域差異分析

(一)基于核密度估計(jì)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析

圖4展示了中國(guó)共同富裕指數(shù)的核密度估計(jì)結(jié)果。就全國(guó)層面而言，共同富裕曲線表現(xiàn)出明顯的右移趨勢(shì)，說明全國(guó)共同富裕水平不斷提升；主峰高度提高且寬度收窄，說明各省份共同富裕發(fā)展不均衡程度逐步縮??；波峰數(shù)量由雙峰變?yōu)閱畏?，說明各省份共同富裕兩極分化特征開始弱化。

圖4 全國(guó)及不同地區(qū)共同富裕指數(shù)的核密度估計(jì)結(jié)果

從東中西區(qū)域劃分來看，核密度曲線均呈現(xiàn)出右移趨勢(shì)，說明不同地區(qū)共同富裕均取得了良好的進(jìn)展。主峰形態(tài)方面，東部和中部地區(qū)主峰高度均先升高、后降低，主峰寬度均先收窄、后拓寬，說明東部地區(qū)和中部地區(qū)共同富裕水平的絕對(duì)差異呈現(xiàn)出先升后降的變化趨勢(shì)；西部地區(qū)主峰高度不斷提升，主峰寬度不斷收窄，說明西部地區(qū)共同富裕水平的絕對(duì)差異有所降低。分布延展性方面，東部地區(qū)表現(xiàn)出明顯的右拖尾現(xiàn)象，這是因?yàn)楹Ｄ舷鄬?duì)于東部地區(qū)其他省份共同富裕水平相對(duì)偏低；中部地區(qū)始終存在一個(gè)波峰，未表現(xiàn)出明顯的區(qū)域極化現(xiàn)象；西部地區(qū)波峰數(shù)量由雙峰變?yōu)閱畏澹瑓^(qū)域內(nèi)部差異逐步縮小。

從南北區(qū)域劃分來看，南方地區(qū)和北方地區(qū)核密度曲線不斷右移，說明不同地區(qū)共同富裕水平均得到了一定的提升。主峰形態(tài)方面，南方地區(qū)主峰高度先上升后下降，主峰寬度先收窄后拓寬，說明南方地區(qū)共同富裕水平的絕對(duì)差異表現(xiàn)出先擴(kuò)大后縮小的特征；北方地區(qū)主峰高度不斷上升，主峰寬度不斷收窄，說明北方地區(qū)共同富裕水平的絕對(duì)差異正逐漸縮小。分布延展性方面，南方地區(qū)逐步由左右雙拖尾轉(zhuǎn)向右拖尾，說明區(qū)域內(nèi)部共同富裕的極化程度有所緩解；北方地區(qū)表現(xiàn)出明顯的左拖尾現(xiàn)象，這是由于甘肅、青海等省份共同富裕水平相對(duì)偏低導(dǎo)致的。

(二)基于馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣的動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析

根據(jù)共同富裕指數(shù)的絕對(duì)大小不同，本文采用四分位分類法(即k=4)將共同富裕劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四個(gè)等級(jí)，等級(jí)越高，表明共同富裕水平越高。在此基礎(chǔ)上，表3報(bào)告了中國(guó)共同富裕的馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣的計(jì)算結(jié)果。其中，對(duì)角線上的數(shù)據(jù)表示共同富裕水平在t+1年維持原有等級(jí)的概率；非對(duì)角線上的數(shù)據(jù)表示共同富裕水平在t+1年等級(jí)發(fā)生變化的概率。可以看出，在t+1年各等級(jí)共同富裕指數(shù)繼續(xù)保持原有等級(jí)的概率依次為60.87%、47.62%、52.50%和100%，表現(xiàn)出較強(qiáng)的穩(wěn)定性。同時(shí)，各等級(jí)向上躍遷的概率較大，“等級(jí)Ⅰ→等級(jí)Ⅱ”“等級(jí)Ⅱ→等級(jí)Ⅲ”“等級(jí)Ⅲ→等級(jí)Ⅳ”的概率分別是36.96%、50.00%和42.50%；但跨等級(jí)躍遷較難，“等級(jí)Ⅰ→等級(jí)Ⅲ”的概率僅為2.17%，“等級(jí)Ⅱ→等級(jí)Ⅳ”的概率為0。最后，共同富裕指數(shù)還存在等級(jí)向下轉(zhuǎn)移的可能性，具體來說，“等級(jí)Ⅱ→等級(jí)Ⅰ”和“等級(jí)Ⅲ→等級(jí)Ⅱ”的概率分別是2.38%和5.00%。

(三)空間相關(guān)性分析

本文分別采用鄰近權(quán)重矩陣和反距離權(quán)重矩陣測(cè)度了中國(guó)共同富裕水平的莫蘭指數(shù)，具體結(jié)果如表4所示?？梢钥闯?，在兩類權(quán)重矩陣下，所有年份莫蘭指數(shù)均顯著為正，表現(xiàn)出明顯的空間正向自相關(guān)特征。同時(shí)，不同年份莫蘭指數(shù)的絕對(duì)大小呈波動(dòng)變化態(tài)勢(shì)，未表現(xiàn)出明顯的變化規(guī)律。

表4 中國(guó)共同富裕的莫蘭指數(shù)

進(jìn)一步地，為更加直觀地考察共同富裕指數(shù)的空間集聚特征，圖5展示了代表性年份共同富裕指數(shù)的莫蘭散點(diǎn)圖(3)此處的莫蘭散點(diǎn)圖采用鄰近權(quán)重矩陣?yán)L制，反距離權(quán)重矩陣?yán)L制的莫蘭散點(diǎn)圖因篇幅所限未予匯報(bào)。?？梢钥闯?，中國(guó)絕大多數(shù)省份落在第一、三象限，呈現(xiàn)出明顯的空間正向集聚特征；僅少數(shù)省份落在第二、四象限，表現(xiàn)出空間負(fù)向離群特征。浙江、江蘇、福建等共同富裕發(fā)展水平位居前列的省份始終位于第一象限，對(duì)周邊省份共同富裕的發(fā)展產(chǎn)生示范和溢出效應(yīng)。甘肅、青海、貴州等共同富裕發(fā)展水平相對(duì)偏低的省份始終落在第三象限，說明這些省份自身和周邊省份的共同富裕水平均相對(duì)較低。為此，必須加快推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，為共同富裕發(fā)展相對(duì)落后的省份提供高質(zhì)量、可借鑒的樣板，實(shí)現(xiàn)全國(guó)各省份共同富裕齊頭并進(jìn)的新局面。

圖5 部分年份共同富裕莫蘭指數(shù)

(四)區(qū)域差異分析

圖6展示了中國(guó)共同富?？傮w差異的測(cè)度結(jié)果。2013—2019年中國(guó)各省份共同富?？傮w基尼系數(shù)為0.037 8～0.067 3，均值為0.052 2。從變化趨勢(shì)來看，除2019年總體基尼系數(shù)略有上升外，其余年份的總體基尼系數(shù)均表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，說明新時(shí)代以來中國(guó)共同富裕發(fā)展雖然存在著區(qū)域不均衡現(xiàn)象，但不均衡程度整體有所減弱。

圖6 總體差異變動(dòng)趨勢(shì)

圖7展示了中國(guó)共同富裕區(qū)域內(nèi)差異的測(cè)度結(jié)果。從東中西區(qū)域劃分來看，區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)出“西部>東部>中部”的空間分布格局，說明西部地區(qū)內(nèi)部省份共同富裕的差異程度最大，東部地區(qū)次之，中部地區(qū)最小。從變化趨勢(shì)來看，東部地區(qū)共同富裕基尼系數(shù)為0.027 6～0.034 0，均值為0.030 8，樣本期內(nèi)變化較為穩(wěn)定；中部地區(qū)共同富?；嵯禂?shù)為0.006 4～0.025 2，均值為0.014 9，總體呈現(xiàn)出“先上升、后下降、再上升”的特征；西部地區(qū)共同富?；嵯禂?shù)為0.030 1～0.076 9，均值為0.052 0，除2019年略有上升外，其余年份逐年降低，與全國(guó)總體基尼系數(shù)的變化特征相似。從南北區(qū)域劃分來看，南方地區(qū)和北方地區(qū)在考察期內(nèi)共同富裕的差異程度較為接近。其中，南方地區(qū)共同富?；嵯禂?shù)為0.039 6～0.058 4，均值為0.049 6；北方地區(qū)共同富?；嵯禂?shù)為0.032 3～0.071 1，均值為0.051 1。同時(shí)，在2016年之前，北方地區(qū)共同富裕的差異程度略高于南方地區(qū)；在2016—2019年，南方地區(qū)共同富裕的差異程度則超過了北方地區(qū)。此外，從變動(dòng)趨勢(shì)來看，南方地區(qū)和北方地區(qū)共同富裕基尼系數(shù)均表現(xiàn)出波動(dòng)中下降的演進(jìn)特征。

圖7 區(qū)域內(nèi)差異變動(dòng)趨勢(shì)

圖8展示了中國(guó)共同富裕區(qū)域間差異的測(cè)度結(jié)果。從東中西區(qū)域劃分來看，考察期內(nèi)東部地區(qū)與中部地區(qū)間的共同富?；嵯禂?shù)為0.035 4～0.062 2，均值為0.045 3；東部地區(qū)與西部地區(qū)間的共同富?；嵯禂?shù)為0.060 6～0.106 8，均值為0.082 7；中部地區(qū)與西部地區(qū)間的共同富?；嵯禂?shù)為0.030 0～0.061 8，均值為0.049 0。由此可見，區(qū)域間差異以東部地區(qū)和西部地區(qū)為主，東部地區(qū)與中部地區(qū)以及中部地區(qū)與西部地區(qū)共同富裕的差異相對(duì)較低。從變化趨勢(shì)來看，東部地區(qū)與西部地區(qū)共同富?；嵯禂?shù)逐年降低，東部地區(qū)與中部地區(qū)以及中部地區(qū)與西部地區(qū)共同富?；嵯禂?shù)則表現(xiàn)出波動(dòng)中下降的變化特征。從南北區(qū)域劃分來看，南方地區(qū)與北方地區(qū)間的共同富?；嵯禂?shù)為0.039 6～0.058 4，均值為0.049 6，且以年均6.62%的速度逐年下降，說明南北方區(qū)域間共同富裕水平的差異整體不斷縮小。

圖8 區(qū)域間差異變動(dòng)趨勢(shì)

圖9展示了中國(guó)共同富裕區(qū)域差異各組成部分的貢獻(xiàn)度。從東中西區(qū)域劃分來看，中國(guó)共同富裕的區(qū)域差異主要來源于區(qū)域間差異，貢獻(xiàn)度為68.06%～74.30%，均值高達(dá)71.05%；其次是區(qū)域內(nèi)差異，貢獻(xiàn)度為21.66%～24.94%，均值為23.46%；超變密度貢獻(xiàn)度最低，為3.85%～7.00%，均值為5.49%。從變化趨勢(shì)來看，各區(qū)域貢獻(xiàn)度在考察期內(nèi)較為穩(wěn)定，未發(fā)生大幅波動(dòng)情況。因此，降低共同富裕的區(qū)域間差異，尤其是東部地區(qū)與西部地區(qū)共同富裕發(fā)展水平的差異，是推動(dòng)共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重中之重。從南北區(qū)域劃分來看，中國(guó)共同富裕的區(qū)域差異主要來源于區(qū)域內(nèi)差異，貢獻(xiàn)度為47.84%～48.50%，均值達(dá)到48.26%；區(qū)域間差異與超變密度貢獻(xiàn)度較為接近，前者為21.65%～28.36%，均值為24.06%，后者為23.80%～29.85%，均值為27.68%。從變化趨勢(shì)來看，與東中西區(qū)域劃分的結(jié)果類似，各區(qū)域貢獻(xiàn)度在考察期內(nèi)同樣較為穩(wěn)定。因此，若從南北方的視角重新審視中國(guó)共同富裕的區(qū)域差異，未來推進(jìn)共同富裕的工作重點(diǎn)應(yīng)是著力縮小南方地區(qū)和北方地區(qū)內(nèi)部省份共同富裕的發(fā)展差異。

圖9 總體差異的來源及其貢獻(xiàn)度

六、收斂性分析

(一)σ收斂檢驗(yàn)與結(jié)果分析

表5報(bào)告了中國(guó)共同富裕的σ收斂檢驗(yàn)結(jié)果。從全國(guó)范圍來看，中國(guó)共同富裕表現(xiàn)出明顯的收斂趨勢(shì)，σ收斂系數(shù)除2019年略有反彈外，其余年份均表現(xiàn)出穩(wěn)步的下降趨勢(shì)。從東中西區(qū)域劃分來看，東部地區(qū)和中部地區(qū)的σ收斂系數(shù)雖然在考察期內(nèi)總體有所降低，但并未表現(xiàn)出逐年降低的趨勢(shì)，因而不存在σ收斂特征。這可能是因?yàn)闁|部地區(qū)和中部地區(qū)內(nèi)部各省份共同富裕發(fā)展相對(duì)均衡，且共同富裕指數(shù)的增速差距也相對(duì)較小，從而未表現(xiàn)出明顯的σ收斂性質(zhì)；西部地區(qū)的σ收斂系數(shù)變化特征與全國(guó)較為相似，可認(rèn)為存在σ收斂。從南北區(qū)域劃分來看，無論是南方地區(qū)還是北方地區(qū)，σ收斂系數(shù)均表現(xiàn)出逐年遞減的特征(北方地區(qū)σ收斂系數(shù)2019年略有上升)，因而存在σ收斂。綜合而言，除東部地區(qū)和中部地區(qū)外，全國(guó)及其他地區(qū)共同富裕普遍存在σ收斂特征，說明中國(guó)共同富裕的非均衡性正在不斷改善，這與前文的研究結(jié)論一致。

表5 σ收斂檢驗(yàn)結(jié)果

(二)β收斂檢驗(yàn)與結(jié)果分析

1.絕對(duì)β收斂分析

表6報(bào)告了中國(guó)共同富裕的絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯觯旱谝?，所有模型β收斂系數(shù)均為負(fù)值，且至少通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，即全國(guó)及各個(gè)地區(qū)均存在β收斂特征，說明在不考慮一系列其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)共同富裕的影響時(shí)，長(zhǎng)期來看各省份共同富裕將會(huì)逐漸趨于各自的穩(wěn)態(tài)水平，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的空間均衡。第二，全國(guó)及不同地區(qū)共同富裕的收斂速度存在差異。全國(guó)共同富裕收斂速度為5.71%，半程收斂周期為12.14年。從東中西區(qū)域劃分來看，收斂速度由快到慢依次是中部地區(qū)、東部地區(qū)和西部地區(qū)，收斂速度分別為21.62%、13.63%和4.68%，半程收斂周期分別為3.21年、5.09年和14.81年。從南北區(qū)域劃分來看，南北方地區(qū)收斂速度大體相當(dāng)，且與全國(guó)收斂速度較為接近。具體來說，南方地區(qū)收斂速度為6.05%，半程收斂周期為11.45年；北方地區(qū)收斂速度為5.62%，半程收斂周期為12.33年。

表6 絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)結(jié)果

2.條件β收斂分析

在進(jìn)一步考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府干預(yù)、外商投資、對(duì)外開放、金融發(fā)展及研發(fā)投入強(qiáng)度的影響后，本文檢驗(yàn)了中國(guó)共同富裕的條件β收斂特征，回歸結(jié)果如表7所示。可以看出：第一，所有模型β收斂系數(shù)均顯著為負(fù)，說明全國(guó)及各個(gè)地區(qū)均存在條件β收斂特征。其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義在于，在考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的影響后，從長(zhǎng)期來看各省份共同富裕收斂于各自穩(wěn)態(tài)水平的特征仍然存在。第二，全國(guó)及各地區(qū)共同富裕的條件β收斂速度相對(duì)快慢與絕對(duì)β收斂保持一致。同時(shí)，與絕對(duì)β收斂相比，條件β收斂速度更快。具體而言，全國(guó)共同富裕收斂速度提高到6.04%，半程收斂周期相應(yīng)縮減至11.47年。從東中西區(qū)域劃分來看，東、中、西部地區(qū)共同富裕收斂速度分別為15.44%、32.21%和6.28%，半程收斂周期分別為4.49年、2.15年和11.05年。從南北區(qū)域劃分來看，南方地區(qū)和北方地區(qū)共同富裕收斂速度分別為8.96%和6.38%，半程收斂周期分別為7.73年和10.87年。

表7 條件β收斂檢驗(yàn)結(jié)果

七、研究結(jié)論與政策建議

在扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的新發(fā)展階段，對(duì)共同富裕的準(zhǔn)確解讀和客觀評(píng)價(jià)成為值得關(guān)注的新問題。本文在深刻理解共同富裕內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從富裕和共同兩個(gè)維度構(gòu)建了共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并測(cè)度了中國(guó)2013—2019年26個(gè)省份的共同富裕指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步基于東中西和南北兩種區(qū)域劃分框架，考察了中國(guó)共同富裕的時(shí)空演進(jìn)、區(qū)域差異及收斂性特征。研究結(jié)論如下：

第一，從全國(guó)層面來看，中國(guó)共同富裕水平穩(wěn)步上升。其中，富裕指數(shù)和共同指數(shù)均得到了提升，年均增長(zhǎng)率分別為8.13%和1.98%。從區(qū)域?qū)用鎭砜矗袊?guó)共同富裕呈現(xiàn)“東高西低、南高北低”的分布格局，但中西部地區(qū)和北方地區(qū)對(duì)東部地區(qū)和南方地區(qū)存在“追趕效應(yīng)”。從省域?qū)用鎭砜矗憬?、江蘇等省份共同富裕水平較高，甘肅、青海等省份共同富裕水平偏低。

第二，從時(shí)空演進(jìn)特征來看，中國(guó)共同富裕核密度曲線表現(xiàn)出明顯的右移趨勢(shì)，主峰高度提高且寬度收窄，波峰數(shù)量由雙峰變?yōu)閱畏?，說明中國(guó)共同富裕水平不斷提升，共同富裕區(qū)域發(fā)展不均衡程度不斷縮小。同時(shí)，馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣分析結(jié)果顯示，共同富裕發(fā)生等級(jí)躍遷的概率較大?？臻g相關(guān)性分析表明，中國(guó)共同富裕存在顯著的空間正向集聚特征。

第三，從區(qū)域差異來看，中國(guó)共同富?？傮w差異有所降低。從區(qū)域內(nèi)差異來看，區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)“西部>東部>中部”的空間分布格局，南北方地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異較為接近。從區(qū)域間差異來看，東部地區(qū)和西部地區(qū)間共同富裕的差距高于東部地區(qū)與中部地區(qū)以及中部地區(qū)與西部地區(qū)間的差異，南方地區(qū)與北方地區(qū)間的共同富?；嵯禂?shù)逐年下降，共同富裕差異不斷縮小。從區(qū)域差異的結(jié)構(gòu)來看，區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異分別是東中西和南北區(qū)域劃分情形下共同富裕差異的主要來源。

第四，從收斂性來看，除東部地區(qū)和中部地區(qū)外，全國(guó)及其他地區(qū)具有σ收斂特征，全國(guó)及各地區(qū)均存在絕對(duì)β收斂和條件β收斂特征。同時(shí)，收斂速度由快到慢依次是中部地區(qū)、東部地區(qū)和西部地區(qū)，南北方地區(qū)收斂速度大體相當(dāng)，且與全國(guó)收斂速度較為接近。

基于上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：

首先，樹立“全國(guó)一盤棋”的思想，強(qiáng)化共同富裕政策體系頂層設(shè)計(jì)，加快制定扎實(shí)推動(dòng)共同富裕目標(biāo)的行動(dòng)綱領(lǐng)和戰(zhàn)略布局。一方面，充分發(fā)揮評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的引領(lǐng)作用，以評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，結(jié)合不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況引入相關(guān)考核性指標(biāo)，完善官員評(píng)價(jià)考核體系，充分調(diào)動(dòng)各地方政府促進(jìn)共同富裕的積極性，推動(dòng)形成“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富?！钡膮^(qū)域競(jìng)爭(zhēng)新局面。另一方面，以浙江高質(zhì)量建設(shè)共同富裕示范區(qū)的政策實(shí)踐為依托，及時(shí)形成可復(fù)制、易推廣的經(jīng)驗(yàn)做法，為共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供省域范例，有序推進(jìn)其他省份和地區(qū)共同富裕的試點(diǎn)、試驗(yàn)和示范，加快探索實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的有效途徑。

其次，重視共同富裕的側(cè)重性，加快補(bǔ)齊短板。自黨的十八大以來，中國(guó)整體共同富裕水平雖然取得了良好的進(jìn)展，但共同水平維度提升速度較慢。為此，要在今后的發(fā)展中有所側(cè)重，妥善處理好發(fā)展與共享之間的關(guān)系，在高質(zhì)量發(fā)展中更加注重公平問題，通過完善收入分配政策體系、實(shí)施城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略等措施，努力改善當(dāng)前群體差距、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距較大的現(xiàn)狀。對(duì)于各地方政府而言，應(yīng)結(jié)合自身共同富裕發(fā)展的現(xiàn)狀，采取有效措施扎實(shí)推動(dòng)本地區(qū)共同富裕水平的提高。具體來說，對(duì)于共同型省份而言，在發(fā)展中應(yīng)更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升；對(duì)于富裕型省份而言，在發(fā)展中應(yīng)更多考慮發(fā)展成果共享的問題；對(duì)于同步型省份而言，在發(fā)展中應(yīng)統(tǒng)籌推進(jìn)富裕和共同兩個(gè)維度的融合發(fā)展和協(xié)同提升。

最后，重視共同富裕的區(qū)域非均衡性，推動(dòng)形成共同富裕空間均衡的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局。自黨的十八大以來，中國(guó)共同富裕的總體差距有所減小，且全國(guó)和各地區(qū)共同富裕均表現(xiàn)出顯著的收斂特征，但在推動(dòng)共同富裕的征程中，仍要密切關(guān)注共同富裕的非均衡發(fā)展問題，不斷縮小省份間、區(qū)域間共同富裕的發(fā)展差距。具體而言，在東中西區(qū)域劃分視角來看，應(yīng)采取適當(dāng)措施努力提升甘肅、青海等西部省份的共同富裕水平，不斷縮小西部地區(qū)內(nèi)部以及西部地區(qū)與東部地區(qū)和中部地區(qū)共同富裕水平的差距。在南北區(qū)域劃分視角來看，由于南北地區(qū)之間共同富裕發(fā)展差距相對(duì)較小，在未來的發(fā)展中應(yīng)更加注重縮小南方地區(qū)和北方地區(qū)內(nèi)部省份共同富裕發(fā)展的差距。此外，充分利用共同富裕的空間集聚特征，努力打破省份間、區(qū)域間的各類邊界障礙，加強(qiáng)交流合作，改善共同富裕發(fā)展的區(qū)域不平衡性。

本文的研究也存在著一定的不足。一方面，本文的研究對(duì)象主要聚焦于省級(jí)層面，無法對(duì)更加微觀的地級(jí)市和縣域?qū)用娴墓餐辉Ｔu(píng)價(jià)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；另一方面，本文關(guān)注的重點(diǎn)在于共同富裕的評(píng)價(jià)測(cè)度和特征分析，缺少對(duì)共同富裕影響因素等重要研究議題具體深入的分析，這是未來需要進(jìn)一步拓展的方向。