袁木玲 廖格儷 陳 玥 易江楠 何佳源

廣州商學(xué)院，廣東 廣州 511363

一、問(wèn)題的提出：經(jīng)典判定中引起的反思

本文以外賣(mài)“騎手”（即：外賣(mài)配送員）的勞動(dòng)權(quán)益保障為研究視角，通過(guò)分析法院對(duì)于不同情況下的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定等相關(guān)典型案例的研究分析及反思，歸納在現(xiàn)實(shí)諸多因素影響下的“騎手”勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定要素，為他們提供保障勞動(dòng)權(quán)益的可行性方案[1]。

據(jù)（2021）京0109民初2844號(hào)判決書(shū)所述，原告L公司眾包外賣(mài)“騎手”因送餐超時(shí)被公司罰款。本案中，法院否定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；在（2018）魯0212民初4892號(hào)判決書(shū)中，原告在送餐過(guò)程中發(fā)生事故受傷，要求被告L公司賠償誤工費(fèi)，原被告對(duì)于是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議。法院審理后認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。兩則案例情形相似，但判決截然不同。諸多案例中，由于部分勞動(dòng)者未簽訂書(shū)面勞動(dòng)或勞務(wù)合同，這一形式特征的缺失，為法院認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系增添許多難度，從而導(dǎo)致同案不同判。

二、新業(yè)態(tài)下平臺(tái)外賣(mài)“騎手”用工的現(xiàn)狀分析

（一）我國(guó)主要平臺(tái)用工模式

我國(guó)平臺(tái)用工模式有三種，分別為平臺(tái)直接與勞務(wù)提供者簽訂勞動(dòng)合同；平臺(tái)將其特定區(qū)域的工作外包給第三方代理商，代理商與勞務(wù)提供者簽訂勞動(dòng)合同；勞務(wù)提供者在平臺(tái)中注冊(cè)，自主決定提供勞務(wù)的方式、時(shí)間、地點(diǎn)以及是否提供勞務(wù)。其中，第三種模式中的勞務(wù)提供者和平臺(tái)間用工法律關(guān)系難以界定，除勞務(wù)提供者與平臺(tái)之間沒(méi)有清晰的用工法律關(guān)系的界限外，雙方的從屬性強(qiáng)弱，也十分具有爭(zhēng)議。

（二）關(guān)于認(rèn)定外賣(mài)“騎手”用工法律關(guān)系的主要觀(guān)點(diǎn)

對(duì)于外賣(mài)“騎手”用工法律關(guān)系的認(rèn)定，在學(xué)術(shù)界中主要有三種觀(guān)點(diǎn)：

1．將“騎手”納入傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的主張[2]，直接保證勞務(wù)提供者的權(quán)益，維護(hù)在用工關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者。但此觀(guān)點(diǎn)的局限性體現(xiàn)在，這必然會(huì)增加用工平臺(tái)承擔(dān)的義務(wù)。且若“騎手”能夠直接列入勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，那其他有爭(zhēng)議的用工關(guān)系是否也要一并列入？這會(huì)致使勞動(dòng)關(guān)系的界定無(wú)限擴(kuò)大。

2．將“騎手”置于民事合同法律關(guān)系框架下的主張[3]，會(huì)對(duì)可能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的“騎手”顯失公平，使其所擁有的權(quán)利義務(wù)，直接從勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)化為普通民事關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，這顯然是欠妥的。

3．將“騎手”納入“第三類(lèi)勞動(dòng)者”或“類(lèi)雇員”體系內(nèi)的主張[4]，中和了前兩種主張的優(yōu)越性。本主張充分考慮了“騎手”和用工平臺(tái)之間的從屬性強(qiáng)弱，在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系和民事合同法律關(guān)系中，找到一個(gè)平衡點(diǎn)，一定程度上維護(hù)了“騎手”的勞動(dòng)者屬性。但本主張?jiān)诒就寥蕴幱诶碚撾A段，需一系列相關(guān)的法律配套措施。

三、項(xiàng)目調(diào)研的結(jié)果以及分析

現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》無(wú)法很好地對(duì)新業(yè)態(tài)平臺(tái)用工關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，其原因之一是法律本身存在的滯后性，其二是當(dāng)前新業(yè)態(tài)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工情況錯(cuò)綜復(fù)雜，難以認(rèn)定法律關(guān)系。為獲取更加直觀(guān)的數(shù)據(jù)加以佐證，調(diào)研小組在2021年5月針對(duì)本項(xiàng)目進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，問(wèn)卷調(diào)查中獲得有效樣本332份?，F(xiàn)基于調(diào)查數(shù)據(jù)及對(duì)平臺(tái)負(fù)責(zé)人的訪(fǎng)談?dòng)涗洠龀鋈缦路治觥?/p>

（一）用工法律關(guān)系邊界模糊不清

通過(guò)現(xiàn)狀分析，眾包“騎手”是當(dāng)前外賣(mài)“騎手”中主要存在用工法律關(guān)系界定模糊的一種類(lèi)型。這類(lèi)“騎手”沒(méi)有特別固定的配送區(qū)域，沒(méi)有單量限制，也沒(méi)有上下班時(shí)間限制，工作較為自主。該類(lèi)型的“騎手”勞動(dòng)就業(yè)靈活自由，自主性較大，與平臺(tái)的從屬性較弱，使平臺(tái)與“騎手”之間的用工關(guān)系的界定面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

（二）政府監(jiān)管力度不夠

通過(guò)對(duì)相關(guān)外賣(mài)配送平臺(tái)管理人員進(jìn)行訪(fǎng)談以及調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)分析，60．84%的外賣(mài)“騎手”由于取送餐時(shí)間緊迫而逆行，40．96%的“騎手”在取送餐途中騎車(chē)看手機(jī)，然而對(duì)于這些存在極大安全隱患的行為，僅有24．4%的“騎手”有接受過(guò)平臺(tái)定期組織的教育安全培訓(xùn)?？梢?jiàn)，“騎手”在平臺(tái)系統(tǒng)算法與數(shù)據(jù)的驅(qū)動(dòng)下，由于配送的時(shí)效性要求及高強(qiáng)度的配送壓力，時(shí)常出現(xiàn)交通或意外事故，從而使得這一職業(yè)成了“高危”職業(yè)。出于對(duì)“騎手”的職業(yè)保障，各地區(qū)政府之間存在不同的處理保障標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，現(xiàn)實(shí)中易出現(xiàn)政府監(jiān)管與平臺(tái)治理相分離的現(xiàn)象。通過(guò)調(diào)研數(shù)據(jù)表明，當(dāng)“騎手”的合法權(quán)益受到損害時(shí)，其中34．64%更傾向于尋求媒體的幫助而非直接尋求勞動(dòng)保障部門(mén)的幫助，這也側(cè)面反映出尋求政府保護(hù)可能并不能夠使訴求得以妥善解決。同時(shí)，64．16%的“騎手”都希望政府能夠通過(guò)規(guī)范用人單位的不良行為以此改善“騎手”的勞動(dòng)權(quán)益?？梢?jiàn)，“騎手”希望政府能夠出面解決他們與平臺(tái)之間存在的爭(zhēng)議，但由于政府監(jiān)管方面存在矛盾，致使“騎手”勞動(dòng)權(quán)益受到損害時(shí)難以維權(quán)。

（三）第三方維權(quán)平臺(tái)缺位

當(dāng)外賣(mài)“騎手”合法權(quán)益受到侵害時(shí)，35．54%的“騎手”會(huì)選擇尋求用人單位領(lǐng)導(dǎo)幫助，59．94%選擇求助勞動(dòng)保障部門(mén)，57．83%選擇求助工會(huì)，50．3%向法院提起訴訟，34．64%尋求媒體介入。然而，其中一些救濟(jì)方法很難獲得效果和效率的雙贏。

同時(shí)，通過(guò)訪(fǎng)談了解到，當(dāng)前外賣(mài)“騎手”加入工會(huì)組織的意愿較強(qiáng)，渴望通過(guò)集體的力量爭(zhēng)取更多合法權(quán)益。然而，網(wǎng)約勞動(dòng)者分散程度高，基于這一群體的行業(yè)特點(diǎn)，相關(guān)維權(quán)平臺(tái)的缺失，使其權(quán)益得到保障較難，并且，大部分“騎手”都不屬于工會(huì)成員，欲使這一群體的利益訴求得到充分而有序的表達(dá)還存在許多現(xiàn)實(shí)阻力。

（四）社會(huì)保障力度有待加強(qiáng)

當(dāng)前，各承擔(dān)主體無(wú)法按照合理比例分配對(duì)外賣(mài)“騎手”的保障責(zé)任，這也加劇了“騎手”社保推進(jìn)的難度。據(jù)項(xiàng)目調(diào)查結(jié)果顯示，僅24．1%的“騎手”獲得平臺(tái)為其購(gòu)買(mǎi)的意外險(xiǎn)，且仍有39．16%未購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)；甚至29．82%未獲得平臺(tái)為其提供的任何社會(huì)保障。同時(shí)，通過(guò)對(duì)訪(fǎng)談?dòng)涗涍M(jìn)行分析可得出，當(dāng)前兼職類(lèi)的“騎手”并未購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。當(dāng)發(fā)生外賣(mài)丟失的情況時(shí)，“騎手”需要自己墊付買(mǎi)家的損失，獨(dú)自承擔(dān)送餐過(guò)程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。雖然，目前外賣(mài)平臺(tái)有為全職類(lèi)“騎手”提供部分社會(huì)保險(xiǎn)，但這些保險(xiǎn)無(wú)論是從保額、品種還是賠付率上衡量，均無(wú)法滿(mǎn)足“騎手”的需求，在“騎手”實(shí)際遭受損害時(shí)也難以獲得相應(yīng)的賠償。

（五）外賣(mài)“騎手”維權(quán)意識(shí)不高

在實(shí)踐中，由于外賣(mài)“騎手”工作性質(zhì)的特殊性，該職業(yè)體現(xiàn)出高流動(dòng)性的特征。通過(guò)項(xiàng)目調(diào)查結(jié)果顯示，28．61%的“騎手”從事外賣(mài)工作的時(shí)間在1年以下，31．93%僅從事1至3年，而僅16．27%能夠從事這份工作超過(guò)6年?？梢?jiàn)，外賣(mài)配送這份工作很少能夠成為務(wù)工人員尋找穩(wěn)定工作的最佳選擇。也正是由于該職業(yè)的建設(shè)仍然不夠成熟，還未能使“騎手”自愿長(zhǎng)期地從事這份工作。

同時(shí)，當(dāng)前新業(yè)態(tài)平臺(tái)用工法律關(guān)系的界定不清以及職業(yè)高流動(dòng)性的特征，使外賣(mài)“騎手”規(guī)避職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和能力未能與該職業(yè)的特征相匹配?！膀T手”對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益及其相關(guān)的法律法規(guī)了解甚少；據(jù)項(xiàng)目調(diào)查結(jié)果顯示，仍有12．65%的“騎手”不了解勞動(dòng)者權(quán)益及相關(guān)法律，甚至有近10%的“騎手”對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益及相關(guān)法律非常陌生。并且有37．05%的“騎手”存在未簽訂合同的情況，這表明大多數(shù)的“騎手”對(duì)自身的工作性質(zhì)及法律保障途徑不了解，致使其在合法權(quán)益受到侵害時(shí)往往難以識(shí)別并采取適當(dāng)?shù)木S權(quán)措施。

四、探索外賣(mài)“騎手”勞動(dòng)權(quán)益保障的可行性方案

依托當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)用工關(guān)系更為靈活化、自由化。而法律的滯后性讓過(guò)分追求效率而損害外賣(mài)“騎手”合法權(quán)益的行為無(wú)法被規(guī)制。因此，本文立足于保障“騎手”的合法勞動(dòng)權(quán)益與促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的宏觀(guān)目的提出解決措施。

（一）明確界定用工關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)

確認(rèn)新業(yè)態(tài)平臺(tái)用工關(guān)系的性質(zhì)是解決當(dāng)前“騎手”法律困境的前提，也是目前實(shí)務(wù)界和理論界爭(zhēng)議極為激烈的話(huà)題。在實(shí)務(wù)中，司法裁決對(duì)于新業(yè)態(tài)平臺(tái)用工性質(zhì)產(chǎn)生分歧，形成居間、勞動(dòng)或勞務(wù)等不同判決。正如文首提到的兩個(gè)案例，雖然爭(zhēng)議焦點(diǎn)都是外賣(mài)“騎手”與上海L網(wǎng)絡(luò)科技有限公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系，但根據(jù)不同的情況，法院卻做出不同判決。鑒于此，應(yīng)當(dāng)在立法中明確外賣(mài)配送群體的用工關(guān)系界定標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，在立法對(duì)于新業(yè)態(tài)平臺(tái)用工關(guān)系進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定前，應(yīng)當(dāng)通過(guò)用工平臺(tái)對(duì)勞務(wù)提供者是否具備管理、支配與強(qiáng)制性約束進(jìn)行判別法律性質(zhì)，并且形成統(tǒng)一的判決思路，做到同案同判，發(fā)揮最后一道防線(xiàn)的救濟(jì)作用。

前文已詳述“騎手”用工法律關(guān)系的界定在學(xué)術(shù)界主要的三種觀(guān)點(diǎn)。其中，傳統(tǒng)用工關(guān)系核心特征是人格從屬性、組織從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。該從屬性?xún)?nèi)涵的演變與外延的擴(kuò)大體現(xiàn)其與工業(yè)社會(huì)的需求相適應(yīng)。而新業(yè)態(tài)用工關(guān)系是由數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而衍生的，不同于傳統(tǒng)用工關(guān)系的封閉性、控制性，新業(yè)態(tài)用工關(guān)系更為靈活、自主。因此，將“騎手”納入第三類(lèi)勞動(dòng)者或類(lèi)雇員體系規(guī)制更為恰當(dāng)。

（二）加大政府監(jiān)管力度

政府需加強(qiáng)平臺(tái)監(jiān)管，引導(dǎo)平臺(tái)和商家與勞動(dòng)者之間建立和諧關(guān)系。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，如果政府沒(méi)有采取相應(yīng)約束行為，以利益為中心的商業(yè)公司難以約束自身盈利能力的擴(kuò)張。政府應(yīng)督促平臺(tái)為配送員設(shè)置合理限度內(nèi)的最高接單量，預(yù)防其無(wú)限接單引起的超負(fù)荷配送。政府還可以為平臺(tái)改進(jìn)算法提供資金和技術(shù)支持，設(shè)置靈活合理的配送時(shí)間，防止超時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)僅集中在配送員這一環(huán)。政府還可以為“騎手”把社保繳納等福利落到實(shí)處。

（三）加快建立外賣(mài)“騎手”群體工會(huì)

在正規(guī)的第三方主管機(jī)構(gòu)產(chǎn)生之前，對(duì)于外賣(mài)“騎手”的日常管理和支配主要是基于平臺(tái)規(guī)則和算法系統(tǒng)。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者主體之間基于對(duì)市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)的考量，會(huì)下意識(shí)做出有利于自身的決定，如延長(zhǎng)“騎手”的工作時(shí)間，在沒(méi)有強(qiáng)制要求下不為其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)以降低人工成本。為平衡兩者之間的利益沖突，應(yīng)當(dāng)建立起第三方主管機(jī)構(gòu)對(duì)雙方進(jìn)行約束[5]。

在2021年7月由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等七部委牽頭發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣(mài)送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》中可知，并未具體規(guī)定主管機(jī)構(gòu)，但指出要推動(dòng)建立適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)的工會(huì)組織。由此看出，對(duì)于正規(guī)的“騎手”，工會(huì)將發(fā)揮更強(qiáng)的平等協(xié)商、妥善協(xié)調(diào)的作用，將外賣(mài)“騎手”的報(bào)酬福利、糾紛解決方式等與自身權(quán)益相關(guān)的問(wèn)題在集體合同條款中列明，發(fā)揮集中力量，為“騎手”通過(guò)多元糾紛解決方式維權(quán)提供支持。

（四）完善社會(huì)保障措施

應(yīng)建立健全社會(huì)保障措施，對(duì)外賣(mài)“騎手”的工傷、醫(yī)療、意外保險(xiǎn)實(shí)行全覆蓋，特別是對(duì)于工傷、意外保險(xiǎn)，建議可采用按日繳納的方式，使每一單都具有保障。并且，針對(duì)“騎手”對(duì)社會(huì)保障的認(rèn)識(shí)程度較低的問(wèn)題，行業(yè)協(xié)會(huì)可以定期舉辦社會(huì)保障講座或者培訓(xùn)會(huì)，從而既能讓平臺(tái)送餐“騎手”獲得基本保護(hù)，又能根據(jù)平臺(tái)用工的靈活性給企業(yè)創(chuàng)新用工的空間。

（五）培養(yǎng)“騎手”的安全與法律意識(shí)

外賣(mài)“騎手”的職業(yè)特征決定了該職業(yè)具備一定的安全危險(xiǎn)性和易侵害性，因而要提高用工人員的維權(quán)意識(shí)?！膀T手”要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估意識(shí)和提升一定法律素養(yǎng)，這就要求自身要注重學(xué)習(xí)勞動(dòng)法律法規(guī)，在利益受損時(shí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用司法救濟(jì)措施進(jìn)行維權(quán)。并且，在與平臺(tái)簽訂相關(guān)的合同文件時(shí)，“騎手”應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，降低不利風(fēng)險(xiǎn)，以及在工作過(guò)程中，通過(guò)留存書(shū)面證據(jù)與實(shí)物證據(jù)，便于今后維權(quán)的舉證。同時(shí)，政府應(yīng)加大普法活動(dòng)力度，在全國(guó)建立外賣(mài)“騎手”培訓(xùn)協(xié)會(huì)，為“騎手”們普及法律知識(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，傳統(tǒng)用工模式發(fā)生很大變化，而非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系代表新型勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展方向，在社會(huì)中已客觀(guān)存在，故亟待法律做出相應(yīng)的規(guī)制，才能更好地保障該職業(yè)群體的權(quán)益。鑒于此，本文以外賣(mài)配送群體新型用工關(guān)系的界定為研究視角，通過(guò)實(shí)地調(diào)查研究并結(jié)合司法實(shí)務(wù)的案例進(jìn)行分析，尋求可行性方案，以期更好地保障外賣(mài)“騎手”的勞動(dòng)權(quán)益。