楊 林 李 嬋 柴 尊

公安部第一研究所，北京 100048

一、問(wèn)卷設(shè)計(jì)及其調(diào)查結(jié)果分析

（一）問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本次問(wèn)卷由南方都市報(bào)個(gè)人信息保護(hù)研究中心發(fā)起，問(wèn)卷分為四大部分，第一部分為受訪者基本信息，第二部分了解受訪者對(duì)人臉識(shí)別應(yīng)用場(chǎng)景的態(tài)度，第三部分了解受訪者對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的信任情況，第四部分了解受訪者對(duì)人臉識(shí)別監(jiān)管的看法。回收問(wèn)卷數(shù)量共計(jì)12149份，剔除無(wú)效問(wèn)卷后，最終獲得10018份有效問(wèn)卷。

（二）問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果分析

通過(guò)分析問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，反映出公眾對(duì)人臉識(shí)別應(yīng)用的態(tài)度、信任的程度和監(jiān)管的看法等多方面的信息。

1．公眾對(duì)人臉識(shí)別應(yīng)用是否必要的認(rèn)識(shí)

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，受訪者在支付轉(zhuǎn)賬、解鎖解密、交通安檢、門(mén)禁考勤等眾多場(chǎng)景下使用過(guò)人臉識(shí)別技術(shù)。其中，使用頻次最高的場(chǎng)景是支付轉(zhuǎn)賬，有83．72%的受訪者表示在場(chǎng)景中遇到過(guò)人臉識(shí)別，其次是解鎖解密場(chǎng)景，有69．24%的受訪者表示遇到過(guò)（見(jiàn)圖1）。

圖1 關(guān)于人臉識(shí)別應(yīng)用場(chǎng)景的調(diào)查

在上述場(chǎng)景中，關(guān)于使用人臉識(shí)別技術(shù)的必要性出現(xiàn)了不同的看法。例如，在將人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用于門(mén)禁的場(chǎng)景中，超過(guò)75%的受訪者認(rèn)為，出于安全防控需求，一些小區(qū)、寫(xiě)字樓等場(chǎng)所必須刷臉出入是“有必要”的，只有約16%的受訪者反對(duì)強(qiáng)制人臉識(shí)別，認(rèn)為應(yīng)提供其他出入方式（見(jiàn)圖2）。

圖2 關(guān)于使用人臉識(shí)別技術(shù)必要性的調(diào)查

相比門(mén)禁管理，受訪者對(duì)在商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)中使用人臉識(shí)別的接受度較低，48．19%的受訪者表示不能接受，43．15%的受訪者表示可以接受（見(jiàn)圖3）。

圖3 關(guān)于在商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)中使用人臉識(shí)別技術(shù)接受度的調(diào)查

值得關(guān)注的是，對(duì)于與公眾有直接接觸的服務(wù)人員，如網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、外賣(mài)員、快遞員、家政人員、房產(chǎn)中介、社區(qū)工作人員等，提供上門(mén)服務(wù)是否需要進(jìn)行人臉識(shí)別，受訪者的支持度較高，認(rèn)為有必要設(shè)置人臉識(shí)別技術(shù)驗(yàn)證對(duì)方身份（見(jiàn)圖4）。

圖4 關(guān)于特定職業(yè)使用人臉識(shí)別技術(shù)的接受程度調(diào)查

2．公眾對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)信任度的判斷

在人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用不斷深入的同時(shí)，隱私泄露、網(wǎng)絡(luò)攻擊等風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯現(xiàn)。問(wèn)卷從人臉識(shí)別是否安全、是否有被濫用趨勢(shì)兩方面對(duì)公眾態(tài)度進(jìn)行了調(diào)查。

（1）多數(shù)受訪者認(rèn)為比較安全，對(duì)人臉信息被泄露最為擔(dān)心。在“人臉識(shí)別技術(shù)是否安全”這一問(wèn)題上，約63%的受訪者認(rèn)為比較安全。而認(rèn)為人臉識(shí)別非常安全和不太安全的比例相當(dāng)，都約為18%（見(jiàn)圖5）。在認(rèn)為人臉識(shí)別不太安全的受訪者中，逾九成擔(dān)心人臉信息被泄露、販賣(mài)、冒用、盜用、挪作他用等，也有過(guò)半受訪者因不知道原始人臉信息如何處理和保管、是否會(huì)被刪除而感到擔(dān)憂(yōu)，還有48．23%的受訪者擔(dān)心可能發(fā)生網(wǎng)絡(luò)攻擊，只有25%的受訪者擔(dān)心人臉識(shí)別錯(cuò)誤導(dǎo)致不安全。

圖5 關(guān)于受訪者認(rèn)為人臉識(shí)別技術(shù)是否安全的調(diào)查

（2）近半受訪者認(rèn)為人臉識(shí)別有被濫用的趨勢(shì)。問(wèn)卷結(jié)果顯示，雖然絕對(duì)信任人臉識(shí)別安全性的受訪者占比不到20%，但實(shí)際上因人臉識(shí)別遭受過(guò)財(cái)產(chǎn)損失或隱私侵犯的并不多見(jiàn)（13．9%）。另有約19%的受訪者不確定自己是否遭受損失。

在“人臉識(shí)別是否被濫用”的問(wèn)題上，48．57%的受訪者認(rèn)為“是”，也有35．55%持觀望態(tài)度，表示“不確定”。而認(rèn)為人臉識(shí)別沒(méi)有濫用趨勢(shì)的受訪者僅占約15%，可見(jiàn)公眾對(duì)人臉識(shí)別的大范圍使用還是心存疑慮（見(jiàn)圖6）。

圖6 關(guān)于受訪者認(rèn)為人臉識(shí)別技術(shù)是否被濫用的調(diào)查

3．公眾對(duì)人臉識(shí)別侵權(quán)救濟(jì)方式的選擇

從下圖可見(jiàn)，因人臉識(shí)別遭受財(cái)產(chǎn)損失或隱私被侵犯的情況并非個(gè)例。根據(jù)問(wèn)卷結(jié)果顯示，在侵權(quán)后選擇的救濟(jì)方式中，超過(guò)80%的受訪者會(huì)傾向請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行救濟(jì)，超過(guò)60%的受訪者會(huì)考慮向法院提起訴訟。選擇直接向侵犯信息者維權(quán)的受訪者最少，僅占約38%。選擇“其他”的受訪者中，有3名選擇媒體曝光，還有至少5名直言不知道去哪維權(quán)，還有1名選擇“忍氣吞聲”（見(jiàn)圖7）。

圖7 公眾對(duì)人臉識(shí)別侵權(quán)救濟(jì)方式的選擇

上述調(diào)查結(jié)果表明，公眾對(duì)于可選擇的侵權(quán)救濟(jì)方式更加傾向于通過(guò)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或向法院訴訟進(jìn)行維權(quán)。這就意味著需要建立系統(tǒng)性的侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制，提供更多的救濟(jì)渠道，使公眾在遭受侵權(quán)或損害后能夠切實(shí)獲得救濟(jì)。

4．公眾對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)由誰(shuí)監(jiān)管的期待

與公眾首選的維權(quán)方式相吻合，人臉識(shí)別的監(jiān)管機(jī)構(gòu)中，大多數(shù)受訪者（67．43%）仍?xún)A向于選擇公安機(jī)關(guān)。此外，認(rèn)為應(yīng)由網(wǎng)信部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)、人臉識(shí)別行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)監(jiān)管人臉識(shí)別的受訪者比例分別為14．63%、9．54%和8．15%。還有受訪者建議，希望政府成立專(zhuān)門(mén)的個(gè)人隱私保護(hù)部門(mén)來(lái)進(jìn)行監(jiān)管（見(jiàn)圖8）。

圖8 關(guān)于受訪者認(rèn)為人臉識(shí)別技術(shù)是否被濫用的調(diào)查

5．公眾對(duì)規(guī)范人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的期望

在調(diào)查公眾希望如何規(guī)范人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用一欄中，82．58%受訪者期待在政府中設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，79．67%的受訪者希望出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)范或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，眾多受訪者對(duì)規(guī)制人臉識(shí)別應(yīng)用的其他舉措方面表現(xiàn)出很高的支持率，如通過(guò)對(duì)人臉識(shí)別設(shè)備進(jìn)行檢測(cè)認(rèn)證、限制人臉識(shí)別應(yīng)用場(chǎng)景、提高人臉識(shí)別行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻等措施。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明，受訪者期待多管齊下，通過(guò)“組合拳”的形式，對(duì)人臉識(shí)別的應(yīng)用進(jìn)行合理規(guī)制（見(jiàn)圖9）。

圖9 公眾對(duì)規(guī)范人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的期望

二、規(guī)制人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用建議及對(duì)策的提出

根據(jù)現(xiàn)有的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，結(jié)合人臉識(shí)別技術(shù)當(dāng)前應(yīng)用中存在的問(wèn)題，以及《網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》和人大常委會(huì)不久前表決通過(guò)的《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》中對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的要求與國(guó)家網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證公共服務(wù)的提供，本文對(duì)規(guī)制人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用提出如下對(duì)策：

（一）圍繞人臉識(shí)別應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行差異化治理

從上述調(diào)查結(jié)果可以看出，多數(shù)受訪者對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的落地應(yīng)用持支持態(tài)度，部分受訪者產(chǎn)生質(zhì)疑的原因與該技術(shù)在商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)等“非必要”場(chǎng)景下的過(guò)度使用有關(guān)。事實(shí)上，一方面，由于缺乏必要的法律規(guī)制，人臉識(shí)別技術(shù)在越來(lái)越多的場(chǎng)景中被濫用，引發(fā)的侵害公民隱私權(quán)等合法權(quán)益的事件屢見(jiàn)不鮮。例如，W市某公共廁所需要“刷臉”后才能取紙[1]。再如，J市眾多售樓處安裝了人臉識(shí)別攝像頭，對(duì)看房顧客的來(lái)源渠道進(jìn)行區(qū)分等[2]。另一方面，人臉識(shí)別技術(shù)作為社會(huì)治理的手段之一，其發(fā)揮出的積極作用仍然無(wú)可代替。例如，警方利用人臉識(shí)別技術(shù)，抓獲了流竄20余年的逃犯勞某枝、“北大弒母案”嫌疑人吳某宇等[3]。人臉識(shí)別大幅提高了社會(huì)精準(zhǔn)治理水平和政府服務(wù)效率，有效預(yù)防和打擊了犯罪行為[4]。

人臉識(shí)別技術(shù)往往因其應(yīng)用場(chǎng)景的不同而產(chǎn)生不同的社會(huì)效果。因此，應(yīng)當(dāng)圍繞場(chǎng)景開(kāi)展差異化的治理模式，根據(jù)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的主體、對(duì)象等采取不同的治理手段。如積極引導(dǎo)相關(guān)機(jī)構(gòu)使用國(guó)家網(wǎng)絡(luò)身份公共服務(wù)提供的身份認(rèn)證（含人臉識(shí)別）服務(wù)；公權(quán)力主體使用人臉識(shí)別時(shí)，通常對(duì)公共安全形成一定的保障，可按照相關(guān)行政管理權(quán)限應(yīng)用人臉識(shí)別技術(shù)；但對(duì)于私營(yíng)主體則需要加大監(jiān)管力度，保護(hù)用戶(hù)個(gè)人信息安全[5]，對(duì)本質(zhì)上無(wú)應(yīng)用必要的場(chǎng)景應(yīng)明令禁止使用。

（二）健全人臉識(shí)別技術(shù)安全保障機(jī)制

從問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果可以看出，超過(guò)半數(shù)的受訪者對(duì)人臉識(shí)別的安全性表示認(rèn)可，其余受訪者表示擔(dān)憂(yōu)與人臉信息被泄露、販賣(mài)、盜用，以及原始人臉信息處理和保管的情況不明等有關(guān)。央視新聞曾報(bào)道，人臉信息被泄露后已形成黑產(chǎn)利益鏈，僅需2元即可購(gòu)買(mǎi)到上千張人臉照片，花100元?jiǎng)t可以購(gòu)買(mǎi)到包含身份證正反面、用戶(hù)手持身份證照片以及動(dòng)態(tài)人臉視頻的素材包[6]。

根據(jù)我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定：“任何組織、個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。①參見(jiàn)《個(gè)人信息保護(hù)法》第十條。”人臉信息被泄露、販賣(mài)、冒用等亂象表明，部分信息處理者并未充分履行保護(hù)公民信息安全的法定義務(wù)，不合規(guī)地使用人臉識(shí)別技術(shù)和設(shè)備。為此，應(yīng)當(dāng)建立人臉識(shí)別技術(shù)的安全保障機(jī)制，對(duì)信息處理者明確其法律責(zé)任，并課以更高的違規(guī)犯罪成本代價(jià)。如，在處理人臉信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用加密技術(shù)措施，通過(guò)去標(biāo)識(shí)化、脫敏化等方式，避免對(duì)人臉信息進(jìn)行明文處理。再如，建立可追蹤的技術(shù)體系，針對(duì)查詢(xún)?cè)L問(wèn)、修改刪除人臉信息的行為，確保事后可以進(jìn)行查證，以便于對(duì)侵權(quán)人及時(shí)進(jìn)行追責(zé)[7]。最后，通過(guò)采用類(lèi)似經(jīng)營(yíng)許可、牌照管制等特殊方式，對(duì)人臉識(shí)別相關(guān)應(yīng)用機(jī)構(gòu)的服務(wù)進(jìn)行有效監(jiān)管。[8]

（三）逐步完善人臉識(shí)別侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制

目前，公眾人臉信息被侵犯后的救濟(jì)途徑主要分為司法救濟(jì)和行政執(zhí)法救濟(jì)。在民事侵權(quán)救濟(jì)方面，最高法已經(jīng)出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，上述司法解釋為信息主體通過(guò)民事救濟(jì)維護(hù)自身人臉信息合法權(quán)益提供了指引。在刑事司法救濟(jì)方面，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一設(shè)置了侵犯公民個(gè)人信息罪，并針對(duì)此罪名制定了配套的司法解釋?zhuān)摋l款為利用刑事司法手段打擊侵犯人臉信息犯罪提供了法律上的依據(jù)，對(duì)侵犯人臉信息等違法犯罪行為起到了震懾作用。但無(wú)論是民事侵權(quán)救濟(jì)還是刑事司法救濟(jì)，其啟動(dòng)程序復(fù)雜、時(shí)間冗長(zhǎng)，公眾需要付出沉重的維權(quán)成本。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明，因人臉識(shí)別技術(shù)侵犯公眾個(gè)人信息等合法權(quán)益時(shí)，高達(dá)80．19%的受訪者會(huì)優(yōu)先選擇要求公安機(jī)關(guān)處理，顯然，公眾更期待通過(guò)行政執(zhí)法的手段，維護(hù)自身人臉信息權(quán)益。因此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)為公眾構(gòu)建維權(quán)通道，制定相應(yīng)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，加大執(zhí)法力度，加強(qiáng)網(wǎng)上行為追溯監(jiān)管的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，確保公眾的利益得到有效保護(hù)。

（四）明確人臉識(shí)別應(yīng)用監(jiān)管機(jī)構(gòu)

《個(gè)人信息保護(hù)法》第六十條規(guī)定：“國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)個(gè)人信息保護(hù)和監(jiān)督管理工作?？h級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門(mén)的個(gè)人信息保護(hù)和監(jiān)督管理職責(zé)，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定確定?！痹凇毒W(wǎng)絡(luò)安全法》和《數(shù)據(jù)安全法》中也將個(gè)人信息、數(shù)據(jù)管理保護(hù)的工作，確立為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法定職責(zé)。但在實(shí)踐中，由于人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景多元化、使用主體復(fù)雜化，對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的監(jiān)管仍然處于分散狀態(tài)。

前文已述，高達(dá)百分之八十以上的受訪者，期待在行政機(jī)關(guān)設(shè)置人臉識(shí)別專(zhuān)門(mén)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并且公眾希望由公安機(jī)關(guān)作為人臉識(shí)別的監(jiān)管部門(mén)。不久前福州市人大代表陳能華也提出建議，將人臉識(shí)別設(shè)備應(yīng)用的審批和監(jiān)管職責(zé)納入公安部門(mén)管理范圍，防止非法濫用[9]。人臉識(shí)別觸碰公眾的隱私安全和信息安全，公安機(jī)關(guān)作為公眾安全的守護(hù)者，對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行監(jiān)督、管理有充分的必要性和可行性。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)、合理的監(jiān)管辦法，對(duì)人臉識(shí)別的應(yīng)用進(jìn)行監(jiān)管。

（五）構(gòu)建多管齊下的人臉識(shí)別治理模式

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，在規(guī)制人臉識(shí)別的應(yīng)用方面，眾多受訪者表示期待通過(guò)多種治理模式，確保人臉識(shí)別技術(shù)在安全、合法、可控的環(huán)境下被合理應(yīng)用。人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用范圍廣泛，已經(jīng)滲透到眾多商務(wù)和政務(wù)領(lǐng)域，涉及眾多公眾的隱私安全和信息安全，因此，需要通過(guò)多種路徑對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。具體建議如下：

1．制定相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，公眾對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的安全存在擔(dān)憂(yōu)?，F(xiàn)實(shí)中，也出現(xiàn)了因?yàn)槿四樧R(shí)別技術(shù)被攻破致使公眾遭受財(cái)產(chǎn)損失的案件，人臉識(shí)別技術(shù)的安全性關(guān)乎公眾的隱私和財(cái)產(chǎn)安全。目前，在人臉識(shí)別技術(shù)領(lǐng)域，相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)兩大類(lèi)，但均為推薦性標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)牽頭制定人臉識(shí)別技術(shù)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，提高人臉識(shí)別技術(shù)門(mén)檻，提升人臉識(shí)別技術(shù)的安全性。

2．限制人臉識(shí)別的應(yīng)用場(chǎng)景

人臉識(shí)別被濫用的現(xiàn)實(shí)不可否認(rèn)，應(yīng)用的場(chǎng)景和數(shù)量眾多，如任由其自身隨意發(fā)展，必然會(huì)帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題。高達(dá)59．87%的受訪者希望限制人臉識(shí)別技術(shù)的使用場(chǎng)景。對(duì)此，人臉識(shí)別監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格限制應(yīng)用場(chǎng)景，對(duì)于關(guān)乎公眾切身安全的場(chǎng)景，如車(chē)站、碼頭等，可以應(yīng)用人臉識(shí)別技術(shù)，確保公共場(chǎng)所安全和公共秩序穩(wěn)定。對(duì)于涉及到公眾財(cái)產(chǎn)安全的在線(xiàn)交易環(huán)節(jié)等場(chǎng)景，如在線(xiàn)金融支付等，為防止電信詐騙等不法行為的發(fā)生，可以使用人臉識(shí)別技術(shù)，以明確交易相對(duì)方的身份。在非必要，無(wú)需知悉特定人員身份的場(chǎng)景，則應(yīng)禁止應(yīng)用人臉識(shí)別技術(shù)。

3．推動(dòng)人臉識(shí)別行業(yè)立法

“我國(guó)目前的立法尚未對(duì)生物識(shí)別信息的保護(hù)和利用進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，一方面不利于引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展，另一方面還會(huì)增大生物識(shí)別信息濫用和泄露風(fēng)險(xiǎn)，威脅個(gè)人信息安全。因此，我國(guó)需要進(jìn)一步完善生物識(shí)別信息保護(hù)法律制度。[10]”問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，高達(dá)79．67%的受訪者希望出臺(tái)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用相關(guān)的法律規(guī)范。盡管《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等法律法規(guī)已經(jīng)正式實(shí)施，但人臉識(shí)別不僅涉及信息和數(shù)據(jù)，還涉及到技術(shù)的應(yīng)用和監(jiān)管。單純依賴(lài)《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律規(guī)范，難以解決人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。因此，需要根據(jù)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的實(shí)際情況，以《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》等上位法作為立法的基本準(zhǔn)則，推動(dòng)人臉識(shí)別專(zhuān)門(mén)立法，確保人臉識(shí)別技術(shù)在合法、合規(guī)的軌道上有序發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

本次問(wèn)卷調(diào)查表明，公眾對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的態(tài)度，并不是絕對(duì)的抵觸，大部分受訪者肯定人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值。實(shí)踐表明，人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升社會(huì)治理水平和治理能力，確實(shí)發(fā)揮了重要的作用。但人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中，出現(xiàn)的侵犯?jìng)€(gè)人隱私、泄露個(gè)人信息、技術(shù)安全等問(wèn)題，加深了公眾對(duì)人臉識(shí)別應(yīng)用的安全性和必要性的質(zhì)疑，問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果也顯現(xiàn)出部分受訪者對(duì)技術(shù)應(yīng)用的擔(dān)憂(yōu)。因此有必要進(jìn)一步深入研究調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果，通過(guò)各項(xiàng)舉措，滿(mǎn)足公眾對(duì)人臉識(shí)別應(yīng)用進(jìn)行規(guī)范管理的愿望。通過(guò)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、嚴(yán)格控制人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景、出臺(tái)相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提高人臉識(shí)別技術(shù)的安全能力等措施，針對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用情況及出現(xiàn)的問(wèn)題，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》所確立的基本原則和立法精神，完善人臉識(shí)別領(lǐng)域相關(guān)的法律法規(guī)和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)一系列規(guī)制手段，確保人臉識(shí)別技術(shù)健康有序發(fā)展，支撐社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，助力國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)的騰飛。