閆伊默，陳 煒

（1.華南師范大學(xué) 新聞傳播系，廣東 廣州 510631；2.河南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)，河南 鄭州 450008）

隨著信息社會(huì)深度推進(jìn)，政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)主體決策所面臨的環(huán)境不確定性增強(qiáng)，由此凸顯了智庫(kù)在現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行中的資政啟民功能，以提高決策的專(zhuān)業(yè)化和科學(xué)化水平。2017年10月18日，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出，“經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位”，“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，“必須認(rèn)識(shí)到，我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化是關(guān)系全局的歷史性變化，對(duì)黨和國(guó)家工作提出了許多新要求”[1]。在此背景下，中國(guó)智庫(kù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)和機(jī)遇，中國(guó)傳媒積極響應(yīng)，憑借自身優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)相建設(shè)傳媒智庫(kù)，并將其作為應(yīng)對(duì)新媒體挑戰(zhàn)而謀求轉(zhuǎn)型的重大戰(zhàn)略。但綜觀當(dāng)下，很多傳媒智庫(kù)卻有名無(wú)實(shí)，即使部分傳媒智庫(kù)建設(shè)成效初顯，卻也不無(wú)隱憂(yōu)。傳媒智庫(kù)本身該如何理解和界定？傳媒智庫(kù)如何建設(shè)？傳媒智庫(kù)在智庫(kù)建設(shè)體系和格局中地位如何？傳媒智庫(kù)能否擔(dān)當(dāng)起媒體轉(zhuǎn)型及智庫(kù)職能？凡此種種，值得進(jìn)一步深思和探討。

一、我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)動(dòng)因

以傳播視角觀之，傳媒和智庫(kù)在信息資源及社會(huì)功能上具有共性，且關(guān)系密切，但二者向來(lái)各自運(yùn)作、領(lǐng)域分明。但近年來(lái)，傳媒智庫(kù)建設(shè)一時(shí)成為我國(guó)傳媒行業(yè)的熱門(mén)話題。追根溯源，我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)存在如下動(dòng)因：

（一）傳媒自帶“智庫(kù)基因”

美國(guó)學(xué)者保羅·迪克森（Paul Dickson）于1971年在《思想庫(kù)》（Think Tanks）一書(shū)中首次提出現(xiàn)代意義上的“智庫(kù)”概念：“一種穩(wěn)定的相對(duì)獨(dú)立的政策研究機(jī)構(gòu)，其研究人員運(yùn)用科學(xué)的研究方法對(duì)廣泛的政策問(wèn)題進(jìn)行跨學(xué)科的研究，智庫(kù)的作用是提供咨詢(xún)?！盵2]就智庫(kù)運(yùn)作及其功能而言，傳媒可謂自帶“智庫(kù)基因”，這是我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)的“合法性”前提。

從信息的角度看，傳媒以其特有的規(guī)范化信息采集活動(dòng)成為信息集聚地，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著信息溝通、輿論引導(dǎo)、社會(huì)協(xié)調(diào)及動(dòng)員等重要功能。因此，古今中外，作為社會(huì)管理主體的政府無(wú)不將傳媒這一信息系統(tǒng)納入治國(guó)理政的重要范疇。20世紀(jì)中后期，世界范圍內(nèi)智庫(kù)數(shù)量的快速增加，很大程度上源于后工業(yè)社會(huì)的興起。有學(xué)者指出：“技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)于社會(huì)的方方面面，對(duì)決策者理解今日許多復(fù)雜的政策問(wèn)題構(gòu)成了挑戰(zhàn)。問(wèn)題日益復(fù)雜且超出政治家的專(zhuān)業(yè)知識(shí)范疇，公眾在理解當(dāng)代問(wèn)題時(shí)也會(huì)有政治家們同樣的困惑。這就促進(jìn)了跨領(lǐng)域問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)智庫(kù)的迅猛發(fā)展?！盵3]

我國(guó)傳媒是“黨、政府和人民的喉舌”這一本質(zhì)定位，更加決定和強(qiáng)化了其資政啟民的功能。傳媒作為一種工具是黨實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)的重要載體，也是我國(guó)傳媒的優(yōu)良傳統(tǒng)。1948年4月，毛澤東在《對(duì)晉綏日?qǐng)?bào)編輯人員的談話》中指出，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)的辦法有很多，“辦法之一，就是要充分地利用報(bào)紙。辦好報(bào)紙，把報(bào)紙辦得引人入勝，在報(bào)紙上正確地宣傳黨的方針政策，通過(guò)報(bào)紙加強(qiáng)黨和群眾的聯(lián)系，這是黨的工作中的一項(xiàng)不可小看的、有重大原則意義的問(wèn)題”[4]。新時(shí)期，新聞?shì)浾摴ぷ鞲窃邳h和國(guó)家事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的重要作用。2016年2月19日，習(xí)近平在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上強(qiáng)調(diào)，“黨的新聞?shì)浾摴ぷ魇屈h的一項(xiàng)重要工作，是治國(guó)理政、定國(guó)安邦的大事”[5]。傳媒發(fā)揮治國(guó)理政的職能，需要通過(guò)自身規(guī)范化運(yùn)作，為黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家運(yùn)行提供決策的信息基礎(chǔ)，也需要對(duì)黨和國(guó)家的大政方針進(jìn)行研究、宣傳和解釋?zhuān)瑩?dān)當(dāng)起黨和人民群眾之間溝通的橋梁，而這些恰與智庫(kù)的定位、運(yùn)作及功能異曲同工。

（二）響應(yīng)國(guó)家智庫(kù)建設(shè)戰(zhàn)略

如果不拘泥于“智庫(kù)”之名，具備智庫(kù)功能的行為或機(jī)制可以說(shuō)自古就有，“智囊制度作為漫長(zhǎng)歷史過(guò)程中形成的比較穩(wěn)定的隱性制度，已經(jīng)成為古代中國(guó)政治生態(tài)的生命基因”[6]。新中國(guó)成立后，政策研究咨詢(xún)工作及其成果成為政策制定的重要依據(jù)。改革開(kāi)放后，研究咨詢(xún)工作為各級(jí)黨委、政府所重視，各級(jí)各類(lèi)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。但現(xiàn)代意義上的“智庫(kù)”一詞直到21世紀(jì)才在我國(guó)官方文件中首次出現(xiàn)，代替了之前廣泛使用的“思想庫(kù)”。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，提出“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢(xún)制度”。2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），明確表示中國(guó)特色新型智庫(kù)是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分，要加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)整體規(guī)劃和科學(xué)布局，支持包括中央重點(diǎn)新聞媒體在內(nèi)的一些單位先行開(kāi)展高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)。2018年3月，國(guó)家新聞出版廣電總局印發(fā)《關(guān)于加快新聞出版行業(yè)智庫(kù)建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確鼓勵(lì)主流新聞出版單位建設(shè)媒體型智庫(kù)。

在此背景下，中國(guó)智庫(kù)迎來(lái)跨越式發(fā)展。據(jù)中國(guó)智庫(kù)索引（CTTI）截至2022年12月的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)智庫(kù)已達(dá)890家。由于統(tǒng)計(jì)口徑和標(biāo)準(zhǔn)不一，中國(guó)實(shí)際智庫(kù)數(shù)量遠(yuǎn)不止于此。傳媒在對(duì)“建設(shè)中國(guó)特色智庫(kù)”這一上升到國(guó)家戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行大力宣傳的同時(shí)，敏銳意識(shí)到自身信息資源、內(nèi)容生產(chǎn)及權(quán)威性等智庫(kù)基因優(yōu)勢(shì)，并順勢(shì)而為，積極投身到智庫(kù)建設(shè)大潮中去。據(jù)中國(guó)智庫(kù)索引截至2022年12月的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)傳媒智庫(kù)已達(dá)14家。但根據(jù)筆者查閱不完全統(tǒng)計(jì)，傳媒智庫(kù)數(shù)量應(yīng)不少于50家，并且遍及全國(guó)各級(jí)各類(lèi)媒體。毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)是對(duì)國(guó)家大力提倡智庫(kù)建設(shè)的積極響應(yīng)。

（三）傳媒融合轉(zhuǎn)型路徑訴求

除卻上述傳媒的智庫(kù)基因及對(duì)國(guó)家智庫(kù)建設(shè)倡導(dǎo)的回應(yīng)，我國(guó)傳媒建設(shè)智庫(kù)更為深層的動(dòng)因應(yīng)歸結(jié)為新技術(shù)背景下媒體轉(zhuǎn)型的路徑訴求。始于20世紀(jì)90年代中期的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展到今天，其迭代和應(yīng)用拓展日趨頻繁和多元。與此相應(yīng)的是對(duì)傳統(tǒng)媒體格局的重組，傳統(tǒng)媒體在內(nèi)容生產(chǎn)、形態(tài)變遷、廣告運(yùn)營(yíng)、管理體制等諸多方面受到前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)報(bào)紙發(fā)行量大幅下滑，廣告經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重萎縮，尤其是近年不斷有都市報(bào)因難以為繼而?？?。與此相應(yīng)的是傳統(tǒng)媒體受眾流失和遷移，影響力被稀釋?zhuān)髁髅襟w的權(quán)威地位受到挑戰(zhàn)，有的甚至出現(xiàn)被邊緣化趨勢(shì)。盡管新興媒體傳播帶來(lái)內(nèi)容娛樂(lè)化、碎片化甚至低俗化等種種弊端，卻因其在傳播上的技術(shù)賦權(quán)給網(wǎng)民帶來(lái)充分的想象和創(chuàng)新空間，并因而被廣大網(wǎng)民關(guān)注，隨之而來(lái)的是新媒體運(yùn)營(yíng)風(fēng)生水起。

習(xí)近平總書(shū)記指出，媒體融合發(fā)展要“著力打造一批形態(tài)多樣、手段先進(jìn)、具有競(jìng)爭(zhēng)力的新型主流媒體，建成幾家擁有強(qiáng)大實(shí)力和傳播力、公信力、影響力的新型媒體集團(tuán)，形成立體多樣、融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系”[7]。面對(duì)挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)主流媒體經(jīng)歷了從早期的被動(dòng)融合到當(dāng)下的主動(dòng)融合，努力克服轉(zhuǎn)型帶來(lái)的種種陣痛，積極謀求夯實(shí)主流媒體的權(quán)威地位和影響力。目前，傳統(tǒng)主流媒體基本建立了以“中央廚房”為技術(shù)基礎(chǔ)的融媒傳播格局，形成涵蓋報(bào)紙、期刊、聲視頻及“兩微一端”的多元傳播平臺(tái)，并積極入駐社會(huì)化主流傳播平臺(tái)，構(gòu)建了“一體多元”的現(xiàn)代化傳播體系，而智庫(kù)建設(shè)正是傳媒融合發(fā)展尋求實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展的重要路徑和訴求。

二、我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)的類(lèi)型及現(xiàn)狀

區(qū)別于一般意義上的傳媒信息傳播、新聞宣傳及輿論引導(dǎo)等傳媒功能，從智庫(kù)的運(yùn)作內(nèi)容、方式及功能的角度，有學(xué)者將我國(guó)傳媒智庫(kù)追溯到1980年1月成立的服務(wù)于自身業(yè)務(wù)運(yùn)行的新華社新聞研究部。其實(shí)類(lèi)似的傳媒內(nèi)部研究部門(mén)并不鮮見(jiàn)，直到今天很多新聞傳播類(lèi)期刊就是由此類(lèi)研究機(jī)構(gòu)主辦的。這些傳媒內(nèi)設(shè)研究部門(mén)基本上是服務(wù)于傳媒自身的業(yè)務(wù)總結(jié)、宣傳和交流，后來(lái)才逐漸拓展為行業(yè)性的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)?；诖?，有學(xué)者梳理研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)傳媒創(chuàng)辦智庫(kù)，呈現(xiàn)出“從內(nèi)向型機(jī)構(gòu)到外向型機(jī)構(gòu)”兩個(gè)比較清晰的歷史階段[8]。除上述傳媒內(nèi)設(shè)研究機(jī)構(gòu)外，智庫(kù)意義上的“內(nèi)向型機(jī)構(gòu)”還包括因應(yīng)媒體發(fā)展變革而設(shè)立的傳媒內(nèi)部戰(zhàn)略運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)、節(jié)目研發(fā)機(jī)構(gòu)，以及部分實(shí)力強(qiáng)大的傳媒集團(tuán)設(shè)立的博士后流動(dòng)站等研究機(jī)構(gòu)。

（一）我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)類(lèi)型

國(guó)外一般將傳媒智庫(kù)分為三大類(lèi)型，即“智庫(kù)型媒體、運(yùn)營(yíng)相對(duì)獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)和媒體內(nèi)部的研究開(kāi)發(fā)部門(mén)”[9]。就“智庫(kù)型媒體”而言，其基于自身信息資源及專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在做好自身報(bào)道的同時(shí)，向社會(huì)提供專(zhuān)業(yè)報(bào)告和行業(yè)咨詢(xún)，呈現(xiàn)出智庫(kù)特點(diǎn)。比如，美國(guó)知名財(cái)經(jīng)媒體彭博社在做好自身新聞業(yè)務(wù)的同時(shí)，還向全球公司、新聞機(jī)構(gòu)及金融和法律人士提供金融市場(chǎng)行情、交易信息等專(zhuān)業(yè)信息和咨詢(xún)服務(wù)?！斑\(yùn)營(yíng)相對(duì)獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)”由媒體組建，除通過(guò)研究為自身媒體轉(zhuǎn)型提供智力支持外，還研究經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技等行業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題，向社會(huì)提供智庫(kù)服務(wù)，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)即為其典型代表?！懊襟w內(nèi)部的研究開(kāi)發(fā)部門(mén)”，類(lèi)似前述我國(guó)傳媒內(nèi)設(shè)研究機(jī)構(gòu)，主要專(zhuān)注于傳媒領(lǐng)域的研究，除反哺自身媒體發(fā)展外，還利用研究成果為整個(gè)傳媒行業(yè)提供智庫(kù)服務(wù)。

與西方傳媒智庫(kù)類(lèi)型大同小異，從“傳媒”的角度，有學(xué)者將我國(guó)現(xiàn)有的傳媒智庫(kù)分為以下幾個(gè)類(lèi)型，即“媒體自建智庫(kù)平臺(tái)、內(nèi)生型傳媒智庫(kù)、外生型傳媒智庫(kù)和智庫(kù)自建傳播平臺(tái)”[10]。很顯然這種分類(lèi)顯得較為隨意，其中“智庫(kù)自建傳播平臺(tái)”似乎與傳媒智庫(kù)不屬于同一范疇。著眼于智庫(kù)功能，“媒體自建智庫(kù)平臺(tái)”即指?jìng)髅綐I(yè)務(wù)中的“智庫(kù)”版面，比如《光明日?qǐng)?bào)》和《新華日?qǐng)?bào)》的“智庫(kù)”專(zhuān)版即為傳播智庫(kù)成果而設(shè)，是傳媒依托自身傳播權(quán)威優(yōu)勢(shì)提供的智庫(kù)成果交流平臺(tái)。“內(nèi)生型傳媒智庫(kù)”是傳媒謀求轉(zhuǎn)型發(fā)展的產(chǎn)物，由傳媒自建智庫(kù)，比如《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)研究院”、《湖北日?qǐng)?bào)》的“長(zhǎng)江智庫(kù)”等?！巴馍蛡髅街菐?kù)”指?jìng)髅絽⑴c外部組織聯(lián)合成立的智庫(kù)，目前比較典型的就是2015年7月由江蘇省委宣傳部組織牽頭，聯(lián)合省內(nèi)主流媒體、文化企業(yè)投資和南京大學(xué)相關(guān)學(xué)院組建成立的“紫金傳媒智庫(kù)”。

（二）我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)現(xiàn)狀

如前所述，伴隨著國(guó)家倡導(dǎo)智庫(kù)建設(shè)的有利外部環(huán)境，我國(guó)傳媒順勢(shì)而為，積極謀劃建設(shè)“外向型媒體智庫(kù)”，對(duì)自身信息及傳播優(yōu)勢(shì)進(jìn)行充分挖掘，圍繞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、文化、健康等領(lǐng)域重大問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究，為政府及社會(huì)相關(guān)主體提供決策咨詢(xún)和研究服務(wù)。有學(xué)者就此指出，傳媒智庫(kù)是“以媒體組織、媒體機(jī)構(gòu)為主辦智庫(kù)、進(jìn)行智庫(kù)建設(shè)，是媒體與智庫(kù)的結(jié)合。媒體智庫(kù)是利用優(yōu)勢(shì)資源，以開(kāi)展深度研究為核心業(yè)務(wù)內(nèi)容的研究性平臺(tái)或機(jī)構(gòu)”[11]。當(dāng)下我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)可謂方興未艾，對(duì)外宣稱(chēng)轉(zhuǎn)型做智庫(kù)的媒體不斷出現(xiàn)，比如《南方都市報(bào)》的“南方民間智庫(kù)”（2012年）、南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)的“南方輿情數(shù)據(jù)研究院”（2014年）、新華社的“瞭望智庫(kù)”（2015年）、“人民網(wǎng)新媒體智庫(kù)”（2015年）、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)研究院”（2015年）、《湖北日?qǐng)?bào)》的“長(zhǎng)江智庫(kù)”（2015年）、南風(fēng)窗傳媒智庫(kù)（2015年）、《光明日?qǐng)?bào)》的“智庫(kù)研究與發(fā)布中心”（2015年）和“光明智庫(kù)”（2017年）、《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》的“盛京匯智庫(kù)”（2016年）、《四川日?qǐng)?bào)》的“封面智庫(kù)”（2016年）、中國(guó)新聞社發(fā)起的“國(guó)是百人會(huì)”（2017年）、人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心（2017年）、南京報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)的“南京政務(wù)輿情研究院”、湖南紅網(wǎng)新媒體集團(tuán)的“紅網(wǎng)智庫(kù)”（2019年）等。2018年6月，在廣州舉辦的首屆南方傳媒智庫(kù)高端論壇上，中國(guó)與全球化智庫(kù)理事長(zhǎng)王耀輝指出：“中國(guó)智庫(kù)迎來(lái)了發(fā)展春天，各地智庫(kù)如雨后春筍般出現(xiàn)，可以預(yù)見(jiàn)智庫(kù)未來(lái)將進(jìn)入大建設(shè)大繁榮的新時(shí)期?！盵12]

隨著傳媒智庫(kù)建設(shè)進(jìn)一步推進(jìn)，許多傳媒宣稱(chēng)其成效顯著，對(duì)自身踐行傳媒智庫(kù)戰(zhàn)略的前瞻性表示肯定。盡管其所謂的傳媒智庫(kù)似乎僅僅是指開(kāi)設(shè)了民生類(lèi)專(zhuān)欄或進(jìn)行了大規(guī)模的主題宣傳報(bào)道。比如，“《溫州晚報(bào)》最近推出‘問(wèn)計(jì)于民’欄目，嘗試整合社會(huì)智力資源，對(duì)信息進(jìn)行深加工，為政府中心工作出謀劃策，獲得社會(huì)各界積極參與，也得到地方?jīng)Q策機(jī)構(gòu)的高度肯定”[13]?！痘葜萑?qǐng)?bào)》建設(shè)傳媒智庫(kù)的經(jīng)驗(yàn)是刊發(fā)“重磅評(píng)論引領(lǐng)思想大解放風(fēng)潮，為大灣區(qū)建設(shè)進(jìn)行思想總動(dòng)員”，“派出專(zhuān)題調(diào)研采訪組到珠三角為惠州城市更新取經(jīng)”，“舉辦研討會(huì)征文等活動(dòng)為大灣區(qū)建設(shè)問(wèn)計(jì)于民”[14]。在傳媒智庫(kù)發(fā)展較為初始的階段，此類(lèi)傳媒智庫(kù)僅僅是對(duì)傳統(tǒng)傳媒智庫(kù)功能的深化與拓展。

在國(guó)內(nèi)傳媒智庫(kù)建設(shè)走在前列的南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)打造了南方經(jīng)濟(jì)智庫(kù)、南方法治智庫(kù)、南方城市智庫(kù)、南方教育智庫(kù)、南方黨建智庫(kù)、南方數(shù)字政府研究院、廣東鄉(xiāng)村振興服務(wù)中心、南方周末研究院、南都大數(shù)據(jù)研究院、南方輿情數(shù)據(jù)研究院等系列傳媒智庫(kù)。南方報(bào)業(yè)傳媒負(fù)責(zé)人表示：“這些傳媒智庫(kù)充分挖掘自身潛力，推出了一批‘廣度與深度并存、傳播與研究并重’，有質(zhì)量、有影響的智庫(kù)產(chǎn)品和服務(wù)，涵蓋深調(diào)研報(bào)告、第三方評(píng)估、指數(shù)榜單、測(cè)評(píng)鑒定、咨詢(xún)認(rèn)證等多種形態(tài)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理和公共服務(wù)等領(lǐng)域發(fā)揮了積極作用，有效提升了主流媒體的服務(wù)能力和品牌影響力?！盵15]就經(jīng)營(yíng)效益而言，傳媒智庫(kù)機(jī)構(gòu)卻鮮有提及。數(shù)據(jù)顯示，南都大數(shù)據(jù)研究院“2019年全年?duì)I收額（不含發(fā)行）達(dá)到了3.86億元，利潤(rùn)7771萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)了11%”[16]。

不可否認(rèn)，當(dāng)前我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)仍然處于起步階段，盡管不乏成效卓著者，但總體上對(duì)智庫(kù)建設(shè)價(jià)值認(rèn)識(shí)不夠，智庫(kù)數(shù)量偏少、質(zhì)量不高、功能發(fā)揮不充分、建設(shè)資金不足和人才匱乏等諸多問(wèn)題也比較普遍。

三、我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)要以“智”為上

2021年1月28日，具有全球影響力的美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)“智庫(kù)研究項(xiàng)目”（TTCSP）發(fā)布了《全球智庫(kù)報(bào)告2020》。報(bào)告顯示，中國(guó)智庫(kù)數(shù)量達(dá)1413家，僅次于美國(guó)（2203家），位列全球第二。在其中的“2020亞洲大國(guó)（中印日韓）智庫(kù)百?gòu)?qiáng)榜”上，中國(guó)媒體型智庫(kù)無(wú)一上榜[17]。由此看來(lái)，我國(guó)傳媒智庫(kù)的發(fā)展水平與國(guó)際水平相比差距較大。

同時(shí)，伴隨著智庫(kù)建設(shè)熱潮，一些形式主義的做法也開(kāi)始顯現(xiàn)。習(xí)近平總書(shū)記2016年5月17日在《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中指出：“近年來(lái)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域建設(shè)智庫(kù)熱情很高，成果也不少，為各級(jí)黨政部門(mén)決策提供了有益幫助。同時(shí)，有的智庫(kù)研究存在重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量問(wèn)題，有的存在重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新問(wèn)題，還有的流于搭臺(tái)子、請(qǐng)名人、辦論壇等形式主義的做法?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，這些問(wèn)題在我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)中同樣存在。傳媒智庫(kù)要不要建？該如何建？需要從源頭上反思傳媒和智庫(kù)的關(guān)系、傳媒智庫(kù)的定位及內(nèi)涵界定。

（一）要正確理解“傳媒智庫(kù)”

傳媒智庫(kù)建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，應(yīng)該是對(duì)“傳媒智庫(kù)”形成較為明確而切合實(shí)際的認(rèn)識(shí)。正確理解“傳媒智庫(kù)”，實(shí)際上就是要厘清“傳媒”和“智庫(kù)”之間的關(guān)系。很顯然，“傳媒智庫(kù)”并非“傳媒”和“智庫(kù)”二者簡(jiǎn)單相加。當(dāng)下業(yè)界對(duì)“傳媒建智庫(kù)”的表述多種多樣，比如“傳媒智庫(kù)”“媒體智庫(kù)”“媒體型智庫(kù)”“智庫(kù)型媒體”“媒體智庫(kù)化”“智庫(kù)化媒體”等，不一而足。有時(shí)對(duì)同一種表述，在理解上竟截然相反。比如有文章指出，“媒體型智庫(kù)是指以媒體組織、媒體機(jī)構(gòu)為主體辦智庫(kù)、進(jìn)行智庫(kù)建設(shè)，是媒體與智庫(kù)的結(jié)合”，“一般來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)媒體往往從發(fā)掘深度和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)入手，從打造‘智庫(kù)型媒體’起步，將傳統(tǒng)媒體的發(fā)展方向和理念轉(zhuǎn)向智庫(kù)化，將媒體塑造為一個(gè)智慧產(chǎn)品的媒體生產(chǎn)機(jī)構(gòu)（即媒體型智庫(kù)）”[18]。而另有篇文章則就此寫(xiě)道：“從依托資源建立媒體型智庫(kù)，到發(fā)展成智庫(kù)型媒體?！盵19]對(duì)基本概念理解模糊，勢(shì)必導(dǎo)致傳媒智庫(kù)建設(shè)實(shí)踐出現(xiàn)偏差。

“傳媒”與“智庫(kù)”分屬不同范疇，各自定位及功能有重合但并不完全相同。因此，提出“傳媒智庫(kù)”概念，并非將二者簡(jiǎn)單疊加，而是要基于“傳媒自身”謀求“智庫(kù)”功能之借重和發(fā)揮。有文章就此指出：“這種‘智媒一體化’趨勢(shì)，是由雙方的本質(zhì)屬性、核心職能所決定的?！盵20]如果一味強(qiáng)調(diào)傳媒追求建設(shè)一般意義上的獨(dú)立智庫(kù)，那么“傳媒智庫(kù)”之名就沒(méi)有意義，傳媒自身優(yōu)勢(shì)之于智庫(kù)的意義就無(wú)以彰顯，其在新型智庫(kù)體系中所承載的期待也就無(wú)所依憑。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為：“媒體智庫(kù)應(yīng)該由媒體獨(dú)立創(chuàng)辦或者由媒體作為主要發(fā)起和主辦單位，非媒體單位主辦的智庫(kù)不宜稱(chēng)為‘媒體智庫(kù)’?！盵8]

基于此，從傳媒自身出發(fā)，為更好發(fā)揮傳媒功能及推進(jìn)媒體轉(zhuǎn)型，筆者認(rèn)為對(duì)“傳媒智庫(kù)”不妨作寬泛理解。從目前實(shí)際來(lái)看，其一，傳媒智庫(kù)包括傳媒實(shí)踐中借助智庫(kù)思想和優(yōu)勢(shì)加大對(duì)智庫(kù)成果的傳播和交流行為。比如2014年12月25日，在智庫(kù)化轉(zhuǎn)型的初始階段，《光明日?qǐng)?bào)》在全國(guó)主流媒體中率先創(chuàng)辦理論周刊《智庫(kù)》版，成功塑形了一個(gè)全景式展現(xiàn)智庫(kù)建設(shè)亮點(diǎn)與成就的綜合性平臺(tái)[21]。其二，傳媒智庫(kù)也包括那些傳媒內(nèi)設(shè)研究機(jī)構(gòu)，其成果旨在服務(wù)于傳媒自身及整個(gè)傳媒行業(yè)發(fā)展。就此有學(xué)者指出：“傳媒智庫(kù)是專(zhuān)長(zhǎng)于傳媒領(lǐng)域籌謀和調(diào)研的專(zhuān)業(yè)智力服務(wù)機(jī)構(gòu)?！盵22]其三，傳媒智庫(kù)還包括傳媒自身創(chuàng)辦或組織發(fā)起創(chuàng)辦的、圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)重大問(wèn)題進(jìn)行研發(fā)的專(zhuān)業(yè)智庫(kù)。我們認(rèn)為，上述對(duì)“傳媒智庫(kù)”的寬泛理解更加切合當(dāng)下傳媒建設(shè)智庫(kù)的實(shí)際。

需要提及的是，在對(duì)“傳媒智庫(kù)”的理解上，盡管傳媒智庫(kù)建設(shè)有其重要意義，但不可一哄而上，為“建設(shè)而建設(shè)”?；谖覈?guó)傳媒格局及不同發(fā)展水平，并非任何媒體都適合建設(shè)傳媒智庫(kù)。有學(xué)者就此指出：“不少媒體建設(shè)智庫(kù)是在轉(zhuǎn)型大潮中的被迫之舉，但并非任何一家媒體都適合建設(shè)智庫(kù)。顯而易見(jiàn)，具備雄厚的資金實(shí)力、強(qiáng)大的資源優(yōu)勢(shì)和品牌影響力的媒體更適合建設(shè)智庫(kù)，而實(shí)力較弱的媒體則難以維持智庫(kù)的運(yùn)轉(zhuǎn)。”[23]更何況，傳媒智庫(kù)建設(shè)需要在結(jié)構(gòu)上進(jìn)行一體化重組，而這種體制機(jī)制的調(diào)整和重構(gòu)，絕非短時(shí)間內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)。

（二）傳媒智庫(kù)建設(shè)要以“智”為上

智庫(kù)的核心價(jià)值之一是“智”，不能有“庫(kù)”無(wú)“智”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)智庫(kù)建言獻(xiàn)策的水平和影響力還不夠。傳媒智庫(kù)建設(shè)要堅(jiān)持以“智”為上，視質(zhì)量為安身立命之本，流于表面、枯坐空想、思想缺失甚至存在基本事實(shí)偏差的智庫(kù)成果勢(shì)必給黨和政府的決策帶來(lái)?yè)p害?！兑庖?jiàn)》提出，“到2020年，統(tǒng)籌推進(jìn)黨政部門(mén)、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)、社會(huì)智庫(kù)協(xié)調(diào)發(fā)展，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國(guó)特色新型智庫(kù)體系”。作為中國(guó)特色新型智庫(kù)體系的組成部分，傳媒智庫(kù)要提高質(zhì)量，應(yīng)立足于傳媒自身優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃和謀求發(fā)展。

1.精準(zhǔn)定位是提高傳媒智庫(kù)質(zhì)量的前提

基于我國(guó)傳媒的“喉舌”性質(zhì)，傳媒具有一般社會(huì)智庫(kù)所不具備的政治資源優(yōu)勢(shì)，能夠第一時(shí)間接觸和領(lǐng)會(huì)黨和政府的意圖。傳媒智庫(kù)要充分利用和放大這種資源優(yōu)勢(shì)，瞄準(zhǔn)黨和政府關(guān)心的戰(zhàn)略問(wèn)題及階段性中心工作開(kāi)展研究，從而提高智庫(kù)成果的前瞻性和質(zhì)量，更好地發(fā)揮智庫(kù)的資政功能。精準(zhǔn)定位還要求傳媒智庫(kù)建設(shè)要依據(jù)媒體自身不同定位、資源和條件，有所為有所不為，瞄準(zhǔn)和放大自身優(yōu)勢(shì)，從而提高智庫(kù)成果的專(zhuān)業(yè)化程度，避免貪大求全，實(shí)現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)。術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，要凝聚力量，集中智庫(kù)研究的主攻方向，形成特定領(lǐng)域的“拳頭產(chǎn)品”，這樣才能有深度、出思想，具備影響力和形成智庫(kù)品牌。

2.調(diào)查研究是提高傳媒智庫(kù)質(zhì)量的根本

調(diào)查研究是傳媒運(yùn)作的基本手段，也是我國(guó)傳媒的優(yōu)良傳統(tǒng)和有效方法論。2005年11月2日，時(shí)任浙江省委書(shū)記習(xí)近平到省委政研室調(diào)研時(shí)指出，政策研究部門(mén)的工作“既不是純粹的理論研究，也有別于具體的工作部署，而是一種理論與實(shí)踐相結(jié)合的對(duì)策性應(yīng)用研究，必須強(qiáng)調(diào)‘研以致用’”[24]。實(shí)踐出真知，傳媒智庫(kù)不是“書(shū)齋哲學(xué)”，不能僅僅停留在書(shū)面研究，更不是在辦公室里苦思冥想，要貫徹“知行合一”理念，帶著理論和問(wèn)題深入實(shí)際、深入生活、深入群眾，在實(shí)踐中檢驗(yàn)理論，在經(jīng)驗(yàn)中提煉理論，在親身體悟中尋求解決問(wèn)題之道。傳媒智庫(kù)建設(shè)要堅(jiān)持人民性，發(fā)揚(yáng)“群眾辦報(bào)”傳統(tǒng)，與群眾打成一片，以群眾為師，不恥下問(wèn)，敏而好學(xué)。要?jiǎng)?chuàng)新運(yùn)用多種調(diào)查方法，做前瞻性、針對(duì)性調(diào)查，提高調(diào)查質(zhì)量和實(shí)效。要塑造傳媒智庫(kù)的實(shí)踐品格，匯聚民意，更有效地謀求黨、政府和民意之間的溝通和共識(shí)。

3.開(kāi)放合作是提高傳媒智庫(kù)質(zhì)量的遵循

傳媒是現(xiàn)代社會(huì)的信息中心，傳媒智庫(kù)建設(shè)要充分發(fā)揮傳媒自身信息樞紐優(yōu)勢(shì)，注重交流，塑造開(kāi)放意識(shí)和包容思維。從現(xiàn)實(shí)看，人才匱乏是傳媒智庫(kù)建設(shè)的瓶頸，長(zhǎng)期從事“短平快”新聞報(bào)道的新聞從業(yè)者普遍缺乏深入調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)研究能力。因此，不管是內(nèi)生型傳媒智庫(kù)還是外向型傳媒智庫(kù)，都要強(qiáng)化自身信息匯聚的平臺(tái)意識(shí)，廣泛吸收社會(huì)各界意見(jiàn)，與相關(guān)專(zhuān)家充分互動(dòng)，開(kāi)展協(xié)同研究，與其他類(lèi)型的智庫(kù)形成互補(bǔ)，盡可能提升傳媒智庫(kù)的質(zhì)量和水平。加大傳媒智庫(kù)的交流力度，廣泛借鑒國(guó)際智庫(kù)建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)，在開(kāi)放和包容中提高智庫(kù)產(chǎn)品的科學(xué)化和民主化水平，為黨和政府提高決策水平和治國(guó)理政能力貢獻(xiàn)思想和智慧。

四、我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)的原則和路徑

習(xí)近平總書(shū)記指出，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)“要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，把握正確導(dǎo)向，充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”[25]，這就為我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)確定了所應(yīng)遵循的根本原則。新時(shí)代我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)要堅(jiān)持和貫徹“黨性與人民性相統(tǒng)一”這一根本原則，同時(shí)要著力構(gòu)建和遵循傳媒智庫(kù)的專(zhuān)業(yè)倫理，以媒體融合的思路，善于運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，“圍繞中心、服務(wù)大局”，充分發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)傳媒智庫(kù)在黨和政府治國(guó)理政中的重要功能。

（一）堅(jiān)持“黨性與人民性相統(tǒng)一”

習(xí)近平總書(shū)記指出：“黨性和人民性從來(lái)都是一致的、統(tǒng)一的?！盵26]這是習(xí)近平新聞?shì)浾撍枷氲闹匾碚撚^點(diǎn)，也是對(duì)馬克思主義黨性原則的繼承、豐富和發(fā)展。

1.傳媒智庫(kù)建設(shè)要毫不動(dòng)搖堅(jiān)持黨性原則

黨性是一個(gè)政黨的政治本質(zhì)和特性，是其階級(jí)性的最高和最集中表現(xiàn)。我國(guó)傳媒性質(zhì)是“黨、政府和人民的喉舌”，在堅(jiān)持黨性原則上有著優(yōu)良傳統(tǒng)。西方智庫(kù)向來(lái)自詡為獨(dú)立于行政、立法、司法、媒體（第四權(quán)力）的第五種權(quán)力，這很顯然有悖于我國(guó)傳媒智庫(kù)的性質(zhì)。

傳媒智庫(kù)建設(shè)堅(jiān)持黨性，其核心就是堅(jiān)持正確政治方向，站穩(wěn)政治立場(chǎng)，緊密?chē)@黨和政府的重大方針政策、中央重大工作部署及關(guān)于形勢(shì)的重大分析判斷積極謀劃，牢固樹(shù)立政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)，在政治立場(chǎng)、政治方向、政治原則和政治道路上堅(jiān)決同黨中央保持高度一致，自覺(jué)維護(hù)以習(xí)近平同志為核心的黨中央權(quán)威。

傳媒智庫(kù)建設(shè)，要立足傳媒自身優(yōu)勢(shì)深入調(diào)研，形成有價(jià)值的智庫(kù)成果，為黨和政府決策提供咨詢(xún)和服務(wù)。政策是黨的生命，關(guān)乎大局和國(guó)計(jì)民生，來(lái)不得半點(diǎn)馬虎。我國(guó)傳媒運(yùn)作向來(lái)“圍繞中心、服務(wù)大局”，傳媒智庫(kù)建設(shè)要繼續(xù)發(fā)揮這一優(yōu)良傳統(tǒng)，在黨和政府方針政策制定過(guò)程中，堅(jiān)持正確立場(chǎng)，以問(wèn)題為導(dǎo)向，提高站位、深入實(shí)際，為破解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的焦點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，貢獻(xiàn)知識(shí)和智慧。

2.傳媒智庫(kù)建設(shè)要堅(jiān)持以人民為中心

1942年，毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話中特別強(qiáng)調(diào)：“為什么人的問(wèn)題，是一個(gè)根本的問(wèn)題，原則的問(wèn)題?！盵27]全心全意為人民服務(wù)是我黨的根本宗旨，是立黨之本、興黨之基、強(qiáng)黨之魂。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持以人民為中心的工作導(dǎo)向”[28]。始終堅(jiān)持以人民為中心的工作導(dǎo)向，是踐行黨的根本宗旨的必然要求，是解決好“為了誰(shuí)、依靠誰(shuí)、我是誰(shuí)”的根本問(wèn)題的需要。

傳媒智庫(kù)建設(shè)堅(jiān)持以人民為中心，要牢固確立人民群眾的主體地位，充分發(fā)揮傳媒深入生活、廣泛聯(lián)系群眾的優(yōu)勢(shì)，深入人民群眾中訪民情、察民意、聽(tīng)民聲、匯民智，把人民群眾的偉大實(shí)踐作為永不枯竭的源頭活水，通過(guò)智庫(kù)“下情上達(dá)”，做好黨、政府和人民溝通聯(lián)系的橋梁。

傳媒智庫(kù)建設(shè)堅(jiān)持以人民為中心，要“識(shí)民情、接地氣，以人民利益為重、以人民期盼為念，真誠(chéng)傾聽(tīng)群眾呼聲，真實(shí)反映群眾愿望，真情關(guān)心群眾疾苦”[29]。談到智庫(kù)的溝通、宣傳和引導(dǎo)功能時(shí)，麥甘恩等強(qiáng)調(diào)智庫(kù)運(yùn)作與民眾密切關(guān)聯(lián)的優(yōu)勢(shì)：“政府機(jī)構(gòu)的信息來(lái)源比智庫(kù)多得多。然而，有時(shí)智庫(kù)能夠迅速告知政府這些信息的含義?！盵30]信息傳播、新聞宣傳、社會(huì)溝通和動(dòng)員是傳媒自身優(yōu)勢(shì)，也是其安身立命之本，傳媒智庫(kù)建設(shè)要踐行“走轉(zhuǎn)改”，深入群眾生活，傾聽(tīng)百姓心聲，回應(yīng)群眾關(guān)切，親身感受他們的喜怒悲歡，為黨和政府科學(xué)決策提供堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)并彰顯治國(guó)理政的民本情懷，切實(shí)實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益，實(shí)現(xiàn)對(duì)黨負(fù)責(zé)和對(duì)人民負(fù)責(zé)的一致性。

（二）建構(gòu)和遵循智庫(kù)倫理

作為一種行業(yè)或?qū)I(yè)化行為的智庫(kù)，必須有相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)倫理對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，以確保智庫(kù)正常運(yùn)行，從而履行其所承擔(dān)的公共職責(zé)。同時(shí)，高度的專(zhuān)業(yè)倫理也是智庫(kù)行業(yè)發(fā)展成熟的標(biāo)志。有學(xué)者就此指出：“新型智庫(kù)治理不能忽視專(zhuān)業(yè)倫理建設(shè)。以專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)研究實(shí)現(xiàn)咨政啟民、知識(shí)報(bào)國(guó)的使命，這是中國(guó)智庫(kù)的基本價(jià)值觀。客觀性、獨(dú)立性、科學(xué)性、中立性、服務(wù)性、精確性和傳播性等構(gòu)成智庫(kù)的專(zhuān)業(yè)性?xún)?nèi)涵。”[31]傳媒運(yùn)作所遵循的“真實(shí)、客觀、公正、平衡”等專(zhuān)業(yè)倫理規(guī)范與這里提出的智庫(kù)倫理的專(zhuān)業(yè)性?xún)?nèi)涵具有高度契合性。

1.傳媒智庫(kù)建設(shè)要貫穿責(zé)任意識(shí)

智庫(kù)具有公共性，為黨和政府決策提供信息基礎(chǔ)，旨在充分實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民的根本利益?；趥髅叫再|(zhì)，傳媒智庫(kù)往往具有高度權(quán)威性。一定意義上“知識(shí)即權(quán)力”，這就要求傳媒智庫(kù)建設(shè)要強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，不能為一己私利濫用這種“權(quán)力”。同時(shí)，傳媒智庫(kù)建設(shè)要有家國(guó)情懷，帶著感情去調(diào)查研究，才能沉下心、俯下身，不辭勞苦為之付出。有學(xué)者指出，“中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)已經(jīng)出現(xiàn)了掛牌命名時(shí)熱熱鬧鬧，成立后冷冷清清的現(xiàn)象”，“目前80%以上的研究中心和研究基地都處于‘僵尸狀態(tài)’”[32]。造成這種狀況或許事出有因，但根本上還在于缺乏專(zhuān)業(yè)精神和責(zé)任意識(shí)。

2.傳媒智庫(kù)建設(shè)要正確處理公共利益和商業(yè)利益之間的關(guān)系

西方智庫(kù)一向自詡為公益機(jī)構(gòu)。比如，蘭德公司就強(qiáng)調(diào)自己不受捐助方、商業(yè)因素、黨派和意識(shí)形態(tài)影響。皮尤研究中心也宣稱(chēng)自己是“非營(yíng)利、無(wú)黨派、無(wú)傾向性”的機(jī)構(gòu)。然而現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，2014年《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)的一份調(diào)查報(bào)告披露了28家智庫(kù)所獲近1億美元捐款來(lái)自64個(gè)外國(guó)政府，作為回報(bào)，它們通過(guò)智庫(kù)來(lái)推動(dòng)美國(guó)政府通過(guò)有益于捐款國(guó)家的政策。

我國(guó)傳媒智庫(kù)承載著傳媒轉(zhuǎn)型發(fā)展的訴求，謀求經(jīng)營(yíng)效益本無(wú)可非議，但關(guān)鍵是要堅(jiān)守智庫(kù)的公益性，符合傳媒智庫(kù)的倫理要求?，F(xiàn)實(shí)中我們不無(wú)遺憾地看到，有的傳媒智庫(kù)有意無(wú)意地模糊新聞和輿情智庫(kù)產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)之間的界限，利用傳媒監(jiān)督權(quán)牟利。也有傳媒智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)，實(shí)際上是傳統(tǒng)的利用新聞宣傳報(bào)道資源換取廣告的不當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為。因此，傳媒智庫(kù)運(yùn)營(yíng)同樣需要在新聞和運(yùn)營(yíng)之間設(shè)置“防火墻”，以維護(hù)傳媒智庫(kù)的公益性。

3.傳媒智庫(kù)建設(shè)要保持相對(duì)獨(dú)立性

獨(dú)立性是智庫(kù)的核心專(zhuān)業(yè)理念之一，也是智庫(kù)運(yùn)作應(yīng)遵循的重要倫理規(guī)范。西方智庫(kù)也時(shí)常宣揚(yáng)自身的“獨(dú)立性”，但其實(shí)質(zhì)卻與此相悖逆。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“美國(guó)智庫(kù)的獨(dú)立性敘事只能存在于理論世界，一旦進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域，神話就會(huì)被戳穿”，“對(duì)待西方智庫(kù)特別是美國(guó)智庫(kù)話語(yǔ)體系，我們要堅(jiān)持‘體用分開(kāi)’原則，把美國(guó)智庫(kù)的理論建構(gòu)與操作性、技術(shù)性、規(guī)范性的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分開(kāi)。我們要借鑒的是西方智庫(kù)的管理辦法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，絕非其政治話語(yǔ)”[33]。

因此，對(duì)傳媒智庫(kù)的獨(dú)立性要有正確的認(rèn)識(shí)，獨(dú)立性不是無(wú)所顧忌、恣意妄為，而是時(shí)刻牢記中國(guó)智庫(kù)的特色，即“堅(jiān)持黨管智庫(kù)”，時(shí)刻牢記智庫(kù)研究維護(hù)黨、國(guó)家和人民利益的公共性。傳媒智庫(kù)堅(jiān)守的獨(dú)立性是秉承對(duì)黨和人民高度負(fù)責(zé)的精神，堅(jiān)持“自己的研究立場(chǎng)，尊重事實(shí)，保持客觀性，研究過(guò)程、人員配置、結(jié)論分析等均不受政府干預(yù)”，“智庫(kù)的職責(zé)不是當(dāng)意見(jiàn)領(lǐng)袖，為政府辯護(hù)但提不出有益建議，批評(píng)政府而沒(méi)有建設(shè)性意見(jiàn)，都是不可取的”[34]。這才是傳媒智庫(kù)在堅(jiān)持獨(dú)立性上應(yīng)該采取的科學(xué)態(tài)度，對(duì)待真理要堅(jiān)持實(shí)事求是，要有超越一己私利“敢于向權(quán)力說(shuō)真話”的獨(dú)立精神。

（三）傳媒智庫(kù)建設(shè)的著力點(diǎn)

基于傳媒自帶“智庫(kù)基因”及傳媒在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的重要功能，作為對(duì)國(guó)家“自上而下”智庫(kù)發(fā)展戰(zhàn)略的回應(yīng)，傳媒智庫(kù)建設(shè)是傳媒自身謀求融合轉(zhuǎn)型發(fā)展和充分發(fā)揮黨和政府治國(guó)理政功能的應(yīng)時(shí)之舉。傳媒智庫(kù)建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要精心謀劃進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。基于前述當(dāng)下傳媒智庫(kù)建設(shè)的現(xiàn)狀和問(wèn)題，傳媒智庫(kù)建設(shè)應(yīng)充分把握好以下幾個(gè)著力點(diǎn)：

1.實(shí)施垂直化戰(zhàn)略

垂直化概念借自市場(chǎng)領(lǐng)域，意指在市場(chǎng)細(xì)分基礎(chǔ)上產(chǎn)品或服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)深度開(kāi)掘細(xì)分行業(yè)價(jià)值，以專(zhuān)精和品質(zhì)形成市場(chǎng)區(qū)隔，進(jìn)而滿(mǎn)足特定用戶(hù)的精準(zhǔn)需求。尤其是在當(dāng)下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、產(chǎn)品或服務(wù)極大豐富的背景下，垂直化發(fā)展戰(zhàn)略成為市場(chǎng)主體規(guī)?；l(fā)展后謀求提升和轉(zhuǎn)型的有效路徑。在此意義上，垂直化戰(zhàn)略亦可成為我國(guó)傳媒智庫(kù)建設(shè)和發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

一般意義上，作為內(nèi)容生產(chǎn)的傳媒業(yè)，建基于受眾需求之上的內(nèi)容和定位是傳媒運(yùn)行的起點(diǎn)，因此傳媒實(shí)踐領(lǐng)域總體上呈現(xiàn)為大眾傳媒和行業(yè)性傳媒基本面貌。我國(guó)傳媒具有鮮明的社會(huì)主義特色屬性、特定的歷史文化傳統(tǒng)以及較為豐富的功能賦予和期待，由此形成突出的“大眾化傳媒”特征和等級(jí)化、條塊化的管理格局。由此，在回應(yīng)當(dāng)下“自上而下”智庫(kù)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，傳媒智庫(kù)建設(shè)存在忽略上述傳媒自身定位、背景和特征而盲目跟風(fēng)的形式主義。

智庫(kù)內(nèi)容的內(nèi)在要求就是專(zhuān)業(yè)化，與傳媒的大眾化訴求和運(yùn)作邏輯存在差異。因此，傳媒智庫(kù)建設(shè)的起點(diǎn)就是按照垂直化戰(zhàn)略的要求，在結(jié)合傳媒自身優(yōu)勢(shì)和社會(huì)需求的基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)市場(chǎng)定位，確立智庫(kù)產(chǎn)品內(nèi)容和服務(wù)的精準(zhǔn)供給。比如，黨媒的“喉舌”性質(zhì)決定了其具有不可替代的權(quán)威性，黨媒智庫(kù)以“輿情”為其垂直化內(nèi)容和深耕領(lǐng)域，可以充分彰顯其優(yōu)勢(shì)；而行業(yè)媒體智庫(kù)如果也做輿情，顯然是盲目的。反之亦然。

傳媒智庫(kù)建設(shè)堅(jiān)持垂直化戰(zhàn)略，要有所為有所不為，其定位依據(jù)即是自身優(yōu)勢(shì)和社會(huì)需求。只有定位精準(zhǔn)，才能充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)所長(zhǎng)和集中有限資源對(duì)特定領(lǐng)域進(jìn)行深度開(kāi)掘，也才可能以專(zhuān)業(yè)成就深度，從而充分實(shí)現(xiàn)傳媒智庫(kù)“資政啟民”的重要功能。

2.構(gòu)建資源匯聚平臺(tái)

基于傳媒行業(yè)的性質(zhì)和運(yùn)作邏輯，其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中作為一種滲透性存在，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)資源匯聚平臺(tái)。傳媒智庫(kù)建設(shè)要破除傳統(tǒng)封閉式運(yùn)作觀念，重塑平臺(tái)意識(shí)，憑借自身信息資源優(yōu)勢(shì)和價(jià)值，以開(kāi)放視野發(fā)揮“中介性”和“社會(huì)勾連”功能，破解當(dāng)下傳媒智庫(kù)建設(shè)困境和難題。

傳媒智庫(kù)建設(shè)要匯聚信息。在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，傳媒作為職業(yè)化信息生產(chǎn)和傳播機(jī)構(gòu)成為信息中心，這是傳媒的核心價(jià)值所在。我國(guó)傳媒因其性質(zhì)和功能而與黨政機(jī)關(guān)及社會(huì)各專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)有著較為緊密的聯(lián)系，由此形成的信息的權(quán)威性、及時(shí)性、豐富性、專(zhuān)業(yè)性等就構(gòu)成了傳媒匯聚信息的天然優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，傳媒智庫(kù)建設(shè)著重要做的就是依據(jù)智庫(kù)產(chǎn)品的內(nèi)在要求，形成有效信息對(duì)接，對(duì)信息進(jìn)行深度整合、挖掘和專(zhuān)業(yè)知識(shí)生產(chǎn)，并以此形成與信源的良好互動(dòng)，從而使傳媒智庫(kù)成為匯聚各方信息資源的運(yùn)行平臺(tái)。

傳媒智庫(kù)建設(shè)要匯聚人才?；趥髅胶椭菐?kù)職能差異，其內(nèi)容生產(chǎn)對(duì)從業(yè)者素質(zhì)要求亦存在差異。目前傳媒智庫(kù)建設(shè)面臨的瓶頸之一就是智庫(kù)人才的匱乏。習(xí)慣于碎片化事實(shí)生產(chǎn)和傳播的新聞從業(yè)者，與智庫(kù)產(chǎn)品從業(yè)者素質(zhì)要求尚存差距。除傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)需要專(zhuān)家介入外，傳媒智庫(kù)需要以平臺(tái)思維重新審視與專(zhuān)家之間的關(guān)系。西方智庫(kù)從業(yè)者向來(lái)有“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制，即打通各類(lèi)人才流動(dòng)瓶頸，盡最大可能匯聚各種人才參與到智庫(kù)產(chǎn)品生產(chǎn)中來(lái)。傳媒智庫(kù)建設(shè)要在加強(qiáng)人才“內(nèi)培”的同時(shí)，加大人才“外引”力度。同時(shí)強(qiáng)化平臺(tái)意識(shí)，創(chuàng)新智庫(kù)運(yùn)作機(jī)制，“不為所有、但求所用”，以項(xiàng)目制形式吸納專(zhuān)業(yè)人士參與進(jìn)來(lái)，實(shí)現(xiàn)合作共贏。

傳媒智庫(kù)建設(shè)要匯聚資金?；诋a(chǎn)品內(nèi)容要求不同，智庫(kù)產(chǎn)品生產(chǎn)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新聞?！笆聵I(yè)單位、企業(yè)化管理”的傳媒行業(yè)體制和新媒體對(duì)傳媒行業(yè)的沖擊，使目前傳統(tǒng)媒體普遍面臨較大經(jīng)營(yíng)壓力。智庫(kù)建設(shè)所需資金投入較大，成為當(dāng)前傳媒智庫(kù)建設(shè)遭遇的另一重要瓶頸。傳媒要強(qiáng)化平臺(tái)意識(shí)，發(fā)揮平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，著重自身價(jià)值轉(zhuǎn)化，在堅(jiān)持正確導(dǎo)向的前提下，開(kāi)門(mén)辦智庫(kù)，積極吸納社會(huì)資本介入智庫(kù)產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)，為傳媒智庫(kù)建設(shè)提供資金保障。

3.強(qiáng)化媒介融合傳播

所謂媒介融合，其早期意指各種媒介呈現(xiàn)多功能一體化的趨勢(shì)。而今，媒介融合已經(jīng)是當(dāng)下媒介的現(xiàn)實(shí)，且其發(fā)展亦呈變動(dòng)不居之勢(shì)。媒介融合意味豐富，不僅僅是傳媒產(chǎn)品融合，其還涵蓋了所有權(quán)、信息采集、策略、結(jié)構(gòu)、表達(dá)等諸多范疇。但歸根結(jié)底，媒介融合的內(nèi)在動(dòng)因在于傳播技術(shù)的發(fā)展。傳媒智庫(kù)建設(shè)要強(qiáng)化融合傳播，也正是著眼于媒介技術(shù)對(duì)智庫(kù)運(yùn)作的介入及其帶來(lái)的影響。

傳媒智庫(kù)建設(shè)要立足傳媒自身信息資源優(yōu)勢(shì)，利用數(shù)字技術(shù)對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)和建設(shè)，以此提供智庫(kù)服務(wù)。要充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)在信息采集、分析和生成上的優(yōu)勢(shì)，對(duì)傳媒智庫(kù)產(chǎn)品的生產(chǎn)流程和機(jī)制進(jìn)行改造，提高智庫(kù)質(zhì)量以更好地發(fā)揮智庫(kù)功能。比如，立足大數(shù)據(jù)運(yùn)用的傳媒輿情智庫(kù)產(chǎn)品，就能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)輿情信息的全方位適時(shí)抓取和深度分析，并且能夠通過(guò)輿情演變模型實(shí)現(xiàn)預(yù)警，從而為相關(guān)部門(mén)輿論引導(dǎo)和調(diào)控提供有效決策依據(jù)。

傳媒智庫(kù)建設(shè)要立足互聯(lián)網(wǎng)思維做好融合傳播。智庫(kù)產(chǎn)品只有通過(guò)有效傳播，才能對(duì)有關(guān)部門(mén)和公眾發(fā)揮效用。在此意義上，傳媒智庫(kù)自帶傳播優(yōu)勢(shì)。傳媒智庫(kù)在重生產(chǎn)的同時(shí)，更要強(qiáng)化傳播意識(shí)。除通過(guò)新聞形式呈現(xiàn)智庫(kù)觀點(diǎn)外，要加大傳媒智庫(kù)產(chǎn)品的融合傳播力度，順應(yīng)“兩微一端”及社會(huì)化媒體傳播要求，對(duì)智庫(kù)產(chǎn)品進(jìn)行多形式呈現(xiàn)，并強(qiáng)化融合傳播的分享和互動(dòng)性，加強(qiáng)傳媒智庫(kù)與公眾之間的溝通交流，擴(kuò)大智庫(kù)的社會(huì)影響力。與融合傳播對(duì)應(yīng)的是傳播的無(wú)遠(yuǎn)弗屆，傳媒智庫(kù)建設(shè)要堅(jiān)持國(guó)家立場(chǎng)、胸懷全球視野，回應(yīng)國(guó)際公眾訴求和應(yīng)對(duì)輿論斗爭(zhēng)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要?jiǎng)?chuàng)新對(duì)外宣傳方式，加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述”[35]。傳媒智庫(kù)的融合傳播，要充分重視跨文化的差異，在求同存異的基礎(chǔ)上遵循文明互鑒原則，最大程度謀求國(guó)際公眾的認(rèn)同。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)下中國(guó)最大的國(guó)情是“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”。新時(shí)代充滿(mǎn)希望，給人們提供了無(wú)限暢想的空間，但也蘊(yùn)含著矛盾、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。正是在這一復(fù)雜而又極具挑戰(zhàn)性的背景下，中國(guó)傳媒展開(kāi)了智庫(kù)轉(zhuǎn)型的探索。作為尚屬新生事物的中國(guó)特色新型傳媒智庫(kù)，風(fēng)潮涌動(dòng)中難免存在差誤和隱憂(yōu)。但只要遵循智庫(kù)和傳媒運(yùn)作規(guī)律，堅(jiān)持正確原則和方向，深刻把握傳媒智庫(kù)的內(nèi)涵及規(guī)范要求，以高度責(zé)任感和開(kāi)放包容的思維，用心謀劃、腳踏實(shí)地、穩(wěn)步推進(jìn)，作為承載傳媒轉(zhuǎn)型發(fā)展訴求的傳媒智庫(kù)未來(lái)依然可期。