余馮民

（中國人民公安大學 法學院，北京 100038）

疫情防護背景下，遠程訊問在司法實踐中獲得了廣泛的應用。遠程訊問是指辦案人員在看守所外部，借助網絡音視頻信息傳輸技術、遠程監(jiān)控、音視頻存儲與顯示等遠程信息技術訊問羈押于看守所內的犯罪嫌疑人，獲得訊問筆錄，并對訊問全過程錄音錄像，制作成光盤保存，作為證據(jù)使用。遠程訊問并非疫情后的產物，2012年最高人民法院聯(lián)合公安部發(fā)布《關于在看守所建設遠程視頻訊問室的通知》后，各地看守所、公安機關辦案中心、檢察機關逐步安裝遠程訊問設備，但在疫情之前，遠程訊問在實踐中使用的頻率并不高。疫情暴發(fā)后，最高人民檢察院于2020年1月30日下發(fā)《關于在防控新型冠狀病毒肺炎期間刑事案件辦理有關問題的指導意見》，指出疫情期間首要考慮的是辦案人員與犯罪嫌疑人的生命健康，各級檢察機關在保持程序正當?shù)那闆r下可采取電話或者視頻等方式開展刑事訊問工作［1］。相比傳統(tǒng)訊問，遠程訊問展現(xiàn)出節(jié)約辦案時間、提升工作效率、便于監(jiān)督、保護人身安全等優(yōu)勢，但我國遠程訊問起步較晚，程序規(guī)定、遠程信息技術在實際運用中問題凸顯。遠程訊問并非疫情期間的獨有措施，疫情之后也可成為訴訟工作中的常規(guī)措施。為進一步優(yōu)化完善遠程訊問的運行系統(tǒng)與運行機制，筆者從遠程訊問的實踐工作出發(fā)，闡述其存在的合理性，分析其實際運用中存在的缺陷與潛在風險，對其不足之處提出完善建議，以期推動遠程訊問發(fā)展。

一、刑事案件遠程訊問的合理性

（一）確保辦案人員與犯罪嫌疑人的人身安全

新冠病毒具有傳播快、易感染的特性，即使是與外界隔絕的監(jiān)獄系統(tǒng)也曾發(fā)生過新冠病毒感染事件。據(jù)《南方都市報》報道，全國已陸續(xù)有湖北、山東、浙江5所監(jiān)獄發(fā)生了感染疫情，共確診555例?？词厮c監(jiān)獄具有相似的封閉性與人員密集性特征，傳統(tǒng)看守所管理模式下，辦案人員在看守所訊問室內訊問犯罪嫌疑人或者是辯護律師在看守所會見室內會見代理人時均以面對面的方式展開對話。傳統(tǒng)的訊問模式下，辦案人員與犯罪嫌疑人在空間狹小的訊問室開展訴訟工作，相互之間僅僅隔著鐵柵欄，二者呼吸產生的氣體極易在訊問室內交換，這就為疾病的傳播創(chuàng)造了條件。辦案人員以遠程方式完成訊問工作，有效將病毒拒之門外，確保辦案人員與犯罪嫌疑人的人身安全。

遠程訊問模式下辦案人員與犯罪嫌疑人處于不同的空間，二者具有物理上的空間隔絕，從根源上杜絕了新冠病毒的傳播。通過信息化手段推動訴訟進程，節(jié)約司法資源，減輕犯罪嫌疑人訟累的同時將人員流動性與新冠病毒傳播可能性降到最低。

（二）多維度提升檢察機關監(jiān)督職能

我國檢察機關既是國家公訴機關，也是法律監(jiān)督機關，其監(jiān)督職能貫穿刑事訴訟的始終。《刑事訴訟法》規(guī)定并非所有的刑事案件訊問過程偵查員都必須進行錄音或錄像，訊問罪行重大或者可能判處無期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人時候應當對訊問過程進行錄音或者錄像。我國80%以上的案件為輕罪刑事案件，其中大多數(shù)被追訴人認罪認罰［2］。在無錄音錄像的情況下，刑訊逼供獲得生存空間，刑訊逼供容易導致冤假錯案；辦案人員處于邊訊問邊記錄的狀態(tài)，無法有效捕捉犯罪嫌疑人的肢體語言、面部微表情。運用遠程訊問系統(tǒng)開展訊問工作，系統(tǒng)自動化同步錄音錄像，視頻存儲地點不拘于看守所內，便于辦案人員隨時調閱，極大便利了案件的辦理，有效提升案件辦理質量。據(jù)此，遠程訊問系統(tǒng)自動化全程錄音錄像實踐運用價值體現(xiàn)如下：

一是遠程訊問系統(tǒng)具有自動保存音視頻功能。音視頻自動保存，真實記錄遠程訊問的全貌全過程，辦案人員可在遠程訊問后反復回放審查訊問視頻，核對訊問筆錄，增加對犯罪嫌疑人的了解，增強證據(jù)的審查能力，方便案件證據(jù)固定與保存，提升辦案質量。對于年輕的辦案人員來說，可通過觀看訊問視頻，打磨問話技巧，提升業(yè)務能力。檢察官辦理疑難、復雜的案件時，依據(jù)法律規(guī)定需要提交本院檢委會討論，檢委會委員可回放觀看遠程訊問視頻，加深對案件的了解，掌握案件細節(jié)。

二是遠程訊問具有監(jiān)督價值與程序的和平性價值。就監(jiān)督價值而言，訊問全程同步錄音錄像，有助于文明執(zhí)法、規(guī)范辦案、提升辦案水平和質量。就程序的和平性價值而言，辦案人員無法在遠程訊問中隔空對犯罪嫌疑人采取肉刑或者變相肉刑等非法方法獲取供述，遠程訊問符合和平原則，體現(xiàn)了獨立的程序和平價值［3］。

三是遠程訊問具有防止翻供的價值。我國大多數(shù)被追訴人為獲得更輕的量刑，自愿認罪認罰，主動配合辦案人員的訴訟工作?！缎淌略V訟法》的規(guī)定適用認罪認罰從寬制度需以被追訴人的自愿性為前提，因此在簽署認罪認罰具結書時，按照法律規(guī)定律師應在場見證，并確認被追訴人未遭受到辦案人員的脅迫，完全基于本人主觀自愿簽署的。適用于遠程訊問辦理認罪認罰案件時，律師按照法律要求在遠程訊問現(xiàn)場見證簽署認罪認罰具結書的過程。遠程訊問系統(tǒng)自動全程錄音錄像，防止庭審時律師以辦案人員違背被追訴人自愿性為由提出抗辯，要求法院否定認罪認罰具結書的法律效力。同時，遠程訊問全過程的錄音錄像可作為證據(jù)使用，對于被追訴人的翻供進行有效反擊。

二、刑事案件遠程訊問的運行風險

筆者通過調研，對目前遠程訊問可能存在的實踐困境進行分析，以期充分認識遠程訊問的不足。

（一）犯罪嫌疑人訴訟權利難以實現(xiàn)

犯罪嫌疑人作為刑事訴訟進程中的關鍵人物，雖然身處看守所失去人身自由，并面臨被判刑的風險，但依法具有獨立訴訟地位并享有廣泛的訴訟權利，有權對辦案人員的違法辦案行為提出申訴抗辯。遠程訊問雖有別于傳統(tǒng)訊問，但訊問方式的轉變并不意味著可以突破法律底線、侵犯犯罪嫌疑人訴訟權利。

首先，侵害不被監(jiān)聽權。遠程視頻系統(tǒng)不僅適用于辦案人員訊問工作，也適用于律師會見看守所內的在押人員。法律規(guī)定律師在看守所會見在押人員時不得以任何方式對其談話內容進行監(jiān)聽，但并未具體規(guī)定不可實施監(jiān)控。立法者作出律師與在押人員會見時對話內容不被監(jiān)聽的規(guī)定是為維護律師和在押人員的訴訟權利，幫助律師與當事人建立信任關系。律師遠程會見在押人員時有可能出現(xiàn)在看守所、公安機關、檢察機關內部“被直播”的困境，個別還出現(xiàn)對律師“云端會見”同步錄音錄像的潛規(guī)則［3］。

其次，侵害犯罪嫌疑人的知悉權。犯罪嫌疑人有權知悉與自己利益相關的信息，但是實際情況是對于被指控罪行的性質、事實和理由缺乏了解，對于申請會見律師、申請解除變更強制措施的權利行使缺乏了解。此外，在無法保障充足的會見次數(shù)、會見時間情況下，律師難以與犯罪嫌疑人展開詳細交談，難以充分了解案件事實、核對案件證據(jù)，導致犯罪嫌疑人對于自身處境缺乏準確的了解與判斷。

（二）遠程視頻弱化訊問質量

遠程訊問是偵查、審查起訴工作的重要基礎，在刑事訴訟中具有極其重要的作用，其質量高低直接影響刑事案件辦理的質量。實務中，遠程訊問因自身的技術缺陷影響了訊問質量，司法權威受到質疑與損傷。

首先，辦案人員直面威懾力弱化。面對面訊問時，辦案人員身著制服，眼神直視犯罪嫌疑人，強大的威懾力作用下更易擊破犯罪嫌疑人的心理防線，利于深挖犯罪事實，推動犯罪嫌疑人自愿承認罪行。以遠程視頻方式進行訊問，辦案人員與犯罪嫌疑人通過遠程音視頻端口進行對話，導致現(xiàn)場性喪失，辦案人員直面威懾力弱化。從犯罪嫌疑人角度出發(fā)，簡單地望著鏡頭屏幕，法律制裁的威懾力、辦案人員的威嚴形象不再出現(xiàn)；從辦案人員角度出發(fā)，遠程視頻音視頻端口不利于觀察對方的神情、語氣、肢體變化，不利于展現(xiàn)辦案人員莊重、嚴肅的形象，導致訊問工作效果不佳。

其次，遠程訊問破壞司法親歷性原則。傳統(tǒng)司法語境下，司法親歷性原則主要存在于法官庭審階段，但不局限于庭審階段，該原則也是其他司法活動的必要準則。在訊問語境下，司法親歷性原則要求辦案人員直接接觸并當面以言辭的方式訊問犯罪嫌疑人，對虛假供述提出疑問，對模糊的案件細節(jié)深究，盡可能還原最真實的案件事實，使之符合客觀真相。然而遠程訊問割裂了辦案人員與犯罪嫌疑人的物理空間，破壞了司法親歷性原則。一方面，辦案人員通過遠程音視頻端口訊問犯罪嫌疑人，端口將辦案人員與犯罪嫌疑人割裂開。遠程音視頻端口傳輸?shù)膬热蓦m具有實時性，但受客觀技術限制，無法真實全面還原線下面對面的訊問現(xiàn)場。另一方面，各地區(qū)間遠程訊問軟硬件建設經費差距大，導致一些經濟發(fā)展較為落后的地區(qū)開展遠程訊問時傳輸?shù)膶崟r畫面不清晰，時常出現(xiàn)畫面卡頓現(xiàn)象。因此辦案人員難以全面、細致地觀察犯罪嫌疑人，難以準確捕捉犯罪嫌疑人陳述時的神態(tài)、語調、肢體動作微妙變化的信息，不利于辦案人員獲取心證。最后，檢察機關囿于案多人少這一矛盾，現(xiàn)實工作中刑事遠程訊問工作常常先由檢察官助理代為完成，后期訊問筆錄交付員額檢察官審核并簽發(fā)，這實際上割裂了員額檢察官對案件事實的認定，損害了司法親歷性。

最后，證據(jù)辨認、指認質量差。犯罪嫌疑人到案后的24小時內辦案人員根據(jù)法律規(guī)定展開第一次訊問，并盡可能在24小時內開展辨認、指認等工作。隨著刑事訴訟程序的推進，難以發(fā)現(xiàn)的證據(jù)逐步浮出水面，但疫情之下犯罪嫌疑人已羈押于看守所內，辦案人員無法面對面開展辨認、指認等工作。目前辦案人員存在兩種途徑對看守所內的犯罪嫌疑人開展辨認、指認工作，一是將需辨認的證據(jù)交付看守所工作人員，由看守所工作人員將證據(jù)送至犯罪嫌疑人面前，辦案人員在看守所工作人員的幫助下完成辨認、指認工作。二是辦案人員使用遠程訊問端口，將所需要辨認、指認的證據(jù)通過遠程音視頻端口展示給犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人通過遠程音視頻端口配合完成辨認、指認等工作。通過以上兩種方式雖能完成刑事訴訟進程中的辨認、指認等工作，但完成工作的質量欠佳。其一，通過看守所工作人員之手幫助完成辨認工作時，缺乏見證人，不符合程序規(guī)定；看守所一些工作人員缺乏工作責任心，對案件情況不了解，常常將需指認的物證放至犯罪嫌疑人面前即完成工作，對于犯罪嫌疑人提出的異議或者是否簽字確認疏于確認。其二，通過遠程音視頻端口開展辨認、指認工作時，犯罪嫌疑人所看到的材料并非真實材料，而是經過遠程視頻技術加工后的畫面。受顯示器、傳輸網絡、傳輸技術的影響，無法近距離對其進行觸摸和辨認，制約了犯罪嫌疑人對證據(jù)材料的吸收和理解。

（三）刑事案件遠程訊問損害司法保密性

大數(shù)據(jù)背景下，信息安全備受人們的關注，遠程訊問對于信息的保密可以從三個方面予以理解：一是保護犯罪嫌疑人的身份信息；二是保護刑事案件犯罪事實相關信息；三是保護受害人身份信息以及受侵害的過程信息。遠程訊問系統(tǒng)建設依托于信息技術與網絡數(shù)據(jù)傳輸技術，技術缺陷為數(shù)據(jù)信息泄露提供了肥沃的土壤，司法保密性受到威脅。

其一，遠程訊問系統(tǒng)建設相對較混亂。實踐中，各地區(qū)遠程訊問使用的系統(tǒng)不一，對于系統(tǒng)的建設、維護、運營各自為戰(zhàn)，導致遠程訊問系統(tǒng)維護成本高；系統(tǒng)搭建技術人員業(yè)務能力參差不齊，導致系統(tǒng)產生漏洞，不法分子便可利用遠程訊問系統(tǒng)存在的漏洞實施黑客行為或者投放病毒入侵系統(tǒng)，竊取案件相關數(shù)據(jù)信息。筆者在調研時獲悉，部分偏遠地區(qū)為提高訊問工作效率便使用微信視頻開展訊問工作，與刑事案件相關的數(shù)據(jù)信息通過開源網絡進行傳輸，這也成為案件信息泄露的一大安全隱患。

其二，案件數(shù)據(jù)信息保管不善。遠程訊問系統(tǒng)具有自動錄音錄像與自動存儲筆錄的功能，辦案人員使用賬戶密碼即可登錄進入系統(tǒng)內部。系統(tǒng)賬戶密碼的設定一般相對簡單，具有一定的規(guī)律可循。系統(tǒng)技術維護人員、司法內部其他工作人員或者不法分子在知悉賬號密碼后，即可私下進入平臺數(shù)據(jù)庫竊取案件數(shù)據(jù)信息。另外，還可能因自然原因或偶發(fā)因素引發(fā)的數(shù)據(jù)庫故障，導致存儲服務器的數(shù)據(jù)外泄。

三、刑事案件遠程訊問的優(yōu)化路徑

目前，遠程訊問相關的硬件設施、網絡技術、法律法規(guī)不夠成熟，在一定程度上損害了訊問的刑事訴訟價值，需要完善相應機制，彌補現(xiàn)階段遠程訊問存在的缺陷，使得遠程訊問在后疫情時代也能成為提高辦案效率、規(guī)范司法行為、加強司法監(jiān)督的一種常規(guī)辦案模式。

（一）犯罪嫌疑人訴訟權利之保障

平等對抗是實現(xiàn)公正的大前提，倘若犯罪嫌疑人的訴訟權利被公安機關或者檢察機關隨意剝奪或限制，控辯雙方將無法實現(xiàn)平等對抗，社會所追求的司法正義、司法公正將難以保障。

首先，賦予律師會見時不被監(jiān)聽的權利。在法律層面，《刑事訴訟法》與《律師法》都規(guī)定了辯護律師會見被代理人時不被監(jiān)聽。律師會見被代理人不被監(jiān)聽條款的制定，表明立法者傾向于增加律師與被代理人的辯護能力，保障律師擁有更多的機會獲取被代理人的信任，建立“訴訟密友”關系，成為“法律上的耳朵和嘴巴”。不被監(jiān)聽并不意味著不得進行監(jiān)控，看守所可使用視頻監(jiān)控端口實施會見監(jiān)控，但不得違反法律規(guī)定實施監(jiān)聽行為。法律明文規(guī)定的會見不被監(jiān)聽可理解為：一是不使用監(jiān)聽設備秘密監(jiān)聽；二是不安排工作人員聽取會見談話內容；三是遠程會見時不得實施后臺監(jiān)聽。律師遠程會見犯罪嫌疑人時，司法實務中該如何保障會見談話的內容不被監(jiān)聽？一是律師遠程會見系統(tǒng)設置不被監(jiān)聽的保護程序，司法部門監(jiān)控室只能接收會見實時畫面，無法接收會見語音數(shù)據(jù)，從根源上杜絕違法監(jiān)聽的可能。二是遠程會見系統(tǒng)自動錄音錄像功能重建，設置為可錄像不可錄音，從而避免司法工作人員在律師會見結束后觀看錄音錄像資料間接實施監(jiān)聽行為。

其次，保障犯罪嫌疑人享受完整的知悉權。當公民因涉嫌犯罪被刑事追訴受到強制人身羈押時，其知悉權自然延伸到刑事訴訟領域。我國知悉權并未像其他基本權利一樣出現(xiàn)在法律法規(guī)上，主要是通過公檢法三機關辦理案件程序規(guī)定中的告知規(guī)則予以體現(xiàn)。對比域外關于知悉權的規(guī)定：英國警察開展訊問工作時，需告知犯罪嫌疑人有權保持沉默及放棄權利的法律后果，犯罪嫌疑人有權利知悉案件相關信息以及開展訊問工作的警察身份信息，有權知悉檢察機關審查起訴提交給法院的全部證據(jù)材料；美國重視完善被羈押人知悉權保障制度，將犯罪嫌疑人的知悉權寫入美國聯(lián)邦憲法修正案中，規(guī)定被逮捕人在被逮捕時有權知悉被逮捕的原因、理由和法律依據(jù)，搜查時需出示搜查證并保障被搜查人知悉自身人身和財產處境［4］。法國檢察官依照法律規(guī)定履行如下告知義務：告知被拘留人案件立案意見、告知其涉嫌被指控的罪名以及案件所處的訴訟階段、告知其有權委托律師、有權保持沉默。被拘留人的辯護律師有權知悉案件所有材料，有權與犯罪嫌疑人保持充分的交流，律師將掌握的案件信息傳遞給犯罪嫌疑人。立足我國目前犯罪嫌疑人知悉權保障的困境，結合域外司法經驗、立法規(guī)定，筆者提出如下建議：一是強化告知義務，要求司法工作人員主動告知案件情況以及被羈押享受的權利。二是拓展被羈押人的知悉范圍，包括被指控罪行的性質、事實、理由和涉案財產處置情況，以及有利于自己的證據(jù)信息。三是完善律師閱卷權，保障律師與被羈押人保持充分的交流。

（二）提升刑事案件遠程訊問的質量

基于多元化辦案方式以及保障案件訊問質量的考慮，遠程訊問不僅具備疫情時期適用的可能，也具備正常時期繼續(xù)適用的可能。但需要在適用范圍上細致劃分，看守所所在地區(qū)屬于中高風險區(qū)域時，基于生命至上、安全優(yōu)先的價值考量，該地區(qū)所有案件適用遠程訊問。低風險地區(qū)更多從質量優(yōu)先、兼顧效率的角度出發(fā)，根據(jù)案件實際難易、復雜情況做出適用遠程訊問或傳統(tǒng)線下訊問的選擇，具體適用標準如下：事實清楚、證據(jù)確實充分的案件可適用遠程訊問；犯罪嫌疑人承認自己所犯罪行的案件可適用遠程訊問；輕罪刑案件可適用遠程訊問；案件重大復雜，事實不清、流竄作案、團伙作案的適用線下訊問；犯罪嫌疑人明確表示拒絕使用遠程訊問的適用線下訊問；犯罪嫌疑人系盲、聾、啞或需翻譯的適用線下訊問。

辦案人員的直面威懾力對于偵破案件、獲取口供具有重要作用，是訊問工作順利進行的保障。強大、威嚴的氣場威懾犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人心理防線更易崩潰，更易配合辦案人員訊問工作，利于辦案人員深挖犯罪事實，獲悉同案犯信息。因此，從司法儀式角度構建遠程訊問的直面威懾力。司法儀式由靜態(tài)象征符號與動態(tài)象征符號組合而成，靜態(tài)象征符號搭建上：一是要求訊問場所為密閉空間，他人不得干擾訊問保障訊問過程的連貫性；二是要求辦案人員統(tǒng)一著制式服裝，偵查員按要求著警服，檢察官著檢察官制服。動態(tài)象征符號搭建上：一是訊問過程辦案主體坐姿端正、集中精力、嚴肅認真，專注訊問；二是語言表達準確、邏輯嚴密、用語規(guī)范。

（三）增強刑事案件遠程訊問整體安全性

遠程視頻辦案方式已運用于訊問與審判等訴訟環(huán)節(jié)，相較于追求公開透明性的陽光庭審而言，遠程訊問則對保密性有嚴格的要求。遠程庭審除了法律規(guī)定保密審理的案件外，絕大多數(shù)案件需要接受公眾的監(jiān)督，以此保證案件審理的公平、公正化；但遠程訊問所對應的訴訟階段為偵查、審查起訴階段，一旦案件信息外泄，極有可能侵犯案件當事人的個人信息安全，讓違法者逍遙法外。

基于訊問安全性、保密性的考慮，遠程訊問系統(tǒng)常規(guī)條件下應使用安全系數(shù)更高的專線網絡，專線網絡定向連接看守所、檢察機關、公安機關，外界不法分子難以通過互聯(lián)網網絡路線對使用專線網絡的設備進行黑客攻擊獲取案件信息。原則上遠程訊問所使用的傳輸網絡不應是社會上公眾所使用的互聯(lián)網，有時因辦案客觀條件限制需要使用互聯(lián)網時，案件信息數(shù)據(jù)的傳輸應當采用VPN加密方式進行。各地區(qū)聘用的專業(yè)計算機人才應定期對遠程訊問系統(tǒng)進行更新維護，及時修補系統(tǒng)漏洞。系統(tǒng)內設置辦案人員具體管轄案件瀏覽權限，辦案人員使用個人專屬賬號進入系統(tǒng)，并且辦案人員瀏覽權限僅限自己管轄案件范圍，避免信息在內部泄露。增加賬號密碼嚴密等級，設置動態(tài)密鑰，進一步保護案件信息安全。