徐瑞預(yù)

（華東政法大學(xué) 刑事法學(xué)院，上海 200042）

2021年3月1日生效的《刑法修正案（十一）》正式將襲警罪寫(xiě)入刑法，在妨害公務(wù)罪后新增襲警罪這一罪名，襲警罪也是《刑法修正案（十一）》新增罪名里適用頻率較高的一個(gè)罪名，襲警行為一直受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，襲警罪獨(dú)立成罪以來(lái)的司法裁判情況值得深入探討。

一、對(duì)襲警罪現(xiàn)有判決的分析

筆者在北大法寶網(wǎng)篩選2021年3月至2022年3月襲警罪的判決書(shū)，以標(biāo)題“襲警罪”和文書(shū)類(lèi)型“判決書(shū)”為篩選條件，共有206份判決書(shū)，經(jīng)過(guò)逐一分析，總結(jié)出有關(guān)襲警罪的案件裁判具有以下特點(diǎn)。

（一）多為輕微案件

第一，適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序的案件占多數(shù)。在206份判決書(shū)中共有37份判決書(shū)適用普通程序，不足二成（17.9%）；105個(gè)案件適用簡(jiǎn)易程序，64個(gè)案件適用速裁程序，二者共占八成以上。根據(jù)《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的案件必須是案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告人承認(rèn)罪行并且對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的；適用速裁程序還要求案件可能被判處三年以下有期徒刑，且被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。這表明襲警案件多為案情清楚、事實(shí)充分、量刑較輕的案件，主要原因有：首先，在處警過(guò)程中需要佩戴執(zhí)法記錄儀，一般有兩名以上民警在場(chǎng)，固定證據(jù)較容易。其次，襲警罪規(guī)定了兩檔量刑，第一檔為“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，實(shí)踐中多為判處三年以下有期徒刑，因此適用簡(jiǎn)易程序和速裁程序的案件較多。

第二，判處刑罰普遍較輕。在206份判決書(shū)中，刑期最長(zhǎng)的被判處有期徒刑三年六個(gè)月（僅1例），最輕的被判處拘役兩個(gè)月，宣告緩刑兩個(gè)月，沒(méi)有被判處管制的判決；共有54個(gè)判決適用緩刑，緩刑適用率約為26.2%；被判處有期徒刑一年以上的（不包括同時(shí)適用緩刑）僅有15個(gè)判決，其余均為一年以下有期徒刑或者拘役，量刑總體較輕。

襲警罪規(guī)定的兩檔量刑中，適用第二檔量刑的判決僅1例，其余均適用第一檔量刑，并且絕大多數(shù)比一年以下有期徒刑更輕。襲警罪的量刑總體較輕體現(xiàn)了該類(lèi)案件的犯罪情節(jié)較輕，沒(méi)有造成重大后果，社會(huì)危害性較小，并且206份判決中僅有3名被告人沒(méi)有認(rèn)罪認(rèn)罰，也體現(xiàn)了襲警案件被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，人身危險(xiǎn)性較小。

第三，襲警行為普遍輕微，多為肢體沖突。在206份判決書(shū)中，絕大多數(shù)行為人的手段表現(xiàn)為直接的肢體沖突，常見(jiàn)的襲警手段為掌摑、踢踹、咬。使用其他器具的僅有9例，包括使用菜刀、水果刀、皮帶、木桿、手機(jī)之類(lèi)的日常生活用品，最嚴(yán)重的為使用水果刀刺向民警致輕微傷。駕駛車(chē)輛撞擊警車(chē)的僅有1例，駕駛車(chē)輛拖行警察的2例，撞擊警車(chē)玻璃、車(chē)門(mén)、派出所辦案區(qū)辦公用具的有3例，大多數(shù)襲擊行為均直接針對(duì)警察的人身。

根據(jù)襲警手段和造成的危害結(jié)果來(lái)看，襲警案件大多行為較輕，表現(xiàn)為執(zhí)法過(guò)程中以各類(lèi)手段反抗警察的抓捕，使用器具的案件也多為就近抓取手邊可以用來(lái)攻擊的物品，并沒(méi)有使用管制刀具、槍支等破壞力極強(qiáng)的武器進(jìn)行攻擊；同時(shí)，襲警案件造成的人身傷害結(jié)果多為輕微傷，有的案件甚至尚未構(gòu)成輕微傷（共計(jì)24件），最嚴(yán)重的傷害后果僅為輕傷，且僅有3例。這體現(xiàn)了襲警案件多具有突發(fā)性，行為人并無(wú)蓄意，攻擊手段較輕，造成的后果也不嚴(yán)重。

（二）處理醉酒警情以及交通執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)襲警的情況突出

在206份判決書(shū)中，共有48個(gè)案件發(fā)生在交通執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)（約占23.3%），58個(gè)案件的被告人為酒后鬧事（約占28.1%）。在交通執(zhí)法過(guò)程中發(fā)生的襲警案件多表現(xiàn)為被告人不服交通警察做出的處罰決定，采取反抗執(zhí)法的方式逃離現(xiàn)場(chǎng)；或者對(duì)交通警察的路面查處行為不予配合，以硬闖關(guān)卡或者毆打交警的行為逃避檢查，因而構(gòu)成襲警罪。處理醉酒警情中的襲警案件則體現(xiàn)為被告人醉酒后對(duì)警察不停地毆打、滋擾，這類(lèi)案件通常具有持續(xù)性，被告人不僅在警察執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行毆打，警察將其押上警車(chē)送回派出所的過(guò)程中、在派出所的醒酒區(qū)域（或者醫(yī)院就醫(yī)區(qū)域）仍然不停地對(duì)警察實(shí)施辱罵、毆打等行為，由于其意識(shí)并不清醒，通常對(duì)周?chē)h(huán)境認(rèn)知下降，對(duì)警察的勸阻不予配合，行為會(huì)長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)。

（三）某些地區(qū)判決數(shù)量明顯較多

盡管筆者搜索時(shí)并未對(duì)地區(qū)進(jìn)行篩選，但是公開(kāi)的文書(shū)體現(xiàn)出一定的地域性數(shù)量差異。206份判決中共有51個(gè)案件發(fā)生在浙江省，58個(gè)案件發(fā)生在上海市，剩余案件則散見(jiàn)于其他省市。上海市作為直轄市，其地域范圍比其他省份更小，但是襲警罪的判決數(shù)量卻是最多的，表明某些地區(qū)可能對(duì)襲警行為管理更為嚴(yán)格，較多使用刑事處罰作為制裁手段。

地域性特點(diǎn)突出可能存在目前各地對(duì)襲警行為的處理并不統(tǒng)一的現(xiàn)象，有的省份或許傾向于通過(guò)行政處罰的方式處理，或者通過(guò)不捕不訴分流一部分案件，由于僅能搜索到公開(kāi)的裁判文書(shū)，此種現(xiàn)象尚未能夠做出十分準(zhǔn)確的解釋。

二、襲警罪司法裁判存在的問(wèn)題

（一）不當(dāng)擴(kuò)大襲警罪的打擊范圍

行為構(gòu)成犯罪要求具備嚴(yán)重的社會(huì)危害性［1］?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬沸略龅囊u警罪規(guī)定的行為方式“暴力襲擊”“使用槍支、管制刀具，或者駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞擊等手段”，均為暴力程度極高的行為，同時(shí)在加重情節(jié)條文中規(guī)定了達(dá)到“嚴(yán)重危及其人身安全”的程度，表明了本罪規(guī)制的是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的襲警行為。但是，在實(shí)際裁判中卻出現(xiàn)了突破刑法條文的現(xiàn)象，某些判決將極輕微的反抗行為也認(rèn)定構(gòu)成襲警罪。例如被告人在交警執(zhí)法過(guò)程中，民警手持警務(wù)手機(jī)對(duì)其進(jìn)行身份核驗(yàn)，被告人因揮手擊打民警左手致警務(wù)手機(jī)掉落在地，手機(jī)屏幕摔裂（物損價(jià)值人民幣160元），被判襲警罪①參見(jiàn)上海市浦東新區(qū)人民法院（2021）滬0115刑初4223號(hào)刑事判決書(shū)。。“揮手擊打”的行為明顯不屬于“暴力襲擊”，被告人僅僅因造成160元的財(cái)產(chǎn)損失需要承受牢獄之災(zāi)，無(wú)疑背離罰當(dāng)其罪的要求。

（二）襲警行為處罰方式差距較大

類(lèi)似前述的輕微案件按照刑事案件處理的情況還有很多，但《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》中也規(guī)定了對(duì)阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的處罰，因此對(duì)于較輕的襲警行為應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政處罰來(lái)處理。目前也有對(duì)輕微襲警案件僅處行政拘留的處理，如在吳某某阻礙執(zhí)行職務(wù)案中，當(dāng)事人非法侵入他人住宅，民警依法對(duì)其進(jìn)行傳喚，當(dāng)事人拒不配合強(qiáng)烈掙扎，在被壓到地上的過(guò)程中，取出隨身攜帶的水果刀意圖反抗，后被民警奪下，先被當(dāng)?shù)貦z察院移送審查起訴，后檢察院對(duì)其作出不起訴決定，最終公安局僅作出行政拘留七日的行政處罰決定②參見(jiàn)浙江省寧波市公安局海曙分局甬公海（治）行罰決字［2021］02100號(hào)行政處罰決定書(shū)。。本案的反抗手段明顯比“揮手擊打”更為激烈，但是僅被處以行政拘留，表明目前的司法實(shí)踐中對(duì)襲警行為的處理并不統(tǒng)一，差距懸殊的處罰方式會(huì)讓立法效果大打折扣。

三、對(duì)襲警罪條文的正確理解

（一）襲警罪的法益保護(hù)對(duì)象

為了正確解釋襲警罪的條文，應(yīng)當(dāng)將襲警罪的法益保護(hù)對(duì)象限定為人民警察的執(zhí)法權(quán)，而不包含人民警察的人身權(quán)。

首先，從刑法的體系結(jié)構(gòu)來(lái)看，襲警罪放置在刑法分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序”的第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中，故本罪的法益保護(hù)對(duì)象與“公共秩序”相關(guān)。并且，襲警罪相關(guān)條文放置在妨害公務(wù)罪后面，仍然是第二百七十七條，說(shuō)明二者的法益保護(hù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)具有一致性，仍然是保護(hù)特殊主體的職務(wù)行為。妨害公務(wù)罪和襲警罪均保護(hù)特殊國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)行為，對(duì)于警察的職務(wù)保護(hù)需要特殊對(duì)待，單列罪名僅僅是強(qiáng)調(diào)對(duì)人民警察職務(wù)行為的特殊保護(hù)，并未增設(shè)其他的法益保護(hù)對(duì)象。

其次，犯罪行為的作用對(duì)象與法益保護(hù)對(duì)象并不一定具有同一性，雖然襲警行為直接針對(duì)人民警察的人身，但是襲警罪的保護(hù)法益并不是人身權(quán)利。襲警罪規(guī)定的行為不一定要求對(duì)人民警察造成實(shí)質(zhì)的人身?yè)p害，但是必須要阻礙執(zhí)行職務(wù)，常見(jiàn)的通過(guò)持續(xù)的撕扯、辱罵、輕微的毆打等行為使得執(zhí)法活動(dòng)受到嚴(yán)重阻礙，即便沒(méi)有造成任何的人身?yè)p害后果，也可以構(gòu)成襲警罪。如前文所述，206份判決中有10個(gè)案件沒(méi)有說(shuō)明傷情，40個(gè)案件沒(méi)有進(jìn)行傷情鑒定，可見(jiàn)人身?yè)p害后果并非構(gòu)成襲警罪的必要因素。再者，在條文中也無(wú)法得出保護(hù)法益包括人民警察的人身權(quán)利的結(jié)論。“暴力襲擊”僅僅是行為手段的描述，并不要求對(duì)警察的人身造成實(shí)質(zhì)損害。在加重情節(jié)中規(guī)定“使用槍支、管制刀具，或者以駕駛動(dòng)車(chē)撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的”，前半段規(guī)定了更為嚴(yán)重的手段和殺傷力更強(qiáng)的工具，要求達(dá)到“嚴(yán)重危及”人民警察人身安全的程度，此處的規(guī)定和保護(hù)他人人身安全的故意傷害罪的規(guī)定存在本質(zhì)區(qū)別。故意傷害罪中的表述為“故意傷害他人身體的”，意指對(duì)他人身體造成實(shí)質(zhì)損害，但是本罪適用“危及”一詞即表明前述行為僅造成一種危險(xiǎn)狀態(tài)，仍然是注重對(duì)職務(wù)的侵害。

最后，將本罪的保護(hù)法益限定為人民警察的職務(wù)行為，能夠有效防止襲警罪的濫用。判決中許多輕微襲警案件被認(rèn)定為襲警罪，但是行為人僅僅是對(duì)警察的抓捕行為下意識(shí)地進(jìn)行反抗才不慎將警察打傷，或者是輕微的毆打襲擊行為使警察受傷，由于未達(dá)到輕傷以上后果，不能構(gòu)成故意傷害罪，轉(zhuǎn)而以襲警罪認(rèn)定。在實(shí)際的警務(wù)活動(dòng)中，往往是兩名以上警察一同執(zhí)行職務(wù)，出現(xiàn)武力反抗行為時(shí)，其他在場(chǎng)的警察能夠立刻予以支援，將襲擊者制服，并不會(huì)過(guò)多影響工作秩序，這種行為不應(yīng)該認(rèn)定為襲警罪。

（二）“暴力”的程度及方式界定

“暴力”作為一個(gè)表示程度的詞語(yǔ)，其解釋具有模糊性，這也導(dǎo)致了實(shí)踐中存在大量輕微襲警行為被當(dāng)作犯罪處理的現(xiàn)象，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)“暴力襲擊”做出較為嚴(yán)格的解釋。

目前學(xué)界中關(guān)于“暴力”的討論主要將其分為四種內(nèi)涵的“暴力”，分別為最廣義、廣義、狹義、最狹義的“暴力”①目前大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為襲警罪中的“暴力”應(yīng)當(dāng)采取“狹義的暴力”概念，即“有形物理力，不要求足以抑制反抗”。，程度依次遞減。最廣義的“暴力”可以是任何的有形力，只要對(duì)人或物形成可能的危險(xiǎn)即可；最狹義的“暴力”要求達(dá)到足以壓制對(duì)方反抗的程度，目前在判決中存在將最廣義的“暴力”也認(rèn)定為襲警罪的情況。將輕微的反抗行為也認(rèn)定為犯罪，無(wú)疑是擴(kuò)大了“暴力”的認(rèn)定范圍。但是狹義的“暴力”也不能體現(xiàn)襲警罪的立法原意，“暴力”程度不需要達(dá)到壓制警察行動(dòng)的程度也可能?chē)?yán)重干擾其執(zhí)行職務(wù)，并且由于人民警察經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，普通人也難以通過(guò)武力壓制人民警察的行動(dòng)。應(yīng)當(dāng)采取“狹義的暴力”概念，只需要對(duì)警察實(shí)施有形的襲擊即可，同時(shí)需要達(dá)到阻礙執(zhí)行職務(wù)的程度。

“暴力”需要從手段和程度兩個(gè)方面進(jìn)行判斷，標(biāo)準(zhǔn)依然為是否嚴(yán)重阻礙人民警察執(zhí)行職務(wù)，對(duì)傷害后果沒(méi)有要求?！氨┝Α笔侄涡枰獙?duì)公務(wù)行為造成具體的危險(xiǎn)，實(shí)際地阻礙了執(zhí)行公務(wù)，實(shí)踐中常見(jiàn)的輕微的反抗和還擊行為并不會(huì)對(duì)執(zhí)法行為造成實(shí)質(zhì)的阻礙，僅僅有阻礙執(zhí)法可能的行為不應(yīng)該入罪，用行政處罰手段即可。只有連續(xù)地阻撓或者手段惡劣的襲擊行為以至于消滅（或者大幅度削弱）人民警察執(zhí)行能力的情況，實(shí)際地阻礙了警察執(zhí)行公務(wù)，才是襲警罪的行為。程度較輕的暴力行為，比如用手掌擊打、使用拳頭毆打、踢踹等行為，這種行為暴力程度并不高，但是持續(xù)的糾纏毆打行為會(huì)嚴(yán)重阻礙警察執(zhí)行公務(wù)，即便沒(méi)有造成傷亡后果，也應(yīng)當(dāng)成立襲警罪。對(duì)此可以形象地理解為“手段的暴力程度”乘以“持續(xù)的時(shí)間”，以此評(píng)估對(duì)人民警察職務(wù)行為的阻礙程度。

其次，“襲擊”應(yīng)該是指在人民警察執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中乘其不備之時(shí)實(shí)施突然攻擊其人身的行為，蓄意的行為則應(yīng)該構(gòu)成故意傷害罪。目前判決中對(duì)該點(diǎn)基本達(dá)成共識(shí)，襲警罪中的案件均為在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)對(duì)執(zhí)法行為不配合或者對(duì)處罰懷不滿情緒而當(dāng)場(chǎng)毆打民警，尚未出現(xiàn)蓄意報(bào)復(fù)的判決，如果是蓄謀已久的報(bào)復(fù)行為應(yīng)該成立故意傷害罪、故意殺人罪等犯罪。另外，“暴力襲擊”應(yīng)當(dāng)是指實(shí)施有形力，以威脅的方式阻礙執(zhí)法的行為不能構(gòu)成襲警罪，但是可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。經(jīng)筆者整理過(guò)去一年的案件，僅有一例為被告人以自殺相威脅阻礙執(zhí)法①參見(jiàn)上海市松江區(qū)人民法院（2021）滬0117刑初1117號(hào)刑事判決書(shū)。，本案認(rèn)定被告人構(gòu)成襲警罪的關(guān)鍵之處在于被告人實(shí)施的咬傷民警的行為，而不是先前以自殺相威脅的行為?！氨┝σu擊”在文義上并不能解釋出“威脅”之意，如果將單純的威脅行為也列入襲警罪的范圍，會(huì)違反罪刑法定原則。同理，所謂的“軟暴力”也即各種滋擾行為也不能構(gòu)成襲警罪，常見(jiàn)的辱罵、吐痰、小便等行為無(wú)法成立襲警罪，且此種行為也不能構(gòu)成妨害公務(wù)罪中的“威脅”行為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政處罰的手段處置。

（三）“人民警察”的范圍認(rèn)定

關(guān)于“人民警察”的范圍認(rèn)定存在身份說(shuō)和職務(wù)說(shuō)兩種觀點(diǎn)，“身份說(shuō)”要求需要具備人民警察的編制和正式身份，輔警等合同制警察并不能包含在內(nèi)；“職務(wù)說(shuō)”認(rèn)為輔警在協(xié)助人民警察執(zhí)行公務(wù)的時(shí)候履行同樣的職能，應(yīng)當(dāng)予以同等的保護(hù)，也屬于襲警罪中“人民警察”的范疇［2］。

本文認(rèn)為“職務(wù)說(shuō)”更為合理。我國(guó)人民警察任用制度比較復(fù)雜，根據(jù)《人民警察法》的有關(guān)規(guī)定，需要參加國(guó)家規(guī)定公開(kāi)考試并通過(guò)才能被錄用為人民警察，并且后續(xù)還需要參加各種培訓(xùn)學(xué)習(xí)。但由于我國(guó)的警察數(shù)量不足，平均一名公安民警就要為將近800人提供保護(hù)以及各種服務(wù)，聘用協(xié)警和輔警具有必要性。協(xié)警一般是指由當(dāng)?shù)毓簿治械谌焦具M(jìn)行招聘，采用勞務(wù)派遣的方式到當(dāng)?shù)毓簿值葐挝贿M(jìn)行工作的聘任制警察，協(xié)警和輔警與正式的人民警察在招錄上存在區(qū)別，但是在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中，協(xié)警和輔警在警察的指揮和監(jiān)督下執(zhí)行相關(guān)任務(wù)，工作內(nèi)容與警察并無(wú)不同，因此不能因?yàn)閰f(xié)警和輔警沒(méi)有正式編制而降低對(duì)他們的保護(hù)。目前在判決中也沒(méi)有對(duì)協(xié)警、輔警等人員作出明確區(qū)分，共有119個(gè)案件的被告人同時(shí)對(duì)輔警進(jìn)行襲擊，有14個(gè)案件的被告人同時(shí)襲擊了在場(chǎng)的協(xié)警，均認(rèn)定為襲警罪，協(xié)警和輔警作為輔助人民警察執(zhí)行職務(wù)的重要人員，承擔(dān)同樣的職責(zé)，襲擊協(xié)警和輔警當(dāng)然也會(huì)造成職務(wù)秩序的混亂，為了充分保護(hù)本罪法益，應(yīng)采取“職務(wù)說(shuō)”，將協(xié)警和輔警也納入襲警罪中“人民警察”的范圍。

（四）加重情節(jié)與其他犯罪的競(jìng)合處理

襲警罪相關(guān)條文的后半段規(guī)定了加重情節(jié)，即“使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑”，對(duì)更為嚴(yán)重的襲警行為作出更重的處罰。目前的裁判呈現(xiàn)出唯結(jié)果論的傾向，判決中有3例持刀砍傷民警但僅造成輕微傷的案件（其中1例使用水果刀，2例使用菜刀），1例開(kāi)車(chē)撞擊交警但尚未構(gòu)成輕微傷的案件，上述案件均未使用加重情節(jié)的規(guī)定，并且均判處一年以下有期徒刑。對(duì)于加重情節(jié)的適用，并不要求造成嚴(yán)重傷亡后果，僅要求“嚴(yán)重危及人身安全”即可，這種危險(xiǎn)只要具備現(xiàn)實(shí)的可能性，就應(yīng)判處三年以上有期徒刑。不能僅因?yàn)橹辉斐闪溯p微傷的結(jié)果而只適用基本的犯罪情節(jié)，上述案件應(yīng)當(dāng)適用加重情節(jié)的處罰。當(dāng)襲警行為致使重傷以上結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用故意傷害罪、故意殺人罪，以體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

四、完善襲警罪司法適用的建議

（一）準(zhǔn)確理解條文規(guī)定

實(shí)踐中大量輕微反抗，并未對(duì)人民警察的職務(wù)造成實(shí)質(zhì)影響的案件被定性為襲警罪其實(shí)屬不當(dāng)擴(kuò)大本罪的范圍，所以首先需要考量襲警行為是否阻礙了人民警察執(zhí)行職務(wù)，以此為標(biāo)準(zhǔn)劃定犯罪圈，不能將襲警罪降格為故意傷害罪、故意殺人罪的替補(bǔ)罪名，將沒(méi)有阻礙警察工作的輕微反抗執(zhí)法行為、輕微的毆打行為排除出犯罪圈，以防止該罪名的濫用。其次是對(duì)持刀、持械、開(kāi)車(chē)撞擊等嚴(yán)重犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊，不能因?yàn)閮H造成輕微傷就不適用加重情節(jié)的規(guī)定，此種行為會(huì)對(duì)人民警察的職務(wù)造成嚴(yán)重的侵害，造成惡劣的社會(huì)影響，并且刑罰未能與其惡劣的犯罪手段相適應(yīng)，不能起到應(yīng)有的懲戒和警示作用。

（二）完善行刑銜接

前述輕微的反抗和逃避執(zhí)法的行為，通過(guò)行政處罰即可實(shí)現(xiàn)懲罰功能，并不需要?jiǎng)佑眯谭ā］p微的襲擊行為并沒(méi)有導(dǎo)致警察的職務(wù)受到影響，也沒(méi)有使警察受到人身傷害，既不能成立襲警罪，也不能成立故意傷害罪，只需要用行政處罰的手段即可。目前各地對(duì)此的處理方式并不統(tǒng)一，在上海市和浙江省的判決中出現(xiàn)許多輕微反抗僅導(dǎo)致警察受輕微傷甚至未構(gòu)成輕微傷的行為也被認(rèn)定為襲警罪的情況，但是類(lèi)似的情形也有可能僅適用行政處罰。同案不能同判，會(huì)減弱法律權(quán)威［3］。類(lèi)似的輕微案件應(yīng)該盡量使用行政處罰予以處理，無(wú)須動(dòng)用刑事處罰。

（三）善用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

襲警案件有八成以上適用簡(jiǎn)易程序和速裁程序，并且行為輕微，大多僅造成輕微傷的后果，對(duì)人民警察的職務(wù)行為并未造成嚴(yán)重影響，絕大多數(shù)被告人態(tài)度良好，認(rèn)罪認(rèn)罰，大多數(shù)襲警案件中的被告人事后均能認(rèn)罪悔罪，積極賠償損失，態(tài)度良好，人身危險(xiǎn)性較小，可以從輕處罰。蓄意犯罪和沖動(dòng)犯罪在刑法中具有顯著的差異，一般而言沖動(dòng)犯罪應(yīng)當(dāng)處以較輕的處罰，事后的認(rèn)罪悔罪態(tài)度也對(duì)量刑有重要影響。目前的襲警案件中，大多未使用器具，多為拳打腳踢、咬傷警察等攻擊行為，并且大多數(shù)行為人對(duì)人民警察的侵害程度有限，并未對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生嚴(yán)重影響，社會(huì)危害性小，同時(shí)多為沖動(dòng)襲警，事后誠(chéng)懇悔罪，積極賠償損失，體現(xiàn)其主觀惡性不大，人身危險(xiǎn)性小，可以考慮從寬處理。

（四）提高處警能力

在處理醉酒、交通執(zhí)法領(lǐng)域常常發(fā)生襲警事件，所以人民警察應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地提高處警能力，對(duì)該類(lèi)警情提出實(shí)際可行的處理辦法。從醉酒人現(xiàn)場(chǎng)的暴力行為來(lái)看，通常伴隨辱罵、推搡、接近等前兆，且由辱罵上升至暴力行為的概率較大，所以處置民警若在醉酒人辱罵時(shí)保持高度的戒備狀態(tài)，進(jìn)行針對(duì)性的戰(zhàn)術(shù)干預(yù)，大多數(shù)受傷情境是可以被避免的。對(duì)于交通執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)的襲警行為也顯現(xiàn)類(lèi)似特征，多為襲擊者對(duì)交警的路面查處行為不予配合而引起沖突，或者對(duì)交警的處罰不予認(rèn)可而引起沖突，交警在執(zhí)行查處任務(wù)時(shí)，也應(yīng)該提高警惕，對(duì)出現(xiàn)不滿情緒的人員提前做好準(zhǔn)備，避免受傷。應(yīng)當(dāng)在日常訓(xùn)練中有針對(duì)性地提高臨場(chǎng)應(yīng)對(duì)能力，特別是針對(duì)常見(jiàn)的襲警手段、醉酒和交通執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)的應(yīng)對(duì)措施，迅速制服襲擊者，避免行為升級(jí)為犯罪。