余祥 聶建強

（武漢大學(xué)法學(xué)院，武漢 430072）

受控數(shù)字借部（Controlled Digital Lending）是指圖書館將實體圖書通過數(shù)字化方式進行借部[1]。數(shù)字受控借部最早于2011年由學(xué)者Wu[2]提出，其對受控數(shù)字借部服務(wù)模式進行了首次探討和最初設(shè)想。新冠肺炎疫情期間，國外圖書館因疫情較為嚴重，長期處于閉館狀態(tài)，這嚴重抑制了圖書館公共借部功能的發(fā)揮，受控數(shù)字借部卻因此得以發(fā)揮出重要作用。2020年國際圖聯(lián)（IFLA）深入研究了受控數(shù)字借部方案，并于2021年發(fā)布《關(guān)于受控數(shù)字借部的聲明》（Statement on Controlled Digital Lending）[3]，文件中認為受控數(shù)字借部符合美國版權(quán)法中的合理使用和首次銷售權(quán)利用盡原則。國內(nèi)的《公共圖書館法》第40條包含公共圖書館進行數(shù)字資源建設(shè)的條款，但受控數(shù)字借部模式在我國《著作權(quán)法》中是否涉嫌侵權(quán)仍然模糊[4]。對受控數(shù)字借部模式的版權(quán)合規(guī)性進行研究，有助于受控數(shù)字借部模式在我國圖書館中的應(yīng)用。雖然受控數(shù)字借部模式在新冠肺炎疫情中發(fā)揮出重要作用，但該模式不應(yīng)隨著疫情消退而被廢棄。在信息時代，圖書館可將受控數(shù)字借部模式納入常態(tài)化服務(wù)中，通過變革借部模式更好地發(fā)揮圖書館公共文化服務(wù)的功能。

1 受控數(shù)字借閱模式的概念

受控數(shù)字借部模式中，圖書館將實體圖書予以數(shù)字化，然后向公眾出借電子副本以取代實體書。受控數(shù)字借部要求圖書館對出借的圖書實施控制。例如，如果一個圖書館擁有兩本實體圖書，并通過數(shù)字化獲得電子副本，那么該圖書館可以使用受控數(shù)字借部來出借一份電子副本和一本實體圖書，或兩份電子副本，或兩本實體圖書，圖書館出借圖書的數(shù)量不得超過館內(nèi)存儲的該實體圖書的總數(shù)量，本質(zhì)上，受控數(shù)字借部必須保持一個“擁有與借出”的比率[5]。通過受控數(shù)字借部模式出借的圖書是受控的，在特定時間內(nèi)，一份電子副本只向一個讀者出借，讀者在借部期內(nèi)可以部讀該電子副本，過了借部期，則無法部讀內(nèi)容，而在借部期內(nèi)，其他讀者如果想借部該電子副本則只能處于等候狀態(tài)。此外，受控數(shù)字借部系統(tǒng)會采用技術(shù)措施防止讀者復(fù)制圖書內(nèi)容或拷貝文件。

圖書館開展受控數(shù)字借部服務(wù)需要滿足以下條件。①出借的圖書必須為圖書館通過合法途徑獲得，如版權(quán)人捐贈或圖書館購買。②作品內(nèi)容保持原樣，在制作電子副本時，圖書館不能對作品本身進行任何編輯或更改。③圖書館必須維持“擁有與借出”的比率，即出借的副本數(shù)量不得超過其合法擁有的副本數(shù)量，圖書館可以出借的圖書總數(shù)量在數(shù)字化之前或之后都保持不變，如圖書館擁有3本實體圖書，可供對外出借的圖書總數(shù)量為3份，圖書館將其中1本實體書數(shù)字化后，會將該本實體書下架封存，那么可供對外出借為2本實體圖書和1份電子副本，總數(shù)量仍為3份。④每次僅將一份電子副本借給一個讀者，就像出借實體圖書時一樣，讀者在辦理借部時可以在電子副本和實體圖書之間進行選擇。⑤借出電子副本有借部期限，超過借部期則無法繼續(xù)部讀。⑥采用數(shù)字版權(quán)管理（DRM）控制借出的電子副本[6]，讓電子副本不能被復(fù)制、拷貝、剪切等，有效控制電子副本的數(shù)量。⑦受控數(shù)字借部僅適用于正處于版權(quán)保護期的作品，將已處于公有領(lǐng)域的作品數(shù)字化之后出借給讀者，則無須受到控制。⑧受控數(shù)字借部只適用于非營利圖書館，大多數(shù)圖書館屬于非營利性質(zhì)，為社會公眾提供公益服務(wù)，當然也有一些圖書館具有營利性質(zhì)，如企業(yè)圖書館，因而不應(yīng)適用受控數(shù)字借部模式。在這些條件中，第①、第③、第⑥屬于3個核心要件。

2 受控數(shù)字借閱模式在版權(quán)上的適用困境

當前國外很多圖書館已開展受控數(shù)字借部服務(wù)，但在國外還沒有專門法律條款規(guī)制受控數(shù)字借部模式，國際圖聯(lián)建議立法機構(gòu)制定相關(guān)法律將受控數(shù)字借部模式納入合理使用范疇，允許圖書館大規(guī)模開展受控數(shù)字借部業(yè)務(wù)，將館藏紙質(zhì)圖書予以數(shù)字化，并將電子副本出借給讀者，使圖書館緊跟信息時代的讀者需求，充分發(fā)揮其社會教育、促進科研以及文化交流的功能。

2020年我國對《著作權(quán)法》進行了修改，在第24條中規(guī)定了合理使用的12種法定情形，其中與圖書館相關(guān)的為第1款第8項，規(guī)定圖書館復(fù)制紙質(zhì)書的目的須滿足為陳列或保存版本所需。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》（以下簡稱《條例》）第7條也規(guī)定，為陳列或保存版本目的而進行數(shù)字化復(fù)制的作品，應(yīng)是已損毀或瀕臨損毀、丟失或者失竊，或其存儲格式已過時，且在市場上無法購買或只能以明顯高于標定的價格購買的作品。然而，受控數(shù)字借部是針對各類紙質(zhì)書，包括剛出版不久的書，與上述法律不符。根據(jù)這兩部法律的規(guī)定，圖書館可以數(shù)字化的作品須為本館收藏的合法的數(shù)字作品，且讀者只能在館內(nèi)部讀，即法律允許讀者在館內(nèi)借助電腦、手機等終端設(shè)備部讀館藏或合法復(fù)制的電子版書籍，然而受控數(shù)字借部模式最重要的特點是供讀者在圖書館之外部讀電子版圖書，也與上述法律規(guī)定不符。因此，我國圖書館開展受控數(shù)字借部服務(wù)面臨版權(quán)上的適用困境。

審判實務(wù)中，三面向公司與深圳文獻港著作權(quán)糾紛系列案［（2018）粵03民終5211、5216、5219號］、中國科技出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰驹V廣東省立中山圖書館［（2017）京0108民初49572號］等案件，法官判定圖書館的數(shù)字借部行為屬于侵權(quán)。當前法律允許讀者將借出的紙質(zhì)書帶到館外部讀，但嚴格限制讀者必須在館內(nèi)部讀電子書，該規(guī)定出于保護圖書版權(quán)的目的，因為紙質(zhì)書較難以復(fù)制，所以讀者即便把紙質(zhì)書帶到館舍外，也很難在短時間內(nèi)大規(guī)模復(fù)制和傳播圖書，因而對版權(quán)人市場利益損害較小，但電子書易于大規(guī)模復(fù)制和傳播，所以法律規(guī)定讀者必須在館內(nèi)部讀。這樣的規(guī)定有其合理性，但這種傳統(tǒng)的借部方式已落伍于互聯(lián)網(wǎng)時代的部讀需求，圖書館需要變革借部模式。為了更好地構(gòu)建圖書館受控數(shù)字借部模式，首先要對受控數(shù)字借部模式的合法性進行分析。

3 受控數(shù)字借閱模式的合法性分析

2011年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》，強調(diào)司法審判時應(yīng)充分考慮著作權(quán)的限制和例外制度，準確判定被訴侵權(quán)行為是否違法，規(guī)定法官在判定是否構(gòu)成合理使用時可以考慮使用“三步檢驗法”和“四要素判定法”。

3.1 依據(jù)“三步檢驗法”的受控數(shù)字借閱模式合法性分析

“三步檢驗法”在《伯爾尼公約》中被提出，作為判定合理使用的標準，主要包括：①只在某些特殊情況下使用；②是否與作品的正常利用沖突；③是否損害著作權(quán)人合法利益。我國《著作權(quán)法》第24條包含合理使用的原則條款，“使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益”，這體現(xiàn)出“三步檢驗法”理念已被國內(nèi)法所借鑒，成為法官在司法裁判中予以考量的重要因素。

（1）“某些特殊情況”是指非營利性的、為社會發(fā)展需要而必須使用的情況。圖書館承擔文獻保存和借部職能，向讀者提供公共文化服務(wù)，促進全民部讀，推動了科研和教育事業(yè)的發(fā)展。圖書館帶有公益性質(zhì)，其設(shè)立目的并非為了營利。當前為新冠肺炎疫情防控需要，圖書館經(jīng)常處于臨時閉館狀態(tài)，讀者也不便于到館辦理實體書借部，這最終給科研和教育帶來負面影響。在新冠肺炎疫情期間，雖然讀者可以通過其他渠道部讀電子書來滿足需求，但很多圖書并沒有電子版本，而且很多圖書已經(jīng)絕版，在這種情況下受控數(shù)字借部可以便利讀者在疫情期間使用館藏資源，促進社會發(fā)展，因此圖書館采用受控數(shù)字借部模式屬于“某些特殊情況”。

（2）受控數(shù)字借部模式下，圖書館是在可控范圍內(nèi)合法流通電子副本[7]。通過對借部期的設(shè)定，同一時間段內(nèi)一份電子副本圖書只供一位讀者借部，這與出借實體書并無差異，所以不會損害圖書的正常利用。

（3）受控數(shù)字借部服務(wù)模式下，圖書館保持“擁有和借出”比率，采取版權(quán)技術(shù)措施防止電子副本被復(fù)制，這種借部效果與傳統(tǒng)的實體圖書借部差異很小，不會對圖書形成市場替代，損害著作權(quán)人合法利益。

3.2 依據(jù)“四要素判定法”的受控數(shù)字借閱模式合法性分析

版權(quán)的概念最初來源于英美法系國家，大陸法系國家稱為著作權(quán)，在國內(nèi)，二者含義幾乎相同。“四要素判定法”來源于《美國版權(quán)法》第107條，該法條平衡了版權(quán)人和社會公眾的利益，對版權(quán)進行一定限制，可以促進文化的傳播和再創(chuàng)新。該條款包含四要素：①使用的目的和性質(zhì)；②受版權(quán)保護作品的性質(zhì)；③同整個受版權(quán)保護作品相比所使用部分的數(shù)量和內(nèi)容的實質(zhì)性；④該種使用對版權(quán)作品的潛在市場或價值產(chǎn)生的影響。接下來結(jié)合四要素，就受控數(shù)字借部模式的合法性進行詳細分析。

第一個要素的判定重點在于是否為商業(yè)性使用。受控數(shù)字借部的運行主體僅限于非營利性的圖書館，圖書館實施受控數(shù)字借部旨在為公眾提供教育并便利科學(xué)研究的開展，進而實現(xiàn)社會公共利益，因此為非商業(yè)性使用。美國聯(lián)邦最高法院更進一步指出“判斷非營利性質(zhì)的關(guān)鍵點不僅在于其使用的唯一動機是否為實現(xiàn)經(jīng)濟利益，還要看使用者是否在未支付慣常價格的情形之下從受版權(quán)保護作品中獲利”。一方面，作為公益性質(zhì)的圖書館并沒有從受控數(shù)字借部服務(wù)中獲得經(jīng)濟利益；另一方面，為了開展受控數(shù)字借部業(yè)務(wù)，圖書館在合法獲得館藏書籍后，需要對圖書進行數(shù)字化掃描并且開發(fā)和維護版權(quán)管理軟件，支付了慣常價格，所以圖書的受控數(shù)字借部模式的非營利性質(zhì)明顯。

第二個要素用于判定作品是否處于版權(quán)保護的核心部分，如果處于則合理使用會受到限制。該要素在四要素判定中重要性有限，對判定合理使用沒有決定意義。圖書館館藏資源豐富，寫實類圖書比虛構(gòu)類圖書更易被認定屬于合理使用，因為前者包含大量事實性元素，屬于公有領(lǐng)域內(nèi)容，而后者包含大量獨創(chuàng)性內(nèi)容。與出借實體書一樣，在受控數(shù)字借部模式下，圖書館通常不會區(qū)分圖書種類，由于圖書館向讀者出借實體書屬于合法行為，這是基于權(quán)利用盡原則，即圖書館在合法獲得館藏資源后有權(quán)利向公眾出借圖書。既然出借實體書合法，那么受控數(shù)字借部模式也不應(yīng)被認定為違法。

第三個要素著眼于使用的“量”與“質(zhì)”兩個方面，使用的數(shù)量或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容越多，越難以被認定為合理使用[8]。在很多案例中，法官認為該要素與使用作品的目的和性質(zhì)緊密相關(guān)，基于使用目的和性質(zhì)的不同，可被允許使用的范圍也不同，如果因合理的目的而必須使用整個作品時，并不影響合理使用的認定。在Perfect 10訴Google縮圖糾紛案中，雖然Google以縮圖方式整體使用了Perfect 10的作品，但Google使用縮圖的目的具有合理性，即幫助用戶高效地檢索信息，如果只使用圖片一部分，則難以讓用戶精確識別是否為目標信息，這會降低搜索的精確度，因此法官認為該案中使用的“量”和“質(zhì)”不能成為任何一方支持或反駁的理由，屬于中立的要素。同理，雖然受控數(shù)字借部對作品的使用屬于整體使用，但整體使用是為了讓讀者實現(xiàn)全文部讀，所以整體使用他人作品不影響合理使用的判定。另外，受控數(shù)字借部對復(fù)制行為進行了技術(shù)控制，并且設(shè)置了借部時間，避免了作品被復(fù)制和進一步傳播；與之類似，上述Google縮圖案糾紛案中，Google在不可避免地整體使用他人作品時，也采用了一定技術(shù)控制措施，即采用低分辨率的圖像，這樣可以減少對他人作品的版權(quán)造成損害，因為低分辨率的縮圖不能代替用戶對原圖的藝術(shù)欣賞需求?？傊?，整體使用是讀者進行全文部讀的必要方式，且受控數(shù)字借部采取了技術(shù)控制措施，所以整體使用作品不影響該合理使用要素的評估。

第四個要素是四要素中最重要的要素，該要素關(guān)注使用行為是否構(gòu)成對原作的市場替代[9]、使用人是否獲得實質(zhì)性利益以及著作權(quán)人遭受不利益影響[10]。從借部效果來看，圖書館提供的受控數(shù)字借部模式與傳統(tǒng)的實體書借部模式類似，傳統(tǒng)的實體書借部并未對原作形成市場替代，所以受控數(shù)字借部模式也不形成替代。另外，公共圖書館提供受控數(shù)字借部服務(wù)是為了向讀者提供更好的公共文化服務(wù)，并非為了商業(yè)營利，未從借部中獲得實質(zhì)性利益。受控數(shù)字借部模式下，電子副本所代替的是通過合法渠道獲得的實體圖書，雖然圖書館向公眾提供借部會使版權(quán)人受到一定程度的不利影響，但為公共利益考慮，法律允許這樣的不利情形存在。除此之外，受控數(shù)字借部模式下“受控”的存在使這種借部對版權(quán)的損害與實體書借部差異不大，且有相關(guān)數(shù)據(jù)證明電子副本促進了實體書的銷售，讀者通常部讀電子副本后感覺書籍有價值會再購買實體書。綜上，受控數(shù)字借部模式不會損害版權(quán)人的市場利益。

通過以上分析可以看出，圖書館采取受控數(shù)字借部模式符合法律層面合理使用的要求。

4 受控數(shù)字借閱模式的必要性分析

互聯(lián)網(wǎng)時代的到來使版權(quán)人的權(quán)利延伸到數(shù)字空間。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)給版權(quán)人帶來的福利卻沒有惠及使用者，反而侵蝕使用者的權(quán)利。例如，電子書不適用于權(quán)利用盡原則，使用者在購買電子書后不能隨意將其處分。對版權(quán)人的過度保護必然導(dǎo)致利益失衡，這不利于使用者使用作品，進而危害作品的傳播和再次創(chuàng)新。圖書館承擔保存文獻資料的職能，而且在社會教育和知識普及方面發(fā)揮重要作用。圖書館本來可以借助互聯(lián)網(wǎng)更好地發(fā)揮社會教育職能，使更多的讀者部讀書籍和獲取知識。但因為版權(quán)的嚴格限制，圖書館只能選擇以實體書借部方式為主，館藏資源數(shù)字化的進程滯后于時代發(fā)展，不利于發(fā)揮圖書館公共文化服務(wù)的作用。受控數(shù)字借部模式突出“受控”，在圖書的借部流程和版權(quán)管控上與實體書相差很小，能有效維護版權(quán)人的利益，該模式可以使讀者更便捷地接觸館藏作品，能有效平衡版權(quán)人和讀者的利益。

當前數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展，將實體書轉(zhuǎn)為電子書已非難事，但現(xiàn)實中大量的實體書仍然沒有相應(yīng)的電子書版本。有很多原因?qū)е略摤F(xiàn)象產(chǎn)生，如版權(quán)權(quán)屬不明以及電子書易被侵權(quán)等。以“孤兒作品”為例，由于很難找到作者，出版機構(gòu)在獲得作者數(shù)字化版權(quán)許可過程中需要投入很多成本，費時費力，所以很多出版機構(gòu)選擇放棄將“孤兒作品”數(shù)字化。另外，電子書在網(wǎng)絡(luò)空間易于傳播和遭受侵權(quán)，所以很多出版機構(gòu)不愿意將紙質(zhì)書予以數(shù)字化，這反映出圖書市場存在市場失靈[11]。圖書市場上電子書的缺乏給圖書館提供數(shù)字借部帶來不便，因而有根據(jù)館藏實體書提供受控數(shù)字借部的必要。紙質(zhì)書不易保存，在借部流通中易損毀，尤其對于絕版書來說，以電子副本借部取代實體書借部成為必須，這有利于妥善保存稀少的絕版書，也有利于對圖書進行備份，節(jié)省圖書館館藏空間。數(shù)字借部擁有很多好處，讀者可以突破物理空間的限制遠程借部圖書，節(jié)省了時間和交通成本，尤其在疫情防控期間，這種無接觸的借部模式展現(xiàn)出巨大的優(yōu)勢。另外數(shù)字版本書籍便于轉(zhuǎn)化為盲文與有聲書，部讀障礙群體希望獲得書籍資源，但無障礙格式文本的圖書市場小眾，出版商不愿意投入成本開發(fā)此市場，這對特殊群體來說是不公平的。公共圖書館具有公益性和非營利性，擁有向公眾提供公共借部的義務(wù)以促進文化傳播，這一定程度上突破了版權(quán)的限制，這屬于圖書館的特權(quán)。部讀障礙者有權(quán)利平等享受文化發(fā)展的成果，圖書館須考慮到這些特殊群體的需求，采取措施便利殘障人士借部[12]。合理使用屬于著作權(quán)的例外規(guī)則，用于平衡社會各方利益，當前版權(quán)人在數(shù)字空間的權(quán)利擴張過度，需要予以限制，而讀者，尤其是部讀障礙者在數(shù)字時代的部讀需求要予以照顧，所以將受控數(shù)字借部納入合理使用是必要的。

5 構(gòu)建受控數(shù)字借閱模式的建議

雖然受控數(shù)字借部具有很多優(yōu)點，但當前國內(nèi)法律法規(guī)和司法解釋中尚未明文規(guī)定承認受控數(shù)字借部的合法性。受控數(shù)字借部與傳統(tǒng)的實體書借部相比，在借部流通的“受控”方面存在一定風險，需要強化控制管理。為減少對版權(quán)人市場利益的損害和規(guī)避侵權(quán)風險，筆者提出構(gòu)建受控數(shù)字借部模式的幾點建議，以期推動受控數(shù)字借部在國內(nèi)圖書館的普及。

5.1 立法上將受控數(shù)字借閱模式納入合理使用范疇

在2020年《著作權(quán)法》修改之前，合理使用條款只列舉了12種法定情形，使用人可以在未獲授權(quán)和不支付報酬情況下使用作品，合理使用情形比美國法官根據(jù)“四要素判定法”所推定的侵權(quán)豁免情形少，無法滿足實踐需求，尤其在信息技術(shù)時代，對原作的利用方式變得多樣化，如大量二次創(chuàng)作作品的出現(xiàn)。2020年修改的《著作權(quán)法》規(guī)定了合理使用的兜底條款“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”。該兜底條款是為應(yīng)對新技術(shù)發(fā)展所設(shè)，以避免法律條文滯后于時代發(fā)展，也為將來司法解釋和適用留下余地。筆者認為，有必要修訂《公共圖書館法》，并制定配套的法規(guī)和規(guī)章，明確圖書館受控數(shù)字借部模式的合法性，為受控數(shù)字借部模式在圖書館的大規(guī)模推廣提供法律依據(jù)。在修訂法律之前，國務(wù)院可以通過行政法規(guī)的形式規(guī)定公共圖書館實施受控數(shù)字借部模式屬于合法行為，并明確受控數(shù)字借部的細節(jié)規(guī)則，地方性法規(guī)和省級行政規(guī)章可出臺相應(yīng)文件允許圖書館試行采用受控數(shù)字借部模式。在司法審判領(lǐng)域，最高人民法院可以在司法解釋中認定受控數(shù)字借部模式屬于合理使用。法院在處理有關(guān)受控數(shù)字借部的案件時，可以重點考察“受控數(shù)字借部”模式中“受控”情形是否存在，因為是否“受控”是版權(quán)人最關(guān)注的部分，直接關(guān)系是否損害版權(quán)人市場利益，也是受控數(shù)字借部與傳統(tǒng)實體書借部的最大區(qū)別。如果存在，則構(gòu)成合理使用，如果不存在，則涉嫌侵權(quán)。

5.2 設(shè)定受控數(shù)字借閱模式中可借閱圖書類型

受控數(shù)字借部模式中圖書館館藏資源通常分為3類：①絕版書；②未絕版且無電子書供圖書館使用；③已絕版且有電子書可供圖書館使用。第①類絕版書的電子副本不會沖擊版權(quán)人的市場利益，而且由于絕版書的數(shù)量稀少，一旦圖書在傳統(tǒng)借部流通中受到損毀，將難以重購，采用受控數(shù)字借部則有利于保護這類實體書；第②類圖書的電子書盈利有限，所以版權(quán)人沒有開發(fā)相應(yīng)的電子書，圖書館將其數(shù)字化后對版權(quán)人市場利益損害很小，反而在一定程度上提升圖書知名度；版權(quán)人強烈反對的是第③類圖書，若圖書館本可以從版權(quán)人處付費獲得電子書，但仍然將該類紙質(zhì)書予以數(shù)字化并提供受控數(shù)字借部，這會很大程度上沖擊版權(quán)人的市場利益，因此圖書館在對第③類圖書進行受控數(shù)字借部時需持謹慎態(tài)度。當然，如果圖書已處于公有領(lǐng)域，那么提供受控數(shù)字借部不應(yīng)受到限制。如果圖書尚處于著作權(quán)保護期，那么圖書館提供受控數(shù)字借部需取得版權(quán)人許可。當然，圖書館有權(quán)未經(jīng)版權(quán)人許可將各類紙質(zhì)書轉(zhuǎn)為無障礙格式版本，《馬拉喀什條約》和《著作權(quán)法》合理使用條款也規(guī)定將作品轉(zhuǎn)為無障礙格式版本豁免侵權(quán)，如將紙質(zhì)書轉(zhuǎn)為有聲書。

為減少電子書借部給電子書銷售帶來的負面影響[13]，傳統(tǒng)的大型出版商對電子書借部進行限制，不愿意向圖書館許可電子書使用，即便給予許可，許可費通常比較高昂或者許可的條件十分苛刻。為擴展電子資源的采購來源，筆者建議圖書館可采取以下措施擴展電子書采購來源以便于更好提供受控數(shù)字借部：①可向中小型出版機構(gòu)和分銷商采購電子書，相比大型出版巨頭，這類市場主體的電子書許可費較低，許可條件相對寬松；②通過電子圖書自助出版平臺采購電子書。當前電子書自助出版興起，很多自助出版平臺為作者提供快捷、免費的自助出版業(yè)務(wù)，如知名的Kobo Writing Life出版的電子書分銷渠道很多，包括蘋果、索尼、Kobo等電子書店。亞馬遜也提供Kindle直接出版系統(tǒng)，任何作者可向亞馬遜申請自助出版并銷售電子書，電子書自助出版平臺為圖書館提供了新的采購渠道，圖書館可以繞過出版商直接從作者處采購電子書資源，這些作者通常為非知名作者，其提供給圖書館的電子書許可費要比出版商低很多，甚至?xí)o償提供給圖書館，通過圖書館的借部服務(wù)來提高作者名氣。隨著技術(shù)發(fā)展，今后圖書館可能與作者直接合作，在資源采購上逐步擺脫大型出版商的控制。

5.3 通過技術(shù)措施嚴格控制受控數(shù)字借閱模式的“受控”環(huán)節(jié)

圖書館可將受控數(shù)字借部模式的借部信息納入圖書館管理系統(tǒng)，這有利于圖書館統(tǒng)一管理圖書借部信息。除此之外，受控數(shù)字借部模式的侵權(quán)抗辯之處在于借部的“受控”，所以要采取嚴格的技術(shù)措施，可借鑒電子書借部中使用的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)（Digital Rights Management，DRM），對借出的圖書進行技術(shù)控制，借部期滿，文件將自動過期[14]。借部時，圖書館需確保某圖書流通數(shù)量不多于館藏實體書數(shù)量，保持 “擁有與借出”比率，若已出借某實體書的數(shù)字版本，那么該實體書應(yīng)處于不能借部狀態(tài)。另外，讀者不能復(fù)制、剪切、拷貝，甚至編輯已借出的電子副本。例如，圖書館可以利用Readium等軟件來控制數(shù)字版本的借部，這類軟件為數(shù)字借部而開發(fā)，有較多的版權(quán)保護措施，讀者通過輸入賬戶、密碼來登錄該軟件。這類軟件支持很多數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)，圖書館可以嚴格控制受控數(shù)字借部過程，防止電子副本被復(fù)制。一些提供受控數(shù)字借部的例子中，圖書館未嚴格控制受控數(shù)字借部過程，使得電子副本被大量復(fù)制或者大量讀者可以在同一時間內(nèi)訪問某一電子副本，這嚴重沖擊了版權(quán)人市場利益，引起版權(quán)人強烈抗議甚至起訴。例如，在四大出版商起訴互聯(lián)網(wǎng)檔案館一案中，因為疫情期間大量讀者借部圖書，圖書館放松了對受控數(shù)字借部的控制，借部中取消了讀者的等待流程，使大量讀者可以同時訪問電子副本，這引起出版商的強烈不滿，所以最終被起訴[15]。除此之外，圖書館可以對受控數(shù)字借部讀者實施實名注冊，這有利于對讀者跟蹤回訪；當受控數(shù)字借部觸發(fā)侵權(quán)風險時，圖書館可以快速鎖定侵權(quán)人信息以幫助版權(quán)人維權(quán)。

如果嚴格控制“受控”環(huán)節(jié)，那么受控數(shù)字借部可以有效平衡版權(quán)人和讀者的利益[16]。受控數(shù)字借部模式與傳統(tǒng)的實體書借部差異不大，受控數(shù)字借部的獨特性在于遠程和電子借部，遠程意味著讀者無須到館辦理借部。由于突破了空間阻礙，辦理借部的讀者人數(shù)必然激增。傳統(tǒng)的實體書易出現(xiàn)損毀，因而圖書館會重新采購，但電子副本不存在該問題因而會影響圖書的復(fù)購，這在一定程度上會減少圖書的銷量，損害版權(quán)人的市場利益，所以需要采取額外的措施限制受控數(shù)字借部。筆者認為可采取以下措施：①限制借部次數(shù)，圖書館可限制單位時間內(nèi)某圖書通過受控數(shù)字借部模式出借的次數(shù)，如設(shè)置每年度內(nèi)出借某圖書的次數(shù)上限，超過上限后，該年度內(nèi)該圖書館不再提供該圖書的受控數(shù)字借部服務(wù)；②設(shè)定受控數(shù)字借部出借的保護期，圖書館可規(guī)定新書上市一年內(nèi)或者新書的電子書上市一年內(nèi)，圖書館不向讀者提供受控數(shù)字借部模式服務(wù)，以減少對版權(quán)人市場利益的損害；③對讀者部讀次數(shù)的限制，提供受控數(shù)字借部模式時，可限制讀者部讀次數(shù)，如某實體書的電子副本，總頁數(shù)為100頁，可設(shè)置最大部讀頁數(shù)為300頁，若瀏覽頁數(shù)超過此數(shù)，讀者將不能再訪問該電子副本內(nèi)容，這樣讀者不能反復(fù)部讀和思考圖書內(nèi)容，有利于增加讀者購買實體書的概率；④設(shè)置不同讀者借部的時間間隔，如某讀者以受控數(shù)字借部方式借部圖書，借部期過后，其他讀者在24小時內(nèi)不得再借部此書籍；⑤設(shè)置受控數(shù)字借部的最大次數(shù)。傳統(tǒng)的實體書被借部2000次之后，圖書會有嚴重折損，圖書館只能向版權(quán)人購買新書籍，針對受控數(shù)字借部模式，也可以設(shè)置類似的借部最大次數(shù)，如設(shè)置最大借部次數(shù)為2000次，超過此數(shù)，該圖書將被移出借部書目中，圖書館需向版權(quán)人支付購買實體書的同等費用后再重新開展該圖書的借部；⑥在進行受控數(shù)字借部時，控制實體書的出借，如果某圖書以受控數(shù)字借部模式被借部，那么圖書館陳列的該圖書的實體版本需要被移除借部名單，移除的數(shù)量與受控數(shù)字借部模式出借的數(shù)量一致，移除后可將實體圖書暫時封存，直到被借部的電子副本借部期滿；⑦只針對部分人群提供受控數(shù)字借部服務(wù)。圖書館傳統(tǒng)的實體書借部對象通常為居住在圖書館周邊的讀者，這有利于控制作品被借部和傳播的范圍，保護版權(quán)人的市場利益。受控數(shù)字借部模式借部可仿照此模式，公共圖書館只面向辦理實體借部卡的會員開放受控數(shù)字借部，高校圖書館只面向該校師生開放受控數(shù)字借部。通過以上方法，減少受控數(shù)字借部對版權(quán)人市場利益的沖擊。

6 結(jié)語

受控數(shù)字借部模式是對傳統(tǒng)實體書借部方式的重大變革，新冠肺炎疫情期間，國外圖書館的受控數(shù)字借部模式展示出巨大價值。相比國外圖書館已開始積極實施的狀況，受控數(shù)字借部模式對國內(nèi)圖書館來說屬于新概念。該模式屬于遠程借部模式，有侵權(quán)風險，國外很多出版機構(gòu)予以反對。當前受控數(shù)字借部模式不屬于國內(nèi)法定的合理使用情形，這不利于該模式在國內(nèi)圖書館大規(guī)模展開。通過運用合理使用的相關(guān)理論分析受控數(shù)字借部模式的合法性，可以得出受控數(shù)字借部模式屬于合理使用的結(jié)論，受控數(shù)字借部模式有很多優(yōu)點，在國內(nèi)有應(yīng)用的必要性。在受控數(shù)字借部構(gòu)建中，需要在立法層面將受控數(shù)字借部模式規(guī)定為合理使用行為；圖書館層面可將館藏圖書進行劃分，設(shè)置可通過受控數(shù)字借部模式借部的圖書類型，并嚴格采取技術(shù)措施保證受控數(shù)字借部模式的“受控”環(huán)節(jié)。未來相關(guān)研究可集中于受控數(shù)字借部模式下具體借部規(guī)則的設(shè)計，以推動該借部模式在國內(nèi)圖書館的廣泛開展。