楊璐嘉 陳 菁 陳哲彥

(南京大學(xué)信息管理學(xué)院，江蘇南京 210023)

山東聊城楊氏“海源閣”是我國近代史上最著名的私家藏書樓之一，它與江蘇常熟瞿氏“鐵琴銅劍樓”、浙江湖州陸氏“皕宋樓”、浙江杭州丁氏“八千卷樓”并稱為清末四大藏書樓。而楊氏“海源閣”獨(dú)立于北國，所藏蔚然為北方圖書之府，與瞿氏“鐵琴銅劍樓”藏書富贍珍秘，遠(yuǎn)在陸氏、丁氏之上，故又有“南瞿北楊”之雅稱。海源閣藏書，自19世紀(jì)30年代開始大量購藏，到20世紀(jì)40年代藏書基本易主，前后歷經(jīng)百余年滄桑興衰，其藏書時(shí)間之久，數(shù)量之多，版本之精，在中國私人藏書史上是不多見的[1]。近代藏書家葉遐庵曾言其“汲取南北之精帙，萃于山左之一隅”，特別是它匯集南北藏書之精華，藏書數(shù)量及規(guī)模超越各家之上，改變了明清以來私家藏書樓多聚集于江南的格局，使藏書中心北移，在中國近代藏書史上具有不可替代的特殊地位和影響。

著名史學(xué)家吳晗曾指出：“學(xué)者茍能探源溯流，鉤微掘隱，勒藏家故實(shí)為一書，則千數(shù)百年來文化之消長，學(xué)術(shù)之升沉，社會(huì)生活之變動(dòng)，地方經(jīng)濟(jì)之盈虧，固不難一一如示諸掌也”[2]。因此，私家藏書歷來是學(xué)者關(guān)注的一個(gè)重要研究課題，而聊城楊氏“海源閣”作為晚清四大藏書樓之一，其藏書綿延五世，歷經(jīng)百余年，從收聚到散出，最終大部分藏書為今國家圖書館、山東省圖書館等國內(nèi)公藏機(jī)構(gòu)所有，其藏書故實(shí)堪稱中國近代私家藏書史上之典型，尤為學(xué)人所關(guān)注，近年來更是受到學(xué)界的重視，出版了一大批研究成果。

本文通過文獻(xiàn)調(diào)研法和內(nèi)容分析法，聚焦楊氏海源閣藏書研究，搜集和梳理相關(guān)研究成果，總結(jié)楊氏海源閣藏書研究的發(fā)展時(shí)期、目前現(xiàn)狀和發(fā)展空間，以期為今后的進(jìn)一步研究提供參考和借鑒。通過文獻(xiàn)調(diào)研和內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)于楊氏海源閣藏書的現(xiàn)有研究主要集中在四個(gè)方面：(1)關(guān)于山東聊城楊氏家族家世生平事跡及其藏書緣起源流的考據(jù)和藏書樓海源閣之興衰變遷；(2)關(guān)于楊氏的藏書活動(dòng)、版本目錄學(xué)思想以及楊氏藏書之貢獻(xiàn)影響；(3)關(guān)于海源閣藏書書目的整理、藏書特色、藏書的聚散去向；(4)與楊氏海源閣藏書相關(guān)的其他方面，如藏書印、楊氏交游、藏書題跋等。

1 楊氏家族與藏書樓海源閣的研究

1.1 楊氏家族及其藏書緣起的研究

楊氏家族世居山東省東昌府所在地聊城，而關(guān)于楊氏家族藏書之肇始及其家族主要成員的生平事跡等問題的考證，目前已有的研究成果大都在綜合性的研究專著中，如最早開展楊氏海源閣研究的王獻(xiàn)唐所編述的《聊城楊氏海源閣藏書之過去現(xiàn)在》一書中，為楊氏三世(楊以增、楊紹和、楊保彝)撰寫傳略，內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，主要是介紹人物生平，未做過多的解釋和闡述[3]；曹景英、馬明琴主編《海源閣研究資料》是一部以纂輯資料為主的史料匯編集。其中“楊氏家世·軼事”部分，搜集了《聊城縣志》《柏枧山房文集》等原始資料中記載楊如蘭、楊兆煜、楊以增、楊紹和、楊保彝等生平的碑銘傳記文章十六篇，資料翔實(shí)，注意了資料的原始性、真實(shí)性、學(xué)術(shù)性和權(quán)威性，具有較高的文獻(xiàn)研究價(jià)值[4]。宋紅的《一門三代藏書家——記楊氏海源閣三世主人》則是對(duì)楊氏家族中的三代藏書家藏書事跡的記述[5]。丁延峰的《清代聊城楊氏藏書世家研究》應(yīng)當(dāng)是對(duì)作為藏書世家的楊氏家族考述最為詳細(xì)的專著之一，其主要內(nèi)容包含有“楊氏家族形成的社會(huì)背景”“楊氏家世及五世傳略”“楊氏治家、治學(xué)與經(jīng)世”和“楊氏家族的社會(huì)交往”等[6]，此外，楊氏家族傳記常以附錄的形式注于相關(guān)著述之后，比如丁延峰在其《海源閣研究論集》中，于集末系之的《海源閣楊氏四世年譜》，以譜志的形式反映了楊氏四世的生平事跡和藏書的源流情況[7]。而王紹曾的《楊氏五世傳略及海源閣藏書概述》附于《訂補(bǔ)海源閣書目五種》之后，包含有楊氏一族五世的傳略、墓志銘等[8]。對(duì)于楊氏家族及其藏書緣起的考述則當(dāng)屬丁延峰的《海源閣藏書研究》較為深入和細(xì)致，在書中的第一章專門論述了楊氏家世與傳略、楊氏藏書的社會(huì)文化背景、藏書的學(xué)術(shù)背景、藏書源流等[9]。李云的《海源閣史》則從齊魯嗜書風(fēng)尚與聊城地區(qū)的藏書社會(huì)氛圍、楊氏家世傳略、楊以增的友朋交往三個(gè)方面分析論述了楊氏海源閣藏書形成的背景[10]。而作為海源閣藏書樓的創(chuàng)始人和主要購藏者的楊以增，關(guān)于他的個(gè)人生平事跡、藏書活動(dòng)等論述也頗為豐富。首當(dāng)以丁延峰的《楊以增年譜》最為全面詳細(xì)，內(nèi)容涵蓋了楊以增的家世、宦歷、藏書、刻書、抄書、治學(xué)、交游等多個(gè)方面，堪稱為全方位、立體化展現(xiàn)了作為儒官、藏書家、學(xué)者于一身的楊以增生平風(fēng)貌的一部力作[11]。此外，還有《楊以增與海源閣》[12]《清代藏書家楊以增和他的海源閣》[13]《清代藏書巨擘楊以增》[14]等文，圍繞楊以增的個(gè)人生平，論述了他的仕途發(fā)展、庋藏圖書、修筑藏書樓海源閣、開創(chuàng)楊氏藏書事業(yè)的歷程。

1.2 藏書樓海源閣及其興衰變遷的研究

作為晚清江北首屈一指的私家藏書樓，楊氏海源閣藏書樓曾被近代著名藏書家傅增湘盛贊為“如入瑯?gòu)种?，登群玉之山，目不睱給，美不勝收”[15]。因此，關(guān)于藏書樓海源閣的基本情況、藏書故實(shí)、楊氏藏書處的命名取義等，受到不少學(xué)者的關(guān)注與研究。如李士釗在《聊城“海源閣”楊氏藏書簡(jiǎn)述》中披露了關(guān)于藏書樓海源閣的建筑格局、規(guī)模及其損毀的過程等，為后續(xù)藏書樓海源閣的研究提供了參考史料[16]。楊朝亮的《中國著名藏書樓海源閣》從“先河后海書閣成”到“四經(jīng)四史之甲觀”對(duì)海源閣的基本情況進(jìn)行了總體概述，其中重點(diǎn)記述了關(guān)于藏書樓的地理位置、建筑形制、藏書故實(shí)等內(nèi)容[17]。而后，楊朝亮在《海源閣藏書樓問題探析》一文中對(duì)楊氏藏書樓及其命名取義進(jìn)行了深入考證，如海源閣內(nèi)是否真實(shí)存在的“宋存書室”，對(duì)以往學(xué)界語焉不詳?shù)摹疤漳仙金^”和“弘農(nóng)丙舍”等處進(jìn)行了詳細(xì)考證[18]。丁延峰在《海源閣藏書樓“室名”考述》中進(jìn)一步從“室名”角度探索海源閣藏書文化的獨(dú)特性。他認(rèn)為海源閣藏書文化歷經(jīng)五代蓄積，其“室名”有十二個(gè)，這些名稱不僅僅只是一個(gè)符號(hào)，而是蘊(yùn)含了豐富的藏書文化內(nèi)涵，或顯其旨趣愛好，或含其學(xué)術(shù)思想或括其遺風(fēng)厚俗[19]。因此，對(duì)海源閣室名的考據(jù)，不僅可以從中看出藏書主人的藏書旨趣和治學(xué)追求，更可了解海源閣藏書文化乃至中國傳統(tǒng)文化之豐富內(nèi)蘊(yùn)。

私家藏書史作為反映社會(huì)歷史發(fā)展之縮影，私人藏書樓的興衰總是與歷史時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化，甚至是當(dāng)時(shí)地方風(fēng)俗有著千絲萬縷之聯(lián)系，因此，不少學(xué)者對(duì)于楊氏藏書樓海源閣的興衰變遷及其背后的影響因素等進(jìn)行了多角度的探討。如駱偉的《海源閣的今昔》是較早開展海源閣初建歷史及其發(fā)展現(xiàn)狀研究的文章[20]。王云燕、陳嬋的《海源閣的興衰及其原因》從社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)方面探討海源閣興衰背后的原因[21]。趙金海的《“海源閣”興衰述略》闡述楊氏家族與海源閣的興衰變遷，再現(xiàn)了古代知識(shí)分子對(duì)文化知識(shí)的渴求與呵護(hù)，頌揚(yáng)了楊氏一族不畏艱難搜集整理保護(hù)文化遺產(chǎn)的崇高精神[22]。李愛芝的《海源閣藏書樓形成因素探析》一文從京杭運(yùn)河興盛的潤育、楊氏的藏書嗜好、藏書中的歷史機(jī)遇以及對(duì)典籍精心管護(hù)等方面，從多個(gè)維度全面分析了影響海源閣藏書形成之因素，揭示了楊氏家族幾代人搜集、保管、整理藏書的心態(tài)，展現(xiàn)了海源閣藏書在社會(huì)動(dòng)亂下而聚而散之史實(shí)[23]。林麗的《楊氏海源閣藏書資金來源探微》則從經(jīng)濟(jì)方面考證了楊氏海源閣發(fā)展藏書的資金來源，經(jīng)其考察，楊氏藏書資金主要源于位居高官之厚祿、開展刻書之盈利、家富肥田之租金等方面[24]。

2 楊氏藏書活動(dòng)及藏書貢獻(xiàn)的研究

2.1 楊氏收書聚書的研究

楊氏海源閣因其庋藏宏富、版本精善而馳名海內(nèi)，這自然離不開楊氏幾代人不遺余力地廣搜珍籍和殫精竭慮地守護(hù)珍藏之功勞。因此，關(guān)于楊氏藏書活動(dòng)的考據(jù)是楊氏海源閣藏書研究的重點(diǎn)之一。在楊氏收書、聚書方面的研究，王獻(xiàn)唐所編述的《聊城楊氏海源閣藏書之過去現(xiàn)在》一書，專門設(shè)有一章詳細(xì)記述楊氏購書時(shí)期的事跡及其襄助者，較早揭示楊氏通過購書獲得藏書[25]。駱偉在《晚清山左藏書樓——海源閣》中以海源閣為中心，通過概述楊以增、楊紹和和楊保彝在海源閣藏書建設(shè)上的貢獻(xiàn)，展現(xiàn)楊氏三代人的收書過程[26]。李云的《海源閣史》則進(jìn)一步對(duì)楊以增、楊紹和、楊保彝三代人聚書情況進(jìn)行了詳細(xì)論述，并通過對(duì)史料的考證指出了以往學(xué)界認(rèn)為楊氏家族藏書始于楊以增的誤解，驗(yàn)證了王紹曾指出的“然楊氏藏書，實(shí)始于以增父兆煜之厚遺堂，至海源閣而規(guī)模始宏”的說法[27]。張一民的《海源閣主人在清江浦的聚書活動(dòng)》論述了楊以增在清江浦地區(qū)如何借助“天時(shí)、地利、人和”之道，抓住機(jī)遇求書、聚書的活動(dòng)[28]。李勇慧在其碩士論文《聊城楊氏海源閣藏書研究》中，除了對(duì)楊以增、楊紹和、楊保彝的收書活動(dòng)進(jìn)行了詳細(xì)論述外，還補(bǔ)充考證了海源閣第四代樓主楊承訓(xùn)的收書活動(dòng)，填補(bǔ)了以往學(xué)界普遍只知楊承訓(xùn)將海源閣藏書散佚殆盡，不知他還有收書事跡之空白[29]。李士釗在《聊城“海源閣”楊氏藏書簡(jiǎn)述》中披露了宋刻世彩堂本《韓昌黎集》的購書經(jīng)過[30]。

古代藏書家的藏書實(shí)踐內(nèi)容十分豐富，除了收藏圖書外，還包含有與收藏有關(guān)的鑒別、?？?、裝治、典藏、鈔補(bǔ)、傳錄、刊布、題跋、保護(hù)等一系列活動(dòng)。從現(xiàn)存的海源閣遺書中可知，楊氏不僅以藏書為主，也勤于抄書、刻書，且抄書、刻書之多，堪稱為清季刻書抄書之大家[31]。筆者通過文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，關(guān)于楊氏在此類藏書活動(dòng)中的研究成果相對(duì)較少，但從其內(nèi)容來看，具有較大的研究參考價(jià)值，可供今后的研究者進(jìn)一步深入細(xì)致地開展研究。比如丁延峰的《海源閣抄書考略》中考證了楊氏所抄存世者圖書有十四種，總結(jié)其抄書特點(diǎn)為抄缺補(bǔ)亡、影摹存真、罕秘傳世、家著不泯等[32]。丁延峰在《海源閣楊氏刻本〈蔡中郎集〉考述》中考證了楊以增刊刻《蔡中郎集》的史實(shí)[33]，《海源閣藏書研究》一書“刻書與抄書”部分對(duì)楊氏刻書活動(dòng)的論述，可以窺見楊氏刻書具有校勘精審、成果突出、收錄齊全、仿宋精雕等特點(diǎn)[34]。此外，《聊城海源閣藏書刻書簡(jiǎn)述》[35]《聊城楊氏海源閣藏書之過去現(xiàn)在》[36]《海源閣史》[37]《海源閣研究論集》[38]等著作中也散見有論述楊氏刻書情況。

楊氏對(duì)海源閣藏書的保護(hù)與管理，相較于其他藏書家頗有特色。李士釗《聊城“海源閣”楊氏藏書簡(jiǎn)述》較為詳細(xì)地論述了楊氏家族的護(hù)書、修書的故實(shí)[39]。李勇慧的《聊城楊氏海源閣藏書研究》通過探討楊氏在典籍保存和保護(hù)上的貢獻(xiàn)，展現(xiàn)了楊氏海源閣頗為嚴(yán)格周密的圖書保藏方法和制度[40]。丁延峰在《海源閣藏書研究》中也對(duì)楊氏藏書的保護(hù)和管理進(jìn)行了論述，指出了楊氏藏書之獨(dú)有特色，比如楊家曬書時(shí)間“由清明節(jié)起，至立夏止”，與南方“清明時(shí)節(jié)雨紛紛”的不宜曬書和七夕時(shí)的正當(dāng)曬書時(shí)不同，展現(xiàn)出南北地區(qū)在藏書的保護(hù)與管理上的迥異[41]。

2.2 楊氏版本目錄學(xué)思想的研究

楊氏不僅藏書，在版本學(xué)、目錄學(xué)方面也頗有創(chuàng)獲，但關(guān)于他的版本學(xué)思想、目錄學(xué)思想方面的研究較少，主要集中在丁延峰的相關(guān)著述中。比如他的《海源閣楊氏版本學(xué)研究述論》論述了楊紹和對(duì)二百余種宋元校抄的鑒定評(píng)估，認(rèn)為楊氏形成了完善的善本觀念[42]。在《海源閣藏書研究》中，也專門有“版本學(xué)研究”一章，通過“版本鑒定”“以?？睘槭侄窝芯堪姹尽薄鞍姹驹戳骺甲C”“善本觀念”“版本鑒定存在的失誤問題”幾方面的詳細(xì)考證與闡述，突出了楊氏在版本學(xué)研究上的成就以及他的“善本觀”思想[43]。而《海源閣楊氏目錄學(xué)思想述論》論述了楊氏在目錄學(xué)上的探索和實(shí)踐，并以此形成的目錄學(xué)思想的過程[44]。此外，李勇慧的《聊城楊氏海源閣藏書研究》也論及到了楊氏在豐富、完善目錄學(xué)和版本學(xué)上的貢獻(xiàn)[45]。但目前的研究成果較少，還不能完整體現(xiàn)楊氏版本目錄學(xué)思想，今后的研究可于此開展更為深入的考證梳理。

2.3 楊氏藏書貢獻(xiàn)的研究

關(guān)于楊氏藏書的貢獻(xiàn)及其影響的研究主要集中在從宏觀角度上的論述。盧麗娜在《海源閣與楊氏家族對(duì)我國藏書史的貢獻(xiàn)》中認(rèn)為楊氏家族在搜集、整理和保存海源閣藏書方面居功至偉，使得許多珍貴的典籍得以保存和流傳，因此楊氏家族在傳承中華文明和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步方面作出了巨大的貢獻(xiàn)[46]。劉淑榮的《清代四大私家藏書樓之一——海源閣探究》通過介紹海源閣的創(chuàng)建及發(fā)展，闡述了其在海內(nèi)外的廣泛影響力[47]。馬明霞、朱秀平在《楊紹和與海源閣》中論述了楊紹和在搜殘存佚、保存文獻(xiàn)、刻其著作行世等方面上對(duì)海源閣的顯著貢獻(xiàn)，評(píng)價(jià)其藏書影響深遠(yuǎn)，價(jià)不可估[48]。李勇慧在《聊城楊氏海源閣藏書研究》中較為公正地評(píng)價(jià)了楊氏藏書的功績、影響和局限，提出了楊氏在典籍收集和保存、抄錄和刊刻、鑒別和題跋，以及豐富和完善目錄學(xué)等方面的貢獻(xiàn)[49]。鄭闖輝在其碩士論文《晚清四大藏書樓藏書源流及影響研究》中將晚清四大藏書樓的影響和意義進(jìn)行對(duì)比分析，突出展現(xiàn)了楊氏海源閣藏書樓對(duì)古舊書業(yè)、圖書館、出版業(yè)上的文化影響[50]。

3 海源閣藏書的研究

3.1 海源閣藏書書目的研究

作為晚清四大藏書名樓之一，海源閣的藏書宏富精善，編制其藏書書目為了解楊氏藏書情況提供了基礎(chǔ)的研究資料。目前，對(duì)于海源閣藏書書目整理的主要成果集中在兩部較為經(jīng)典的著作上，其一為山東省圖書館編，任寶禎、王運(yùn)堂主編的《山東省圖書館館藏海源閣書目》[51]，該書目收錄海源閣舊藏典籍2163種，按經(jīng)、史、子、集、叢五部分類，共設(shè)三級(jí)類目。開首為圖版，包括楊以增像、海源閣全景、楊紹和手跡、藏書印以及海源閣珍藏尺牘和明清版本、海源閣書目書影等。其著錄項(xiàng)目包括：種次號(hào)、書名、著者、版本、冊(cè)數(shù)、版框尺寸(半頁)、裝訂形式、行款(半頁)、版式、版心、魚尾、牌記、序跋、刻工、避諱、藏印及索書號(hào)等[52]。其二為《訂補(bǔ)海源閣書目五種》[53]，由王紹曾、杜澤遜、劉心明、王承略和崔國光整理訂補(bǔ)。該書分上、下冊(cè)，上冊(cè)共錄《楹書隅錄》初續(xù)編九卷、《楹書隅錄》補(bǔ)遺四卷，《宋存書室宋元秘本書目》四卷，《海源閣藏書目》一卷，《海源閣宋元秘本書目》四卷、補(bǔ)遺一卷；下冊(cè)為《海源閣書目》不分卷、補(bǔ)遺一卷，并附錄楊氏傳記、海源閣藏書散佚研究文章及序跋信札等31篇。書前則附有圖版五十九頁，楊氏藏書印四十二方，楊氏書目書影三幅，余有楊以增像、海源閣匾額、《丙舍讀書圖》等。該書的整理者將見于書目記載的所有典籍的授受源流都進(jìn)行了詳細(xì)的考證，并收錄了近代藏書家的相關(guān)題跋，糾正了原有目錄記載的一些謬誤，將沉寂百余年的楊氏所著五種海源閣書目整理點(diǎn)校出版，使世人能夠一睹海源閣藏書的本來面貌，重現(xiàn)了楊氏藏書的輝煌[54]。學(xué)者楊錦先評(píng)價(jià)該書旁征博引，把點(diǎn)校、糾謬和保存文獻(xiàn)完美地結(jié)合，靈活地使用了輯錄體，是清代私家藏書書目整理的典范?？梢?，《訂補(bǔ)海源閣書目五種》是一部具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的研究性書目著作。

此外，滿雪在其碩士論文《海源閣藏醫(yī)籍考》中，對(duì)海源閣所藏醫(yī)籍進(jìn)行了全面考察，明確了楊氏收藏醫(yī)籍?dāng)?shù)量及具體書目，還原了當(dāng)年楊氏海源閣所藏醫(yī)籍之歷史原貌[55]。當(dāng)代藏書家韋力在《海源閣及海源閣寫本書目兩種》一文中，通過介紹其所收藏的清宣統(tǒng)元年海源閣寫本《海源閣宋元秘本書目》與《海源閣金石書畫器用總目》兩種書目，論述了楊氏撰寫兩部書目的歷史淵源、相關(guān)情況等，并詳細(xì)說明了這兩本寫本書目的封面裝幀、藏書印、書目的具體內(nèi)容，文內(nèi)附有書目的高清圖片，文后附有作者整理論述的關(guān)于楊保彝寫定本與王獻(xiàn)唐整理本的具體區(qū)別[56]，不僅可以作為對(duì)書目的鑒賞，也為海源閣藏書提供了研究資料。

3.2 海源閣藏書特色的研究

關(guān)于海源閣藏書特色的研究，較為分散，多見于相關(guān)著作中。張兆林、束華娜在《聊城楊氏海源閣藏書管窺》中認(rèn)為海源閣藏書的來源較為廣泛，其所藏之書“精”“博”并重，特色鮮明，藏書方法獨(dú)特[57]。李勇慧在《聊城楊氏海源閣藏書研究》中則認(rèn)為海源閣藏書是在楊氏“博而不溺”“由海及源”的藏書旨趣的指導(dǎo)下形成的，庋藏宏富、版本精善是其藏書特色[58]。丁延峰在《海源閣藏書研究》中分別對(duì)海源閣藏書中的宋元舊刻、明清佳槧、抄本、名家校跋本的善本特色進(jìn)行了分析，還特別從楊氏多收重本、殘本的原因上探究，展現(xiàn)楊氏藏書的獨(dú)有特色[59]。此外，丁延峰在《海源閣善本敘錄》一書中，對(duì)海源閣藏書中善本的版刻形態(tài)、編撰原委、內(nèi)容、刊刻鑒定、諸本源流、版本價(jià)值及遞藏始末等進(jìn)行了較細(xì)致梳理研究，從版本學(xué)視角上全面、客觀地揭示了每部善本的文物價(jià)值及學(xué)術(shù)價(jià)值，體現(xiàn)了海源閣善本書藏的特色[60]。

3.3 海源閣藏書聚散的研究

海源閣藏書在二十世紀(jì)二十年末遭到匪劫而流散，一些有識(shí)之士便開始對(duì)海源閣藏書散佚情況發(fā)文記述，因此，關(guān)于海源閣藏書的聚散、流向等方面的研究時(shí)間起始較早，成果十分豐富。早期著作主要是藏書聚散情況的記述性資料，最早的為王獻(xiàn)唐所編述的《聊城楊氏海源閣藏書之過去現(xiàn)在》，詳細(xì)介紹了海源閣藏書之來源、藏書數(shù)量及受損情況和劫余善本書的現(xiàn)狀[61]。曹景英、馬明琴主編的《海源閣研究資料》收錄了王獻(xiàn)唐、劉階平、傅增湘、陳登原、邵養(yǎng)軒、李士釗、劉文生等人二十篇反映海源閣藏書及流散情況的文章，成為研究海源閣藏書散佚史最基礎(chǔ)的材料[62]。李泉的《聊城海源閣藏書聚散考略》通過搜集有關(guān)歷史資料，參閱今人之回憶記述，審核考證，傳信存疑，文章整體上分為“海源閣書之收藏”和“海源閣書之散佚”兩大部分，勾劃海源閣藏書之原委始末，說明海源閣書之來源、收藏經(jīng)過、散出損失等具體情況[63]。早期的研究雖大都是資料性的記述，缺乏真正意義上的學(xué)術(shù)研究，但卻為以后研究提供了充足的史料保障。李勇慧的《聊城楊氏海源閣藏書》對(duì)海源閣藏書的來源予以詳細(xì)地梳理，并首次對(duì)海源閣藏書總量進(jìn)行了較為全面和準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)[64]。其次，對(duì)海源閣藏書散佚的經(jīng)過進(jìn)行了扼要論述，著重論述了海源閣藏書的去向和歸屬問題，糾正了過去學(xué)界一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和看法[64]。丁延峰的《海源閣藏書研究》也敘述了海源閣藏書之緣起、源流、散佚與歸宿，記述其興衰始末頗為詳盡[65]。李云的《海源閣史》[66]和《析海源閣藏書》[67]，都對(duì)海源閣藏書的來源、海源閣藏書之散佚去向兩方面進(jìn)行了深入研究，李氏研究尤為特別的是其使用的遞藏結(jié)構(gòu)圖，形象直觀、清晰細(xì)化地表述了楊氏藏書的傳承關(guān)系，十分接近歷史原貌，為今后藏書源流史研究提供了重要參考價(jià)值。王永順在《海源閣珍貴藏書的散佚》中概述了海源閣藏書的四次大規(guī)模的散亡情況[68]；王云的《京杭運(yùn)河與海源閣藏書的聚散》以京杭大運(yùn)河為主線，介紹了海源閣藏書的聚散情況，并從“運(yùn)河貫通為海源閣的出現(xiàn)提供了有利的社會(huì)環(huán)境”“借運(yùn)河之便匯集南北各地珍籍”“海源閣藏書之散佚北方”三個(gè)角度具體闡述了大運(yùn)河與海源閣典籍聚散的關(guān)系[69]。

此外，關(guān)于海源閣遺書的其他去向方面，丁延峰在《海源閣遺書流入域外考略》中對(duì)流落域外的六種珍貴宋本的流向情況進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，并附有海源閣遺書流入域外示意圖，清晰地展示了流落海外的這六種宋本的流散過程[70]。丁延峰、李波的《臺(tái)灣故宮博物院藏海源閣遺書考述》對(duì)海源閣善本捐獻(xiàn)臺(tái)灣地區(qū)“故宮博物院”的具體情況進(jìn)行了細(xì)致描述，對(duì)海源閣在臺(tái)灣地區(qū)的散佚狀況也予以了說明和補(bǔ)充[71]。鄭誠、張曉靜的《俄羅斯國立圖書館藏海源閣宋元本六種》中細(xì)述了藏于俄羅斯國立圖書館內(nèi)的六種海源閣宋元本的具體情況[72]。

4 其他方面研究

楊氏海源閣藏書其他方面的研究較為分散，有關(guān)楊氏藏書印的研究，有馬明霞的《楊氏海源閣藏書印考略》[73]，其文系統(tǒng)介紹了海源閣閱盡滄桑的藏書印，包括楊氏家族姓名印和楊氏海源閣的室、堂、齋名印等。駱偉的《近代聊城楊氏海源閣刻書、鈔書與藏書印續(xù)考》[74]，其文對(duì)楊氏藏書印記進(jìn)行了分類，包括海源閣、宋存書室等樓室印和楊以增、楊紹和、楊保彝、楊承訓(xùn)等姓名印多種類型，并記述了楊氏五代藏書印記一百多余枚的散佚情況。有關(guān)楊氏交游的研究，有丁延峰的《海源閣楊氏交游考》[75]，該文認(rèn)為楊以增的交游甚廣是海源閣藏書量多、質(zhì)量較高的主要原因之一，并通過詳考其與錢儀吉、林則徐、梅曾亮等人的交游事跡，深入挖掘了楊氏交游活動(dòng)及史料，揭示楊氏藏書刻書之盛的深層次原因；李付興、王純明等的《海源閣楊氏與臨桂龍氏交往考述》從楊以增和龍啟瑞的交往、楊紹和與龍繼棟的交往、楊保彝與龍繼棟的交往三個(gè)方面分別論述，總結(jié)概括了海源閣楊氏和臨桂龍氏雖然地距數(shù)千里，但仍然有著較為密切交往的原因，并提出海源閣楊氏和臨桂龍氏之間更多的是一種基于文化志趣的交往[76]。有關(guān)藏書題跋的研究，有王珂的《新見海源閣舊藏黃丕烈題跋〈墨子〉》，該文通過詳細(xì)考察《墨子》書的真?zhèn)?、遞藏源流，過錄黃丕烈題跋，認(rèn)為該本既有黃丕烈的題跋又有吳派經(jīng)學(xué)大師惠士奇的批校，版本學(xué)價(jià)值極高[77]。

5 研究述評(píng)

綜上，筆者通過文獻(xiàn)調(diào)研搜集和梳理?xiàng)钍虾Ｔ撮w藏書研究成果，認(rèn)為楊氏海源閣藏書研究經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期，顯現(xiàn)駝峰式的變化軌跡。第一個(gè)時(shí)期是在上世紀(jì)三十年代，主要以記述海源閣藏書現(xiàn)狀、海源閣發(fā)展歷史及遺書保護(hù)解決方案等的資料性成果為主。盡管僅是史料性的記述，缺乏真正意義上的學(xué)術(shù)研究，但為之后研究海源閣藏書的散佚情況提供了較為充足的史料保障。第二個(gè)時(shí)期是始于上世紀(jì)七十年代，隨著藏書史研究的興起而興盛，此時(shí)的研究成果除了對(duì)海源閣藏書歷史文獻(xiàn)的搜集外，已有學(xué)術(shù)研究上的考據(jù)與探討，比如曹景英、馬明琴主編的《海源閣研究資料》、王紹曾的《海源閣藏書的幾個(gè)問題》、李泉的《聊城海源閣藏書聚散考略》等都是較有深度、頗有新見的佳作，使海源閣研究有了更進(jìn)一步的發(fā)展，亦為后人的研究奠定了基礎(chǔ)。第三個(gè)時(shí)期是自本世紀(jì)以來，關(guān)于海源閣藏書的研究成果數(shù)量迅速增長、研究內(nèi)容涉及廣泛，從楊氏家族的考證到楊氏藏書活動(dòng)的考述，從海源閣遺書的整理考據(jù)到海源閣藏書的聚散史研究，關(guān)于楊氏海源閣的研究已從多方面、多維度展開，在橫向上與縱向上都較之前有所增益。

但目前的研究也存在著不足，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是研究內(nèi)容分散，過于側(cè)重于某一方面而造成失衡。比如現(xiàn)有研究角度大都集中在從宏觀角度對(duì)海源閣藏書的發(fā)展歷史及其貢獻(xiàn)影響上，以及對(duì)海源閣藏書的聚散史上論述較多，而對(duì)楊氏藏書思想、版本目錄學(xué)思想、楊氏刻書、抄書的研究未能有詳細(xì)的考證和深入的論述，對(duì)海源閣善本的個(gè)案研究、善本書的遞藏源流、藏書利用等方面重視不夠，相關(guān)研究較為缺乏。因此，今后的研究中既需要在橫向上進(jìn)一步拓展研究的范圍，也應(yīng)當(dāng)在縱向上針對(duì)專題內(nèi)容開展深入研究，縱橫交互，使楊氏海源閣藏書研究體系更為立體飽滿。二是研究成果質(zhì)量的不平衡。由于目前對(duì)海源閣藏書史研究所采用的參考史料較為有限，主要集中在較為熟知的現(xiàn)有史料文獻(xiàn)上，對(duì)以往研究成果有過多的參照，對(duì)第一手資料不太重視，致使大多數(shù)文章缺少新意，文章內(nèi)容多有相似，比如關(guān)于海源閣藏書聚散史的研究，大多數(shù)存在引用史料相同，在藏書聚散史實(shí)上論述較多，而對(duì)海源閣藏書存佚及授受源流的細(xì)致考辯較少，缺乏一定的參考價(jià)值。因此，今后海源閣藏書的研究亟待挖掘、整理、考證更多的藏書史料，以期推動(dòng)楊氏海源閣藏書研究的深入發(fā)展。