任雪山

（合肥學院語言文化與傳媒學院 安徽合肥 230601）

方苞（1668—1749年）為桐城派三祖，清代著名文學家，理學名臣，其學精于《三禮》《春秋》。由于各種原因，方苞不少文章沒有收入其詩文全集，殊為遺憾。筆者近來查閱清代文獻資料，發(fā)現方苞佚文六篇，為劉季高校點的《方苞集》、徐天祥和陳蕾點校的《方望溪遺集》、彭林和嚴佐之新編的《方苞全集》所未收，也與學界新發(fā)現的佚文不同①。內容涉及曾鞏、方以智、尹會一、姜橚等人，對了解方苞、桐城派以及清代文學發(fā)展有重要的文獻價值。現敘錄如下，并加以考釋，以備研究之用。

1 隱玉齋

前賢讀書地，古跡久湮埋。空過中禪寺，誰知隱玉齋？

徑荒碑復沒，地勝境仍佳。經眼重新日，游觀澹客懷。

這首五言律詩見于清嘉慶十三年（1808年）楊受廷修、馬汝舟纂的《如皋縣志》卷二十一《藝文志二》，題名“隱玉齋”。 隱玉齋為唐宋八大家之一的曾鞏（1019—1083年）的讀書舊地。宋明道元年（1032年），曾鞏之父曾易占出任泰州如皋知縣，14歲的曾鞏隨父至如皋，在中禪寺寄讀。多年之后，曾易占幼子曾肇知泰州，來到如皋中禪寺，觸景生情，題字“隱玉齋”，寄托對亡故父兄的深情。方苞何時到中禪寺，已無從知曉。但曾肇對父兄的感情，以及曾鞏古文，一定都曾在方苞心中掀起波瀾，不能看出，方苞對唐宋八大家之曾鞏的推崇。

該詩的另一層意涵或與明遺民有關。隱玉齋并非一處獨立所在，而是位于如皋水繪園內。水繪園始建于明萬歷年間，為如皋冒氏別業(yè)，后經冒襄修整完善。冒襄（1611—1693年），字辟疆，號巢民，與方以智、陳貞慧、侯方域并稱“明末四公子”，入清不仕，長期隱居故園，同遺民詩酒唱和。方苞之父方仲舒，一生不仕清廷，亦與遺民常相往還，方苞耳濡目染，“仆少所交，多楚、越遺民”[1]174，因此在《方苞集》中，提到冒襄時多有推崇之意，在《釋蘭谷傳》中更言及冒襄結社之事。此外，與方苞家族三代關系密切的遺民杜濬，與冒襄頗有往來，并有多首詩描寫水繪園。因此，方苞途徑此地，其心中的“前賢”與“勝境”，應該不止是遙遠的曾鞏，還有眼前的冒襄，以及江南遺民往事。

2 方以智小傳

先叔祖文忠公，諱以智，字密之，號曼公，前明祟禎庚辰進士。弱冠負盛名，與云間陳子龍投分最久，復社諸公皆以聲氣名節(jié)相推尚。釋褐時，貞述公撫楚，忤時相，被逮下獄，具疏請代。上稱其孝，冤明白。甲申南奔，仇憝柄國，遂流離嶺表，出世外。嘗被縶，環(huán)以白刃，終不屈。晚乃遁跡匡廬、青原間，從游士稱無可大師，更號藥地。疊逢患難，談笑自如。卒于萬安，歸葬浮渡。所著有《通雅》、《炮莊》、《物理小識》、《鼎薪》、《浮山》詩文集數十種行世。謚文忠。江子長先生嘗稱為“四真子”云，蓋謂真孝子、真忠臣、真才子、真佛祖也。此幅乃為攝山中峰張白云先生作也，筆墨高古絕倫，藏之名山，得垂不朽，亦幸矣哉?？滴跞晌缜锶?，族孫苞謹識。

方以智（1611—1671年），字密之，桐城人，“明季四公子”之一，明遺民的標志人物。此文為方苞給方以智《無可和尚截斷紅塵圓軸》的畫外題跋。畫作見于1975年香港中文大學出版社出版的《至樂樓藏明遺民書畫》中。此文創(chuàng)作時間為清康熙四十一年（1702年），方苞時年34歲。方苞與方以智同屬于桐城桂林方氏，而且崇禎七年（1634年）桐城民變之后，方以智與方苞曾祖方象乾等遷往南京，兩家時有往來。

表面上看，此文只是題跋，實則為一篇完整的方以智小傳，敘述了方以智傳奇的一生，表達了方苞對方以智聲名氣節(jié)的推崇，有著極重要的學術價值。余英時在《方以智晚節(jié)考》中曾提及方苞此文，他主要是以方苞與方以智家族的親近關系來輔助論證“方以智病死說”之不可信[2]。任道斌在《方以智年譜》也提及此篇題跋，他認為方苞“年青時頗具反清思想”[3]。饒宗頤素重方以智，在撰文討論遺民畫時，專門考證此跋語：“白云即張怡，字瑤星，張大風即其仲也。怡與程端伯書嘗言及《白云砦圖》事跡。望溪集卷八有《白云先生傳》?！盵4]三位先生在論及方苞題跋時，皆關涉明遺民問題，由此觀之，此文不僅揭示方苞與方以智的關系，也表現了方苞對明遺民的文化認同，對于評價方苞的出處態(tài)度及其在清代學術思想史上的地位皆有啟示意義。

3 瑯嶼姜公傳

公諱宗呂，太原保德人，贈特進榮錄大夫，右都督諱名武之子也。都督以武功顯于邊疆，而使公治文術。穎悟絕人，受書一見，輒了大意。沉毅有干略，自都督及旅屬、鄉(xiāng)人、賓客，見者皆謂于世將有大造也。方是時，賊勢益張，內外以文法相遁，而武臣擁勁兵者，多放驁持兩端。都督平居慨慷，誓致死禮以報國。公常泣諫，以謂一人致死不足以支國勢之傾壞，而諸季方稚弱，世亂將何依。都督曰：“吾自計已審，且汝在，吾何憂?！背绲澥迥甏?，保定總督楊公文岳，部諸將會援開封。朝命尚書侯恂駐河上，以致左良玉諸鎮(zhèn)兵皆壁朱仙鎮(zhèn)。良玉夜半放兵大噪，諸營皆潰。都督血戰(zhàn)力盡以死。時公年二十有二，聞變，獨身前求父尸。既至，無息耗，遂詣闕上書請恤?；蜃再\中來言，都督被執(zhí)，罵賊不屈，至柳樹坡臠磔以死，公聞復往。先是賊決河水灌開封，城盡沒，白骨被野，聚落無雞鳴，而公往返數四無所怖。公干軀偉杰，膂力過人，善騎射，督帥楊公奇焉，欲疏請以公續(xù)父職，公以母老弟弱力辭不就。于楊公所得都督故衣，招魂以還。而前上書所得恤典，不應法，復詣闕上書以訟，未得命，聞賊警遽，歸視母弟，甫至家，而太原等郡邑已陷矣。逾月國變。公家居，誦書史，課群季。戊子舉于鄉(xiāng)，而其冬姜襄反大同，州守備牛化麟殺守，據城以應之，與官兵相持逾年。而公在危城中，賊以公為州人之望，屢為卑禮甘辭以致公，公不為動。久之賊怒，一日坐澤宮，陳劍鈹階除下，迫公與孝廉陳大謨、諸生王宗本、張射斗。至盛怒，將加害。公前詰之，氣揚揚如平常。賊忽阻喪，手足動搖，口囁嚅不能出聲，久之曰：“無他事，軍無糧，欲與諸君共計之耳?！惫崧时娨酝?。越日，賊獨召張，殺之。賊校有妖言以媚賊者曰：“吾夢神人告我，城中有三直臣，得之大事可濟?！辟\曰：“必某也。”因就公強受職。公曰：“神有命，宜卜于神?！笔官\遍書邑中士人名數十，告于神，而筮取之，所得乃庸妄。賊遂止。及兵渡河，城破論罪，凡受偽職及鄉(xiāng)兵從吏令者，皆坐誅。而公與陳、王諸族，獨得免。陳、王每語人曰：“方陷賊中，吾曹實不知所為？恃姜君多智略，與為向背，今得全宗黨，皆姜君力也。”或問：“何恃不恐？”公曰：“吾料避就皆死，義不可昧，而賊無定情，悅以賂遺，御以術數，或可于死中得生，故也。”由是，征西大帥無不嘖嘖奇公才，州人與守丞皆重焉。每編審及州郡有大事，必咨于公。公開陳，悉得其條理。以己亥成進士，丙午當選期，丁母憂。己酉授濰縣令，未之官竟卒。公愛諸弟，同居食，食口數十人。辛卯歲大寢，戚屬貧無依者，皆待公舉火。先業(yè)蕩盡，是后?？陀?，或貸于州人以治饔。及公之歿，遺負數千金，而家居與諸弟未嘗有一食之離也。公未舉進士時，就教石樓邑子弟，經公指畫，文章皆有法度。諸弟及子未嘗有師承公之學，皆以文藝知名于時。公為文淳古樸厚，得漢人氣體。其請都督恤典前后二疏，皆卓然可傳久遠。有《癢癢齋文集》十卷藏于家。

贊曰：百年之木，必于犧尊。天能生材而不能用之使不枉，豈非理之不可詰者歟！觀公之蒙難艱貞，履虎尾而不咥，以當天下國家之變，其功謀可勝道哉。然竟不得效于一官以死，惜也。古人有言，顏子終日不違如愚人，未嘗施于事，多見于言辭，而自古以為不可及。然則公之逾遠而存者，何必以功名顯哉！

此文見于清康熙四十九年（1710年）王克昌修、殷夢高纂的《保德州志》卷十《藝文上》。文中所言“瑯嶼姜公”，即姜宗呂，字瑯玙，山西保德人，順治十六年己亥（1659年）進士，康熙八年己酉（1669年）授濰縣知縣，未赴任卒于家。其父姜名武，字我揚，天啟二年（1622年）科舉武舉人，授大同威遠守備，累遷通州副總兵。崇禎十五年（1642年），隨楊文岳援開封，與李自成軍激戰(zhàn)，不屈而死，贈特進榮祿大夫、右都督。姜名武有四子：宗呂、祚呂、師呂、述呂，宗呂為其長。姜宗呂有子栩、橚、榡，姜橚為方苞鄉(xiāng)試座師，此傳應受姜橚所請而作。

此文創(chuàng)作時間，并不言明。按，方苞與姜橚結識的時間，據《吏部侍郎姜公墓表》記載：“余始見公于督學宛平高公使院”[1]341，而高裔康熙二十七年（1688年）督學江南，可知二人結識應當在康熙二十七年（1688年）之后?？滴跞四辏?699年）姜橚為江南鄉(xiāng)試副考官，方苞中舉為解元，康熙四十三年（1704年）姜橚去世。因此，此文最有可能在康熙三十八年與四十三年之間（1699—1704年）。又按，姜橚當年亦請萬斯同（1638—1702年）、王源（1648―1710年）為其祖姜名武作傳，萬斯同、王源皆為方苞好友，或許他們在大致相近的時間接受姜橚之請，因此可以推斷，方苞此文寫作時間當在康熙三十九年（1700年）前后。

此文的意義，一方面固然是表達方苞與座師姜橚的師徒感情；另一方面也表達對明末戰(zhàn)爭以及明朝滅亡的看法。方苞在多篇文章討論明亡問題，認為其最主要原因是奸臣當道、忠臣擱置和良將敗死②，而此文寫的姜名武正是明末的一位忠臣良將，參與多次大的戰(zhàn)事，尤其是崇禎十五年（1642年）的明軍與李自成的開封之戰(zhàn)。與其他文章不同，方苞此文認為明軍失敗主要是因為“武臣擁勁兵者，多放驁持兩端”，具體來說，就是總兵左良玉心持兩端，不肯作戰(zhàn)，終致敗績，這與好友萬斯同、王源為姜名武作傳時所持觀點一致，可見為時人比較普遍的看法。此外，文章還對李自成軍掘開黃河、水淹開封的后果進行了生動描述：“先是賊決河水灌開封，城盡沒，白骨被野，聚落無雞鳴，而公往返數四無所怖”，對其給百姓造成的傷害持批判態(tài)度。

從文章寫作技法來看，此文亦為方苞義法理論踐行的典范。方苞所言“義”就是言有物，“法”是言有序，其中“義”是基礎，“法”隨“義”變，同時對“義”也產生反作用。苞文中抒寫姜宗呂天生之才而不能用的悲壯，文章通過其在兩次戰(zhàn)亂中的不凡表現，彰顯其優(yōu)于常人的卓越才華與能力，本應大展抱負用于世，不料想未赴任而卒，讓人感嘆唏噓。更為悲壯的是，姜氏一家三代，幾乎都是如此命運，從姜名武到姜宗呂再到姜橚，概莫能外。雖然原因有所不同，但皆才華出眾，英年早逝。本來這類事情的解釋，極易落入怨天尤人或宿命論的漩渦，但方苞卻給以積極的回應，以顏回超越事功、立于言辭的范例予以開解，既表現他作為士人受儒家淑世情懷的影響，也表現他作為文學家以辭章立命的抱負。

4 介山記序

向嘗職掌翰林院，時文之暇，未嘗不課及于諸君子之詩詞曲調，而無如其氣骨之不古樸,詞義之不新驚也。至欲求其以風華之筆，發(fā)潛德之光，而且出入于騷人韻士之心坎間者，益空谷足音矣。蓋近日非無院本，而其中無一段精光不可磨滅之氣，是猶取隔宿之塵羹，以充新饑者之空腹，鮮有不出哇者。偶值三晉松崖世兄以其夙搆之詩詞，請質于余，余亦嫌其陳腐。而世兄遂道及三晉有《介山記》之一書者，乃西河竹溪氏宋子所作也，大義闡介推之廉靜，而繪以新聲，“此從未經人道者也，先生豈猶以陳腐目之耶？”余聞其名、想其義，不禁改容曰：“此書之號果新驚矣。但恨未窺半豹。子歸，為余購訪之。”乃世兄還定羌，不數月而已登鬼錄。嗚呼！《薤露》《蒿里》倏忽百變，故人長逝可勝浩嘆！因想前言，不禁出涕。然言雖在耳，料其付之東流矣。不意余解組后，臥泣西風，而忽來世兄之遺札，并所稱《介山記》全稿以惠余，余始知世兄之不寡信輕諾，而種意騷壇也。睹物懷人，蒼涼何似苐。余病沉疴，不能仰視，因命書奴為余朗誦，則見其修詞立格，亦不出元明諸家之藩籬。而其詞義新驚，則實是有一段精光不可磨滅之氣。余因口趿數語，命童子錄之，并回札附去，一以答泉下人依戀之意，一以鼓后進者激昂之才。雖余墓木將拱，不及見此書之流傳海內也，而亦何傷焉。古吳方苞望溪氏題于集賢齋之東軒。

此文見于乾隆十五年（1750年）刻本《介山記》之首，署名方苞望溪序。據文中“向嘗職掌翰林院”“不意余解組后”等數語，可推此文作于方苞致仕之后，查蘇惇元《方苞年譜》知，方苞于乾隆七年（1742年）四月辭官歸金陵，因之，此文應作于乾隆七年（1742年）或稍后。

《介山記》為清代一部優(yōu)秀的傳奇劇作。作者宋廷魁，生于康熙四十九年（1710年），山西介休人，少有雋才，未獲功名，著有《竹溪詩文集》?！督樯接洝窞槠浯韯∽鳎瑫r人稱贊“卓乎其關（漢卿）湯（顯祖）之再生，而不朽之慧業(yè)也”（卷首李文炳序）。該劇以春秋名士介子推為原型，書寫了介子推隨晉文公重耳出亡十九年，后協(xié)助其滅奸復國，最終隱居綿山的故事，著重歌頌了介子推忠孝廉義、不慕名利的高貴節(jié)操。

從現有文獻看，方苞與宋廷魁并無直接往來，從文中信息可知，主要是通過“三晉松崖世兄”相識。“三晉松崖世兄”為何許人？在《介山記》卷首，有署名“定羌姜基松崖氏拜題”的題詩一首，由此可知，“三晉松崖世兄”即山西定羌（保德）人姜基。關于姜基與方苞的關系，有人稱姜基為姜橚的族人[5]。姜橚（1647—1704年），字仲端，號昆麓，山西保德人，康熙二十四年（1685年）進士，康熙三十八年（1699年）為江南鄉(xiāng)試副考官，康熙四十三年（1704年）由工部右侍郎遷吏部左侍郎，未幾病卒，方苞撰有《吏部侍郎姜公墓表》。古代一般稱主考官為座師、同考官為房師，而座師、房師之子為世兄。姜橚為方苞鄉(xiāng)試座師，松崖世兄姜基應為其子，但從《方苞集》《介休縣志》《保德州志》《山西通志》等文獻未發(fā)現直接證據。方苞的《吏部侍郎姜公墓表》和仇兆鰲的《姜昆麓先生墓志銘》都提及姜橚有一子姜宏焯，不知與姜基是否為同一人，抑或有其他子，皆未詳。

趙景瑜稱方苞“不完全重視小說、戲曲的作用，因而評價未能批郤導窾，抓住要害”[6]，此言不確！方苞序文明確稱其“未嘗不課及于諸君子之詩詞曲調”，只是方苞文名太盛，而戲曲方面留下的文字又少，但不難因此就推論方苞評價未能“抓住要害”。其實，此文的學術價值，除了體現方苞的人生與交游而外，恰恰在于，它是方苞現存的唯一戲劇評論，表現了方苞的戲劇理論。方苞稱該劇“其修詞立格，亦不出元明諸家之藩籬。而其詞義新驚，則實是有一段精光不可磨滅之氣”。這里方苞提到兩個戲劇評價標準：一是“修詞立格”；二是“精光不可磨滅之氣”，前者屬于言語層面，后者屬于意蘊層面，特別是以氣論文，尤為重要，它是對前人相關理論的繼承和發(fā)展。明代公安派袁宏道在《徐文長傳》中評徐渭：“其胸中又有勃然不可磨滅之氣?！盵7]唐宋派古文家唐順之在《答茅鹿門知縣二》一文提出，宇宙中之絕好文字莫不出于“本色”，本色之文“莫不皆有一段千古不可磨滅之見”，“是以精光注焉，而其言遂不泯于世”[8]。由此可見，“精光”與“不可磨滅之氣”正是前人論文之法則，尤其是方苞推崇的唐宋派古文家的創(chuàng)見。方苞的意義在于，把兩者結合，用來評價戲曲，并作為文藝的最高標準，而實現這一標準的方法，即“以風華之筆，發(fā)潛德之光，而且出入于騷人韻士之心坎間”?？梢哉f，“神氣”論是方苞“義法”論之外的又一貢獻，并且在桐城派得以發(fā)揚光大，后來劉大櫆、姚鼐等人皆有相近主張。

5 致尹嘉銓書

賢尊年譜，汎覽一過。付兒興，授以指意，使刪截大體不失。乃命孫輩，別錄一稿。老生再閱讀一過，又截去字句冗設者，可以信今傳后矣！大概此本所刪，原本中更無應補，如論學語，當入語類，不宜多入譜也。閑尊孝德純全，居官多善政而無過行。雖未嘗特治一經，以精神日力為官事所奪耳。前年過我，告以功令不得與紳士見曰：“某計之熟矣！萬一有彈奏，則某明奏愿罷官，從先生學禮?！贝朔N心胸，非今人中所有賢。若能以老生所閱定制儀禮注疏，并所學析疑抄本，編為一書，擇賢尊所訂喪祭之禮纂入，與安溪、高安、張爾岐、李耜卿之說并存，乃繼志述事之大者。愚自入夏，氣息奄奄，念惟賢性質篤厚，可讀古圣賢書，老生未竟之業(yè)將有望焉。乾隆十四年四月十七日期望溪筆。

此信見于《尹健余先生年譜》之首。該年譜為光緒五年（1879年）謙德堂刻《畿輔叢書》本，后來的版本將這封信移除了。尹嘉銓（1711—1782年），直隸博野（今屬河北）人，尹會一之子。尹會一（1691—1748年），字元孚，號健余，雍正二年（1724年）進士，歷任吏部主事、揚州知府、河南巡撫等職，乾隆十一年（1746年）授工部侍郎、督江蘇學政，十二年（1747年）造訪方苞，執(zhí)弟子禮。

方苞與尹會一皆為清代著名廟堂理學家，二人晚年往來頻繁，關系密切。尹會一早方苞一年去世，這封信為方苞去世前幾個月而寫，主要討論尹會一年譜的編修以及從學三禮等問題。方苞的意見應該很重要，年譜出版時署名方苞審定。

從信札可以看出，方苞與尹會一家族兩代人的深厚情誼，同時還揭示了方苞對清初禮學的觀念，他希望自己的三禮學作品，能夠與“安溪（李光地）、高安（朱軾）、張爾岐、李耜卿（李光坡）”諸人之說并列于世。

6 尹太夫人年譜序

自古非常之人，元德、顯功、奇節(jié)見于本傳，未嘗別有譜。蓋德與功惟要其成，節(jié)見于一時一事，欲編年而譜之，無以舉其辭。下逮唐宋詩人文士之尤著者，后人好其文辭，就集中所云，按其身所經歷，序次其年月，而于人心世教非有所關，則其于言也為贅矣。惟伊川程子、考亭朱子歷年多而或出或處，一言一動皆可為學者法。故伊川則朱子譜之朱子則蔡仲默譜之義法，蓋取諸孔子世家而可以興起乎百世者也。自古女婦，雖有圣德，列于風雅，播諸樂歌，用之閨門、鄉(xiāng)黨、邦國，以化天下，而未嘗特為記傳。蓋以陰德女教，具載內則，雖善盡美備，而辭事皆同。故韓歐諸家，凡志婦人，第條次、族姓、生卒，及夫與子仕隱、學行，而約略其風徽，以為之銘。若志稍詳，則銘更略，此立言之體要也。博野尹副憲會一之母李太夫人，為女為婦為嫠篤孝苦節(jié)，既可為女婦師。而自會一貴盛守官行政彌珍濟艱，凡大事太夫人必為經畫，授以節(jié)制，其祿賜非請命子婦不得取錙銖，而辦盡于官中，以恤軍振窮，建橋梁設津渡，為民長利，半以付族姻且義倉義學，以裕鄉(xiāng)人，教邑之子弟。凡所為皆士大夫之事，而非女婦之事也。又其高識遠見，更有士大夫所不能及者。故其生也，余既以入聞見錄，卒銘其墓。而會一譜之，以質于余。以志與錄皆舉其大略，不能每事而詳之也。事有古人未嘗有而可以義起者，其此類也。夫故特為序論，兼著傳、譜、志、銘之源流，俾士大夫據高位、持厚祿以終其身，而無一可稱，其子孫徒志其官階、錫命、恩賜以為榮，或構虛跡、飾浮言，以益人之詬病者，知所愧恥，豈唯女婦宜聞而興起與？乾隆十年冬十有二月桐城方苞撰。

此文見于《尹太夫人年譜》之首，署名方苞。該年譜與《方望溪先生年譜》一起收錄在1999年北京圖書館出版社出版的《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第89冊，之前學界罕有提及。

尹太夫人為尹會一之母，此文作于乾隆十年（1745年），為方苞致仕以后，屬于晚年作品。尹會一曾就家譜之事求教于方苞，方苞建議其母親之事不宜詳載家譜，“而仆謂宜為年譜者”[9]。古代為女子作年譜，實屬罕見，方苞此舉有開創(chuàng)意義，后來尹會一采納了方苞的意見，確為其母作年譜，請方苞為之序，也就再順理成章不過了。序文內容對了解中國古代年譜理論與女性的關系，以及方苞對女德女教的看法，皆有一定價值。此文后世頗有影響，被節(jié)選收錄在民國《嘉業(yè)堂叢書》所收蔡顯的《閑漁閑閑錄》卷三。蔡顯（1697—1767年），字景真，號閑漁，松江府華亭縣（今上海松江）人。雍正七年（1729年）舉人。《閑漁閑閑錄》于乾隆三十二年（1767年）刻成，蔡氏因記載南山集案、錢名世案等被告發(fā)處斬。該書多記傳聞，而此信卻為作者親見。

在該年譜方苞序之后，還附錄了方苞一篇短文《論編年譜書》，其內容如下：

得手教，一切具悉。為母編年譜，古未之有；而太夫人志事與賢士大夫略同，乃婦女中特出之人，不惟今世希聞，即在古亦罕見。則孝子創(chuàng)例以為世法，播流海內，可興可觀；人不能訾也。如苦窶艱時事，皆瑣細不可條舉。則總計家道息耗、人事兇吉改移，或數年或十數年而括之曰：太夫人于是年幾何矣。此史記、孔子世家義法也。略者略之，詳者詳之，唐宋名賢年譜多如此，不必以前事簡略為嫌也。望溪方苞白。

此文在恩露所藏方苞逸文集名為《答尹元孚》，后收錄在戴鈞衡編纂的《方苞集·集外文》。綜合這兩篇文章，結合上一篇《致尹嘉銓書》，可以大致見出方苞的年譜理論，即：一是以義法為指導。二是注重人心世教。三是年譜與傳銘、語類不同，傳銘舉其大，年譜敘其詳，語類重其學。四是男女兩性平等。年譜內容只看事跡，不唯性別。當然，方尹兩家關系好、彼此了解也是寫作的基本背景。

綜上所述，通過方苞的六篇佚文，展示了方苞人生與文章的不同方面，對于了解方苞的家族關系、人生游歷、文章創(chuàng)作和理論主張等都有重要的參考價值。

注釋：

① 比如：鐘揚，顧海.則桐城《戴氏宗譜》中戴名世、方苞佚文兩[J].中國典籍與文化，2003(2)：37-40；袁鱗.方苞佚札六通考釋[J].古籍整理研究學刊，2019(1)：104-109；朱春潔.稀見明清詩文輯考六則[J].成都大學學報(社會科學版)，2019(4)：50-56（內含一篇方苞逸文）。

②《方苞集》中討論明代滅亡問題比較集中的篇章，比如《書盧象晉傳后》《書楊維斗先生傳后》《書涇陽王僉事家傳后》等，基本觀點如是。