張惠彬 王思宇

（西南政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院， 重慶 401120）

近些年來(lái)， 中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展， 淘寶、美團(tuán)、唯品會(huì)、京東、攜程等大型互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)平臺(tái)逐漸成為我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠帧?網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)掌握海量的消費(fèi)數(shù)據(jù)，并以此分析、預(yù)測(cè)消費(fèi)者的支付能力與消費(fèi)傾向，繼而運(yùn)用算法推薦技術(shù)為消費(fèi)者提供更為多元、豐富的產(chǎn)品或服務(wù)，降低了消費(fèi)者的搜索成本。 與此同時(shí)，新型技術(shù)也帶來(lái)了算法價(jià)格歧視，或稱為“大數(shù)據(jù)殺熟”，即針對(duì)相同商品、不同用戶收取不一樣的價(jià)格。 北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)開(kāi)展的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，86.91%的受訪者認(rèn)為自己有被 “大數(shù)據(jù)殺熟” 的經(jīng)歷，82.44%與76.85%的受訪者認(rèn)為在線購(gòu)物類平臺(tái)和在線旅游類平臺(tái)對(duì)其實(shí)施了“殺熟”， 超過(guò)50%的受訪者認(rèn)為外賣類和打車類平臺(tái)對(duì)其實(shí)施了“殺熟”。[1]2021 年12 月，在浙江省紹興市中級(jí)人民法院審理的胡紅芳訴上海攜程商務(wù)有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案中， 胡紅芳主張攜程公司采集其個(gè)人非必要信息，實(shí)施“大數(shù)據(jù)殺熟”，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

如何治理大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)利用算法“算計(jì)”消費(fèi)者的問(wèn)題？ 現(xiàn)有研究的視角包括從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和保護(hù)個(gè)人信息的《個(gè)人信息保護(hù)法》出發(fā)探討解決方法；也有著眼于運(yùn)用《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)秩序。 筆者在上述研究的基礎(chǔ)上，基于市場(chǎng)監(jiān)管視角而不是拘泥于具體到某個(gè)單行法的視角進(jìn)行了相關(guān)研究。 算法價(jià)格歧視雖然采用了更加隱蔽與復(fù)雜的新技術(shù)， 但本質(zhì)上仍是一種價(jià)格歧視，理應(yīng)由市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行有效監(jiān)督。 首先，對(duì)算法價(jià)格歧視行為進(jìn)行定性，平臺(tái)對(duì)老顧客收取高價(jià)的行為源自其算法技術(shù)，算法通過(guò)“算計(jì)”顧客對(duì)價(jià)格的敏感度而進(jìn)行價(jià)格歧視。 其次，對(duì)算法價(jià)格歧視的監(jiān)管難題進(jìn)行分析，平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)交易的跨地域性等特點(diǎn)給市場(chǎng)監(jiān)管部門帶來(lái)了監(jiān)管困境，加之監(jiān)管規(guī)則滯后、監(jiān)管手段和工具落后等，造成市場(chǎng)監(jiān)管困難。 最后，提出監(jiān)管難題的應(yīng)對(duì)策略，指出了構(gòu)建“平臺(tái)-政府”從屬監(jiān)管模式，引入事前監(jiān)管機(jī)制，革新監(jiān)管規(guī)則、細(xì)化監(jiān)管分工，建立智慧監(jiān)管體系等措施。

一、算法價(jià)格歧視的行為定性

算法價(jià)格歧視又稱為算法個(gè)性化定價(jià)或“大數(shù)據(jù)殺熟”， 是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)運(yùn)用算法技術(shù)采集消費(fèi)者數(shù)據(jù)，以此形成消費(fèi)者數(shù)字畫像并推測(cè)出消費(fèi)者愿意支付的最高價(jià)格，最終輸出相應(yīng)價(jià)格的定價(jià)策略。 算法價(jià)格歧視使具有一定數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)企業(yè)得以利用算法定價(jià)技術(shù)攫取更多消費(fèi)者剩余，實(shí)現(xiàn)一級(jí)價(jià)格歧視。

（一） 算法價(jià)格歧視的生成：平臺(tái)的精確計(jì)算

數(shù)字信息時(shí)代，消費(fèi)者的設(shè)備信息、服務(wù)記錄、主體身份與行為偏好均能以數(shù)字代碼的形式表征，而這些數(shù)字代碼的集合即為消費(fèi)者“元數(shù)據(jù)”。 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)利用算法技術(shù)采集消費(fèi)者的“元數(shù)據(jù)”，再運(yùn)用大數(shù)據(jù)引擎和機(jī)器學(xué)習(xí)分析消費(fèi)者的“元數(shù)據(jù)”，實(shí)現(xiàn)“元數(shù)據(jù)”向“智能數(shù)據(jù)”的轉(zhuǎn)變。 在此之后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)便會(huì)運(yùn)用定價(jià)算法，在智能學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)后憑借已有的數(shù)據(jù)信息判斷未來(lái)的價(jià)格情況，預(yù)測(cè)消費(fèi)者的最大支付意愿，生成消費(fèi)者用戶畫像。[2]互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)掌握的“元數(shù)據(jù)”越多，“智能數(shù)據(jù)”的價(jià)值就越大，生成的消費(fèi)者用戶畫像就越精確。

因此，相較于新用戶，“熟客”在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)遺留的“元數(shù)據(jù)”更多，這更有利于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)繪制消費(fèi)者用戶畫像，平臺(tái)企業(yè)預(yù)測(cè)的最大支付意愿也就更精確。 經(jīng)過(guò)數(shù)次交易后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)推送的定制價(jià)格便會(huì)逐漸接近“熟客”的最大支付意愿，使購(gòu)買同一商品或服務(wù)的“熟客”支付的價(jià)格高于新用戶，最終達(dá)到“殺熟”的效果。 如，在“劉權(quán)訴北京三快科技有限公司” 侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，劉權(quán)與同事在同一地點(diǎn)向同一商家購(gòu)買同一服務(wù)，但劉權(quán)支付的價(jià)格卻更高。 因此，劉權(quán)主張北京三快科技公司利用大數(shù)據(jù)與算法技術(shù)對(duì)新老用戶區(qū)別定價(jià)的行為，屬于大數(shù)據(jù)“殺熟”，有損其消費(fèi)者權(quán)益。

（二） 算法價(jià)格歧視的本質(zhì)：價(jià)格歧視

算法價(jià)格歧視通常表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)運(yùn)用算法定價(jià)技術(shù)向不同消費(fèi)者提供不同的價(jià)格，實(shí)現(xiàn)“千人千價(jià)”，其本質(zhì)是價(jià)格歧視。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中， 價(jià)格歧視是指同一時(shí)期同種商品對(duì)不同消費(fèi)者索取不同的價(jià)格。[3]價(jià)格歧視被劃分為三個(gè)級(jí)別。 一是一級(jí)價(jià)格歧視，又稱完全價(jià)格歧視。 如，當(dāng)消費(fèi)者擁有單位需求，生產(chǎn)者又能確切知道每個(gè)消費(fèi)者的保留價(jià)格，并且能夠阻止消費(fèi)者之間的套利時(shí)，這種價(jià)格歧視便是一級(jí)價(jià)格歧視。 二是二級(jí)價(jià)格歧視，是指生產(chǎn)者通過(guò)自我選擇機(jī)制，不完全地攫取消費(fèi)者剩余的行為。 如，生產(chǎn)者根據(jù)消費(fèi)者購(gòu)買商品或服務(wù)的數(shù)量不同而確定不同的價(jià)格。 三是三級(jí)價(jià)格歧視， 是指生產(chǎn)者利用有關(guān)消費(fèi)者需求的直接信號(hào)（如年齡），實(shí)施的價(jià)格歧視。 如，學(xué)生優(yōu)惠、老年人折扣等。 算法價(jià)格歧視趨近于一級(jí)價(jià)格歧視。 首先，目前被指控實(shí)施“殺熟”的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)都具備一定的市場(chǎng)勢(shì)力，并會(huì)最大限度收集消費(fèi)者數(shù)據(jù)，形成數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)。 其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)能夠運(yùn)用算法技術(shù)分析出消費(fèi)者的最大支付意愿，預(yù)測(cè)出消費(fèi)者的保留價(jià)格。 最后，在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景中，每一塊屏幕都能天然地將消費(fèi)者“區(qū)隔”開(kāi)。 任何消費(fèi)者如果不刻意與其他消費(fèi)者比價(jià)，或是有意通過(guò)不同手機(jī)完成相同交易，則無(wú)從知曉自己被“殺熟”的事實(shí)，轉(zhuǎn)售套利更無(wú)從談起。而在法學(xué)視閾中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施的大數(shù)據(jù)“殺熟”構(gòu)成價(jià)格歧視，即在缺乏正當(dāng)理由的情況下，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇。 這種價(jià)格歧視，是直接指向消費(fèi)者的價(jià)格歧視，是屬于“剝削性濫用”的價(jià)格歧視。

二、算法價(jià)格歧視的監(jiān)管難題

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展也對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管提出了新的要求。 數(shù)字化技術(shù)的加速迭代，催生了“平臺(tái)二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等問(wèn)題。 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施的違法行為更隱蔽、 而損害的消費(fèi)者范圍更大，市場(chǎng)監(jiān)管部門的監(jiān)管手段不夠與時(shí)俱進(jìn)加之監(jiān)管規(guī)則滯后等，致使市場(chǎng)監(jiān)管工作陷入困境。

（一）平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的監(jiān)管困境

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施算法價(jià)格歧視有賴于平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)。 在此市場(chǎng)中，交易雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行交易，且一方收益取決于另一方交易者的數(shù)量。[4]平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)作為一種新的交易場(chǎng)所，具有與傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)明顯不同的特點(diǎn)。 在這種網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中，資本擴(kuò)張、跨界混業(yè)經(jīng)營(yíng)足以形成一個(gè)閉環(huán)的生態(tài)圈。 在此生態(tài)圈中，平臺(tái)能夠制定交易規(guī)則，提供交易場(chǎng)所、支付和金融服務(wù)，甚至能夠扮演交易監(jiān)管者的角色。[5]因此，完全沿用傳統(tǒng)監(jiān)管理論與監(jiān)管手段可能會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管效率過(guò)低、監(jiān)管成本過(guò)高等問(wèn)題，甚至可能遲滯平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

現(xiàn)階段，市場(chǎng)監(jiān)管部門監(jiān)管平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的手段主要包括：管控非必要采集數(shù)據(jù)行為、開(kāi)展算法評(píng)估、追索平臺(tái)企業(yè)責(zé)任等。 這些監(jiān)管措施能夠有效阻止平臺(tái)企業(yè)濫用消費(fèi)者數(shù)據(jù)，但監(jiān)管主體缺位、監(jiān)管技術(shù)落后等問(wèn)題仍未得到解決。 原因在于：第一，平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)交易的跨地域性致使當(dāng)下的“地域監(jiān)管”模式并不適用，一味套用“地域監(jiān)管”模式，可能會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管主體互相推諉的問(wèn)題。 第二，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，消費(fèi)者與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題加劇，消費(fèi)者往往會(huì)因?yàn)榕e證艱難和成本高昂而難以維權(quán)，如，在當(dāng)前審理的“大數(shù)據(jù)殺熟”案件中，消費(fèi)者大多因證據(jù)不足而無(wú)法獲得賠償。 第三，平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)涉及多領(lǐng)域、多行業(yè)，但監(jiān)管部門之間缺乏合作，尚未形成監(jiān)管合力，監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)未能有效銜接，從而造成監(jiān)管缺位、監(jiān)管效率過(guò)低甚至監(jiān)管套利等問(wèn)題。 如，在對(duì)同一企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管部門的專業(yè)監(jiān)管和行業(yè)主管部門的行業(yè)監(jiān)管可能重合。 第四，平臺(tái)的自我監(jiān)管未引起重視，當(dāng)前對(duì)平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的監(jiān)管仍以傳統(tǒng)的強(qiáng)制性監(jiān)管和事后監(jiān)管為主，忽視了以平臺(tái)主動(dòng)規(guī)制為基礎(chǔ)的自我監(jiān)管， 導(dǎo)致政府監(jiān)管負(fù)擔(dān)過(guò)重、市場(chǎng)監(jiān)管滯后等問(wèn)題。

（二）反壟斷監(jiān)管規(guī)則的滯后

完善的法律規(guī)范是市場(chǎng)監(jiān)管部門開(kāi)展監(jiān)管工作的前提和基礎(chǔ)。 隨著中國(guó)現(xiàn)階段不斷加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中行為得到了有力查處。 但現(xiàn)行《反壟斷法》仍無(wú)法有效規(guī)制算法價(jià)格歧視現(xiàn)象，在反壟斷監(jiān)管規(guī)范方面仍然存在立法滯后的問(wèn)題。

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，《反壟斷法》 第十七條第六項(xiàng)的“差別待遇”條款往往被用于規(guī)范商業(yè)交往中的價(jià)格歧視亂象。 《反壟斷法》層面的“差別待遇”具備五項(xiàng)基本要件。 第一項(xiàng)要件，要求實(shí)施差別待遇的經(jīng)營(yíng)者具備市場(chǎng)支配地位。 這是因?yàn)椤安顒e待遇”行為是經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的主要行為類型之一，只有行為人具備市場(chǎng)力量，交易相對(duì)方才會(huì)缺乏轉(zhuǎn)向的能力， 前者不僅能獲得高額壟斷利潤(rùn)，而且會(huì)損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并且只有經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，其歧視效果才可免受套利行為的抵消。[6]第二項(xiàng)要件，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施的差別待遇屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為。 這意味著該差別待遇行為是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)為了鞏固或者加強(qiáng)自身市場(chǎng)支配地位而采取的反競(jìng)爭(zhēng)行為。 此種反競(jìng)爭(zhēng)行為降低了競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)福利，并給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來(lái)了負(fù)面影響。 第三項(xiàng)要件，行為人實(shí)施的差別待遇欠缺正當(dāng)理由。 反壟斷法層面的正當(dāng)理由主要是基于資源利用上節(jié)約的考量。[7]正當(dāng)理由的類型包含：其一，根據(jù)交易相對(duì)人的實(shí)際需求且符合正當(dāng)?shù)慕灰琢?xí)慣和行業(yè)慣例，實(shí)行的不同交易條件；其二，針對(duì)新用戶在合理期限內(nèi)開(kāi)展的優(yōu)惠活動(dòng)；其三，基于平臺(tái)公平、合理、無(wú)歧視的規(guī)則實(shí)施的隨機(jī)性交易等。 第四項(xiàng)要件，交易相對(duì)人給予的條件相同。 《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十七條明確指出，平臺(tái)在交易中獲取的交易相對(duì)人的隱私信息、交易歷史、個(gè)體偏好、消費(fèi)習(xí)慣等方面存在的差異不影響認(rèn)定交易相對(duì)人條件相同。 這彰顯了對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的尊重與捍衛(wèi)。[8]第五項(xiàng)要件，行為人在交易價(jià)格等其他交易條件上對(duì)不同的交易主體實(shí)行了差別待遇，即實(shí)施了差異化定價(jià)。

由于平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的規(guī)模、社會(huì)福利效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有明顯區(qū)別，因此現(xiàn)行《反壟斷法》第十七條規(guī)定的差別待遇條款，在規(guī)制算法價(jià)格歧視現(xiàn)象時(shí)會(huì)出現(xiàn)適用困難的問(wèn)題。 第一，市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明晰。 在傳統(tǒng)商業(yè)交往中，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位的主要標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)營(yíng)者占有的市場(chǎng)份額。 但在平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作為海量、多元、實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)集合體，要清晰地判斷其市場(chǎng)份額并非易事。[9]同時(shí)，基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的多邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)特征，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)份額具有浮動(dòng)性和不確定性特征。[10]因此，在判斷實(shí)施算法價(jià)格歧視的平臺(tái)企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，存在一定的難度。 第二，反競(jìng)爭(zhēng)效果難以衡量。 算法價(jià)格歧視具有雙面效應(yīng)。一方面，其設(shè)定了一個(gè)極其接近于消費(fèi)者最大支付意愿的價(jià)格，并根據(jù)消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感程度制定了個(gè)性化價(jià)格，加速了交易效率，實(shí)現(xiàn)了總體利潤(rùn)的增長(zhǎng)；另一方面，算法定價(jià)會(huì)賦予消費(fèi)者更廣的選擇面，并會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者的良性競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者更加多元化的需求會(huì)不斷促進(jìn)新的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)。[11]因而，運(yùn)用《反壟斷法》的差別待遇條款規(guī)制算法價(jià)格歧視行為，存在反競(jìng)爭(zhēng)效果難以衡量的問(wèn)題。 第三，正當(dāng)理由的抗辯被濫用。 盡管《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十七條對(duì)《反壟斷法》第十七條有關(guān)“正當(dāng)理由”的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，但第四項(xiàng)所指稱的 “能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由”過(guò)于模糊，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)仍會(huì)以各種理由進(jìn)行抗辯。 如，在劉權(quán)訴北京三快科技公司一案中，三快科技公司以訂單時(shí)間不一致作為正當(dāng)理由進(jìn)行抗辯， 否認(rèn)其實(shí)施價(jià)格歧視的事實(shí)，而該抗辯理由也獲得了法院的支持。 因此，由于“正當(dāng)理由” 規(guī)范的不確定性和法官的自由裁量權(quán)較大，算法價(jià)格歧視很難得到有效規(guī)制。[12]

（三）執(zhí)法部門監(jiān)管工具及手段的落后

算法價(jià)格歧視的實(shí)現(xiàn)有賴于海量的數(shù)據(jù)信息和龐雜的算法技術(shù)。 面對(duì)平臺(tái)掌握的技術(shù)，市場(chǎng)監(jiān)管部門采用的傳統(tǒng)監(jiān)管手段已無(wú)法滿足監(jiān)管需求。第一，監(jiān)管部門信息化收集、處理相關(guān)事件證據(jù)的手段不強(qiáng)。 市場(chǎng)監(jiān)管部門采取監(jiān)管措施需基于一定的事實(shí)證據(jù)及線索信息。 但當(dāng)前除少數(shù)地方監(jiān)管部門運(yùn)用在線取證平臺(tái)完成電子取證外，多數(shù)監(jiān)管部門仍然采取現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、依線索取證等傳統(tǒng)方式，取證手段的落后給后續(xù)一系列監(jiān)管執(zhí)法帶來(lái)難題。 與此同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管部門未能有效利用信息化手段對(duì)事實(shí)證據(jù)進(jìn)行扎口管理和流轉(zhuǎn)處理，也未能電子化跟蹤案源信息，導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)和信息的轉(zhuǎn)化率較低。[13]加之，各地監(jiān)管部門收集到的線索信息未能完全實(shí)現(xiàn)信息化聯(lián)通，各市場(chǎng)監(jiān)管部門掌握的線索信息較為封閉，跨區(qū)域監(jiān)管仍存在困難。 第二，市場(chǎng)監(jiān)管部門缺乏大數(shù)據(jù)綜合分析系統(tǒng)和市場(chǎng)環(huán)境預(yù)警機(jī)制。市場(chǎng)監(jiān)管部門在獲取算法服務(wù)信息后，難以有效提取關(guān)鍵信息，進(jìn)而無(wú)法采取精確、及時(shí)的監(jiān)管手段懲戒實(shí)施算法價(jià)格歧視的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。 同時(shí)，由于市場(chǎng)監(jiān)管部門欠缺市場(chǎng)環(huán)境預(yù)警機(jī)制，導(dǎo)致當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管部門仍以事后監(jiān)管為主要監(jiān)管手段，無(wú)法及時(shí)有效地糾正算法價(jià)格歧視等技術(shù)型違法行為，也無(wú)法及時(shí)彌補(bǔ)消費(fèi)者減損的利益及競(jìng)爭(zhēng)損害后果。第三，監(jiān)管懲戒手段單一。 市場(chǎng)監(jiān)管部門針對(duì)算法價(jià)格歧視等壟斷行為采取的監(jiān)管措施多以罰款為主。 而僅僅依靠經(jīng)濟(jì)懲戒方式難以形成良好的監(jiān)管格局，也很難發(fā)揮警示作用。 單一的經(jīng)濟(jì)懲戒方式只給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的聲譽(yù)和信譽(yù)造成了有限的影響，這也是算法價(jià)格歧視野蠻生長(zhǎng)的緣由之一。 第四，欠缺監(jiān)管信息的聯(lián)動(dòng)互通。 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施的算法價(jià)格歧視涉及數(shù)據(jù)收集、處理及算法定價(jià)等多項(xiàng)技術(shù)，這些技術(shù)通常并非由單一主體操作完成，而是由多個(gè)主體協(xié)同完成。 因此，與之對(duì)應(yīng)的，就需要多個(gè)監(jiān)管主體分頭監(jiān)管。 但由于監(jiān)管主體之間未能建立數(shù)據(jù)共享的監(jiān)管信息平臺(tái)，致使監(jiān)管信息斷帶，數(shù)據(jù)追蹤困難。 第五，市場(chǎng)監(jiān)管部門欠缺專業(yè)的技術(shù)人員。 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施算法價(jià)格歧視依托于專業(yè)的技術(shù)措施，這就要求監(jiān)管部門需具備一定的技術(shù)手段，但市場(chǎng)監(jiān)管部門的一線執(zhí)法人員與專業(yè)技術(shù)人員目前未達(dá)到相應(yīng)的比例要求，人員結(jié)構(gòu)仍有待調(diào)整。

三、算法價(jià)格歧視的監(jiān)管優(yōu)化

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為主要載體， 以數(shù)據(jù)為主要競(jìng)爭(zhēng)要素，以新一代信息技術(shù)為核心驅(qū)動(dòng)力的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。 近些年來(lái)，中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)處在高速發(fā)展階段，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位和作用日益凸顯。 但在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日趨向好的同時(shí)，以平臺(tái)“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”為代表的新型技術(shù)問(wèn)題也開(kāi)始顯現(xiàn)。 此類新型技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)復(fù)雜性、涉案主體跨地域性及操作隱蔽性等特點(diǎn)，給市場(chǎng)監(jiān)管部門監(jiān)管工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。 監(jiān)管規(guī)則滯后、電子監(jiān)管取證困難、監(jiān)管懲處手段單一及監(jiān)管信息斷帶等問(wèn)題，都使監(jiān)管措施優(yōu)化迫在眉睫，更使監(jiān)管策略創(chuàng)新成為市場(chǎng)監(jiān)管部門的當(dāng)務(wù)之急。 制止“大數(shù)據(jù)殺熟”、破除算法價(jià)格歧視，要求市場(chǎng)監(jiān)管部門堅(jiān)持發(fā)展與監(jiān)管并重，精準(zhǔn)與高效并舉。

（一）構(gòu)建“平臺(tái)-政府”從屬監(jiān)管模式

當(dāng)前，對(duì)算法價(jià)格歧視的監(jiān)管仍然是以政府監(jiān)管為主導(dǎo)。 市場(chǎng)監(jiān)管部門通過(guò)消費(fèi)者舉報(bào)或者申訴等途徑獲得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施“殺熟”的線索，進(jìn)而對(duì)平臺(tái)企業(yè)采取罰款、責(zé)令整改等處罰措施。 政府監(jiān)管借助剛性手段能夠?qū)λ惴ǘ▋r(jià)等技術(shù)活動(dòng)予以干預(yù)和限制，但這種被動(dòng)監(jiān)管模式的警示效果不明顯，企業(yè)再實(shí)施的可能性較大，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)自主監(jiān)測(cè)與調(diào)整的能動(dòng)性也未被激活。 為釋放平臺(tái)監(jiān)管活力，彌補(bǔ)政府監(jiān)管滯后的缺漏，以平臺(tái)企業(yè)為主體的平臺(tái)監(jiān)管必須擔(dān)負(fù)起監(jiān)管算法價(jià)格歧視的重任。

平臺(tái)監(jiān)管是以平臺(tái)企業(yè)為監(jiān)管主體，對(duì)參與平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造的各類利益相關(guān)方予以監(jiān)管的模式。[14]平臺(tái)掌握著海量交易數(shù)據(jù)與用戶資源，能夠運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)對(duì)平臺(tái)內(nèi)部運(yùn)行的算法推薦指令、定價(jià)處理系統(tǒng)進(jìn)行識(shí)別和分析，由此準(zhǔn)確把握交易過(guò)程中存在的問(wèn)題， 達(dá)到良好的技術(shù)監(jiān)管效果。 相較于市場(chǎng)監(jiān)管部門，平臺(tái)更貼近市場(chǎng)，能夠快速識(shí)別市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，借此將相關(guān)信息反饋給商家及消費(fèi)者，再通過(guò)調(diào)整平臺(tái)內(nèi)企業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、交易規(guī)則和平臺(tái)規(guī)范，對(duì)平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)施以高效率的監(jiān)管。

政府監(jiān)管與平臺(tái)監(jiān)管各具優(yōu)劣，如果在對(duì)算法價(jià)格歧視的監(jiān)管過(guò)程中， 能夠整合這兩種方式，便可消弭各自缺漏，實(shí)現(xiàn)整體福利最大化。 但在二元監(jiān)管主體框架下，如何平衡兩者關(guān)系、劃定雙邊界線成了重要課題。 當(dāng)平臺(tái)具有監(jiān)管主體與市場(chǎng)主體的雙重身份后，企業(yè)利益與公共利益便存在了一定的沖突。 平臺(tái)不僅需要確保自身利益、維持企業(yè)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，還要維護(hù)良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、推動(dòng)發(fā)展規(guī)范健康的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。 正因如此，平臺(tái)監(jiān)管與政府監(jiān)管在利益訴求和價(jià)值導(dǎo)向上都略有偏差。 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的趨利性導(dǎo)致其自身仍然未能擺脫侵權(quán)行為“當(dāng)事人”的角色，而政府則繼續(xù)充當(dāng)著“中立第三方”。 因此， 基于兩者所扮演的不同角色及屬性，平臺(tái)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)從屬于政府監(jiān)管，唯有如此雙方才能更好地維系市場(chǎng)力量與政府力量在外部監(jiān)管層面的界限。 在二元合作監(jiān)管框架下，一方面，政府應(yīng)積極引導(dǎo)平臺(tái)開(kāi)展監(jiān)管工作、承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，同時(shí)借助基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等途徑，鼓勵(lì)和支持平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管革新；另一方面，政府應(yīng)當(dāng)針對(duì)平臺(tái)難以解決的問(wèn)題給予幫助，并對(duì)平臺(tái)監(jiān)管的規(guī)范性予以調(diào)整和管控。[15]

（二）引入事前監(jiān)管機(jī)制

算法價(jià)格歧視的技術(shù)隱蔽性與傳統(tǒng)的被動(dòng)監(jiān)管模式，導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管部門無(wú)法高效及時(shí)矯正市場(chǎng)秩序、消弭消費(fèi)者受到的權(quán)益損害。 事后監(jiān)管模式對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的規(guī)制也顯得不痛不癢，監(jiān)管的機(jī)制模式亟待創(chuàng)新。 因此，加快構(gòu)建事前監(jiān)管機(jī)制、細(xì)化事前監(jiān)管各項(xiàng)制度、提高平臺(tái)經(jīng)營(yíng)透明度、強(qiáng)化良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，成為市場(chǎng)監(jiān)管部門刻不容緩的任務(wù)。

事前監(jiān)管作為強(qiáng)監(jiān)管的重要手段之一， 是維護(hù)市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)制度安排。 事前監(jiān)管具有規(guī)范市場(chǎng)主體法律行為、警示與威懾違法行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序及防范風(fēng)險(xiǎn)的功能。[16]事前監(jiān)管將公權(quán)力介入的時(shí)間提前，注重在正常商業(yè)交往中的審查與規(guī)范。 事前監(jiān)管能夠預(yù)防可能產(chǎn)生的惡性競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，有效遏制市場(chǎng)違法行為。 與此同時(shí)，與事后監(jiān)管主要采取的懲戒手段不同，事前監(jiān)管的手段更為審慎。

第一， 設(shè)立預(yù)警性調(diào)查機(jī)制。 為避免因過(guò)早監(jiān)管而產(chǎn)生的擾亂正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序現(xiàn)象，市場(chǎng)監(jiān)管部門可以進(jìn)行預(yù)警性調(diào)查，以充分了解平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)，確保在反壟斷分析框架下基于事實(shí)靈活地進(jìn)行跨市場(chǎng)中立分析。[17]通過(guò)預(yù)警性調(diào)查得到初步違法證據(jù)后，市場(chǎng)監(jiān)管部門可以給予平臺(tái)警告或提示，通知平臺(tái)預(yù)先進(jìn)行自我調(diào)整。

第二， 建立數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)平臺(tái)。 實(shí)現(xiàn)算法價(jià)格歧視的前提是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)收集到海量用戶信息和消費(fèi)數(shù)據(jù)，因此，消費(fèi)者數(shù)據(jù)是“殺熟”的關(guān)鍵。為有效防止“殺熟”現(xiàn)象發(fā)生，市場(chǎng)監(jiān)管部門可建立數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)平臺(tái)，對(duì)平臺(tái)內(nèi)的數(shù)據(jù)收集和轉(zhuǎn)換進(jìn)行跟蹤監(jiān)控， 由此加強(qiáng)對(duì)算法定價(jià)的研判和分析。著重管控互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)消費(fèi)者“元數(shù)據(jù)”的竊取行為， 對(duì)未知會(huì)消費(fèi)者而收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行截流，并及時(shí)告知消費(fèi)者，同時(shí)向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)發(fā)出警告。

第三，強(qiáng)化平臺(tái)自身合規(guī)審查。 為降低市場(chǎng)監(jiān)管部門的監(jiān)管成本，防范“殺熟”事件帶來(lái)的惡性后果，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期向市場(chǎng)監(jiān)管部門提交算法審計(jì)報(bào)告、平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者投訴報(bào)表及自糾自查情況報(bào)告。 算法審計(jì)報(bào)告能夠提高算法透明度，幫助市場(chǎng)監(jiān)管部門監(jiān)測(cè)算法價(jià)格歧視等問(wèn)題。 平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者投訴報(bào)表及自糾自查情況報(bào)告能夠反映該時(shí)間段的平臺(tái)安全性，協(xié)助市場(chǎng)監(jiān)管部門預(yù)測(cè)惡性事件的發(fā)生概率。 通過(guò)平臺(tái)自身的合規(guī)審查，市場(chǎng)監(jiān)管部門可以有針對(duì)性地開(kāi)展監(jiān)督管理工作，對(duì)未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)的平臺(tái)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判，有效遏制“殺熟”事件發(fā)生。

（三）革新監(jiān)管規(guī)則、細(xì)化監(jiān)管分工

完善的制度規(guī)范是市場(chǎng)監(jiān)管部門開(kāi)展監(jiān)管工作的基礎(chǔ)。 但現(xiàn)行算法價(jià)格歧視的反壟斷監(jiān)管規(guī)范仍存在市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清晰、反競(jìng)爭(zhēng)效果難以衡量及正當(dāng)理由抗辯被濫用等問(wèn)題。 為此，革新監(jiān)管規(guī)范成為近些年反壟斷規(guī)則的研究熱點(diǎn)。

第一，修正市場(chǎng)支配地位的考量因素。 判斷經(jīng)營(yíng)者是否具備市場(chǎng)支配地位的主要參考因素是其擁有的市場(chǎng)份額。 但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，即使是市場(chǎng)份額較小的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)也能夠利用算法技術(shù)實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視。 因此，將市場(chǎng)份額作為市場(chǎng)支配地位的主要參考因素有失偏頗。 考慮到平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的快速變革及動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，《反壟斷法》可將平臺(tái)企業(yè)掌握的用戶數(shù)據(jù)情況納入市場(chǎng)支配地位的考量范疇，并綜合考察平臺(tái)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)、用戶黏性、平臺(tái)內(nèi)商家數(shù)量、交易數(shù)量、基礎(chǔ)模型庫(kù)數(shù)量等指標(biāo)，從多個(gè)維度認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位。

第二，增加經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角。 在應(yīng)對(duì)諸如“大數(shù)據(jù)殺熟”等反壟斷事件時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管部門可引入消費(fèi)者福利、市場(chǎng)供需側(cè)效率等分析視角，綜合把握社會(huì)整體福利水平、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余等指標(biāo)，為研判算法價(jià)格歧視帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)效果提供充分依據(jù)。 如，2021 年上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在界定某企業(yè)所處的相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，就綜合運(yùn)用了假定壟斷者測(cè)試、供給需求替代分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具，有效拓展了反壟斷分析框架。[18]

第三，厘清正當(dāng)理由的判定標(biāo)準(zhǔn)。 實(shí)踐中，不少平臺(tái)企業(yè)濫用正當(dāng)理由進(jìn)行抗辯，否認(rèn)其實(shí)施算法價(jià)格歧視的事實(shí)，致使消費(fèi)者維權(quán)困難。 因此，厘清正當(dāng)理由的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變得非常有必要。 從《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十七條其他幾項(xiàng)列明的正當(dāng)理由看，兜底條款所述的“正當(dāng)性”應(yīng)同時(shí)考量促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效果，自身利益、他人利益和公共利益的平衡，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行效率的影響及與正常經(jīng)營(yíng)的關(guān)聯(lián)性等指標(biāo)。

第四，細(xì)化監(jiān)管分工。 數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，實(shí)施算法價(jià)格歧視的主體不僅包括具備市場(chǎng)支配地位的超級(jí)平臺(tái)企業(yè)，還包括微小型平臺(tái)企業(yè)，后者在掌握算法定價(jià)技術(shù)后也能對(duì)消費(fèi)者實(shí)施算法價(jià)格歧視。 為全面遏制“大數(shù)據(jù)殺熟”、有效規(guī)制平臺(tái)企業(yè)實(shí)施算法價(jià)格歧視，價(jià)格監(jiān)督檢查和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)局與反壟斷執(zhí)法局應(yīng)當(dāng)共同肩負(fù)起算法價(jià)格歧視的監(jiān)管重任，協(xié)同開(kāi)展監(jiān)管工作。 反壟斷執(zhí)法局負(fù)責(zé)監(jiān)管超級(jí)平臺(tái)實(shí)施的算法價(jià)格歧視，監(jiān)管此種濫用市場(chǎng)支配地位的行為；價(jià)格監(jiān)督檢查局和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)局負(fù)責(zé)監(jiān)管微小型平臺(tái)實(shí)施的算法價(jià)格歧視， 依照《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》及《價(jià)格法》規(guī)定，查處相關(guān)價(jià)格違法違規(guī)行為， 并對(duì)違法主體采取警告、罰款、責(zé)令改正、沒(méi)收違法所得乃至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等監(jiān)管措施。 分工監(jiān)管模式能夠充分調(diào)動(dòng)各監(jiān)管部門的監(jiān)管活力，最大化實(shí)現(xiàn)各監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)。

四、結(jié)語(yǔ)：邁向智慧監(jiān)管的未來(lái)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)要素，也是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能，對(duì)促進(jìn)行業(yè)發(fā)展、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)、提升交易效率都起到了重要作用。 然而，新技術(shù)的迅猛發(fā)展在為數(shù)字經(jīng)濟(jì)注入活力的同時(shí)，也給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等帶來(lái)了負(fù)面影響。 數(shù)據(jù)濫用和算法偏見(jiàn)造成的“大數(shù)據(jù)殺熟”及致癮性推薦等問(wèn)題也出現(xiàn)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中。 為促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)著力聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出問(wèn)題，推動(dòng)建立適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的智慧監(jiān)管體系。 智慧監(jiān)管是整合互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、算法技術(shù)、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等一系列技術(shù)手段的監(jiān)管模式，是“互聯(lián)網(wǎng)+”業(yè)態(tài)催生出的數(shù)字化監(jiān)管方式。 相較于傳統(tǒng)監(jiān)管方式，智慧監(jiān)管能夠提高監(jiān)管效率、 提升監(jiān)管取證的精確度、降低監(jiān)管成本、強(qiáng)化監(jiān)管水平。 市場(chǎng)監(jiān)管部門如能將智慧監(jiān)管體例運(yùn)用于監(jiān)管算法價(jià)格歧視等新型平臺(tái)技術(shù)問(wèn)題中， 便能彌補(bǔ)傳統(tǒng)監(jiān)管方式的缺漏，更好維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)監(jiān)管部門可以建立“1 個(gè)系統(tǒng)”“1 個(gè)機(jī)制”“2 個(gè)平臺(tái)” 的監(jiān)管體系，“1 個(gè)系統(tǒng)”是指算法審計(jì)監(jiān)管系統(tǒng)，即通過(guò)遠(yuǎn)程監(jiān)控、數(shù)據(jù)查詢、算法分析等技術(shù)措施，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的算法定價(jià)行為，為準(zhǔn)確識(shí)別算法定價(jià)提供可靠證據(jù)?！? 個(gè)機(jī)制”是指推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)排查機(jī)制，市場(chǎng)監(jiān)管部門在監(jiān)測(cè)到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)掌握的消費(fèi)者數(shù)據(jù)和運(yùn)用的算法定價(jià)技術(shù)后，便運(yùn)用智能分析技術(shù)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行挖掘與拆解，進(jìn)而研判該平臺(tái)企業(yè)實(shí)施“殺熟”的概率，預(yù)測(cè)相關(guān)行為給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。 然后，市場(chǎng)監(jiān)管部門便可將相關(guān)信息傳送給對(duì)應(yīng)的平臺(tái)企業(yè)，送達(dá)風(fēng)險(xiǎn)提示警告，排查潛在風(fēng)險(xiǎn)。 “2 個(gè)平臺(tái)”是指建立數(shù)據(jù)分析互通監(jiān)管平臺(tái)與綜合監(jiān)管執(zhí)法平臺(tái)。 面對(duì)分散在各地的消費(fèi)者數(shù)據(jù)， 市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)構(gòu)建整合數(shù)據(jù)的共享平臺(tái)，通過(guò)互通監(jiān)管平臺(tái)實(shí)現(xiàn)全區(qū)域數(shù)據(jù)共享，從而促進(jìn)監(jiān)管主體間的信息共享，強(qiáng)化各地區(qū)各層級(jí)監(jiān)管主體協(xié)同合作，為各地區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門獲取有效數(shù)據(jù)提供便利，并為進(jìn)一步實(shí)施監(jiān)管奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施的算法價(jià)格歧視，不僅涉及相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，還涉及消費(fèi)者和平臺(tái)內(nèi)商家。 因此，對(duì)算法價(jià)格歧視的監(jiān)管，應(yīng)整合各方資源，集中政府監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管三方力量，提高監(jiān)管主體間的關(guān)聯(lián)度。 在綜合監(jiān)管執(zhí)法平臺(tái)內(nèi)，專設(shè)消費(fèi)者投訴、舉報(bào)渠道與行業(yè)自糾自查管理通道，推動(dòng)三方監(jiān)管主體對(duì)算法價(jià)格歧視行為的聯(lián)防聯(lián)控。