■本刊通訊員

競業(yè)限制是《中華人民共和國勞動合同法》 的重要內(nèi)容，根據(jù)本法第二十三條、二十四條的規(guī)定，它是用人單位對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動者，在勞動合同、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競業(yè)限制條款。

具體來說，競業(yè)限制是指用人單位和知悉本單位商業(yè)秘密或者其他對本單位經(jīng)營有重大影響的勞動者在終止或解除勞動合同后的，一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)或有其他競爭關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。

那么，競業(yè)限制除了公司高管，對于在職期間的一般勞動者究竟是否有競業(yè)限制義務(wù)？ 違反競業(yè)限制約定的行為究竟該賠付多少違約金？ 違約金數(shù)額誰說了算？

一般勞動者也具有競業(yè)限制義務(wù)

《勞動合同法》 規(guī)定的競業(yè)限制義務(wù)產(chǎn)生于勞動合同解除或終止之后，對于在職期間的勞動者是否有競業(yè)限制義務(wù)，勞動法并無明確規(guī)定。

最高人民法院民事審判第一庭編著的《新勞動爭議司法解釋（一）理解與適用》 中對這個問題進(jìn)行了闡述，其認(rèn)為高級管理人員等特殊勞動者，基于《公司法》 等法律的規(guī)定，有法定的競業(yè)限制義務(wù)；一般勞動者也具有競業(yè)限制義務(wù)，但在主體和限制范圍上有一定的特殊性。

從我國現(xiàn)行法來看，法定競業(yè)限制主要適用于任職期間具有特定地位的主體，那么，其他勞動者在職期間是否負(fù)有法定的競業(yè)限制義務(wù)？ 對此問題，《勞動法》《勞動合同法》 并無明確規(guī)定。

但根據(jù)最高院的解釋，一般勞動者也具有競業(yè)限制義務(wù)。

【案例一】

案例來源：江蘇省高級人民法院（2018）蘇民申6145 號

案情簡介：2006年9月30日，徐某進(jìn)入江南環(huán)保公司工作，崗位為副總工程師，之后陸續(xù)擔(dān)任公司董事、監(jiān)事會主席等職。張某與徐某系夫妻關(guān)系，張某系伍聯(lián)公司股東，該公司與江南環(huán)保公司的經(jīng)營范圍基本一致，兩公司具有競爭關(guān)系。

2017年7月17日，江南環(huán)保公司以徐某作為公司監(jiān)事會主席、高級管理人員，違反對公司的忠實義務(wù)，以及《公司法》 對于高級管理人員的同類行業(yè)經(jīng)營禁止性規(guī)定，給公司造成無法估量的損失和危害為由，與徐某解除勞動關(guān)系。徐某認(rèn)為公司違法解除勞動合同，要求支付賠償金。

法院認(rèn)為：徐某的配偶張某系伍聯(lián)公司的股東，張某因與徐某系夫妻關(guān)系，其投資行為與徐某應(yīng)具有實質(zhì)上的同一性。徐某為江南環(huán)保公司的高層管理人員，并且協(xié)助公司對技術(shù)、業(yè)務(wù)等進(jìn)行管理工作，掌握江南環(huán)保公司的重要商業(yè)秘密。江南環(huán)保公司雖未能舉證證明其遭受的實際損失，但徐某配偶張某設(shè)立伍聯(lián)公司的行為，存在導(dǎo)致江南環(huán)保公司遭受重大損失的風(fēng)險。

考慮到徐某作為掌握江南環(huán)保公司重要技術(shù)的高層管理人員，其違反忠誠義務(wù)將導(dǎo)致的商業(yè)影響、勞動者的過錯及其對潛在法律后果的預(yù)見，江南環(huán)保公司與其解除勞動合同，并無明顯不當(dāng)。

【案例二】

案例來源：江蘇省高級人民法院（2020）蘇民申831 號民事裁定書

案情簡介：2013年6月5日，泰爾公司和劉某簽訂《崗位聘用合同書》，約定聘用劉某為研發(fā)中心主任。

2013年8月19日，泰爾公司與劉某簽訂《保守秘密和競業(yè)限制協(xié)議》。

2013年11月起，劉某在職期間，私自生產(chǎn)與公司相同的產(chǎn)品，并且搶走公司客戶。

2016年8月23日，劉某向泰爾公司提出書面辭職申請。

公司認(rèn)為劉某違反在職期間競業(yè)限制義務(wù)，要求支付違約金50 萬元。

法院認(rèn)為：用人單位與負(fù)有保密義務(wù)的勞動者可以在勞動合同或保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

本案中，泰爾公司與劉某簽訂了《保守秘密和競業(yè)限制協(xié)議》，該協(xié)議系雙方真實意思表示，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。劉某應(yīng)支付泰爾公司違約金50 萬元。

劉某認(rèn)為50 萬元違約金約定標(biāo)準(zhǔn)過高。法院認(rèn)為，違約金系為彌補(bǔ)守約方的損失而設(shè)，劉某作為違約方其在泰爾公司處的收入高低并非是認(rèn)定泰爾公司損失的依據(jù)。結(jié)合劉某在泰爾公司工作時的職責(zé)、侵權(quán)的持續(xù)時間、劉某主觀上的過錯程度等因素，對雙方約定的違約金50 萬元不再予以調(diào)整。

競業(yè)限制違約金究竟由誰說了算

鎮(zhèn)海區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會一位仲裁員介紹，關(guān)于違約金的數(shù)額，一般情況下，勞動者違反競業(yè)限制違約金數(shù)額應(yīng)由雙方基于公平合理原則在勞動合同中約定。雙方約定的違約金數(shù)額高于因勞動者違約給用人單位造成實際損失的，勞動者應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約金。

前不久，鎮(zhèn)海區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會就受理了一起關(guān)于競業(yè)限制的案件。

2019年1月1日，邵先生和鎮(zhèn)海一家公司簽訂勞動合同，擔(dān)任該公司技術(shù)工程師兼銷售，除了對于日常工作范圍的約定，這份勞動合同中還特意做出了這樣的約定，邵先生對于公司的各類商業(yè)秘密均有保密義務(wù)，且離職后三年內(nèi)不得在與公司有競爭關(guān)系的其他企業(yè)從事與公司有競爭關(guān)系的生產(chǎn)經(jīng)營項目，如違反該約定需向公司支付違約金二十萬元。

入職2年多后的2021年3月8日，邵先生與公司解除勞動合同關(guān)系。2021年8月，公司有關(guān)負(fù)責(zé)人從相關(guān)客戶處得知，離開公司后，邵先生出資成立另外一家公司，就職并從事與自己的公司重合的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)。于是，公司很快提交了仲裁申請，要求邵某繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)并按約定支付違約金二十萬元。

邵先生的違約行為，究竟該賠付多少違約金？ 違約金數(shù)額是不是可以企業(yè)說了算？ 在仲裁委內(nèi)部，這個問題成為爭議焦點。

最終，仲裁委做出了這樣的決定：認(rèn)定邵先生存在違反競業(yè)限制約定的行為，應(yīng)向原公司支付違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金兩萬元并繼續(xù)履行競業(yè)限制約定至兩年期滿。

仲裁員介紹，關(guān)于違約金的數(shù)額，一般情況下，勞動者違反競業(yè)限制違約金數(shù)額應(yīng)由雙方基于公平合理原則在勞動合同中約定。雙方約定的違約金數(shù)額高于因勞動者違約給用人單位造成實際損失的，勞動者應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約金。本案中，雙方在《勞動合同》 中約定的違反競業(yè)限制違約金金額二十萬元系手寫添加并無邵某簽字確認(rèn)，邵某對此約定不予認(rèn)可。且原公司支付的競業(yè)限制補(bǔ)償費(離職前十二個月平均工資30%) 與競業(yè)限制違約金二十萬元數(shù)額相差懸殊，明顯有違公平合理原則。在確認(rèn)競業(yè)限制違約金數(shù)額時，應(yīng)結(jié)合案件事實，綜合考慮勞動者的職務(wù)、工作年限、用人單位的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額、損失等因素，酌情予以考慮。因邵先生原公司未提供邵某造成具體經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，仲裁委結(jié)合上述因素綜合考慮后，酌情調(diào)整違約金數(shù)額為兩萬元。

仲裁員提示：對于勞動者而言，在履職過程中以及離職后均應(yīng)恪守誠實守信原則及忠實義務(wù)，嚴(yán)格保守用人單位的商業(yè)秘密，以防出現(xiàn)違約風(fēng)險。如用人單位未按照約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者可以及時行使競業(yè)限制協(xié)議解除權(quán)?！?/p>