劉俊海

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，股權(quán)是產(chǎn)權(quán)王冠上的璀璨明珠，是社會(huì)財(cái)富的典型法律形態(tài)。股權(quán)價(jià)值既取決于目標(biāo)公司的盈利能力與資產(chǎn)負(fù)債表，也取決于股權(quán)的流動(dòng)性與安全性，而保護(hù)股權(quán)的首要前提是確認(rèn)股東資格。近年來(lái)爭(zhēng)股奪權(quán)的案例司空見(jiàn)慣，有增無(wú)減。主因之一是，當(dāng)事人主張股東資格的證據(jù)五花八門(mén)且相互沖突，包括實(shí)際出資證明、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書(shū)、工商登記資料等。主因之二是，股權(quán)變動(dòng)的效力規(guī)則存在“草色遙看近卻無(wú)”之憾。

現(xiàn)行《公司法》及其司法解釋雖提及與股權(quán)變動(dòng)有關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、股東名冊(cè)、出資證明書(shū)與股東變更登記等法律概念，但未能清晰梳理不同法律概念的不同屬性與效力。因此，實(shí)踐中一直聚訟紛紜的問(wèn)題是：股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的股權(quán)變動(dòng)時(shí)點(diǎn)究竟為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效之日？股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確定的其他日期？股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方通知公司之日？新股東載入股東名冊(cè)之日？抑或在公司登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記之日？倘若目標(biāo)公司及標(biāo)的股權(quán)價(jià)值在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽署之后、履行完畢之前因自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)或法律風(fēng)險(xiǎn)而暴漲暴跌，就更易成訟。新老股東之間的股權(quán)變動(dòng)節(jié)點(diǎn)不明、股東的身份真假不分、撲朔迷離，必然阻礙公司正常經(jīng)營(yíng)、影響公司治理、增加股東行權(quán)成本、降低股權(quán)流轉(zhuǎn)效率、挫傷投資熱情，且會(huì)出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象；而同案不同判現(xiàn)象又會(huì)擴(kuò)張自由裁量權(quán)，滋生裁判專橫甚至腐敗現(xiàn)象，侵蝕裁判公信，影響股權(quán)流轉(zhuǎn)安全，降低股權(quán)流動(dòng)性，推高股權(quán)流轉(zhuǎn)成本，加劇股權(quán)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)，損害股權(quán)流轉(zhuǎn)制度的穩(wěn)定性、透明性、公平性與可預(yù)期性。

遺憾的是，2021年12月20日第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十二次會(huì)議一讀審議的《公司法修訂草案》（以下簡(jiǎn)稱“《修訂草案》”）對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的股權(quán)變動(dòng)時(shí)點(diǎn)仍語(yǔ)焉不詳，致使股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方、律師、裁判者依然仁智互見(jiàn)。為弘揚(yáng)契約精神，維護(hù)股權(quán)交易安全，厘清股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的股權(quán)變動(dòng)節(jié)點(diǎn)，明確老股東（股權(quán)出讓人）、新股東（股權(quán)受讓人）、目標(biāo)公司與善意相對(duì)人之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，亟待在解釋論層面統(tǒng)一裁判思維，在立法論層面推進(jìn)“立、改、廢、釋”進(jìn)程。由于實(shí)踐中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛主要以有限公司為主，本文討論主要聚焦有限公司股權(quán)的變動(dòng)規(guī)則，但也會(huì)在必要場(chǎng)景提及股份公司的股權(quán)（股份）變動(dòng)。

一、物權(quán)或債權(quán)變動(dòng)規(guī)則不能機(jī)械地適用于股權(quán)變動(dòng)的底層法律邏輯

（一）《民法典》項(xiàng)下物權(quán)與債權(quán)的不同變動(dòng)時(shí)點(diǎn)

《民法典》第215條確立了物債兩分原則：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！被诓粍?dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的區(qū)別，《民法典》分別規(guī)定了不同的物權(quán)變動(dòng)時(shí)點(diǎn)：（1）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外（第209條第1款）；（2）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力（第214條）；（3）動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外（第224條）。針對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，《民法典》第546條第1款規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”。

在財(cái)產(chǎn)權(quán)利流轉(zhuǎn)的場(chǎng)合，物權(quán)與債權(quán)的變動(dòng)時(shí)點(diǎn)不同，不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)時(shí)點(diǎn)亦有區(qū)別。由于股權(quán)既非物權(quán)，也非債權(quán)，而是獨(dú)立的新型民事權(quán)利，股權(quán)變動(dòng)不能簡(jiǎn)單套用物權(quán)或債權(quán)變動(dòng)的民法規(guī)則。

（二）股權(quán)與物權(quán)的本質(zhì)性差異

其一，權(quán)利屬性不同。物權(quán)為支配權(quán)，權(quán)利人無(wú)需依賴他人之意思表示或行為即可直接管領(lǐng)、支配、使用、處分其物，并從中獲得作為權(quán)利內(nèi)容的利益。股權(quán)中的大多數(shù)權(quán)能為請(qǐng)求權(quán)，如股利或剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、股權(quán)過(guò)戶請(qǐng)求權(quán)、股東會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)。此種請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)公司的意思表示或協(xié)助。例如，股利之取得必須經(jīng)過(guò)股東會(huì)之分紅決議和董事會(huì)對(duì)分紅決議之執(zhí)行，股東無(wú)權(quán)徑行占有、處分公司財(cái)產(chǎn)，否則構(gòu)成侵權(quán)行為，情節(jié)嚴(yán)重的還會(huì)構(gòu)成犯罪行為。①劉俊海 ：《現(xiàn)代公司法》，法律出版社2008年版，第178-189頁(yè)。

其二，義務(wù)主體不同。物權(quán)為絕對(duì)權(quán)，具有保護(hù)的絕對(duì)性。物權(quán)的義務(wù)主體是權(quán)利人之外的所有人。任何人均負(fù)有不侵害和妨礙物權(quán)人行使權(quán)利的消極義務(wù)，但不負(fù)有任何積極的促成與保護(hù)義務(wù)（法定的公權(quán)力機(jī)關(guān)除外），故物權(quán)可稱為“對(duì)世權(quán)”。股權(quán)只能由股東向目標(biāo)公司或公司法、章程規(guī)定或股東協(xié)議約定的當(dāng)事人（如公司、其他股東、董事或高管）主張，而不能向法定或約定外的第三人主張，故股權(quán)為相對(duì)權(quán)或?qū)θ藱?quán)，具有保護(hù)的相對(duì)性。

其三，權(quán)利內(nèi)容不同。物權(quán)的內(nèi)容具有財(cái)產(chǎn)性。股權(quán)既含有財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容(如分取股利、建設(shè)期利息或剩余財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán))，也含有非財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容（如表決權(quán)、知情權(quán)、董事解任請(qǐng)求權(quán)）。

其四，法律效力不同。物權(quán)的直接支配性決定了物權(quán)既有排他效力，也有優(yōu)先效力。就排他效力而言，已經(jīng)有效存在的物權(quán)可直接排除互不相容的物權(quán)再行成立。羅馬法有諺：“所有權(quán)遍及全部，不得屬于兩人。”②轉(zhuǎn)引自謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第31頁(yè)。該法諺簡(jiǎn)稱“一物一權(quán)”。股權(quán)主要表現(xiàn)為請(qǐng)求權(quán)，并非直接支配公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，缺乏排他效力。多個(gè)股東乃至成千上萬(wàn)的股東可針對(duì)同一目標(biāo)公司（尤其是上市公司）享有股權(quán)。就新舊物權(quán)的優(yōu)先效力而言，同一標(biāo)的物發(fā)生兩個(gè)以上不同內(nèi)容或性質(zhì)的物權(quán)時(shí)，先發(fā)生的物權(quán)優(yōu)于后發(fā)生的物權(quán)。但這種優(yōu)先效力在股權(quán)領(lǐng)域并不存在。根據(jù)股東平等原則，即使股東取得股權(quán)的時(shí)間有先后之別，但新舊股東間的股權(quán)互相平等，并無(wú)尊卑優(yōu)劣、高低貴賤之別。就債權(quán)面前的優(yōu)先性而言，當(dāng)物權(quán)與債權(quán)共存于同一標(biāo)的物時(shí)，物權(quán)無(wú)論其成立時(shí)間之先后，均具有優(yōu)先于債權(quán)行使的效力。依《企業(yè)破產(chǎn)法》第38條，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以通過(guò)管理人取回。在同以公司為義務(wù)主體的債權(quán)和股權(quán)并存時(shí)，股東股利或剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)之行使劣后于債權(quán)。物權(quán)效力優(yōu)于債權(quán)的原則亦有例外?！睹穹ǖ洹返?25條確認(rèn)的“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”規(guī)則即其著例。

（三）股權(quán)與債權(quán)的核心差異

其一，義務(wù)主體不同。債權(quán)人的義務(wù)主體（債務(wù)人）可以是任何民事主體（含自然人、法人和其他組織），而股權(quán)的義務(wù)主體只能是公司。

其二，內(nèi)容不同。債權(quán)人可請(qǐng)求債務(wù)人履行特定給付，但原則上無(wú)權(quán)介入債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)管理。我國(guó)《民法典》第535條、第538條分別規(guī)定了債權(quán)人的兩大保全措施：代位權(quán)與撤銷權(quán)。股權(quán)既包括自益權(quán)，也包括共益權(quán)。前者旨在實(shí)現(xiàn)股東個(gè)人利益，后者旨在維護(hù)與增進(jìn)公司和其他股東的利益?？梢?jiàn)，股權(quán)比債權(quán)更豐富多彩。

其三，效力有別。在同以公司為義務(wù)人的場(chǎng)合，債權(quán)優(yōu)先于股權(quán)。只有在公司確有可資分配的稅后利潤(rùn)并作出股利分配決議后，股東方可分取股利且股利分配金額與公司可資分配的稅后利潤(rùn)成正比。公司的債權(quán)人不問(wèn)公司營(yíng)利狀況和分紅政策如何，可直接請(qǐng)求公司履行債務(wù)。公司只有在清償對(duì)外債務(wù)之后，才能向股東分紅。在公司解散的場(chǎng)合，除非公司的債權(quán)人已獲清償，股東不得分取公司剩余財(cái)產(chǎn)。這些都體現(xiàn)了債權(quán)人優(yōu)于股東獲得保護(hù)的理念。

其四，實(shí)現(xiàn)與消滅之間的關(guān)系不同。債務(wù)的清償和履行，自正面看為債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，自反面看為債權(quán)之消滅。債權(quán)的實(shí)現(xiàn)意味著債權(quán)的消滅。創(chuàng)設(shè)債權(quán)尤其是合同之債的目的是消滅債權(quán)。股權(quán)的實(shí)現(xiàn)（如股利之分取、表決權(quán)之行使）并不意味著股權(quán)的消滅。易言之，股權(quán)的行使并不必然導(dǎo)致股權(quán)的內(nèi)容和價(jià)值的衰減。

其五，與擔(dān)保制度的關(guān)系不同。債權(quán)可設(shè)定擔(dān)保，擔(dān)?？蓜澐譃榉ǘ〒?dān)保與約定擔(dān)保；人的擔(dān)保（保證）與物的擔(dān)保（如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、典權(quán)）；債務(wù)人提供的擔(dān)保與第三人提供的擔(dān)保。股權(quán)不存在擔(dān)保制度。由于股東對(duì)公司的對(duì)外債務(wù)僅負(fù)間接有限責(zé)任，股東投資風(fēng)險(xiǎn)已得到有效控制。若公司對(duì)股權(quán)提供擔(dān)保，無(wú)異于將公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給公司債權(quán)人，既危害交易安全，亦有悖誠(chéng)信與公平原則。

綜上，股權(quán)既非物權(quán)，也非債權(quán)，因而無(wú)法機(jī)械地套用《民法典》項(xiàng)下物權(quán)與債權(quán)的不同變動(dòng)時(shí)點(diǎn)規(guī)則。但是，物債兩分原則、契約自由原則、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度與債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人制度對(duì)于設(shè)計(jì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓場(chǎng)合的股權(quán)變動(dòng)規(guī)則具有寶貴的借鑒價(jià)值。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方自由設(shè)定股權(quán)變動(dòng)節(jié)點(diǎn)的契約效力：股權(quán)變動(dòng)的效力規(guī)則之一

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)的效力之別

受《民法典》中的物債兩分理論的啟迪，公司法亦可確認(rèn)股債兩分理論。如同物權(quán)行為獨(dú)立于債權(quán)行為，股權(quán)變動(dòng)行為亦卓然獨(dú)立于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同原則上自合同成立之時(shí)起生效，除非法律法規(guī)明文規(guī)定批準(zhǔn)或登記的特別生效要件。合同生效時(shí)間不同于合同項(xiàng)下股權(quán)的變動(dòng)時(shí)間。裁判者不得以股權(quán)變動(dòng)尚未發(fā)生為由否認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅產(chǎn)生賣(mài)方將其所持股權(quán)讓渡給買(mǎi)方的合同義務(wù)，而非導(dǎo)致股權(quán)的自動(dòng)、當(dāng)然的變動(dòng)。縱使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，若賣(mài)方拒絕或怠于協(xié)助買(mǎi)方將合同項(xiàng)下的股權(quán)過(guò)戶給買(mǎi)方，股權(quán)仍屬于賣(mài)方，只不過(guò)買(mǎi)方有權(quán)依《民法典》合同編追究賣(mài)方的違約責(zé)任（如繼續(xù)履行合同或解除合同、賠償損失）。①劉俊海：《論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力》，《法學(xué)家》2007年第6期。因此，廓清股權(quán)變動(dòng)的臨界點(diǎn)有助于精準(zhǔn)劃定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)的效力之間的法律分野。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)的效力既有區(qū)別又緊密相連。從邏輯上看，取得股權(quán)是買(mǎi)方締約履約的目的，締約履約是取得股權(quán)的手段。鑒于股權(quán)變動(dòng)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效為前提，買(mǎi)方欲圓滿順利取得股權(quán)，應(yīng)重視締約履約細(xì)節(jié)管理，做好盡職調(diào)查工作。鑒于公司確權(quán)生效主義與公司外部登記對(duì)抗主義的不同法律意義，買(mǎi)方必須關(guān)注股權(quán)變動(dòng)自身的法律規(guī)則，及時(shí)跨越公司內(nèi)外的確認(rèn)與登記的雙重法律門(mén)檻，以避免股權(quán)受讓目的之落空。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)和而不同，既嚴(yán)格區(qū)別，也無(wú)縫銜接。

（二）不同語(yǔ)境下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的不同含義

由于現(xiàn)行《公司法》在遣詞造句時(shí)并未嚴(yán)格甄別“轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的不同含義，“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”系指股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，抑或股權(quán)有效變動(dòng)（轉(zhuǎn)移），需要結(jié)合不同語(yǔ)境予以品味斟酌。

首先，“轉(zhuǎn)讓股權(quán)”在某些語(yǔ)境下指股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同?！豆痉ā返?3條規(guī)定：“依照本法第71條、第72條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書(shū)，向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載?！?021年《修訂草案》第88條未澄清“轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的模糊語(yǔ)義，僅在“注銷”前增加了“及時(shí)”二字。從邏輯上看，既然公司在“轉(zhuǎn)讓股權(quán)”前尚未辦理簽發(fā)出資證明書(shū)、修改章程與股東名冊(cè)等手續(xù)，則 “轉(zhuǎn)讓股權(quán)”屬于合同法范疇中的合同行為，而非屬公司法范疇中的股權(quán)變動(dòng)行為。相應(yīng)地，“轉(zhuǎn)讓股權(quán)后”系指“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后”。從股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商事習(xí)慣看，也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效在前，公司注銷（簽發(fā)）出資證明書(shū)、修改章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載在后。

其次，“轉(zhuǎn)讓股權(quán)”在某些語(yǔ)境下指股權(quán)變動(dòng)。如2005年《公司登記管理?xiàng)l例》第35條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明?！逼渲械摹稗D(zhuǎn)讓股權(quán)之日”顯然不指股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效之日，而系指“股權(quán)變動(dòng)之日”或“公司股東名冊(cè)變更之日?！边@意味著，公司股東名冊(cè)變更在先，公司登記機(jī)關(guān)股權(quán)變更登記在后。為澄清“股權(quán)轉(zhuǎn)讓之日”的內(nèi)涵，2014年《公司登記管理?xiàng)l例》第34條將“股權(quán)轉(zhuǎn)讓之日”修改為“變更之日”：“有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自變更之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明。”

（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為確認(rèn)股東資格的源泉證據(jù)（基礎(chǔ)證據(jù)）功能

“天上不會(huì)掉餡餅”。股權(quán)關(guān)系不同于票據(jù)關(guān)系等無(wú)因關(guān)系，而是有因關(guān)系。股東資格由股東出資或繼受股權(quán)的法律行為所創(chuàng)設(shè)。源泉證據(jù)是證明股東取得股權(quán)的基礎(chǔ)法律關(guān)系的相關(guān)證據(jù)。其中，股權(quán)取得方式包括原始取得與繼受取得（傳來(lái)取得）兩種。最高人民法院《公司法司法解釋（三）》第22條也確認(rèn)了這一兩分法——當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)證明以下事實(shí)之一：已依法向公司出資或認(rèn)繳出資且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；已受讓或以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。此處僅聚焦討論新股東繼受取得股權(quán)的情形。

股東繼受取得股權(quán)的證據(jù)系指股東從前手繼受取得股權(quán)的證據(jù)，包括但不限于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、贈(zèng)與合同、遺囑、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、離婚判決書(shū)或調(diào)解書(shū)、夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、共有財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、國(guó)有股權(quán)劃撥決定等。股權(quán)繼受取得行為生效后，前手（原股東）喪失股權(quán)，新手（新股東）取而代之。股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約是繼受取得股權(quán)的最主要形態(tài)。

源泉證據(jù)（含股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議）、推定證據(jù)（股東名冊(cè)與其他功能等效證據(jù)）與對(duì)抗證據(jù)（股東登記信息）是認(rèn)定股東資格的三大核心證據(jù)。其中，源泉證據(jù)是證據(jù)之本。源泉證據(jù)與其他兩類證據(jù)之間是源與流、因與果、本與末、根與枝的關(guān)系。作為股權(quán)受讓人的新股東一旦取得合法有效的源泉證據(jù)，就可要求公司簽發(fā)出資證明書(shū)、更新股東名冊(cè)，確認(rèn)自己的股東資格；在股東名冊(cè)變更之后，權(quán)利人有權(quán)進(jìn)一步要求公司協(xié)助前往登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記手續(xù)。若公司拒絕或怠于及時(shí)向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)或?qū)⑵漭d入股東名冊(cè)，股東可訴請(qǐng)法院強(qiáng)制公司為之。至于公司的消極不作為源于惡意或重大過(guò)失，在所不問(wèn)。換言之，持有源泉證據(jù)的新股東即使未被公司載入股東名冊(cè)、也有權(quán)通知公司確認(rèn)自己的股東資格與股東地位。源泉證據(jù)的價(jià)值功能適用于公司法領(lǐng)域中的股東資格認(rèn)定，也普適于物權(quán)法領(lǐng)域中的物權(quán)認(rèn)定。①劉俊海：《認(rèn)定產(chǎn)權(quán)，源泉證據(jù)比房產(chǎn)證更重要》，《檢察日?qǐng)?bào)》2012年7月4日。

（四）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自由設(shè)定股權(quán)變動(dòng)節(jié)點(diǎn)的契約效力

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于民事法律行為的范疇。《民法典》第143條從正面列舉了民事法律行為的三大有效要件：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。從第144條至第153條，《民法典》分別規(guī)定了民事法律行為無(wú)效、效力待定或可撤銷的不同情形。毋庸諱言，我國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中普遍存在漠視甚至踐踏契約精神的現(xiàn)象。

為打造誠(chéng)實(shí)信用、公平公正、多贏共享、包容普惠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓生態(tài)環(huán)境，必須重申股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同遵循契約精神的三大核心要求（契約自由、契約公平與契約嚴(yán)守）。②劉俊海：《論新時(shí)代的契約精神》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期。裁判者要致力于追求實(shí)質(zhì)上的契約自由（而非形式上的契約自由），締約雙邊或多邊的契約自由（而非強(qiáng)勢(shì)締約方的單邊契約自由），各方當(dāng)事人在理性（而非任性）狀態(tài)下的契約自由。裁判者要追求多贏共享的契約正義（而非單贏獨(dú)享的零和游戲）。契約正義是指導(dǎo)買(mǎi)賣(mài)雙方公平締約的指南針，是裁判者變更、撤銷、解除合同的尚方寶劍，更是裁判者加持契約效力、確定違約責(zé)任的“北斗星”。買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)秉持守約踐諾的契約嚴(yán)守精神，不得見(jiàn)利忘義。

在恪守契約精神的前提下，當(dāng)事人可約定在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效之時(shí)或合同生效后的特定日期發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)移，也可自由約定目標(biāo)公司在基準(zhǔn)日與交割日之間發(fā)生損益時(shí)的利益風(fēng)險(xiǎn)分配。但基于合同的相對(duì)性，此種約定僅產(chǎn)生合同法層面的效力；在未通知公司之前，并不能拘束或?qū)构荆辉谖从诠镜怯洐C(jī)關(guān)辦理股東變更登記前也不發(fā)生拘束或?qū)沟谌说墓竟判Я??！睹穹ǖ洹返?30條規(guī)定：“標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣(mài)人所有；交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買(mǎi)受人所有。但當(dāng)事人另有約定的除外?！币虼?，除非股權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同另有約定，股權(quán)變動(dòng)之前產(chǎn)生的孳息歸老股東所有，股權(quán)變動(dòng)后產(chǎn)生的孳息歸新股東所有。但雙方當(dāng)事人的最佳商業(yè)策略選擇是由股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就股權(quán)交割及其相關(guān)的股利歸屬作出明確約定。當(dāng)然，股利歸屬直接影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

三、公司確認(rèn)或知悉股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的設(shè)權(quán)效力：股權(quán)變動(dòng)的效力規(guī)則之二

（一）股權(quán)的相對(duì)權(quán)與請(qǐng)求權(quán)屬性對(duì)股權(quán)變動(dòng)節(jié)點(diǎn)的制度需求

其一，產(chǎn)權(quán)屬性直接決定產(chǎn)權(quán)變動(dòng)方法論。由于物權(quán)是對(duì)世權(quán)、絕對(duì)權(quán)，物權(quán)的變動(dòng)只能通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記或動(dòng)產(chǎn)交付方式完成。舍此尚無(wú)更好的其他公示方法。前已述及，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓以其通知債務(wù)人之時(shí)對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。鑒于股權(quán)與債權(quán)都具有相對(duì)權(quán)、請(qǐng)求權(quán)屬性，股權(quán)變動(dòng)的節(jié)點(diǎn)亦應(yīng)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知目標(biāo)公司之時(shí)作為股權(quán)變動(dòng)節(jié)點(diǎn)，而不應(yīng)以公司登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記之時(shí)作為變動(dòng)節(jié)點(diǎn)。

其二，目標(biāo)公司有義務(wù)知道股東的身份信息。通常情況下，法律有理由推定理性的成年子女知道生身父母是誰(shuí)。類同親子關(guān)系，股權(quán)乃股東與公司之間的法律關(guān)系，只有公司最清楚自己的股東姓甚名誰(shuí)。因此，法律有理由推定理性公司知道股東為誰(shuí)?；谠撨壿?，《公司法司法解釋（三）》第21條明確股東資格確認(rèn)之訴的被告為公司。未登記在冊(cè)的股東資格取得人有權(quán)請(qǐng)求公司將其載入股東名冊(cè)。因此，公司有義務(wù)了解股東資格變動(dòng)的最新信息并及時(shí)更新股東名冊(cè)。

其三，為盡快確保公司知悉股權(quán)變動(dòng)的最新信息，股權(quán)受讓人有義務(wù)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及其履約信息及時(shí)通知公司，并就公司合理存疑的相關(guān)問(wèn)題（如付款進(jìn)度與股東名冊(cè)、公司登記機(jī)關(guān)登記手續(xù)的匹配關(guān)系）作出合理解釋與說(shuō)明。從商業(yè)常識(shí)看，理性新股東一般會(huì)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后第一時(shí)間知會(huì)或通報(bào)公司。在實(shí)踐中，由于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)需履行征詢其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)意向的征詢程序，因此公司與其他股東對(duì)潛在新股東也會(huì)有一定的預(yù)先了解。依《民法典》第509條第2款創(chuàng)設(shè)的合同附隨義務(wù)，股權(quán)出讓方作為老股東也有義務(wù)對(duì)受讓方受讓股權(quán)提供協(xié)助，如通知公司其已向受讓方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事實(shí)、向公司交還出資證明書(shū)、協(xié)助公司更新股東名冊(cè)并辦理變更登記更新手續(xù)。

其四，除非法律有特別規(guī)定（如特定行業(yè)的股東變更行政許可程序）或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人另有特別約定，拘束公司的股權(quán)變動(dòng)時(shí)點(diǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知公司之時(shí)。至于公司是否將受讓方載入股東名冊(cè)或向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，是否在公司登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記，原則上并不影響公司內(nèi)部關(guān)系中的股權(quán)變動(dòng)效力。依現(xiàn)行《公司法》第33條第1款，記載于股東名冊(cè)的股東可依股東名冊(cè)主張行使股權(quán)。但問(wèn)題在于，倘若公司在獲悉股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)后拒絕或怠于更新股東名冊(cè)，則新股東就無(wú)法依股東名冊(cè)行權(quán)。鑒于現(xiàn)行《公司法》第33條第1款存在的制度漏洞，為充分周全保護(hù)新股東權(quán)益并倒逼公司規(guī)范備置股東名冊(cè)，建議新《公司法》明確公司知悉或確認(rèn)股權(quán)變動(dòng)信息之時(shí)即股權(quán)變動(dòng)之時(shí)。

（二）作為確認(rèn)股東資格的推定證據(jù)的股東名冊(cè)

其一，股東名冊(cè)對(duì)股東資格具有推定證明力?！豆痉ā返?2條第2款規(guī)定：“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利?！奔热还蓶|名冊(cè)是認(rèn)定股東資格的推定證據(jù)，在冊(cè)股東就可據(jù)以向公司行使股東權(quán)利。但若有相反的源泉證據(jù)證明股東資格歸屬他人，股東名冊(cè)就應(yīng)被推翻。恰因股東名冊(cè)是認(rèn)定有限公司股東資格以及股權(quán)變動(dòng)的推定證據(jù)，登記機(jī)關(guān)的股東變更登記僅具有對(duì)抗第三人的效力，但不產(chǎn)生股權(quán)的設(shè)定效力。

其二，股東名冊(cè)對(duì)公司產(chǎn)生合理信賴的免責(zé)效力。股東名冊(cè)有助于降低公司的股權(quán)管理成本，避免公司對(duì)股東的雙重給付或履行風(fēng)險(xiǎn)。若因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人（包括受讓方）的過(guò)錯(cuò)，致使公司不知道且沒(méi)有義務(wù)知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的事實(shí)，并由此導(dǎo)致公司沒(méi)有及時(shí)變更股東名冊(cè)，公司依然有權(quán)推定記載于原股東名冊(cè)上的轉(zhuǎn)讓方為股東，并繼續(xù)基于此種推定向轉(zhuǎn)讓方發(fā)送股東會(huì)會(huì)議召集通知、分配股利和剩余財(cái)產(chǎn)。但受讓方（新股東）有權(quán)依據(jù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方與公司協(xié)助更新股東名冊(cè)。轉(zhuǎn)讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后接受股利或者剩余財(cái)產(chǎn)分配后是否應(yīng)及時(shí)足額將其轉(zhuǎn)交受讓方，要根據(jù)雙方協(xié)議辦理。若約定由受讓方分取股利的，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)及時(shí)足額轉(zhuǎn)付受讓方；違者，對(duì)受讓方承擔(dān)不當(dāng)?shù)美畟９蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同也可約定以股東名冊(cè)變更作為劃分股利、剩余財(cái)產(chǎn)分配歸屬的時(shí)點(diǎn)。

其三，股權(quán)移轉(zhuǎn)的時(shí)間并不必然等同于股東名冊(cè)更新時(shí)間。股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律行為通知公司之時(shí)，即可視為公司確認(rèn)股權(quán)變動(dòng)之時(shí)。除非公司章程或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議特別約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為需獲得公司的同意，此處的公司“確認(rèn)”無(wú)需公司作出同意或者不同意的意思表示，只需要公司確認(rèn)其已收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的通知即可。從邏輯上看，由于公司在獲悉股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效及履行的事實(shí)之后才能啟動(dòng)股東名冊(cè)更新程序，公司從接到股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知之時(shí)到更新股東名冊(cè)之時(shí)存在一段時(shí)間差。因此，要精準(zhǔn)確定股權(quán)變動(dòng)時(shí)點(diǎn)，應(yīng)以公司接到股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方要求公司根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議確認(rèn)新股東的意思表示通知之時(shí)為準(zhǔn)。但作為底線思維，至遲在公司更新股東名冊(cè)之時(shí)導(dǎo)致股權(quán)的變動(dòng)，即原股東股權(quán)（股東資格）的消滅以及新股東的股權(quán)的產(chǎn)生。

其四，任何新股東皆有權(quán)要求公司將其載入股東名冊(cè)。為完善公司治理、提升股權(quán)管理水平，公司必須備置并及時(shí)更新股東名冊(cè)，確保股東名冊(cè)所載信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與完整性。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，受讓方有權(quán)向公司出示股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，請(qǐng)求公司向自己簽發(fā)出資證明書(shū)，將公司章程和股東名冊(cè)中的“轉(zhuǎn)讓方”的股東身份信息替換為“受讓方”。受讓方也應(yīng)重視股東名冊(cè)中的相關(guān)事項(xiàng)記載，并盡量提供全面的身份信息與聯(lián)絡(luò)信息（如電話、傳真、電子郵件、代理人或聯(lián)系人信息），以便公司及時(shí)辦理相關(guān)股東事務(wù)。

（三）公司未備置股東名冊(cè)時(shí)的功能等效證據(jù)

在實(shí)踐中，許多公司尤其是有限公司的股東名冊(cè)制度尚未落地生根。有些公司并不備置股東名冊(cè)。有些公司雖備置股東名冊(cè)，但股東名冊(cè)并不規(guī)范，記載信息不全、不準(zhǔn)、不新。在這種情況下，若股權(quán)受讓方能夠舉出功能與股東名冊(cè)相似、足以認(rèn)定公司已接納或確認(rèn)其為股東的功能等效的其他證據(jù)（如公司邀請(qǐng)受讓方參加股東會(huì)會(huì)議或者受領(lǐng)股息紅利的通知），也應(yīng)認(rèn)定股權(quán)受讓方已被公司確認(rèn)為股東。因此，股東名冊(cè)并非股東資格的唯一推定證據(jù)。

從邏輯上看，公司發(fā)送股東會(huì)會(huì)議參會(huì)通知或受領(lǐng)股利通知的時(shí)間往往滯后于、至少不會(huì)早于股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方通知公司股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間。若新股東能舉證證明其在公司向其發(fā)送行權(quán)通知之前早已通知公司股權(quán)變動(dòng)事實(shí)，則以新股東通知公司股權(quán)變動(dòng)事實(shí)的時(shí)間作為股權(quán)變動(dòng)時(shí)點(diǎn)。

（四）出資證明書(shū)記載信息的改革建議

為方便繼受股東固定與保全證據(jù)，《公司法》第73條要求在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，“公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書(shū)，向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。對(duì)公司章程的該項(xiàng)修改不需再由股東會(huì)表決”。這意味著，有限責(zé)任公司既有義務(wù)在其成立后向原始股東簽發(fā)出資證明書(shū)，也有義務(wù)要對(duì)繼受取得股權(quán)的新股東簽發(fā)出資證明書(shū)。

依《公司法》第31條，有限責(zé)任股東創(chuàng)始股東的初始出資證明由公司在成立后簽發(fā)，并載明公司名稱、公司成立日期、公司注冊(cè)資本、股東身份信息、繳納出資額和出資日期。 依該法第32條，出資證明書(shū)編號(hào)是股東名冊(cè)記載的必要事項(xiàng)。因此，出資證明書(shū)與股東名冊(cè)是孿生文件。但令人尷尬的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：公司依《公司法》第73條向新股東簽發(fā)的出資證明書(shū)載明的出資金額不僅等同于被注銷的原股東出資證明書(shū)載明的出資金額，而且完全等同于公司設(shè)立時(shí)或增資時(shí)對(duì)應(yīng)的股東繳納的出資額。但由于股權(quán)出讓方獲取投資溢價(jià)或遭受財(cái)產(chǎn)損失都合乎商業(yè)邏輯，出資證明書(shū)載明的出資金額極有可能與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款存在天壤之別。

鑒于公司成立（或增資擴(kuò)股）之時(shí)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓之時(shí)的公司盈利水平與股東權(quán)益金額會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化，為全面客觀展示與記錄股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)價(jià)款，建議將公司向股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓人簽發(fā)的出資證明書(shū)中記載的“繳納出資額”擴(kuò)張為兩項(xiàng)內(nèi)容：創(chuàng)始股東認(rèn)繳與實(shí)繳的出資額；新股東取得股東資格支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

四、公司登記機(jī)關(guān)股東變更登記的公示公信效力：股權(quán)變動(dòng)的效力規(guī)則之三

（一）股東變更登記信息的公示公信效力的兩個(gè)維度：對(duì)抗功能與保護(hù)功能

股權(quán)變動(dòng)信息經(jīng)由登記機(jī)關(guān)披露給公眾后轉(zhuǎn)變?yōu)楣娍梢圆樵兊墓_(kāi)透明的登記信息。因此，登記信息可推定為公眾已知或應(yīng)知的公共信息。股東變更登記具有一系列重要作用。

其一，股東變更登記具有對(duì)抗主義效力?，F(xiàn)行《公司法》第32條第3款既要求“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”；也闡明股權(quán)變動(dòng)登記行為的對(duì)抗效力，“未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”?！缎抻啿莅浮返?7條明確了各類登記行為的對(duì)抗主義效力：“公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記。公司登記事項(xiàng)未經(jīng)登記或者未經(jīng)變更登記，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。”因此，登記在冊(cè)并公示的股東信息及章程等公示信息是確認(rèn)股東資格變動(dòng)的對(duì)抗證據(jù)。

其二，登記信息的獨(dú)特公示公信效力并不限于對(duì)抗力，而體現(xiàn)為一舉兩得的正反兩面。從正面看，登記信息可保護(hù)善意第三人（相對(duì)人）對(duì)登記信息的合理信賴。從反面看，登記信息可對(duì)抗非善意（惡意或重大過(guò)失）第三人。此處的“第三人”相對(duì)于公司以及轉(zhuǎn)讓雙方而言，僅指善意第三人，不包括惡意第三人與具有重大過(guò)失的第三人。為嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn)，建議將《公司法》第32條第3款中的“第三人”限縮修改為在主觀上存在惡意或重大過(guò)失的“非善意相對(duì)人”?？梢?jiàn)，登記信息的功能并不限于學(xué)界簡(jiǎn)單概括的“對(duì)抗第三人效力”。中登公司登記的公眾公司股權(quán)登記信息也是具有公示公信效力的對(duì)抗證據(jù)，應(yīng)被新《公司法》確認(rèn)。

其三，股東變更登記的效力登記具有謙抑性與中庸性。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效且適當(dāng)通知公司以后，若公司怠于前往登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，合同自身的效力和股權(quán)變動(dòng)的效力并不因此而受影響，只不過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方不能憑轉(zhuǎn)讓合同或公司備置的股東名冊(cè)對(duì)抗第三人而已。因此，股權(quán)變更登記對(duì)抗第三人的增信效力既方便新股東取得和行使股權(quán)，也保護(hù)善意第三人，確認(rèn)善意取得制度在股權(quán)流轉(zhuǎn)中的應(yīng)有地位。

其四，在股權(quán)登記信息的強(qiáng)大公示公信效力的影響下，股東變更登記日在實(shí)踐中經(jīng)常被股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自愿約定為股權(quán)交割日。股權(quán)交割日往往對(duì)應(yīng)著股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付款進(jìn)度中支付尾款的重要里程碑。除非法律法規(guī)另有特別規(guī)定或雙方另有特約，此種約定合法有效。

（二）登記對(duì)抗主義的法理依據(jù)

首先，登記對(duì)抗主義旨在尊重善意第三人的知情權(quán)，增強(qiáng)股權(quán)資產(chǎn)的安全性與流動(dòng)性?！豆痉ā返?2條第3款確立登記對(duì)抗主義的核心理念是，登記機(jī)關(guān)登記信息的公信力和證明力高于公司內(nèi)部備置的股東名冊(cè)或簽發(fā)的出資證明書(shū)，而公眾尤其是善意第三人（包括潛在股權(quán)受讓方和公司的債權(quán)人）有權(quán)查詢并信賴公司登記機(jī)關(guān)的登記文件。

其次，登記對(duì)抗主義弘揚(yáng)了私法自治精神。登記生效主義對(duì)善意第三人的保護(hù)力度最大，但對(duì)新股東的權(quán)利保護(hù)與利益關(guān)懷不夠，且未充分慮及股權(quán)關(guān)系作為公司與股東之間相對(duì)關(guān)系的法律本質(zhì)。登記對(duì)抗主義作為溫而不火的中庸之道，既尊重股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由，也禮讓公司確權(quán)生效主義，更敬畏善意第三人的合理信賴。

再次，登記對(duì)抗主義契合登記行為的公共服務(wù)屬性。鑒于行政許可說(shuō)或行政確認(rèn)說(shuō)容易降低登記效率或?qū)е碌怯浄?wù)失靈，建議重新厘定公司登記行為性質(zhì)，淡化行政權(quán)運(yùn)行屬性，凸顯其采集和公示公司信息的服務(wù)技術(shù)屬性。除非法律另有特別規(guī)定，公司登記行為的本質(zhì)是面向公眾提供公司登記信息的法定壟斷性公共信息服務(wù)，既非涉及裁量權(quán)的行政許可，亦非對(duì)登記文件合法性予以信用背書(shū)的行政確認(rèn)。公共信息服務(wù)說(shuō)既尊重私法自治，也降低登記機(jī)關(guān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)；既保護(hù)善意相對(duì)人對(duì)登記信息的合理信賴，也創(chuàng)設(shè)登記信息對(duì)抗非善意第三人的對(duì)抗力，可謂一舉多得。①劉俊海：《論公司生存權(quán)和發(fā)展權(quán)原則——兼議〈公司法〉修改》，《清華法學(xué)》2022年第2期。從登記對(duì)抗主義的實(shí)踐看，登記機(jī)關(guān)已因辦理股權(quán)變更登記而頻繁招致來(lái)自新老股東、真假股東的行政訴訟。若改采登記生效主義態(tài)度，更會(huì)加劇登記機(jī)關(guān)及其工作人員的法律風(fēng)險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)。保持登記對(duì)抗主義，就有助于保持登記權(quán)的謙抑性，預(yù)防登記行為失靈，避免行政權(quán)失靈對(duì)股權(quán)流轉(zhuǎn)秩序的不當(dāng)扭曲。

（三）公司協(xié)助辦理股權(quán)變更登記的法定協(xié)助義務(wù)

公司無(wú)論是在公司內(nèi)部確認(rèn)股權(quán)變動(dòng)的環(huán)節(jié)，還是在公司外部登記股權(quán)變動(dòng)的環(huán)節(jié)，都扮演著承上啟下的重要角色。在公司內(nèi)部關(guān)系中，確認(rèn)股權(quán)變動(dòng)的主體是公司。公司既有義務(wù)更新股東名冊(cè)、簽發(fā)出資證明書(shū)，也有義務(wù)修改章程記載、變更股東登記。在公司外部關(guān)系中，負(fù)責(zé)股權(quán)變動(dòng)登記的主體是公司登記機(jī)關(guān)，公司是協(xié)助義務(wù)人。公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)隨時(shí)應(yīng)公眾之請(qǐng)求，開(kāi)放查閱有關(guān)股東身份的登記資料。

協(xié)助新老股東辦理股權(quán)變更登記是公司的法定協(xié)助義務(wù)。依《公司法》第32條第3款，公司應(yīng)將股東姓名或名稱向登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)辦理變更登記。因此，理性睿智的公司在知悉股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)后，應(yīng)主動(dòng)協(xié)助辦理股東名冊(cè)、股東變更登記，并在辦理變更登記時(shí)提交記載新股東的章程升級(jí)版。依1993年《公司法》，公司修改章程有關(guān)股東資格的記載時(shí)，要另行召集股東會(huì)修改章程。2005年《公司法》修改后，不再苛求公司另行召集股東會(huì)修改公司章程，以簡(jiǎn)化股權(quán)變動(dòng)登記手續(xù)。即使公司怠于或拒絕變更股東名冊(cè)、簽發(fā)新出資證明書(shū)、修改章程，也不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。公司即使已向轉(zhuǎn)讓方履行義務(wù)（如通知參會(huì)、分配股利），也無(wú)法免除對(duì)受讓方的協(xié)助義務(wù)。

新股東既有權(quán)要求公司將新股東載入股東名冊(cè)，也有權(quán)請(qǐng)求與督促公司及時(shí)前往公司登記機(jī)關(guān)協(xié)助辦理股東變更登記手續(xù)。若新股東向公司主張權(quán)利，公司不得僅以其尚未辦理股東變更登記為由予以抗辯。若公司拒絕或者怠于辦理，則構(gòu)成法定義務(wù)之違反，受讓方有權(quán)另覓救濟(jì)。基于上述理念，《修訂草案》新增第87條專門(mén)強(qiáng)化了公司的法定變更登記義務(wù)：“股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知公司，請(qǐng)求變更股東名冊(cè)并向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，公司無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕。公司拒絕或者在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的，轉(zhuǎn)讓人、受讓人可以依法向人民法院提起訴訟”。該規(guī)定既從正面規(guī)定了公司義務(wù)，也從反面規(guī)定了新舊股東的救濟(jì)權(quán)利。但存疑問(wèn)題有三。

首先，若公司僅憑無(wú)理拒絕的任性而為即可將新股東趕入漫長(zhǎng)的馬拉松訴訟程序，則會(huì)助長(zhǎng)公司管理層與法定代表人惡意侵害新股東權(quán)利的動(dòng)力。鑒于股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方通知公司之時(shí)已經(jīng)發(fā)生股權(quán)變動(dòng)效力，為確保公司失信成本高于失信收益、確保新股東維權(quán)收益高于維權(quán)成本，建議采取轉(zhuǎn)讓雙方直接辦理變更登記的直通車制度。建議將《修訂草案》第87條最后一句話改為：“若公司拒絕或者在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的，轉(zhuǎn)讓人、受讓人可以基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、轉(zhuǎn)讓雙方通知公司辦理變更登記但遭到無(wú)理拒絕的公證文書(shū)與變更登記申請(qǐng)書(shū)，直接向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。”當(dāng)然，公司若能舉證證明受讓人受讓股權(quán)的法律行為無(wú)效，可向法院提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效或股東資格無(wú)效確認(rèn)之訴。

其次，倘若立法者不采取筆者建議的直通車制度，若公司拒絕或怠于履行生效裁判文書(shū)，新舊股東應(yīng)如何尋求救濟(jì)？筆者認(rèn)為，既然公司已喪失理性自治能力，新舊股東就可持生效裁判文書(shū)直接前往登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記手續(xù)。

最后，若受讓方因公司的消極不作為而導(dǎo)致其購(gòu)買(mǎi)的股權(quán)因無(wú)法取得公示公信效力而被善意相對(duì)人善意取得，是否有權(quán)請(qǐng)求公司賠償財(cái)產(chǎn)損失？答案是肯定的。既然公司對(duì)股東的法定義務(wù)之違反構(gòu)成對(duì)受害股東的侵權(quán)行為，公司理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。公司擔(dān)責(zé)后可向責(zé)任人追償。

（四）股權(quán)變動(dòng)的公示公信效力與股權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)權(quán)效力之間的沖突與協(xié)調(diào)

股權(quán)質(zhì)押作為融資擔(dān)保手段，有助于盤(pán)活股權(quán)資源、維護(hù)交易和金融安全。①徐海燕：《論有限公司股權(quán)質(zhì)押效力規(guī)則的反思及其重構(gòu)》, 《中國(guó)法學(xué)》2011年第3期。依現(xiàn)行《公司法》第32條第3款，股權(quán)變更登記產(chǎn)生對(duì)抗非善意相對(duì)人、保護(hù)善意相對(duì)人合理信賴的公示公信效力。依《民法典》第443條，股權(quán)質(zhì)權(quán)登記產(chǎn)生設(shè)權(quán)效力，而非對(duì)抗第三人的效力?！睹穹ǖ洹返膽B(tài)度有利于督促股東出質(zhì)股權(quán)時(shí)慎之又慎，提高股權(quán)質(zhì)押的透明度。兩相對(duì)照，立法者對(duì)股權(quán)與股權(quán)質(zhì)權(quán)的變動(dòng)效力的規(guī)制思路略有不同。對(duì)前者的規(guī)制思路尊重了股權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)與相對(duì)權(quán)的屬性，對(duì)后者的規(guī)制思路則慮及股權(quán)質(zhì)權(quán)作為物權(quán)的絕對(duì)權(quán)與對(duì)世權(quán)特點(diǎn)。

新《公司法》對(duì)此面臨多個(gè)立法選項(xiàng)：一是統(tǒng)一股權(quán)與股權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定規(guī)則，統(tǒng)一采取公司確認(rèn)生效主義與登記機(jī)關(guān)登記對(duì)抗主義；二是統(tǒng)一股權(quán)與股權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定規(guī)則，統(tǒng)一采取登記機(jī)關(guān)登記生效主義；三是維持現(xiàn)狀。筆者青睞第一套立法案。因?yàn)?，股?quán)質(zhì)押的公示力與公信力固然重要，但并非只能訴諸登記生效制。登記對(duì)抗制也有異曲同工之妙。公司登記行為對(duì)有限公司股權(quán)變動(dòng)和股權(quán)質(zhì)權(quán)創(chuàng)設(shè)的不同法律效果的影響還會(huì)制造股權(quán)質(zhì)押制度與股權(quán)資格確認(rèn)制度間的規(guī)則摩擦、道德風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)。但第一套立法方案面臨的障礙在于，《民法典》第443條對(duì)此已作規(guī)定，《公司法》似乎不宜突破。但基于《公司法》的特別法地位，股權(quán)質(zhì)權(quán)登記對(duì)抗主義也并非沒(méi)有上升為特別規(guī)則的探討余地。畢竟，股權(quán)質(zhì)權(quán)登記對(duì)抗主義有助于提高股權(quán)質(zhì)權(quán)創(chuàng)設(shè)的成功率，并適度提前加速股權(quán)質(zhì)權(quán)的成立與生效時(shí)間。當(dāng)然，維持現(xiàn)狀可以作為備選的下策，但無(wú)論如何不能統(tǒng)統(tǒng)將股權(quán)與股權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定規(guī)則改為登記生效主義。

為提高股權(quán)質(zhì)押透明度、加大質(zhì)權(quán)保護(hù)力度、尊重和保護(hù)第三人的知情權(quán)和選擇權(quán)、預(yù)防股權(quán)質(zhì)押爭(zhēng)訟，建議《公司法》厘清股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的內(nèi)涵，扭轉(zhuǎn)“出質(zhì)股權(quán)數(shù)額就是股東出資額或股份數(shù)量”的錯(cuò)誤思維定勢(shì)，重構(gòu)法定股權(quán)質(zhì)押登記信息模版，充實(shí)并整合公司法定登記事項(xiàng)與公示事項(xiàng)，統(tǒng)一將各類公司出質(zhì)股權(quán)的類別屬性、股權(quán)比例和股東認(rèn)繳及實(shí)繳出資額等信息確定為股權(quán)出質(zhì)的法定必要登記信息。出質(zhì)股權(quán)的最佳度量衡不是股東出資額或股份數(shù)量，而是股權(quán)的類別與比例。建議《公司法》升級(jí)改版出質(zhì)股權(quán)度量衡①劉俊海：《論有限責(zé)任公司股權(quán)出質(zhì)的度量衡：股東出資額，抑或股權(quán)比例》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2021年第6期。，確立資本公積金或未分配利潤(rùn)轉(zhuǎn)增股本前后的出質(zhì)股權(quán)守恒定律，明確股權(quán)出質(zhì)后轉(zhuǎn)增股本對(duì)應(yīng)的新增股東出資額（股份數(shù)量）自動(dòng)構(gòu)成出質(zhì)股權(quán)的有機(jī)組成部分。

（五）股份公司非發(fā)起人股東的登記規(guī)則漏洞及其彌補(bǔ)

我國(guó)股東登記制度既存在制度盲區(qū)，也存在碎片化現(xiàn)象：有限公司股東登記機(jī)構(gòu)為各級(jí)公司登記機(jī)構(gòu)。公眾公司的股東登記機(jī)構(gòu)為證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)（中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司）。非公眾的股份公司的股權(quán)質(zhì)押登記則存在嚴(yán)重的制度真空地帶：現(xiàn)行《公司法》僅要求登記機(jī)構(gòu)登記發(fā)起人信息，其他股東的信息則游離于公司登記體系，登記機(jī)構(gòu)也無(wú)法對(duì)其股權(quán)辦理出質(zhì)登記。非發(fā)起人股東登記的巨大制度漏洞損害了這些股東群體的獲得感與安全感，造成了股權(quán)質(zhì)押資源的極大浪費(fèi)，抑制了以股權(quán)為質(zhì)押手段的合理融資。

登記機(jī)構(gòu)碎片化源于原工商管理部門(mén)承擔(dān)的公司登記職責(zé)的有限性。因傳統(tǒng)公司登記體系和功能無(wú)法滿足上市公司股權(quán)質(zhì)押的需要，最早附設(shè)于滬深交易所的證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)被迫承擔(dān)股票登記及其質(zhì)押登記的重大責(zé)任。也恰恰由于公司登記制度的失靈，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)在上海組建的中國(guó)信托登記公司開(kāi)始履行信托登記（包括股權(quán)信托登記）職責(zé)。

2021年《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第8條第2款規(guī)定的市場(chǎng)主體一般登記事項(xiàng)僅包括“有限責(zé)任公司股東、股份有限公司發(fā)起人、非公司企業(yè)法人出資人的姓名或者名稱”，但未提及股份有限公司發(fā)起人之外的其他股東；第9條規(guī)定的市場(chǎng)主體備案事項(xiàng)亦僅包括“有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人認(rèn)繳的出資數(shù)額”，依然遺漏了股份有限公司發(fā)起人之外的其他股東認(rèn)繳的出資數(shù)額。

2021年《修訂草案》第25條增設(shè)了股權(quán)法定登記事項(xiàng)，但僅包括有限公司股東和股份公司發(fā)起人（不含其他股東）的姓名或名稱，第35條要求公示股權(quán)事項(xiàng)也僅包括有限公司股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時(shí)間、出資方式，股份公司發(fā)起人認(rèn)購(gòu)股份數(shù)及有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等股權(quán)變更信息。這意味著，股權(quán)的類別屬性、股權(quán)比例及股份公司非發(fā)起人股東的身份信息以及股份質(zhì)押信息都尚付闕如，而股權(quán)基礎(chǔ)信息的不全面與不周延會(huì)嚴(yán)重制約股權(quán)質(zhì)押信息保護(hù)債權(quán)人的應(yīng)有功能。

為終結(jié)有限公司與股份公司之間、公眾公司和非公眾公司之間股東登記機(jī)構(gòu)和登機(jī)規(guī)則的孤島現(xiàn)象、提升登記信息的公示公信效力，建議在整合公司登記機(jī)構(gòu)、中登公司和中國(guó)信托登記公司等登記機(jī)構(gòu)職能的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一股東登記規(guī)則，組建全國(guó)統(tǒng)一的股東登記機(jī)構(gòu)，實(shí)時(shí)在線公示所有類型的公司和股東的登記信息，確保債權(quán)人和公眾能及時(shí)查詢所有股東的股權(quán)及其質(zhì)押登記信息。即使保留“多龍治水”的多元化登記機(jī)構(gòu)，也要統(tǒng)一登記規(guī)則，實(shí)現(xiàn)多元化登記機(jī)構(gòu)之間的信息共享，并面向公眾開(kāi)放免費(fèi)查詢。

五、公司確認(rèn)的股東信息與登記機(jī)關(guān)登記的股東信息相互沖突時(shí)的內(nèi)外有別原則：股權(quán)變動(dòng)的效力規(guī)則之四

（一）內(nèi)安外順的理想股權(quán)變動(dòng)狀態(tài)的稀缺性及定分止?fàn)幵瓌t

在理想狀態(tài)下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公司外部登記與內(nèi)部確認(rèn)同時(shí)進(jìn)行，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東名冊(cè)、公司章程與公司登記信息等法律文件記載的股東信息完全一致。在這種場(chǎng)景下，轉(zhuǎn)讓雙方皆大歡喜，善意第三人對(duì)股權(quán)歸屬的合理預(yù)期亦得到尊重。但在現(xiàn)實(shí)生活中，公司雖已完成外部登記但未完成內(nèi)部確認(rèn)，或雖已完成內(nèi)部確認(rèn)但未完成外部登記，甚至內(nèi)外手續(xù)均未辦理的情況并不少見(jiàn)。在公司治理制度異化與法定代表人制度失靈的情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東名冊(cè)、公司章程與公司登記信息等法律文件記載的信息更容易存在沖突。

“橋歸橋，路歸路?！痹谡J(rèn)定股東資格的不同證據(jù)之間發(fā)生沖突時(shí)，建議將各類證據(jù)類型化為三類：源泉證據(jù)、推定證據(jù)與對(duì)抗證據(jù)。立法者、登記者與裁判者應(yīng)當(dāng)斟酌公司內(nèi)外不同法律關(guān)系場(chǎng)景設(shè)計(jì)與適用與其相匹配的法律規(guī)則?；馊澜诲e(cuò)的股東資格沖突不宜采取簡(jiǎn)單劃一的平面思維，而應(yīng)采取內(nèi)外有別的立體思維，以確保各方利益相關(guān)者各行其道，各得其所。區(qū)分內(nèi)外關(guān)系的方法論極端重要，切忌“眉毛胡子一把抓”，混淆內(nèi)外。內(nèi)外關(guān)系的劃分標(biāo)準(zhǔn)也非絕對(duì)靜止，而是具有相對(duì)性與變動(dòng)不居的特點(diǎn)。隨著公司信息透明度的提升、公司治理水平的提升、立法政策的轉(zhuǎn)變，有些內(nèi)部關(guān)系會(huì)外部化，有些外部關(guān)系會(huì)內(nèi)部化。

（二）公司內(nèi)部爭(zhēng)訟中的股東資格確認(rèn)

就公司內(nèi)部關(guān)系中發(fā)生的大小股東之間、新舊股東之間、名義股東與隱名股東之間、股東與公司之間的股東資格確認(rèn)爭(zhēng)訟而言，要堅(jiān)持源泉證據(jù)優(yōu)位，盡量排除推定證據(jù)或?qū)棺C據(jù)的干擾或影響。權(quán)利人（新股東）憑借源泉證據(jù)可要求公司變更股東名冊(cè)并協(xié)助辦理股東變更登記。但即使其未被簽發(fā)出資證明書(shū)、載入股東名冊(cè)或載入登記機(jī)關(guān)登記簿，亦不能撼動(dòng)其股東資格地位。源泉證據(jù)包括原始與繼受取得股權(quán)的各類證據(jù)，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、出資證明、發(fā)起人簽署的章程與股權(quán)代持協(xié)議等。

在有些案例中，有限責(zé)任公司股權(quán)的受讓人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后依法取得了股權(quán)（股東資格或地位），甚至已在事實(shí)上行使股東權(quán)利（參加股東會(huì)并行使表決權(quán)或已接受股利分配），但尚未辦理股東變更登記手續(xù)，因而未取得對(duì)抗第三人的效力。從理論上說(shuō)，失信的股權(quán)出讓人仍有可能一股兩賣(mài)，將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給第三人，但若受讓人已捷足先登辦理了股東名冊(cè)變更手續(xù)，就會(huì)導(dǎo)致受讓第三人無(wú)法有效取得股權(quán)。在這種情況下，第三人有權(quán)依據(jù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同追究轉(zhuǎn)讓方的違約責(zé)任。在某些極端例外的個(gè)案中，至少在理論上會(huì)出現(xiàn)受讓人雖未辦理股東名冊(cè)更新手續(xù)，但卻在公司的協(xié)助下辦理了股東變更登記手續(xù)。在這種情況下，受讓人既可對(duì)抗非善意相對(duì)人，也有權(quán)依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同要求公司補(bǔ)辦公司內(nèi)部登記手續(xù)，變更股東名冊(cè)。這是由于，公司協(xié)助新股東辦理股東變更登記手續(xù)的行為建立在確認(rèn)新股東具有股東資格的基礎(chǔ)之上，但由于公司缺乏備置股東名冊(cè)的傳統(tǒng)或者未及時(shí)更新股東名冊(cè)而出現(xiàn)了雖辦理股東變更登記、但未完成公司內(nèi)部確權(quán)手續(xù)的法律瑕疵。

就股權(quán)代持而言，即使有效的股權(quán)代持協(xié)議或其他功能等效證據(jù)足以確認(rèn)隱名股東資格，但隱名股東顯名化仍要跨越有限公司的人合性障礙。例如，最高人民法院《公司法司法解釋（三）》第24條第3款要求“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持”。這意味著，隱名股東只有經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意之后才能實(shí)現(xiàn)顯名化。最高人民法院2019年11月14日公布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“《九民紀(jì)要》”）第28條放寬了顯名條件，隱名股東只要能舉證證明有限公司過(guò)半數(shù)其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)且對(duì)其實(shí)際行權(quán)未曾提出異議，其顯名請(qǐng)求權(quán)即可獲得支持。但很微妙的細(xì)節(jié)是，最高人民法院在2020年更新改版系列解釋時(shí)對(duì)《公司法司法解釋（三）》第24條第3款并未予以松動(dòng)。有鑒于此，建議新《公司法》將《九民紀(jì)要》中的寬松化顯名條件與程序入法。

（三）公司外部爭(zhēng)訟中的股東資格確認(rèn)

外觀主義原則及衍生的名義標(biāo)準(zhǔn)有助于維護(hù)交易安全、降低交易成本、加速商事流轉(zhuǎn)、提高交易效率、提升社會(huì)誠(chéng)信水準(zhǔn)。鑒于《九民紀(jì)要》認(rèn)為外觀主義系民商法上的學(xué)理概括，并非現(xiàn)行法律規(guī)定的原則，現(xiàn)行法律只規(guī)定了體現(xiàn)外觀主義的具體規(guī)則，建議立法者確認(rèn)外觀主義原則。

在涉及善意第三人的外部關(guān)系中（如一股兩賣(mài)情形），應(yīng)堅(jiān)持對(duì)抗證據(jù)優(yōu)位，盡量排除推定證據(jù)或源泉證據(jù)的干擾或影響。要充分尊重與維護(hù)公司登記機(jī)關(guān)、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)和信托登記機(jī)構(gòu)辦理的登記備案行為的公示公信效力。公示是手段，公信是目標(biāo)，效力是結(jié)果。股權(quán)登記信息的公示公信效力既保護(hù)善意第三人對(duì)公示信息的合理信賴與高度信任，也允許權(quán)利人以公示信息對(duì)抗與排斥非善意第三人的覬覦沖動(dòng)。登記備案信息公示于外，有助于提高股權(quán)歸屬和處分（如轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、股權(quán)讓與擔(dān)保）的透明度，降低股權(quán)交易成本，加速股權(quán)流轉(zhuǎn)，造福投資者、債權(quán)人和不特定善意相對(duì)人。

但若相對(duì)人（第三人）明知確認(rèn)股東資格的對(duì)抗證據(jù)與源泉證據(jù)或推定證據(jù)之間的沖突、知道股東資格登記的外觀公示信息與股東資格的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系發(fā)生分離時(shí)，則不屬于善意相對(duì)人，無(wú)權(quán)主張對(duì)股東資格登記信息的合理信賴。即使真實(shí)股東資格歸屬信息未公示于外，倘若相對(duì)人通過(guò)其他途徑知情，也非善意相對(duì)人。失信者不能獲益，守信者不應(yīng)吃虧。非善意相對(duì)人的主觀過(guò)錯(cuò)心態(tài)既包括惡意明知，也包括應(yīng)知而不知的過(guò)失。

在某些案例中，有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受讓人雖然支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但并未通知公司、亦未辦理股東名冊(cè)與股東登記信息的變更手續(xù)。未料，轉(zhuǎn)讓人將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給第二買(mǎi)主，并請(qǐng)求公司將第二買(mǎi)主記載于股東名冊(cè)和公司登記機(jī)關(guān)。此時(shí)，第二買(mǎi)主作為法律上承認(rèn)的股東有權(quán)行使原股東（轉(zhuǎn)讓方）享有的諸項(xiàng)權(quán)利。第一買(mǎi)主雖已交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，但尚未取得股權(quán)，但有權(quán)追究轉(zhuǎn)讓方的違約責(zé)任尤其是賠償責(zé)任。

既然源泉證據(jù)與對(duì)抗證據(jù)分別雄踞于內(nèi)外關(guān)系，被夾在中間層的推定證據(jù)的功能必然受限，但其功能不會(huì)消失。實(shí)際上，股東名冊(cè)的備置與更新有助于確保股權(quán)結(jié)構(gòu)的清晰穩(wěn)定，預(yù)防不必要的股權(quán)爭(zhēng)訟。

六、結(jié) 論

股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的股權(quán)變動(dòng)規(guī)則之一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同原則上自合同成立之日起生效，但依據(jù)法律法規(guī)需要履行批準(zhǔn)或登記生效手續(xù)、當(dāng)事人另有附期限或附條件等特別約定的除外。規(guī)則之二是，股權(quán)自股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方通知公司之時(shí)（至遲在股東名冊(cè)更新之時(shí)）起發(fā)生移轉(zhuǎn)。規(guī)則之三是，公司協(xié)助股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方在登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和股東變更登記之時(shí)產(chǎn)生保護(hù)善意相對(duì)人合理信賴與對(duì)抗非善意相對(duì)人的公示公信效力。股東身份及其持股比例變更屬于攸關(guān)公眾的知情權(quán)、影響債權(quán)人交易安全的登記公示事項(xiàng)。保護(hù)善意相對(duì)人合理信賴與對(duì)抗非善意相對(duì)人的公示公信效力不是股權(quán)變動(dòng)的效力，更非合同生效的前置程序。規(guī)則之四是，在公司確認(rèn)的股東信息與登記機(jī)關(guān)登記的股東信息相互沖突時(shí)，立法者、登記者與裁判者應(yīng)恪守“別內(nèi)外，論陰陽(yáng)，分善惡”的理念，在公司內(nèi)部關(guān)系中堅(jiān)持源泉證據(jù)優(yōu)位，在涉及善意第三人的外部關(guān)系中應(yīng)堅(jiān)持對(duì)抗證據(jù)優(yōu)位。這種內(nèi)外有別、義利并重、兼顧各方、各行其道、各得其所、和而不同的多維法律政策，有利于在加速股權(quán)流轉(zhuǎn)、維護(hù)交易安全與明晰股權(quán)結(jié)構(gòu)之間取得動(dòng)態(tài)的價(jià)值平衡，也有利于提取股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方、目標(biāo)公司與善意第三人之間的最大利益公約數(shù)，建議在《公司法》修改時(shí)全面入法。