寧清同

自從進入工業(yè)文明時代，人們在收獲巨大物質(zhì)財富的同時，也經(jīng)歷了生態(tài)系統(tǒng)的嚴重污染和破壞，人們的身心健康因此受到程度不同、類型各異的負面影響甚至損害。對工業(yè)文明的深度反思之后，人們不僅開始重新定位人與自然的關系，各國也紛紛制定和完善防治污染及破壞的法律。人類終于拉開了生態(tài)文明的序幕，生態(tài)文明的理念、原則全面、深入地向著社會的政治、經(jīng)濟、文化等各個領域滲透、發(fā)酵，各國法律先后匯入了生態(tài)化的洪流。在生態(tài)文明浩浩蕩蕩、方興未艾之大勢下，民法作為古老的法律部門，民法學作為歷史悠久的法學學科，如何才能適應新的需要、激發(fā)新的活力，為化解生態(tài)危機貢獻力量；新興的生態(tài)法和生態(tài)法學又如何吸收、借鑒民法和民法學的機制與理論，更好地規(guī)范、調(diào)整人們在生態(tài)系統(tǒng)服務過程中的各種社會關系，這既是生態(tài)民法和生態(tài)民法學脫穎而出的動力所在，也是其必須合理應對的問題。致力于推動生態(tài)民法與生態(tài)民法學的成功分娩、成長乃至成熟，正是本文之初衷。

一、生態(tài)民法學的界定

生態(tài)民法學得益于生態(tài)文明建設和法律生態(tài)化的社會背景，珠胎已結(jié)，只等應運而生。在龐大繁雜的法律規(guī)范和豐富多樣的法學理論中，如何合理地界定生態(tài)民法學的內(nèi)涵、特征，直接關乎其未來在法學理論大家庭中的定位、名分和成長，也決定與其他法學理論之相互關系。

1.生態(tài)民法學的內(nèi)涵

生態(tài)民法學自然是以生態(tài)民法為主要研究對象的，那么何謂生態(tài)民法？顧名思義，生態(tài)民法是傳統(tǒng)民法與新興的生態(tài)法相互碰撞、交融、滲透、結(jié)合的產(chǎn)物。傳統(tǒng)民法是指調(diào)整平等主體之間的人身關系、財產(chǎn)關系的法律規(guī)范體系。關于生態(tài)法，國內(nèi)不少學者指出，這是一個綜合性概念，它涵蓋了傳統(tǒng)的環(huán)境法以及后來的自然資源法、國土法以及其他法律部門中的生態(tài)規(guī)范。①參見鄭少華：《生態(tài)主義法哲學》，法律出版社2002 年版，第27 頁。在生態(tài)法中，最能體現(xiàn)生態(tài)法特色而傳統(tǒng)環(huán)境法又不能包容的內(nèi)容是關于生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)因子保護的法律，如自然保護區(qū)法、生物多樣性法、野生動植物保護法等，此亦被稱為狹義的生態(tài)法。有學者甚至主張，生態(tài)法是與私法、公法、社會法并列的第四大法域。②同上注。

筆者以為，生態(tài)法是指調(diào)整自然人、社會組織、國家等主體之間在利用、開發(fā)、保護生態(tài)系統(tǒng)過程中形成、變更或終止的生態(tài)社會關系的法律規(guī)范體系。生態(tài)社會關系依其主體地位的不同可區(qū)分為：不平等的生態(tài)社會關系與平等的生態(tài)社會關系，前者指國家在運用公權(quán)力保護、改善生態(tài)系統(tǒng)過程中與相對人之間形成的各種社會關系；后者指自然人、社會組織等平等主體之間在利用、保護和改善生態(tài)系統(tǒng)過程中形成的社會關系。

生態(tài)民法概念之緣起可以溯源于1972 年《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》首次在其共同原則中提出的生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務：即“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負有保護和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴責任?！弊源讼破鹆朔缮鷳B(tài)化之大潮，生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務陸續(xù)在各國國內(nèi)法得到了體現(xiàn)。由于平等主體之間的生態(tài)社會關系與民事關系在本質(zhì)上十分契合，故各國民法進入現(xiàn)代社會后紛紛將其納入了調(diào)整范圍；與此同時，此類社會關系顯然也是生態(tài)法的天然領地。于是民法與生態(tài)法就在這一共同領域成功孕育了生態(tài)民法，形成了調(diào)整自然人、社會組織等平等主體之間在利用、保護和改善生態(tài)系統(tǒng)過程中形成的生態(tài)社會關系的法律規(guī)范體系，即規(guī)范民事主體之生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務和生態(tài)責任的法律規(guī)范體系。2004 年由徐國棟先生起草的《綠色民法典草案》正式問世，這部長達5000 多條的民法典草案第一次嘗試從民法的視角調(diào)整生態(tài)社會關系，以期維系人與自然長期和諧共存之關系。2017 年《中華人民共和國民法總則》第9 條第一次正式規(guī)定了綠色原則，2020 年《中華人民共和國民法典》不僅維持了該條規(guī)定，而且在分則中增加完善了體現(xiàn)綠色原則的具體條文，這是世界上第一部將“節(jié)約資源，保護生態(tài)環(huán)境”規(guī)定為基本原則的民法典。正是各國民事立法中大量生態(tài)民事法律規(guī)范之誕生奠定了生態(tài)民法這一范疇的現(xiàn)實基礎。

生態(tài)民法學則是在生態(tài)民法的基礎上，在介于生態(tài)法與民法之交叉領域，專門研究生態(tài)民事法律規(guī)范和生態(tài)民事法律關系產(chǎn)生、發(fā)展之現(xiàn)象、規(guī)律和趨勢，包括其應然性、實然性與必然性的新興法學理論體系。從結(jié)構(gòu)上分析，生態(tài)民法學主要探討民事主體之生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務和生態(tài)法律責任，包括各自的主要內(nèi)容、類型、體系構(gòu)成，以及民事主體享有生態(tài)權(quán)利、履行生態(tài)義務以及承擔生態(tài)法律責任的理論基礎和正當性。從動態(tài)的角度分析，生態(tài)民法學主要探索民事主體之生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務與生態(tài)法律責任的產(chǎn)生、演變及其內(nèi)在發(fā)展邏輯，務求正確揭示其客觀發(fā)展規(guī)律，包括產(chǎn)生的社會原因、內(nèi)在動力、發(fā)展趨勢等。概括而言，生態(tài)民法學所要解決的主要問題就是如何建立健全各種生態(tài)民事法律規(guī)范，以保障民事主體之生態(tài)權(quán)利，同時促進民事主體更好地履行生態(tài)義務，實現(xiàn)在民事活動中有效地節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境之目的。

2.生態(tài)民法學的基本特征

生態(tài)民法學作為新興的法學理論體系，與傳統(tǒng)的法學學科或理論相比，具有如下主要特征：

其一是學科交叉性。立足于學科之間的交叉、滲透、融合，激發(fā)理論上的創(chuàng)新甚至誕生新的學科，這是現(xiàn)代社會科學發(fā)展的新趨勢。在法學領域，如法社會學、法經(jīng)濟學、法政治學、醫(yī)事法學、法律心理學、法哲學等即屬此類，在非法學領域更是存在大量交叉科學，如生物化學、天體物理學、生態(tài)經(jīng)濟學等。國務院學位委員會和教育部在2021 年1 月更是將交叉學科正式列為我國的第十四個學科門類。③參見楊颯、晉浩天：《與哲學、工學等傳統(tǒng)學科比肩 我國新設置“交叉學科”門類》，載《光明日報》2021 年1 月15 日，第1 版。生態(tài)民法學正是生態(tài)法學與民法學相互融合而產(chǎn)生的新興理論,其研究領域是生態(tài)法學（環(huán)境資源法學）與民法學共同關注的對象，如：自然資源物權(quán)制度、環(huán)境人格權(quán)制度、環(huán)境合同制度、環(huán)境侵權(quán)責任制度等。

其二是公私融合性。民法是典型的私法，以保護私人利益為主旨，“以私法自治為基本的價值理念”④王利明主編：《民法學》，高等教育出版社2019 年版，第12 頁。，但是現(xiàn)代民法同時也兼顧保護公共利益，公序良俗原則就是集中體現(xiàn)；生態(tài)法（環(huán)境資源法）所保護之法益為生態(tài)利益，它既是自然人、社會組織之私益，也是國家甚至整個人類的共同利益，且公益性更為突出。生態(tài)民法學的公私融合性主要體現(xiàn)在：首先是公益與私益的融合。生態(tài)民法以保護自然人、社會組織等民事主體的生態(tài)利益為宗旨，生態(tài)利益既是關系到社會全體成員和民族、國家甚至整個人類的公共利益，同時還是與民事主體的人身、財產(chǎn)利益密不可分的私人利益。其次是公權(quán)與私權(quán)的融合。民事主體的生態(tài)權(quán)利在性質(zhì)上似為民事權(quán)利，即私權(quán)，但生態(tài)權(quán)利又具有公權(quán)的屬性和內(nèi)容。最后是公法與私法的融合，民法是典型的私法，而生態(tài)法整體上屬于公法，生態(tài)民法則正好介于公法與私法的共同領域。

其三是權(quán)利義務同等性。民法是權(quán)利法，以民事權(quán)利為本位，以“確認和保護民事主體的民事權(quán)利為己任”⑤郭明瑞、房紹坤主編：《民法》（第四版），高等教育出版社2017 年版，第10 頁。，因此，權(quán)利在民法中具有特別重要的意義。在權(quán)利義務關系中，民事義務無論是實現(xiàn)權(quán)利內(nèi)容的作為義務，還是保障民事權(quán)利實現(xiàn)的不作為義務，通常只是被視為“滿足權(quán)利人利益的法律約束手段”⑥魏振瀛主編：《民法》（第七版），北京大學出版社、高等教育出版社2017 年版，第40 頁。，疑似從屬于民事權(quán)利。然而在生態(tài)民法中，權(quán)利與義務應當具有同等的重要性。因為，生態(tài)利益既是民事主體的私人利益，更是關乎國家生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展的社會公共利益，生態(tài)民事義務的內(nèi)容及其履行狀況，不僅直接影響著民事主體生態(tài)權(quán)利和利益的實現(xiàn)，而且是保障生態(tài)公共利益所不可或缺的。生態(tài)民事義務如果不能得到全面、有效的履行，生態(tài)公共利益極有可能陷入所謂的“公地悲劇”。故生態(tài)民事義務不宜作為從屬于生態(tài)民事權(quán)利的手段。

其四是生態(tài)規(guī)律性。由于生態(tài)權(quán)利義務的客體是生態(tài)系統(tǒng)，這也是生態(tài)利益之載體，而生態(tài)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)與功能、物質(zhì)循環(huán)、能量流動、信息傳遞等各個方面，均具有自身的客觀規(guī)律，人們享用生態(tài)利益或者利用、保護生態(tài)系統(tǒng)，皆須以遵守生態(tài)規(guī)律為前提。因此，在生態(tài)民法中，無論是生態(tài)權(quán)利和生態(tài)義務的設置，還是生態(tài)法律責任的確立與承擔，都必須遵守生態(tài)系統(tǒng)的客觀規(guī)律，尊重自然，順應自然，保護自然。超越生態(tài)規(guī)律所能允許的權(quán)利是不現(xiàn)實的，不應當?shù)玫椒傻谋Ｕ希陀^上也不具有可行性；悖離生態(tài)規(guī)律的義務是不合理的，也難以履行；違背生態(tài)規(guī)律的法律責任是不必要的，也缺乏實際意義。生態(tài)民法之生態(tài)規(guī)律性直接來源于環(huán)境資源法的科學技術性，即“根據(jù)自然科學規(guī)律（生態(tài)規(guī)律）確立協(xié)調(diào)人與自然關系的法律準則”⑦汪勁主編：《環(huán)境法學》（第四版），北京大學出版社2018 年版，第24 頁。。

3.生態(tài)民法學的價值

生態(tài)民法學的產(chǎn)生和發(fā)展，無論是對民法這一傳統(tǒng)學科還是對生態(tài)法（環(huán)境資源法）這一新型學科，都具有明顯的積極意義；對相關法律制度的建立與完善也能夠發(fā)揮重要的促進作用。其法學和法律價值主要體現(xiàn)在：

第一，推動生態(tài)法與民法在研究方法和研究原則上的相互借鑒。生態(tài)民法學是生態(tài)法學和民法學相互交融而產(chǎn)生的，因而同時匯集了生態(tài)法學和民法學各自在研究方法和原則上的特點、優(yōu)勢。通過生態(tài)民法學的交叉式研究，無論是生態(tài)法學還是民法學，都可以從中學習、借鑒和使用另一學科的一些研究方法和原則，取彼之長，補己之短。這對于促進自身學科的發(fā)展和創(chuàng)新顯然具有積極意義。一方面，民法學在研究民事主體的生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務和生態(tài)民事責任等問題時，不宜完全套用傳統(tǒng)民法的研究方法，而需大膽向生態(tài)法學借鑒和學習，如掌握和運用生態(tài)學的原理和常識，遵循生態(tài)倫理學的基本原則，認識并尊重生態(tài)規(guī)律等。另一方面，生態(tài)法學在研究上述交叉、重合領域的現(xiàn)象和問題時，自然也應當合理吸收和運用民法學的私法自治、法無禁止即自由、權(quán)利本位等理念和規(guī)則。

第二，助力生態(tài)法與民法在研究領域和基礎理論上的滲透與創(chuàng)新。生態(tài)民法學的主要內(nèi)容包括基本原則、生態(tài)權(quán)利和生態(tài)義務、生態(tài)民事法律關系的主體和客體、生態(tài)民事責任等，是民法學和生態(tài)法學共同關注和研究的對象，同時對于民法學和生態(tài)法學來說都是全新的領域，都面臨著許多新問題、新挑戰(zhàn)和新機遇，開拓這一新領域的法律現(xiàn)象和法學理論，對民法學和生態(tài)法學都會產(chǎn)生法學理論上的重要創(chuàng)新。如民法學界對綠色原則、物權(quán)和債權(quán)的綠色化等展開了越來越廣泛的研究，且成果相當可觀；生態(tài)法學界則對生態(tài)權(quán)、生態(tài)修復責任、生態(tài)損害賠償、排污權(quán)交易等理論進行著深入的探索，尤其對私權(quán)意義上的生態(tài)權(quán)更是成果頗豐。顯然，無論生態(tài)法還是民法，關于上述新領域的研究成果都是各自在其學科理論上的豐富。

第三，促進生態(tài)法和民法的制度變革與進步。生態(tài)民法學通過對基本原則、生態(tài)民事權(quán)利和生態(tài)民事義務、生態(tài)民事法律關系的主體和客體、生態(tài)民事責任等問題的深入研究，可以促進相關民事法律制度和生態(tài)保護法律制度的變革與進步。首先，促進民事法律逐步建立健全關于民事主體生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務和生態(tài)法律責任的制度。如我國《民法典》基于生態(tài)保護理念確立了綠色原則，并細化了物權(quán)人和債權(quán)人的生態(tài)義務，明確了生態(tài)修復和生態(tài)損害賠償?shù)拿袷仑熑?，未來應當且可能明確規(guī)定民事主體的生態(tài)權(quán)；外國民法典普遍已經(jīng)規(guī)定了動物的特殊地位等。其次，促進生態(tài)保護立法更多地引入以民事手段保護生態(tài)系統(tǒng)的法律規(guī)范。如《環(huán)境保護法》第6 條規(guī)定一切單位和個人在其生產(chǎn)、生活中皆有保護生態(tài)之義務，此即民事性質(zhì)之義務；生態(tài)保護法上的排污權(quán)交易、強制性責任保險、自然資源權(quán)屬制度、環(huán)境污染和生態(tài)修復的市場化機制等制度，本質(zhì)上屬于民事法律范疇。

二、生態(tài)民法學的產(chǎn)生動因

從宏觀上分析，人類社會從工業(yè)文明進入生態(tài)文明，以及法律的深度生態(tài)化，是生態(tài)民法學得以問世的時代背景。從微觀上考察，生態(tài)法與民法的相互交叉、融合、滲透是生態(tài)民法學產(chǎn)生的主要原因，也有人稱之為生態(tài)法與民法的對話、對接等；而推動和促成生態(tài)法與民法走向交融、對話，并最終孕育、誕生生態(tài)民法學的直接動力，則是民法的生態(tài)化和生態(tài)法的私法化。

1.民法的生態(tài)化

所謂民法生態(tài)化，是指民法為了順應生態(tài)文明建設的要求，按照生態(tài)保護的理念、目標和任務等，對現(xiàn)行民法的研究方法、價值理念以及制度設計等進行全方位的反思、調(diào)整、改進或創(chuàng)新，使民事法律行為既能充分發(fā)揮人的主觀能動性，也更符合生態(tài)規(guī)律的要求，使民事法律制度能夠更好地服務于生態(tài)文明建設。曹明德教授認為，“民法生態(tài)化趨勢主要表現(xiàn)在承認自然資源（這里的自然資源是指那些沒有凝結(jié)人類勞動的天然的自然資源）的財產(chǎn)價值和所有權(quán)以及新型的契約關系和民事責任的歸屬原則等方面的新發(fā)展?！雹嗖苊鞯拢骸斗缮鷳B(tài)化趨勢初探》，載《現(xiàn)代法學》2002 年第2 期。

民法之所以走向生態(tài)化，首先是基于法律生態(tài)化的大趨勢。法律生態(tài)化是法治文明與生態(tài)文明相互結(jié)合的必然產(chǎn)物，金瑞林教授是我國最早引入并闡述法律生態(tài)化觀點的學者，在他看來，法律生態(tài)化是指“生態(tài)化”觀點在國家立法中受到重視并向其它部門法滲透，各部門法中制定了符合環(huán)境保護要求的新的法律規(guī)范，此后一些學者從不同角度對法律生態(tài)化進行了闡述，如“法律生態(tài)化是生態(tài)學基本原理在法律領域的借用和延伸，是在此基礎上制定法律，保護環(huán)境、生態(tài)，追求人與自然的和諧相處的過程，也是據(jù)此追求法律制度自身不斷優(yōu)化和完善的過程。”⑨劉惠榮、劉玲：《法律生態(tài)化的重新界定》，載《中國海洋大學學報（社會科學版）》2013 年第4 期。

民法生態(tài)化最重要、最直接的原因則是為了更好地應對生態(tài)危機的挑戰(zhàn)。當代世界普遍存在的環(huán)境資源問題從諸多方面對傳統(tǒng)民法產(chǎn)生了較大沖擊，民事主體的民事權(quán)益日益受到環(huán)境資源狀況的影響，然而完全依據(jù)傳統(tǒng)民法之規(guī)范難以妥善應對，更無法全面保護自然人和社會組織在世界性生態(tài)危機中面臨嚴重損害威脅的合法權(quán)益。主要表現(xiàn)在：

（1）民法應否及如何保護生態(tài)利益。生態(tài)利益與傳統(tǒng)的人身利益、財產(chǎn)利益存在著不可分割的聯(lián)系，彼此之間相互依存、相互促進。然而生態(tài)利益畢竟是一種全新的利益，同時也是所有的自然人和社會組織不可缺少的利益，是生存和發(fā)展的前提條件。有學者提出，“結(jié)合生態(tài)與利益兩者，可將生態(tài)利益定義為全體社會成員在生態(tài)環(huán)境中獲取的維持生存和發(fā)展的各種益處，其包含有經(jīng)濟價值和生態(tài)功能兩種利益形態(tài)。”⑩黃錫生、任洪濤：《生態(tài)利益公平分享的法律制度探析》，載《內(nèi)蒙古社會科學（漢文版）》2013 年第4 期。但是傳統(tǒng)民法之法益僅有人身利益和財產(chǎn)利益，民法若不保護生態(tài)利益，則無法滿足民事主體對生態(tài)利益的客觀需求；若保護生態(tài)利益，就勢必超出傳統(tǒng)民法之法益范圍。筆者以為，生態(tài)利益是指自然人和社會組織賴以從生態(tài)系統(tǒng)獲取和實現(xiàn)的滿足自身生存發(fā)展需要的各類物質(zhì)、能量和信息等，亦即生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)因子中能夠滿足人們?nèi)松?、精神或資源需求的物質(zhì)、能量和信息。生態(tài)利益是所有民事主體生存之物質(zhì)基礎，也是民事主體實現(xiàn)人身利益和財產(chǎn)利益的前提條件，故民法之法益須將其納入囊中。

（2）民法應否及如何調(diào)整民事主體之間因環(huán)境資源而產(chǎn)生的社會關系。民事主體不僅需要享受生態(tài)利益，而且在分享生態(tài)利益的過程中會形成新型的社會關系，即生態(tài)社會關系。如其客體既非人身亦非財產(chǎn)，而是生態(tài)系統(tǒng)；主體之間只能共享而不能獨占生態(tài)利益，主體可以利用卻難以支配生態(tài)系統(tǒng)；此類特征明顯有別于傳統(tǒng)民事法律關系。然而它卻具備了民事法律關系最本質(zhì)的屬性，即平等，它是民事主體之間設立、變更或終止的權(quán)利義務關系。以此為基礎和出發(fā)點，民法似應調(diào)整此類平等型的生態(tài)社會關系。

（3）民法如何定位受特別保護的動物。由于生態(tài)保護的需要，現(xiàn)代各國通常會制定專門保護野生動物的法律，但在傳統(tǒng)民法中野生動物就是一般的物，也是一種財產(chǎn)。如今受到特別保護的野生動物在民法中究竟屬于何種性質(zhì)？應當居于什么地位？各國民法典紛紛增加了關于野生動物特殊保護的規(guī)范。以《德國民法典》為例，1990 年修法時新增了第90a 條［動物］：“動物非屬物。其應以特別法保護之。特別法未特別規(guī)定者，準用對于物之規(guī)定”；第251 條第2 款新增：“因治愈受傷之動物所需之費用雖顯超過動物價值者，不當然為需旨過巨”；第903 條新增：“動物之所有人在行使其權(quán)限時，應注意動物保護的特別規(guī)定”。?臺灣大學法律學院、臺大法學基金會編譯：《德國民法典》，北京大學出版社2017 年版，第67、234、795 頁。其他如《俄羅斯民法典》 《瑞士民法典》《奧地利民法典》等多國民法典亦新設了關于動物特別保護的規(guī)范。有人據(jù)此主張，動物甚至植物已經(jīng)不是物權(quán)之客體，而是與人一樣享有主體資格。現(xiàn)代民法顯然應當呼應生物多樣性保護之需求對野生動物施以特別保護，然動物之特別保護是否應當或者足以讓動物在民法上享有主體地位？民法似宜在其基本原理與野生動物保護之間尋求最佳平衡。

（4）生態(tài)權(quán)應否及如何納入民事權(quán)利體系。傳統(tǒng)民事權(quán)利體系向來是以人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)為主，以及兼有上述兩類權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利構(gòu)成的，生態(tài)權(quán)是以維護生態(tài)利益為宗旨的新興權(quán)利。由于生態(tài)利益是民事主體生存與發(fā)展的必要條件，且在日益嚴重的生態(tài)危機下民事主體所必需之生態(tài)利益無法天然得到滿足，故民法須保護之。而民事主體的生態(tài)利益受到民法保護即應產(chǎn)生相應權(quán)利即生態(tài)權(quán)。生態(tài)是指“自然人或社會組織為滿足其人身、精神或財產(chǎn)需要而從生態(tài)系統(tǒng)獲取物質(zhì)、能量和信息的權(quán)利，即人們依法享用、開發(fā)利用及保護、修復和改善生態(tài)系統(tǒng)以滿足自身需要的權(quán)利”?寧清同：《論私權(quán)語境下的生態(tài)權(quán)》，載《求索》2017 年第5 期。，它與傳統(tǒng)民法的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)聯(lián)系緊密，不可分割，但也存在諸多本質(zhì)差異。既然生態(tài)權(quán)對民事主體不可或缺，民法似應將其納入民事權(quán)利體系，如果納入，生態(tài)權(quán)與人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)應當是何種邏輯關系，生態(tài)權(quán)在民事權(quán)利體系居于什么地位？

（5）生態(tài)義務應否及如何納入民事義務體系。生態(tài)利益具有典型的共享性和整體性，為保證每一個民事主體都能享受到優(yōu)質(zhì)的生態(tài)利益，所有民事主體皆應全面、有效地履行保護生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)服務功能所必需之義務，即生態(tài)保護義務，簡稱生態(tài)義務。如同生態(tài)權(quán)利一樣，生態(tài)義務也是顯著區(qū)別于傳統(tǒng)民事義務的新生事物，但是為保障民事主體之生態(tài)權(quán)益，民法似有必要明確規(guī)定民事主體之生態(tài)義務，如果民法將生態(tài)義務納入民事義務體系，那么生態(tài)義務與傳統(tǒng)民事義務又屬何種關系，且如何在不同民事法律關系中將生態(tài)義務具體化？

（6）民事主體損害他人正當生態(tài)權(quán)益應否及如何承擔民事侵權(quán)責任。當民事主體的違法行為僅僅損害了生態(tài)利益又尚未構(gòu)成對人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的損害時，民事主體是否應當承當民事責任？因為傳統(tǒng)民法上的侵權(quán)責任適用于侵害人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或其綜合之知識產(chǎn)權(quán)。既然生態(tài)權(quán)和生態(tài)利益應當受到民法保護，那么侵害生態(tài)權(quán)益之行為即須承擔相應的侵權(quán)責任，可傳統(tǒng)之責任承擔方式實不足以有效彌補侵權(quán)行為對生態(tài)權(quán)益之損害，傳統(tǒng)之損害賠償規(guī)則也不宜機械套用于生態(tài)損害賠償。

綜上，為了應對生態(tài)危機、促進生態(tài)文明建設，民法必須生態(tài)化，此乃民法在現(xiàn)代社會發(fā)展的必然趨勢。或者說民法生態(tài)化是積極應對生態(tài)危機挑戰(zhàn)的理性選擇和必由之路，可見民法生態(tài)化的直接動力源于現(xiàn)實社會的客觀需求。另一方面，民法生態(tài)化也是傳統(tǒng)民法試圖介入和助力解決生態(tài)危機的必然結(jié)果，甚至民法的生態(tài)化給古老的民法帶來了一次難得的創(chuàng)新和發(fā)展機遇。在生態(tài)化已然成為各國法律和各個法律部門的大勢所趨甚至成為普遍現(xiàn)實時，民法的生態(tài)化事實上已經(jīng)是不可阻擋的潮流。

2.生態(tài)法的私法化

我國生態(tài)法（環(huán)境資源法）自問世以來就是以公法為根本，即生態(tài)保護的手段主要依賴于公權(quán)力尤其是行政手段。這既表現(xiàn)在我國環(huán)境資源法的立法內(nèi)容以公法為主導，也反映在環(huán)境資源法的實施一直以行政執(zhí)法為核心，以環(huán)境行政訴訟和環(huán)境刑事訴訟為主要司法手段。所以生態(tài)法在法律性質(zhì)上主要屬于公法體系。究其原因可能有：第一，生態(tài)利益是公共利益，國家機關保護公共利益天經(jīng)地義，故保護生態(tài)乃其當然職責所在；第二，我國政治和法律深受傳統(tǒng)的官本位思想影響，在社會管理中行政力量很容易在各種手段中占據(jù)主導地位；第三，我國尚處發(fā)展階段，人們的生態(tài)保護意識和愿意還不是特別強烈，熱心環(huán)保公益的人相對較少，因而私人力量在生態(tài)保護中作用有限。

所謂生態(tài)法的私法化，是指在生態(tài)法的立法、執(zhí)法和司法進程中，積極吸收和運用民法的理念、民事手段、民事法律制度等，以更好地促進和實現(xiàn)生態(tài)保護之目的的法律現(xiàn)象和趨勢。隨著生態(tài)文明建設的不斷推進和法治建設的日益進步，生態(tài)法悄然走向了私法化的進程，且越來越普遍、越來越深入。促成生態(tài)法私法化的直接動力和原因似有以下主要方面：

（1）現(xiàn)代社會公法與私法相互交融的趨勢

私法與公法的劃分，是西方法學理論的一種研究方法，公法與私法在原則和理念上的差異也深刻影響著相關領域的立法、執(zhí)法和司法活動。在以往的法律發(fā)展史上，公法與私法之間的界限比較清楚，也不能隨意逾越。如近代民法突出私權(quán)本位、私法自治，反對公權(quán)、公法對私權(quán)的干預，甚至提出私人財產(chǎn)所有權(quán)神圣不可侵犯，排斥公法對私權(quán)的任何干預。

但是進入現(xiàn)代社會后，私法與公法之間的鴻溝開始變得模糊起來，相互的區(qū)別也不再絕對化，如私人財產(chǎn)所有權(quán)、契約自由等開始受到一定的公權(quán)力限制，公法在一定程度上介入了傳統(tǒng)的私法領域。與此同時，私法也開始滲入了公法的領地，如在行政法律關系中的行政合同、稅收契約化等。這一趨勢為生態(tài)法的私法化提供了良好的契機和基礎。

（2）過度依賴公法手段的生態(tài)保護體制存在嚴重的先天不足

公法雖然是生態(tài)保護必不可少的手段甚至應當發(fā)揮主導作用，但是過度依賴公權(quán)力甚至將其作為唯一手段，顯然不妥。因為公法手段在生態(tài)保護中存在著明顯的先天性的缺陷。

其一，無法克制生態(tài)保護中的政府失靈現(xiàn)象。所謂政府失靈，是指“政府行動不能增進效率或政府把收入再分配給那些不應當獲得這種收入的人的現(xiàn)象。有時也指政府沒有實現(xiàn)其最初的政策意圖”，其原因主要包括信息不完全、決策失誤和政府官員動機不純。?參見《辭海》（第七版），上海辭書出版社2020 年版，第5635 頁。生態(tài)保護中的政府失靈主要是對違法行為的監(jiān)管失靈，以及生態(tài)保護決策的重大失誤。雖然公法上可以規(guī)定公眾的環(huán)境信息知情權(quán)、重大環(huán)境決策參與權(quán)、環(huán)境違法的舉報權(quán)等，可以通過信息公開、決策民主、防腐反腐等機制對政府權(quán)力形成一定制約，然公法體制下政府始終處于主導地位，政府與相對人本質(zhì)上就是不平等的；更何況眾多行政法規(guī)、行政規(guī)章就是由政府制定和實施的；即便是權(quán)力機關頒布的法律或地方性法規(guī)，也是由政府具體執(zhí)行的，政府擁有極大的自由裁量空間。因此僅僅依靠公法和公權(quán)力，不可能從根本上防止政府在生態(tài)保護中的監(jiān)管失靈或決策失靈現(xiàn)象，政府可能由于官商勾結(jié)、權(quán)力尋租或者重大決策失誤等原因，優(yōu)先照顧和保護部門利益、地方利益、集團利益甚至個人利益，卻忽視甚至犧牲生態(tài)利益。相反，如果在法律上明確賦予自然人和社會組織對生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)利，將對制約公權(quán)力、減少和避免生態(tài)保護中的政府失靈現(xiàn)象，發(fā)揮相當顯著的作用。

其二，無法對生態(tài)利益提供全方位、全天候的保護。環(huán)境污染、生態(tài)破壞等生態(tài)違法行為，以及因自然原因發(fā)生的破壞或污染，隨時隨地可能發(fā)生，而政府受人力、財力、物力等限制，客觀上不可能對所有的生態(tài)違法行為和自然發(fā)生的環(huán)境問題都能及時發(fā)現(xiàn)并采取有效應對措施。如果全部的生態(tài)問題都完全依賴政府的公權(quán)力，那么政府必然只能疲于應付、不堪重負，最終難以有效保護生態(tài)利益。反之，民事主體數(shù)量眾多、分布廣泛，若能明確規(guī)定其在民事活動中應負之生態(tài)保護義務，則既可有效減少環(huán)境污染或生態(tài)破壞的發(fā)生，亦能彌補政府公權(quán)力在生態(tài)保護中之不足。如：及時發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題并舉報，有時甚至可以直接將可能發(fā)生的環(huán)境問題防患于未然，或者將環(huán)境問題消除于萌芽狀態(tài)。

其三，無法充分調(diào)動自然人和社會組織參與生態(tài)保護的積極性。在行政法律關系中行政機關可以直接強制、命令相對人履行某種義務，故以公權(quán)力保護生態(tài)利益亦有其優(yōu)勢，如通常具有較高的效率，因為“行政相對人必須服從行政機關的管理”“一般不能直接加以抵制”?姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》（第七版），北京大學出版社、高等教育出版社2019 年版，第95 頁。。但正是由于相對人始終處于被動地位，其履行義務的積極性一般也不會太高。在生態(tài)保護中，如果自然人和社會組織與生態(tài)利益缺乏任何法律上的權(quán)利義務關系，自然也就缺少了參與的動力。若能明確自然人與社會組織對生態(tài)利益所享有之權(quán)利以及所承擔之保護義務，自然能夠最大限度地調(diào)動自然人和社會組織參與生態(tài)保護的積極性。

其四，無法及時、有效地保護自然人和社會組織的生態(tài)權(quán)益。如果生態(tài)保護完全依賴政府及其公權(quán)力，自然人和社會組織的生態(tài)權(quán)益不能在法律上確認，而客觀上生態(tài)利益又與每一個民事主體密切相關，那么自然人和社會組織的生態(tài)權(quán)益受到損害時就只能求助于政府救濟，甚至只能消極地等待政府解決。然而在行政法律關系中政府能否及時、充分地保護自然人和社會組織的生態(tài)權(quán)益，確實難有充分的信心。保護生態(tài)利益雖然是政府應盡之職責，可是由于各種原因，自然人和社會組織的生態(tài)權(quán)益受損往往就是由于政府重大決策失誤、嚴重失職甚至更嚴重違法行為所造成的，此時政府就身兼損害者和救濟者二種身份，能否充分、有效救濟，至少在制度上缺乏保障。然若能明確賦予自然人、社會組織生態(tài)權(quán)，則生態(tài)權(quán)益受到損害的權(quán)利人就可以請求司法救濟。司法機關負有監(jiān)督政府行政行為的職責，司法救濟也是保護自然人、社會組織合法權(quán)益的最有力手段?！八痉ㄊ蔷S護社會公平正義的最后一道防線”?李龍：《司法是維護社會公平正義的最后一道防線》，載《光明日報》2017 年8 月14 日，第11 版。，在現(xiàn)代法治社會背景下，任何主體如果在其生態(tài)權(quán)益受損害后得不到司法救濟，這本身就是不公平的，也必然是國家法治的重大缺憾。

（3）私法手段是生態(tài)保護的必要手段

生態(tài)保護涉及到多種不同性質(zhì)的利益關系，主體范圍也十分廣泛，因此“需要以多種法律規(guī)范、多種方法、從多個方面對與環(huán)境相關的社會關系進行綜合性調(diào)整”，“相關法律部門的交叉和相關學科的滲透”，為生態(tài)法的綜合性奠定了雄厚的基礎。?參見曹明德主編：《環(huán)境與資源保護法》（第四版），中國人民大學出版社2020 年版，第9-10 頁。在各法律部門中，民法對于生態(tài)保護具有非常重要且不可替代的特殊價值，或者說民法具有獨特的生態(tài)保護功能。

所謂民法的生態(tài)功能，是指民法對于保護生態(tài)平衡和生物多樣性、防治環(huán)境污染、促進資源和能源可持續(xù)利用所能發(fā)揮的積極作用。正是由于與生俱來的強大、全方位且其他部門法不可替代的生態(tài)功能，才使民法的生態(tài)化具有極大的可行性和現(xiàn)實性。民法之生態(tài)功能主要表現(xiàn)在：

其一，培育生態(tài)化的民事主體。所謂生態(tài)化的民事主體，是指具有良好的生態(tài)理念、生態(tài)價值觀、生態(tài)倫理觀、生態(tài)法律意識和生態(tài)行為習慣的民事主體。人始終都是最重要的因素和力量，是實現(xiàn)生態(tài)文明建設的基礎和關鍵。民法通過設定民事主體的生態(tài)權(quán)利及其在民事活動中的生態(tài)義務，并長而久之地保障其得到切實履行，可以使自然人、社會組織等由傳統(tǒng)民法上的“理性經(jīng)濟人”演化為“生態(tài)理性人”?！吧鷳B(tài)理性是對生態(tài)環(huán)境的科學認知能力，這種認知能力是包括人的生態(tài)意識和生態(tài)智慧在內(nèi)的綜合能力”，“具有了生態(tài)意識與生態(tài)智慧的人”才是具有“生態(tài)理性”的人。?參見呂忠梅：《從理性經(jīng)濟人到生態(tài)理性經(jīng)濟人：〈綠色民法典〉的人性預設》，載《私法研究》2005 年第1 期。生態(tài)理性人亦有稱為生態(tài)民事人、生態(tài)人，這是適應生態(tài)文明時代要求的新型民事主體，即生態(tài)化的民事主體，其在實施民事法律行為時，包括設立、變更或終止民事法律關系，行使民事權(quán)利或履行民事義務等，通常能自覺遵守生態(tài)規(guī)律，履行生態(tài)義務，尊重他人生態(tài)權(quán)利，維護生態(tài)利益。

其二，調(diào)動民事主體保護生態(tài)系統(tǒng)的積極性。民事主體對生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務擁有正當?shù)?、必要的需求，即享有生態(tài)利益，民事主體須從生態(tài)系統(tǒng)獲取自身生存所必需的物質(zhì)、能量和信息，這是民事主體賴以生存和發(fā)展的客觀物質(zhì)條件。而確認和保障民事主體的生態(tài)權(quán)利是維護民事主體之生態(tài)利益的關鍵。私法上的生態(tài)權(quán)是指民事主體依法享用或開發(fā)利用生態(tài)系統(tǒng)，以滿足其生態(tài)利益需求的權(quán)利。民法通過確立和保護生態(tài)權(quán)，使自然人和社會組織成為生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)利主體，民事主體就先天具有了保護生態(tài)系統(tǒng)的動機和動力。因為，損害生態(tài)系統(tǒng)就是侵害民事主體的生態(tài)權(quán)，且威脅甚至損害其生態(tài)利益。生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)制度可以使資源“得到產(chǎn)權(quán)人的珍惜和保護”；生態(tài)資源的使用制度，可以平衡和兼顧“資源所有權(quán)人的利益、大眾利益和生態(tài)資源的特有功能”?張文顯主編：《法理學》（第五版），高等教育出版社、北京大學出版社2018 年版，第410-411 頁。。這正是民事手段或者說市場機制能夠保護生態(tài)環(huán)境的根本原因所在。所以，黨的十八大報告提出，應當“建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價值和代際補償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補償制度”。

其三，促使民事主體保護生態(tài)系統(tǒng)?，F(xiàn)代民法已經(jīng)由過去的權(quán)利本位、個人本位向社會本位適度轉(zhuǎn)型，這就意味著民事主體的私權(quán)可以因為公共利益之需要而受到一定限制，換句話就是，民事主體在享有和行使民事權(quán)利時，須承擔和履行維護公共利益和公序良俗、不濫用權(quán)利、尊重他人權(quán)利等義務。生態(tài)利益也是一種公共利益，生態(tài)權(quán)是人的基本權(quán)利，民事主體為維護生態(tài)利益、實現(xiàn)他人生態(tài)權(quán)利而負擔起碼的生態(tài)義務，是必要的、合理的。民事主體之民事活動，包括生產(chǎn)經(jīng)營或生活消費等，對生態(tài)系統(tǒng)具有極大的影響，民法通過明確民事主體在其民事活動中所負之生態(tài)義務，即為了保護生態(tài)環(huán)境、實現(xiàn)他人生態(tài)權(quán)利，民事主體當為或不得為之行為，借助民事義務的約束效力，可以有效促使民事主體保護生態(tài)環(huán)境、尊重他人生態(tài)權(quán)利，其意義極為重要。

其四，遏制、修復生態(tài)系統(tǒng)損害。傳統(tǒng)民法面對造成環(huán)境污染或生態(tài)破壞的違法行為，最初只是在違法行為損害了他人人身或財產(chǎn)權(quán)益時，才追究行為人的環(huán)境侵權(quán)責任。然而生態(tài)利益不僅關乎每一個民事主體的人身和財產(chǎn)權(quán)益，而且關乎國家的生態(tài)安全和根本利益，關乎每一個人的長遠利益，生態(tài)利益及民事主體享受生態(tài)利益之權(quán)利理應得到獨立的保護，即當違法行為僅僅損害了生態(tài)利益即生態(tài)系統(tǒng)為人們提供生態(tài)服務的功能以及人們的生態(tài)權(quán)時，行為人也應當承擔相應的民事責任。因此，現(xiàn)代民法將生態(tài)利益納入了自己的法益范圍，并形成了保護生態(tài)權(quán)益所特有的民事責任方式，如生態(tài)修復責任、生態(tài)損害賠償?shù)?。生態(tài)民事責任的生態(tài)保護功能主要體現(xiàn)在：其一，要求實施生態(tài)損害行為的行為人承擔生態(tài)民事責任，對已經(jīng)或可能發(fā)生的生態(tài)損害行為都將產(chǎn)生明顯的震懾作用；其二，要求生態(tài)違法行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險，有助于及時終止對生態(tài)系統(tǒng)的損害或損害威脅；其三，要求造成生態(tài)損害的行為人修復生態(tài)環(huán)境或賠償生態(tài)損失，對修復受損害的生態(tài)系統(tǒng)具有顯著作用，生態(tài)修復責任可以直接修復受損生態(tài)系統(tǒng)，使其最大限度地恢復生態(tài)服務功能，而生態(tài)損害賠償可以利用賠償金間接促進生態(tài)系統(tǒng)服務功能的恢復。

三、生態(tài)民法學的研究對象

如前所述，生態(tài)民法學是專門研究生態(tài)民事法律規(guī)范產(chǎn)生、演變規(guī)律及其基本原則、內(nèi)容的理論體系，故其研究對象就是生態(tài)民事法律規(guī)范。因而也只有在已經(jīng)具備適當數(shù)量的生態(tài)民事法律規(guī)范之后，生態(tài)民法學方能逐漸孕育成形，生態(tài)民事法律規(guī)范是生態(tài)民法學的產(chǎn)生前提和基礎。

1.生態(tài)民事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式

生態(tài)民事法律規(guī)范在法律淵源上的表現(xiàn)形式主要包括如下幾類：

（1）憲法中的生態(tài)民事法律規(guī)范

1972 年《人類環(huán)境宣言》通過以后，越來越多的國家開始在憲法中規(guī)定生態(tài)環(huán)境保護的法律規(guī)范，以彰顯對生態(tài)文明的高度重視。憲法中關于生態(tài)環(huán)境保護的民事法律規(guī)范既是生態(tài)民法學的根本法律依據(jù)，也是其最重要的研究對象，其內(nèi)容主要集中在生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務。

許多國家采用了憲法模式直接確認公民享有生態(tài)權(quán)，即在憲法中規(guī)定個人享有清潔、健康的生態(tài)環(huán)境的一般性權(quán)利，將其作為一項基本人權(quán)。據(jù)不完全統(tǒng)計，“已有53 個國家在憲法中確認了”生態(tài)權(quán)，美國聯(lián)邦憲法未規(guī)定但很多州憲法規(guī)定了類似內(nèi)容。?參見吳衛(wèi)星：《環(huán)境權(quán)研究：從公法學的視角》，法律出版社2007 年版，第58 頁。如，韓國憲法第35 條規(guī)定: “全體國民均享有在健康、舒適環(huán)境中生活的權(quán)利”；西班牙憲法第45 條規(guī)定：“所有人有權(quán)利享有適于人發(fā)展的環(huán)境”；土耳其憲法第56 條第1、2 款規(guī)定：“每個人都有在健康和諧的環(huán)境中生活的權(quán)利”；南非共和國憲法第24 條規(guī)定：“每個人有權(quán)獲得對其健康和幸福無害的環(huán)境；有權(quán)為了現(xiàn)在和未來世代的利益，采取適當?shù)牧⒎ê推渌胧┍Ｗo環(huán)境”；挪威憲法第110b 條甚至提出了后代人的生態(tài)權(quán)：“自然資源的利用應對在全面和長遠計劃的基礎上展開，這樣未來世代人的此項權(quán)利也可得到保障”；美國《羅得島州憲法》第1 條規(guī)定：“人們應當繼續(xù)自由享受釣魚、在海灘休閑的權(quán)利，包括但不限于：在海邊釣魚、游泳、休閑和收集海生物；人們利用和享有自然資源的權(quán)利應當受到保護，同時給予自然環(huán)境的保育以應有的關注”；《賓夕法尼亞州憲法》第1條規(guī)定：“人們有權(quán)享受清潔的空氣、純凈的水，以及保護環(huán)境自然的、景觀的、歷史的和美學的價值”。

一些國家憲法不僅明確了公民享有環(huán)境權(quán)，同時還列舉了具體的權(quán)利類型，使其形成了一個權(quán)利體系，典型代表即是俄羅斯。1993 年頒布的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第36 條規(guī)定：“每個人都有享受良好環(huán)境、被通報關于環(huán)境狀況的可靠信息的權(quán)利，都有要求賠償因生態(tài)破壞所導致的公民健康損害和財產(chǎn)損失的權(quán)利?！薄抖砹_斯聯(lián)邦憲法》規(guī)定的生態(tài)權(quán)利包括：享受良好環(huán)境權(quán)；獲得環(huán)境信息權(quán)；要求生態(tài)損害賠償權(quán)；以及土地等自然資源權(quán)。?參見王樹義：《俄羅斯生態(tài)法》，武漢大學出版社2001 年版，第185 頁。

同時，許多國家的憲法明確提出了公民生態(tài)保護義務條款。如，西班牙憲法第45 條規(guī)定：所有人“有義務保護環(huán)境”；土耳其憲法第56 條規(guī)定：“改善環(huán)境、防止環(huán)境污染是國家的責任和公民的義務”；南非憲法第24 條規(guī)定：每個人皆應“為了現(xiàn)在和未來世代的利益，采取適當?shù)牧⒎ê推渌胧┍Ｗo環(huán)境”；巴西憲法第225 條規(guī)定：“政府和公眾有義務為當代和未來世代的人保護環(huán)境”；波蘭憲法第74（1）條規(guī)定：更多國家憲法將環(huán)境保護作為“基本國策”、國家發(fā)展的指導方針以及國家機關的義務和目標。如：1976年《印度憲法》第四篇“國家政策的指導原則”中，第48－A 條規(guī)定：“國家應盡力保護和改善環(huán)境，保護國家森林和野生生物?！钡聡?992 年修改《基本法》，加入第20a 條：“國家在合憲秩序的范圍內(nèi)，透過立法，并依據(jù)法律與法透過行政與司法，保護自然的生命基礎并同時向未來的世代負責?！?/p>

我國憲法2018 年修正案在憲法序言第七段增加“生態(tài)文明”和“美麗中國”的規(guī)定，具有重要意義。我國《憲法》目前尚未系統(tǒng)確認生態(tài)權(quán)，但是《憲法》第9 條明確了自然資源所有權(quán)的歸屬，此亦為生態(tài)權(quán)之內(nèi)容。此外，我國憲法對生態(tài)保護義務的規(guī)定遠多于生態(tài)權(quán)利。如第9 條提出了保護自然資源的義務，即“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織和個人利用任何手段侵占或者破壞自然資源”；第10 條提出：“一切使用土地的組織和個人必須合理利用土地”；第26 條規(guī)定：“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其它公害?！鄙鲜鰲l款為生態(tài)民法學奠定了憲法上的基礎，也提供了憲法上的依據(jù)和指導。

（2）民法中的生態(tài)法律規(guī)范

隨著生態(tài)文明的不斷推進和法律生態(tài)化的日益普遍、深化，民法生態(tài)化的趨勢方興未艾，其直接結(jié)果就是產(chǎn)生了大量的生態(tài)法律規(guī)范。民法以保護私人利益為宗旨，以民事權(quán)利為核心，而生態(tài)利益既是一種公共利益，同時也關乎每一個民事主體的切身利益，具有明顯的私益性，故民法從私法視角保護生態(tài)利益和生態(tài)權(quán)利，乃是順理成章之事。事實上傳統(tǒng)民法關于自然資源的所有權(quán)和使用權(quán)、通風采光權(quán)以及相鄰關系的規(guī)定，其性質(zhì)即為生態(tài)法律規(guī)范。自從進入生態(tài)文明時代，各國民法典更是大力強化和增加了生態(tài)法律規(guī)范的內(nèi)容。有些國家民法典開始致力于從私法角度確立生態(tài)權(quán)利，并構(gòu)建相應的權(quán)利體系。如1996 年《烏克蘭民法典》第二編為“自然人的非財產(chǎn)性權(quán)利”，其中第293 條規(guī)定了“環(huán)境安全權(quán)”即獲得安全環(huán)境權(quán)。21參見楊立新：《對民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭論的理性思考》，載《中國法律評論》2016 年第1 期。一些國家通過生命權(quán)、健康權(quán)等傳統(tǒng)人身權(quán)實現(xiàn)保護生態(tài)權(quán)之目的，即在司法實踐中對生命權(quán)、健康權(quán)進行擴張解釋，納入清潔空氣權(quán)、清潔飲用水權(quán)的內(nèi)容。如：印度高等法院先后在審理Subhash Kumary State of Biharyi 案和《博帕爾毒氣泄露災難（求償處理）法》效力案中明確提出，享有清潔的飲用水是自然人的權(quán)利，也是生命權(quán)的內(nèi)容。22參見吳衛(wèi)星：《環(huán)境權(quán)可司法性的法理與實證》，載《法律科學》2007 年第6 期。巴基斯坦和孟加拉兩國也借鑒了印度的做法。

各國民法大多明確規(guī)定，民事主體在享有和行使民事權(quán)利之時，也應當履行必要的保護生態(tài)系統(tǒng)義務。如：2001 年8 月8 日通過、2003 年1 月生效的巴西新民法典第1228 條第1 款規(guī)定：“所有權(quán)的行使應符合其經(jīng)濟和社會目的，并且還應根據(jù)特別法的規(guī)定以保存動植物群、自然美、生態(tài)平衡以及歷史和藝術遺產(chǎn)的方式行使，同時應避免污染空氣和水?！?3《巴西新民法典》，齊云譯，徐國棟校，中國法制出版社2009 年版，第183-184 頁。阿根廷共和國民法典第2618 條規(guī)定：“因活動的開展導致煙霧、熱度、氣味、亮度、噪音、振動或類似損害產(chǎn)生，從而對鄰人不動產(chǎn)造成的損害，在慮及當?shù)貤l件后，即使已經(jīng)取得行政許可，也不應超過正常的能忍受的程度。法官可以根據(jù)具體情況，命令賠償損害或停止此類妨害?！?4《最新阿根廷共和國民法典》，徐滌宇譯，法律出版社2007 年版，第556-557 頁。德國民法典第906 條亦有類似規(guī)定。

我國于2017 年通過的《民法總則》更是在第9 條確立了綠色原則，即“民事主體從事民事活動,應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”，2020 年頒布的《民法典》完全接納了此項內(nèi)容?！睹穹ǖ洹贩志幟鞔_了在物權(quán)關系、合同關系中民事主體的若干生態(tài)義務，如，第286 條：“業(yè)主應當遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關行為應當符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求”；第293 條：“建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照”；第294 條：“不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)”。

在某些國家，甚至可以為了保護生態(tài)系統(tǒng)而對合同自由施加必要的限制。如美國法院在格蘭德河鰷魚訴美國墾務局局長約翰·W·基斯案中創(chuàng)下了因生態(tài)保護之需要限制合同自由的判例。該案以格蘭德河鰷魚為共同原告提起訴訟，法院最后判決，墾務局為了保護鰷魚有權(quán)單方面修改合同。25參見汪勁：《環(huán)境正義：喪鐘為誰而鳴——美國聯(lián)邦法院環(huán)境訴訟經(jīng)典判例選》，北京大學出版社2006 年版，第206-208 頁。

為了保護民事主體的生態(tài)權(quán)益得以順利實現(xiàn)，也為促使民事主體自覺履行其生態(tài)保護義務，各國民法陸續(xù)建立了專門針對生態(tài)損害違法行為的民事責任機制。由于西方工業(yè)發(fā)達國家首先面臨嚴重的生態(tài)惡化問題，故這些國家也最早嘗試通過追究生態(tài)損害之加害人的民事責任實現(xiàn)保護生態(tài)權(quán)和生態(tài)系統(tǒng)之目的。在法國，通常以“生態(tài)損害”或“近鄰損害”稱謂因環(huán)境污染或生態(tài)破壞所造成之損害，其民事救濟方式主要是損害賠償，包括諸如生態(tài)樂趣的剝奪等精神上的損害，也可以要求加害人恢復原狀，如判令其采取必要措施控制、減輕污染，若仍然無效，可判令其停止相關活動；日本學者提出了“忍受限度”理論，加害人對其造成環(huán)境公害之行為承擔無過錯責任，法院通常會依據(jù)“忍受限度”理論來衡量是否判令加害人排除侵害，包括采取防治污染措施、變更作業(yè)方法、縮短作業(yè)時間甚至部分或全部停業(yè)；美國1980 年頒布的《綜合性環(huán)境反應、賠償與責任法案》設立了一種新民事責任機制即“超級基金”，以解決有害物質(zhì)治理問題，據(jù)此政府有權(quán)要求“潛在的責任人”繳納生態(tài)修復費用，如被污染場所當前的所有者、污染時的所有者，廢物處理設施的所有者或營運人，產(chǎn)生廢物的作業(yè)者，廢物運輸者等。26參見葉知年等：《環(huán)境民法要論》，法律出版社2014 年版，第17-22 頁。

因此，民法是生態(tài)保護的直接法律依據(jù)，也是不可或缺的法律機制和調(diào)整手段，越來越豐富的民事生態(tài)法律規(guī)范是生態(tài)民法學萌芽、孕育的土壤，更是其重要的研究領域。

（3）生態(tài)法中的民事法律規(guī)范

生態(tài)保護一直以來都是以政府公權(quán)力為主導，生態(tài)法也素以公法為根本的調(diào)整手段，然而隨著公法與私法的不斷融合與滲透，公法開始吸納私法的手段和機制，于是生態(tài)法私法化已然成了不可阻擋的潮流。而生態(tài)法在其私法化的進程中也就出現(xiàn)了大量的民事性質(zhì)的法律規(guī)范。

首先，不少國家通過生態(tài)法確認了生態(tài)權(quán)利，以美國最為典型。1969 年通過的美國《國家環(huán)境政策法》第1 篇第3 條規(guī)定，“每個人都享有健康的環(huán)境，同時每個人也有責任對維護和改善環(huán)境作出貢獻”；該法還賦予了公民環(huán)境事務參與權(quán)和環(huán)境信息知情權(quán)，即聯(lián)邦行政機關在重大環(huán)境決策前，應向社會公開環(huán)境影響報告書，充分聽取公眾意見，且環(huán)境信息以全部公開為原則。美國1970 年《清潔空氣法》和1972年《清潔水法》規(guī)定了公民訴訟條款，即公民、地方政府或非政府組織均可對違反清潔空氣法、清潔水法之違法行為提起訴訟，無須與訴訟標的具有直接利害關系，該規(guī)定被視為確立清潔空氣權(quán)和清潔飲用水權(quán)之依據(jù)。墨西哥1998 年《生態(tài)平衡和環(huán)境保護基本法》規(guī)定：“所有人都有權(quán)享受一個健康的環(huán)境，要求使用生態(tài)系統(tǒng)及其要素的方式必須保證可持續(xù)生產(chǎn)與生態(tài)整體性及平衡的最佳協(xié)調(diào)狀況?！?998 年《瑞典環(huán)境法典》第1 條規(guī)定：“這部法典的目的是促進可持續(xù)發(fā)展，這種發(fā)展確保當代人和未來世代人擁有一個有益于健康的和健全的環(huán)境?！薄稙蹩颂m共和國自然環(huán)境保護法》第9 條規(guī)定：“公民有權(quán)依法定程序獲得關于自然環(huán)境狀況及其對居民健康的影響等方面的確實可靠的全部信息?！?/p>

我國2013 年修訂的《海洋環(huán)境保護法》第90 條規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責任者，應當排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔賠償責任。對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求?！北緱l即是關于海洋生態(tài)損害索賠權(quán)的直接法律依據(jù)。

其次，在生態(tài)法中明確賦予自然人和社會組織保護生態(tài)系統(tǒng)之義務。如：1993 年修正的《韓國環(huán)境政策基本法》第6 條在肯定國民之生態(tài)權(quán)的同時，明確要求所有國民“應協(xié)助國家及地方自治團體的環(huán)境保全對策的實施，也應為環(huán)境保全而努力”。我國《環(huán)境保護法》第6 條規(guī)定，“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務”；“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應當防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對所造成的損害依法承擔責任”；“公民應當增強環(huán)境保護意識，采取低碳、節(jié)儉的生活方式，自覺履行環(huán)境保護義務”。生態(tài)保護單行法亦有不少關于生態(tài)保護義務的法律規(guī)范，如2018 年《大氣污染防治法》第7 條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應當采取有效措施，防止、減少大氣污染，對所造成的損害依法承擔責任。公民應當增強大氣環(huán)境保護意識，采取低碳、節(jié)儉的生活方式，自覺履行大氣環(huán)境保護義務?！?/p>

（4）國際法上的生態(tài)民事法律規(guī)范

1972 年通過的《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》首次明確規(guī)定：人人都有在良好的環(huán)境里享受自由、平等和適當生活條件的基本權(quán)利，同時也有為當今和后代保護和改善環(huán)境的神圣職責。這是國際法上首次對生態(tài)權(quán)的肯定。此后，生態(tài)權(quán)在1982 年的《內(nèi)羅畢宣言》和1992 年的《關于環(huán)境與發(fā)展的里約熱內(nèi)盧宣言》等國際法文件中繼續(xù)得到承認。

此外，一系列國際法公約、宣言確立了以保護生態(tài)系統(tǒng)為宗旨的國際商事法律規(guī)范。與保護臭氧層有關的國際環(huán)保公約，如《保護臭氧層維也納公約》《關于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》及其修正案，要求發(fā)達國家于1996 年、發(fā)展中國家于2010 年逐步淘汰40 多種受控化工原料（ODS），涉及相關產(chǎn)品至少有數(shù)千種?！犊刂莆ｋU廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》禁止向發(fā)展中國家出口以最終處置為目的的危險廢物越境轉(zhuǎn)移，1998 年起以再循環(huán)利用為目的的危險廢物出口也被禁止?！稙l危野生動植物物種國際貿(mào)易公約》將受控物種分為三類，有滅絕危險的物種基本上禁止貿(mào)易；不嚴加管理就可能變成有滅絕危險的物種嚴格限制貿(mào)易；其他控制貿(mào)易的物種?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》要求締約方限制高耗能產(chǎn)品、鼓勵低碳環(huán)保產(chǎn)品。《生物多樣性公約》關于遺傳資源的取得、知識產(chǎn)權(quán)和生物安全規(guī)定與國際貿(mào)易直接有關，《生物安全議定書》對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的國際貿(mào)易和投資產(chǎn)生重大影響。

2.生態(tài)民事法律規(guī)范的主要特征

（1）受生態(tài)規(guī)律制約

生態(tài)規(guī)律是指生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)因子產(chǎn)生、運行、演變所遵循的客觀規(guī)律，生態(tài)學上總結(jié)的自然生態(tài)規(guī)律通常包括如下五個：①相互制約、相互依賴的互生規(guī)律；②相互補償、相互協(xié)調(diào)的共生規(guī)律；③相互適應和選擇的協(xié)同進化規(guī)律；④物質(zhì)循環(huán)的平衡規(guī)律；⑤能量輸入和輸出的轉(zhuǎn)化規(guī)律。27參見何漢杏：《關于自然生態(tài)規(guī)律的探討》，載《中南林學院學報》1984 年第1 期。

任何生態(tài)法律規(guī)范的制定和實施，無論是生態(tài)民事權(quán)利、生態(tài)民事義務還是生態(tài)民事責任，皆須以遵守生態(tài)規(guī)律為前提。因為生態(tài)系統(tǒng)是生態(tài)法律關系的客體，即生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務所共同指向的對象，生態(tài)規(guī)律對生態(tài)法律規(guī)范的制約作用主要表現(xiàn)在三個方面：其一，生態(tài)系統(tǒng)的客觀屬性和功能決定了生態(tài)權(quán)利的類型和內(nèi)容，包括人們需要享有哪些生態(tài)權(quán)利和生態(tài)利益，人們能夠?qū)嶋H享有哪些生態(tài)民事權(quán)利，以及生態(tài)民事權(quán)利的范圍、行使方式、實現(xiàn)程度等。其二，生態(tài)規(guī)律決定著生態(tài)義務的內(nèi)容，為了實現(xiàn)生態(tài)權(quán)利及其利益，固然需要義務人履行其生態(tài)義務，但要求義務人承擔何種義務，以及義務的限度、履行方式等，均須考慮課予義務在客觀上的必要性和可行性。其三，生態(tài)規(guī)律制約著生態(tài)民事責任的承擔方式和最終效果，如應否要求違法行為人承擔修復生態(tài)環(huán)境之責，即以受損生態(tài)系統(tǒng)客觀上可以修復為前提。總之，違背生態(tài)規(guī)律的生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務或生態(tài)責任，都是無法實現(xiàn)的。

（2）以生態(tài)系統(tǒng)為生態(tài)權(quán)利義務之客體

生態(tài)法律規(guī)范的核心內(nèi)容是生態(tài)權(quán)利和生態(tài)義務，其本質(zhì)和宗旨則在于生態(tài)利益。而生態(tài)系統(tǒng)則是生態(tài)利益之承載物，是生態(tài)權(quán)利和生態(tài)義務所共同指向之對象，故其為生態(tài)權(quán)利義務之客體。所謂生態(tài)系統(tǒng)（ecosystem，ECO），是指“在一定的時間和空間內(nèi)，由生物群落與其環(huán)境組成的一個整體，各組成要素間借助物種流動、能量流動、物質(zhì)循環(huán)、信息傳遞，而相互聯(lián)系、相互制約，并形成具有自調(diào)節(jié)功能的復合體?！?8戈峰主編：《現(xiàn)代生態(tài)學》（第二版），科學出版社2008 年版，第352 頁。

生態(tài)學認為，良好的生態(tài)系統(tǒng)是人們滿足生態(tài)利益需求的物質(zhì)基礎。所謂良好生態(tài)系統(tǒng)，是指生物與生物、生物與環(huán)境之間能夠維持正常的持續(xù)的物質(zhì)循環(huán)、能量流動、信息傳遞和物種流動。人是生態(tài)系統(tǒng)的一分子，與其他任何生物一樣，都需要持續(xù)地從生態(tài)系統(tǒng)獲取其生存所需的物質(zhì)、能量和信息，故人們對生態(tài)系統(tǒng)之權(quán)利、義務或責任，皆須以生態(tài)系統(tǒng)為客體。因為只有生態(tài)系統(tǒng)才是人們所需生態(tài)利益之載體，偏離此載體勢必難以滿足人們對生態(tài)利益之需求。

（3）以生態(tài)利益為法益

法律規(guī)范的目的是為了實現(xiàn)和保障特定的利益，即法益。生態(tài)法律規(guī)范則是以生態(tài)利益為法益。所謂生態(tài)利益，應當是指生態(tài)系統(tǒng)可以為人們提供的用于滿足其生存發(fā)展需要的物質(zhì)、能量和信息。人們之所以能夠持續(xù)地享受生態(tài)利益，客觀上源于生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務功能。

生態(tài)利益與財產(chǎn)利益、人身利益密切相關，事實上生態(tài)系統(tǒng)是人們獲取物質(zhì)財富的源泉，也是維系生命健康的前提。然而生態(tài)利益又與財產(chǎn)利益或人身利益存在本質(zhì)區(qū)別。財產(chǎn)利益之本質(zhì)在于財產(chǎn)之價值和使用價值，其載體為物或無形財產(chǎn)；人身利益之本質(zhì)在于人身之生命、健康、身體機能和組織等，其載體為人身。而生態(tài)利益則以生態(tài)系統(tǒng)為載體，其宗旨在于人們能夠從生態(tài)系統(tǒng)獲取自身生存所必需的物質(zhì)、能量和信息。

（4）具有顯著的整體性

生態(tài)法律規(guī)范的整體性根源于生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)利益的整體性，由此就決定了自然人和社會組織在享有和行使生態(tài)民事權(quán)利、履行生態(tài)民事義務甚至承擔生態(tài)民事責任時必須始終將自然視為一個整體。正如習近平總書記所說：“山水林田湖是一個生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹。用途管制和生態(tài)修復必須遵循自然規(guī)律，如果種樹的只管種樹、治水的只管治水、護田的單純護田，很容易顧此失彼，最終造成生態(tài)的系統(tǒng)性破壞。由一個部門負責領土范圍內(nèi)所有國土空間用途管制職責，對山水林田湖進行統(tǒng)一保護、統(tǒng)一修復是十分必要的?！?9習近平：《關于〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》，載《十八大以來重要文獻選編》（上），中央文獻出版社2014 年版，第507 頁。生態(tài)法律規(guī)范的整體性主要表現(xiàn)為公益性、系統(tǒng)性以及權(quán)利的共享性、義務的共擔性等方面。

所謂公益性，即生態(tài)利益雖然事關每一個民事主體的生存，具有明顯的私益性，但同時它又具有典型的公益性。因為，生態(tài)利益總是關系到一定區(qū)域、一個國家甚至全世界人們的生存與發(fā)展，關系到國家和民族的興衰，甚至關系到整個人類的存亡。為了避免生態(tài)保護因其公益性而陷入“公地悲劇”，生態(tài)法律規(guī)范的制定和實施應當對生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務給予同等重視，在確立生態(tài)權(quán)利時就必須設置相應的生態(tài)義務和生態(tài)責任。

所謂系統(tǒng)性，即生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務、生態(tài)責任之間，以及不同類型的生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務或生態(tài)責任之間，是相互聯(lián)系、相互制約、相互促進的，具有高度的統(tǒng)一性和不可分割性。生態(tài)系統(tǒng)的平衡與循環(huán)狀況通常同時影響多種生態(tài)利益的滿足，以及多種生態(tài)權(quán)利的實現(xiàn)；節(jié)約資源義務與保護生態(tài)環(huán)境義務之間既能相輔相成，也可相互制約；資源開發(fā)利用活動既關系著自然資源權(quán)利的實現(xiàn)，也可能污染空氣、水等，因而妨害到自然人的清潔空氣權(quán)、清潔飲用水權(quán)等。

所謂生態(tài)權(quán)利的共享性，即生態(tài)權(quán)利及其保護的生態(tài)利益通常由特定地域內(nèi)的人們共同享有，此共享區(qū)域可能為一國之局部或一國之全域，甚至整個地球生物圈，同一生態(tài)權(quán)利和生態(tài)利益不應專屬一個或幾個主體；在特定地域范圍內(nèi)所有主體相互之間必然形成一個生態(tài)利益的命運共同體，甚至是“人類命運共同體”，一損俱損、一榮俱榮，生態(tài)系統(tǒng)平等對待每一主體，不會獨益或獨損任何人。故生態(tài)權(quán)利和生態(tài)利益不具有排他性或獨占性。

所謂生態(tài)義務的共擔性，即一定區(qū)域內(nèi)的人們應當共同承擔和履行保護生態(tài)系統(tǒng)之義務，才能真正有效地維護生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡、良性循環(huán)及生態(tài)服務功能。若僅有部分成員履行生態(tài)保護義務，通常無法實質(zhì)性地保護和改善生態(tài)系統(tǒng)的功能和品質(zhì)。正因為如此，生態(tài)保護更需要人們之間的共同努力，甚至需要各個國家之間的相互合作。

（5）生態(tài)法律規(guī)范系新型民事法律規(guī)范

傳統(tǒng)的民事法律規(guī)范以保護人身利益和財產(chǎn)利益為宗旨，以人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及相關民事義務、民事責任為主要內(nèi)容，但是生態(tài)法律規(guī)范以保護生態(tài)利益為宗旨，以生態(tài)權(quán)利、生態(tài)義務和生態(tài)民事責任為內(nèi)容，兩者存在著重要的區(qū)別。其主要理由是：首先，生態(tài)權(quán)利是一種新型的民事權(quán)利。無論是人身權(quán)還是財產(chǎn)權(quán)皆難以合乎邏輯地包含生態(tài)權(quán)，生態(tài)權(quán)在權(quán)利的內(nèi)涵、客體、法益、內(nèi)容及結(jié)構(gòu)等諸多重要方面，明顯有別于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。其次，生態(tài)義務是一種新型的民事義務，無論是節(jié)約資源義務、預防生態(tài)風險義務還是改善生態(tài)系統(tǒng)義務，均具有全新的內(nèi)容和性質(zhì)。最后，生態(tài)民事責任也是一種新型的民事責任，違法行為所損害的對象是生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)利益，其責任方式尤其是修復生態(tài)環(huán)境和生態(tài)損害賠償以彌補生態(tài)系統(tǒng)所受損害為目的，責任承擔亦有著自身獨特的適用條件、責任范圍和要求。

四、生態(tài)民法學的體系

生態(tài)民法學的體系是指生態(tài)民法學的邏輯結(jié)構(gòu)，即生態(tài)民法學主要是由哪些部分并通過何種方式組合而成的。由于法學理論體系以相應的法律規(guī)范為研究對象，而“法律規(guī)范作用于社會生活的過程和結(jié)果”就是法律關系30張文顯主編：《法理學》（第五版），高等教育出版社、北京大學出版社2018 年版，第151 頁。，“法律關系乃對現(xiàn)有社會關系之法律表述”31［奧］凱爾森：《純粹法理論》，張書友譯，中國法制出版社2008 年版，第70 頁。轉(zhuǎn)引自：張文顯主編：《法理學》（第五版），高等教育出版社、北京大學出版社2018 年版，第152 頁。，故法律關系通常是賴以形成一個法學理論體系的主軸和基石。

有學者指出，民事法律關系是民法學的基本概念和基礎理論，是“民法和民法學的主線和脈絡”，民法“以民事法律關系為核心”，這決定了民法規(guī)范的結(jié)構(gòu)，甚至可以說“民法是民事法律關系法，民法學是民事法律關系學”。32魏振瀛主編：《民法》（第七版），北京大學出版社、高等教育出版社2017 年版，第31-32 頁。因此，生態(tài)民事法律關系應當是構(gòu)建和探究生態(tài)民法學體系的根本依據(jù)。生態(tài)民事法律關系，是指民事主體之間依法形成、變更或終止的生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務關系，其性質(zhì)當為私法關系、平等關系。以此為基礎，筆者以為生態(tài)民法學主要應當包含以下幾個組成部分。

1.生態(tài)民法的基本原則

任何相對獨立的法律或法學體系總會有其區(qū)別于其他法律或法學體系的基本原則，此為一個法律規(guī)范體系的基礎性或決定性規(guī)則。故基本原則通常是法律或法學體系的重要組成部分。一般認為，法律基本原則，首先應是根本性規(guī)則，即具有根本性效力，在所屬法律體系中能夠約束全部或多數(shù)法律規(guī)范，具體法律規(guī)范須遵守之，不得違反之。如：民法基本原則即是民事立法、民事行為與民事司法應當遵行的基本準則33參見魏振瀛主編：《民法》（第六版），北京大學出版社、高等教育出版社2016 年版，第19 頁。。其次應是普遍性規(guī)則，即普遍適用于所屬法律部門的全部或多數(shù)法律制度之中的基本規(guī)則，而非僅僅適用于某一部分法律制度之中。有學者認為，民法基本原則是“效力貫穿民法始終的民法根本規(guī)則，是對作為民法主要調(diào)整對象的社會關系的本質(zhì)和規(guī)律以及立法者在民事領域所行政策的集中反映，是克服法律局限性的工具”34徐國棟：《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》（增訂本），中國政法大學出版社2001 年版，第8 頁。。

作為生態(tài)民法的基本原則，無疑應當具備法律原則的一般屬性，即根本性效力和普遍性適用范圍。此外在衡量一個規(guī)則是否為生態(tài)民法基本原則時，還應當綜合考量生態(tài)法律規(guī)范自身的特殊性，如生態(tài)保護目標和任務、生態(tài)權(quán)利義務的內(nèi)容、生態(tài)系統(tǒng)客體的客觀規(guī)律等。衡量生態(tài)民法之基本原則，宜遵循以下三個指導性標準：

第一，以民法和生態(tài)法（環(huán)境資源法）的基本原則為基礎。生態(tài)民法是民法與生態(tài)法兩個部門法交叉、滲透而產(chǎn)生的，也是兩個法律部門的重合領域，故確定生態(tài)民法的基本原則應當以民法、生態(tài)法的基本原則為基礎和依據(jù)。但是生態(tài)民法的基本原則絕非民法與生態(tài)法兩者基本原則之簡單相加，而應有所取舍、選擇、變更與創(chuàng)新。

第二，須有顯著的生態(tài)保護功能。民法的基本原則對于生態(tài)民法都是適用的。因為生態(tài)民事法律關系本質(zhì)上也屬于民事法律關系。但是這并不等于可以將民法基本原則全部照搬為生態(tài)民法之基本原則，應當充分考慮民法基本原則與生態(tài)保護相互聯(lián)系的緊密度。只有與生態(tài)保護存在最緊密聯(lián)系，能普遍、直接地服務于生態(tài)保護宗旨即具有生態(tài)保護功能之民法基本原則，方能作為生態(tài)民法的基本原則。我國《民法典》規(guī)定的平等、公平、誠信、公序良俗等原則雖可適用于生態(tài)民法，但并無直接、普遍的生態(tài)保護功能，故不宜作為生態(tài)民法之原則?！睹穹ǖ洹返? 條規(guī)定的綠色原則乃專為生態(tài)保護而設，自然具有強大、顯著的生態(tài)保護功能，理應作為生態(tài)民法基本原則。

第三，普遍適用于規(guī)范生態(tài)民事關系。生態(tài)民法本質(zhì)上是調(diào)整民事主體之間的生態(tài)社會關系，由此形成的生態(tài)民事關系即是民事主體之間的生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務關系。生態(tài)民法基本原則不僅應當直接規(guī)范民事主體之間的生態(tài)關系，而且須普遍適用于生態(tài)民事法律關系。故而生態(tài)法上的某些基本原則不宜作為生態(tài)民法的基本原則。因為，生態(tài)法素以公法規(guī)范為主，其調(diào)整對象主要是生態(tài)系統(tǒng)管理關系，此種關系之性質(zhì)屬于不平等的行政管理關系，生態(tài)法的多數(shù)基本原則系為調(diào)整此類社會關系而設，也主要適用于生態(tài)管理關系，而非生態(tài)民事關系。如保護優(yōu)先、預防為主、綜合治理等。

綜合法律基本原則的一般屬性以及衡量生態(tài)民法基本原則的主要依據(jù)，以生態(tài)法和民法基本原則為基礎，筆者以為，生態(tài)民法似宜確立如下基本原則：生態(tài)公正原則、綠色原則、權(quán)利義務責任相一致原則、遵守生態(tài)規(guī)律原則。其中，生態(tài)公正原則綜合了民法公平原則和生態(tài)法環(huán)境正義原則，綠色原則源于《民法典》第9 條之規(guī)定，權(quán)利義務責任相一致原則吸收了生態(tài)法的損害擔責原則以及民法權(quán)利義務相統(tǒng)一之準則，遵守生態(tài)規(guī)律原則是基于生態(tài)系統(tǒng)對人及其權(quán)利義務的制約、人與生態(tài)系統(tǒng)之客觀聯(lián)系而提出的。

2.生態(tài)民事主體

生態(tài)民事主體，即生態(tài)民事法律關系的主體，簡稱生態(tài)主體，是指依法享有和行使生態(tài)權(quán)利、負擔和履行生態(tài)義務、必要時承擔生態(tài)民事責任的民事主體。生態(tài)民事主體由民事主體演變而來，傳統(tǒng)民事主體的根基和前提是建立在主流經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”假設的基礎上。1776 年亞當·斯密在《國富論》一書中首先提出了“經(jīng)濟人”假說，所謂“經(jīng)濟人”就是設法使自己的利益得到最大滿足的人，或追求效用最大化的人。35參見龔群：《經(jīng)濟倫理關于“經(jīng)濟人”概念的再審視》，載《中國人民大學學報》2001 年第6 期?，F(xiàn)代民法將民事主體設定為具有完全理性的“經(jīng)濟人”，是自身利益的最佳判斷者，故完全民事行為能力人應當有意思自治的能力和自由，國家應盡量避免干預私法。

然而由于經(jīng)濟人以自身經(jīng)濟利益最大化為目標，即便是理性經(jīng)濟人也僅具有經(jīng)濟理性，卻缺乏維護公共道德、公共利益、不侵害他人合法權(quán)益的社會理性，故其必然為了經(jīng)濟利益不惜污染環(huán)境、破壞生態(tài)，加劇生態(tài)危機。因此生態(tài)文明時代的民事主體“不僅具有經(jīng)濟理性，同時還應具有生態(tài)理性”，即“生態(tài)理性經(jīng)濟人”；還有學者稱為“生態(tài)人”“理性生態(tài)人”“社會生態(tài)經(jīng)濟人”“理性生態(tài)經(jīng)濟人”“道德經(jīng)濟人”。36呂忠梅：《從理性經(jīng)濟人到生態(tài)理性經(jīng)濟人：〈綠色民法典〉的人性預設》，載《私法研究》2005 年第1 期。

所謂生態(tài)理性，一般是指主體對生態(tài)系統(tǒng)各種屬性的科學認知能力，包括生態(tài)服務功能、生態(tài)風險、生態(tài)容量、生態(tài)安全等等，這是包括人的生態(tài)意識、生態(tài)倫理和生態(tài)智慧在內(nèi)的綜合能力。其關鍵作用在于辨識自身行為對生態(tài)系統(tǒng)的影響，以及生態(tài)系統(tǒng)對人的反作用，并及時合理調(diào)整個人行為，以獲取最佳的整體利益，即實現(xiàn)經(jīng)濟利益與生態(tài)利益的最優(yōu)化組合。傳統(tǒng)民事主體具有了生態(tài)理性，也就具備了成為生態(tài)民事主體的人性基礎，在主觀上，生態(tài)民事主體應當是生態(tài)理性與經(jīng)濟理性的統(tǒng)一體。

在法律上，生態(tài)民事主體首先應當具有民事權(quán)利能力，即民事主體資格。沒有民事權(quán)利能力就不是民事主體，也就不可能成為生態(tài)民事主體。生態(tài)民法上的生態(tài)權(quán)利本質(zhì)上應為私法之權(quán)利，即民事權(quán)利，而民事權(quán)利能力是自然人或社會組織享有生態(tài)民事權(quán)利的法律前提、法律資格。其次，生態(tài)民事主體當以生態(tài)利益為生存之必要條件，即生態(tài)民事主體為了維持自身生存和發(fā)展，必須享受特定的生態(tài)利益，在客觀上有此必要性。因此，為了保證生態(tài)民事主體能夠安全、持續(xù)、充分地享受生態(tài)利益，法律須賦予其相應的生態(tài)權(quán)利，此即享有生態(tài)權(quán)利的前提條件和正當性所在。無須生態(tài)利益即可生存者，則無需生態(tài)權(quán)利，因而也就缺乏成為生態(tài)民事主體之應然性和必然性。不享有生態(tài)權(quán)利、生態(tài)利益，自然就不是生態(tài)民事主體。最后，生態(tài)民事主體負有必要的生態(tài)義務，即具有負擔生態(tài)義務之必要性，在法律上亦依法負有生態(tài)義務。從權(quán)利與義務的關系看，生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務是不可分割的，任何生態(tài)民事主體都是生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務的統(tǒng)一體，享有生態(tài)權(quán)益必然就應負有生態(tài)義務，反之只有履行了生態(tài)義務，生態(tài)權(quán)益的實現(xiàn)才有保障。

有人主張，生態(tài)民事主體在主觀上應該“以追求生態(tài)利益為惟一目的”37鄭少華：《生態(tài)主義法哲學》，法律出版社2002 年版，第82 頁。。此種觀點值得商榷。第一，生態(tài)利益和社會利益、經(jīng)濟利益是不可分割的，生態(tài)民事主體固然首先是追求生態(tài)利益的最優(yōu)化和最大化，但并非不追求經(jīng)濟利益和社會利益，甚至在某種意義上可以說，追求生態(tài)利益的終極目的還是人的長遠經(jīng)濟利益和社會利益；第二，限制民事行為能力人和無民事行為能力人因其生態(tài)意識并未完全發(fā)育成熟，所以在主觀上無法以追求生態(tài)利益為惟一目的，但是其主體資格卻是無法剝奪的；第三，生態(tài)民事主體在實施違反生態(tài)法的行為時自然不是以追求生態(tài)利益為目的，但其主體資格并不能因此喪失，如同實施了民事違法行為的民事主體仍然是民事主體一樣。

關于生態(tài)民事主體具體包括哪些，學術界頗有爭議。筆者以為，生態(tài)民事主體包含以下幾類。一是自然人，即在生態(tài)民事法律關系中享有生態(tài)權(quán)利、承擔生態(tài)義務的個人。二是法人，即在生態(tài)法律關系中享有生態(tài)權(quán)利、承擔生態(tài)義務的具有法人資格的社會組織，如生態(tài)協(xié)會、生態(tài)公司、生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、生態(tài)縣市、生態(tài)省等。三是非法人組織，即在生態(tài)法律關系中享有生態(tài)權(quán)利、承擔生態(tài)義務但不具有法人資格的社會組織，如生態(tài)社區(qū)。四是國家，對其管轄范圍內(nèi)的自然資源、生態(tài)系統(tǒng)享有民事權(quán)利，如自然資源所有權(quán)等。

當然學術界也有人在以上幾類主體外還提出了其他主體。如：生態(tài)權(quán)主體“既包括當代人，也包括后代人”38張文顯、矯波：《法制與可持續(xù)發(fā)展的法哲學分析》，載《法理學論叢》（第2 卷），法律出版社2000 年版，第52 頁。；環(huán)境權(quán)是人類謀求自身發(fā)展的途徑和手段，這個權(quán)利是集體性的權(quán)利39參見呂欣、李杰賡：《環(huán)境權(quán)主體研究》，載《當代法學》2005 年第6 期。；甚至非人類的生命體也是生態(tài)權(quán)利的享有者，即“將一切生命體作為法律關系的主體”，“人不僅是權(quán)利的主體，還是自然界的權(quán)利的客體”40劉文燕、劉濱：《生態(tài)法學的基本結(jié)構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學》1998 年第6 期。。但是對上述觀點贊成者極少。此類觀點在理論上難以自圓其說，缺乏科學性；在實踐中也不具有可行性。

3.生態(tài)民事權(quán)利

生態(tài)民事權(quán)利可簡稱生態(tài)權(quán)，它是環(huán)境權(quán)概念的升華。對生態(tài)民事權(quán)利的內(nèi)涵，我國法律未明確規(guī)定，學者們雖然進行了不少探討，然迄今為止尚未獲得一致的結(jié)論。關于生態(tài)民事權(quán)利的具體界定可謂眾說紛紜，如，生態(tài)權(quán)“是指生態(tài)法律關系主體依法享有的某種權(quán)能和權(quán)益”，是主體依法享有的“可以做出一定的行為或者要求他人做出或不做出一定的行為”的資格；41曹明德：《生態(tài)法新探》，人民出版社2007 年版，第315 頁?！肮窕騻€人要求其生存環(huán)境得到保護和不斷優(yōu)化的權(quán)利”42李惠斌：《生態(tài)權(quán)利與生態(tài)正義——一個馬克思主義的研究視角》，載《新視野》2008 年第5 期。；“在立法中確認并固定下來的，保證在人與自然的交互作用過程中滿足人的各種需要的個人權(quán)利”43王樹義：《俄羅斯生態(tài)法》，武漢大學出版社2001 年版，第179 頁。。其二，認為生態(tài)民事權(quán)利是人以及非人類生命體甚至無生命之自然物皆應享有之權(quán)利。如，生態(tài)權(quán)是指所有生物“按照生態(tài)學規(guī)律繼續(xù)存在下去并受人類尊重的權(quán)利”44李建華、肖毅：《自然權(quán)利存在何以可能》，載《科學技術與辯證法》2005 年第1 期。。但是對于非人類生態(tài)權(quán)觀點應者廖廖。

筆者以為，生態(tài)民事權(quán)利應當是指自然人或社會組織依法享有的，從生態(tài)系統(tǒng)獲取必要的物質(zhì)、能量和信息，以滿足其生命健康、精神或物質(zhì)財富需求之權(quán)利?；蛘哒f是人們依法享有的，對生態(tài)系統(tǒng)實施開發(fā)、利用、保護或改善，以滿足自身生存和發(fā)展需要的權(quán)利。

生態(tài)民事權(quán)利是一個權(quán)利體系或稱“權(quán)利束”，其中包含各種不同類型的生態(tài)權(quán)利。俄羅斯聯(lián)邦憲法列舉了自然人生態(tài)權(quán)的主要內(nèi)容，包括享受良好環(huán)境權(quán)、獲得環(huán)境信息權(quán)、請求生態(tài)損害賠償權(quán)、自然資源所有權(quán)。45參見王樹義：《俄羅斯生態(tài)法》，武漢大學出版社2001 年版，第25 頁。依據(jù)不同的權(quán)利內(nèi)容，生態(tài)權(quán)利可分為：生態(tài)系統(tǒng)開發(fā)利用權(quán)，即自然人、社會組織基于生存發(fā)展需要依法享用、開發(fā)利用生態(tài)系統(tǒng)之權(quán)利；生態(tài)系統(tǒng)保護權(quán)，即人們采取必要措施防止生態(tài)系統(tǒng)受到損害之權(quán)利；生態(tài)系統(tǒng)改善權(quán)，即人們采取人工手段修復、優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)之權(quán)利。依據(jù)權(quán)利的不同功能，生態(tài)權(quán)利則包含如下三類：人身生態(tài)權(quán)，即以維系自然人生命健康為宗旨之生態(tài)權(quán)利，如清潔空氣權(quán)；精神生態(tài)權(quán)，即以滿足自然人精神需求為目的之權(quán)利，如景觀權(quán)；資源生態(tài)權(quán)，即保障人們獲得必要自然資源或者說獲取必要生產(chǎn)原材料之權(quán)利，如采礦權(quán)。

4.生態(tài)民事義務

所謂生態(tài)民事義務，可簡稱生態(tài)義務，是指自然人、社會組織依法承擔的維持、保護、改善生態(tài)系統(tǒng)之生態(tài)品質(zhì)即生態(tài)服務功能，使之適合人類生存發(fā)展需要的強制性約束。生態(tài)義務之目的就是保障生態(tài)權(quán)利和生態(tài)利益的實現(xiàn)?！白鳛椤鐣?quán)’或‘私權(quán)’的環(huán)境權(quán)之實現(xiàn)，需要義務人承擔防治污染之義務；自然資源物權(quán)之實現(xiàn)，有賴于義務人不破壞自然資源義務之履行?！?6鄭少華：《生態(tài)主義法哲學》，法律出版社2002 年版，第185-186 頁。

關于生態(tài)義務的內(nèi)涵，主要有如下不同的闡釋：（1）環(huán)境義務說，即依照國際法、國內(nèi)法的規(guī)定，國際組織、國家、企業(yè)事業(yè)單位、公民等主體必須承擔的保護與改善環(huán)境、防治污染和其他公害的責任。47參見鄒瑜主編：《法學大辭典》，中國政法大學出版社1991 年版，第12 頁。（2）環(huán)境法律義務說，即“法律主體在環(huán)境法律關系之中應當承擔的法律義務”48曹煒：《環(huán)境法律義務探析》，載《法學》2016 年第2 期。。（3）公民生態(tài)建設義務說，即國家要求公民必須承擔的生態(tài)建設義務，包括明確相應的保護區(qū)域，確保生態(tài)成果的可持續(xù)性。49參見延軍平、任志艷：《實行生態(tài)民事義務制度的必要性與可能途徑》，載《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》2010 年第4 期。

筆者以為，生態(tài)民事義務是指，生態(tài)民事主體依法承受的，為了節(jié)約資源、保護與改善生態(tài)環(huán)境、防治污染及其他公害而在其生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費或其他運營活動中應當為或者不為一定行為的法律約束。

生態(tài)民事義務通常具有如下基本特征：（1）普遍性，此為全民義務；（2）以生態(tài)系統(tǒng)為客體；（3）法律的強制性與道德的自覺性相融合，常常既是法律義務，也是倫理道德的義務；（4）復合性，積極義務與消極義務、絕對義務與相對義務交織在一起；（5）高度的正當性和必要性，生態(tài)民事義務是維護和實現(xiàn)生態(tài)利益的必要手段，而生態(tài)利益具有顯著的公益性，關系到全體社會成員甚至國家根本利益，故保障生態(tài)民事義務之履行殊為重要。

按照不同的標準，生態(tài)民事義務可以劃分為不同的類型。依據(jù)義務主體的不同，生態(tài)民事義務可分為自然人的義務、法人和非法人組織的義務、國家的義務。依據(jù)民事法律關系的不同性質(zhì)，生態(tài)民事義務可分為人身權(quán)關系中的生態(tài)義務、物權(quán)關系中的生態(tài)義務、合同關系中的生態(tài)民事義務、婚姻家庭關系中的生態(tài)民事義務、知識產(chǎn)權(quán)關系中的生態(tài)民事義務。依據(jù)義務內(nèi)容的不同，生態(tài)民事義務則包括：節(jié)約資源義務、預防生態(tài)風險義務、改善生態(tài)系統(tǒng)義務三大類型。

5.生態(tài)民事客體

生態(tài)民事客體，可簡稱生態(tài)客體，它是生態(tài)利益之載體，也是生態(tài)民事權(quán)利和生態(tài)民事義務所共同指向的對象。學者們均肯定生態(tài)客體是自然物。然而生態(tài)客體究竟所指何物？主要有三種不同觀點：生態(tài)物說，環(huán)境說，環(huán)境及防治對象、行為說。

生態(tài)物是指能夠為人提供生態(tài)服務，即能夠為人提供生存發(fā)展所需物質(zhì)、能量和信息的自然物。具體而言就是生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)因子。生態(tài)系統(tǒng)是“生物群落之間、生物與環(huán)境之間，在一定的時間、空間范圍內(nèi)通過不斷的物質(zhì)循環(huán)、能量流動與信息傳遞所形成的相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體”50劉天齊主編：《環(huán)境保護通論》，中國環(huán)境科學出版社1997 年版，第24 頁。，生態(tài)因子是指生態(tài)系統(tǒng)包含的組成部分，或者說是組成生態(tài)系統(tǒng)的各種要素。包括人在內(nèi)的所有生物皆須與生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的其他生物或環(huán)境進行“不斷的物質(zhì)循環(huán)、能量流動與信息傳遞”，方能獲得其生存所需的物質(zhì)、能量和信息。即人們生存所需之生態(tài)物皆存在于生態(tài)系統(tǒng)之中，人們對自然之權(quán)利本質(zhì)上是對生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)利。故筆者以為，生態(tài)物即生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)因子作為生態(tài)權(quán)利與生態(tài)義務之客體，最為適當。

有人主張，生態(tài)權(quán)之客體為環(huán)境或稱自然環(huán)境。環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各項自然要素。《環(huán)境保護法》第2 條規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村”等。環(huán)境的核心內(nèi)涵是指影響人們生存和發(fā)展的各種自然因素。然“環(huán)境的涵義非常廣泛，是一個易生歧義的概念”，可包括自然環(huán)境之外的社會環(huán)境、生活環(huán)境、語言環(huán)境、投資環(huán)境等，51參見曹明德：《生態(tài)法的理論基礎》，載《法學研究》2002 年第5 期。甚至有學者直接將社會因素納入了環(huán)境內(nèi)涵，“環(huán)境科學中的環(huán)境，是指人群周圍的境況及其中可以直接、間接影響人類生活和發(fā)展的各種自然因素和社會因素的總體”52《中國大百科全書·環(huán)境科學》，中國大百科全書出版社2002 年版，第134 頁。。而社會因素并非自然物。此外，環(huán)境一詞忽略了各自然因素之間相互聯(lián)系而成的整體性，忽略了自然整體對人們生存的制約與價值。最后，生態(tài)系統(tǒng)已包含環(huán)境，環(huán)境卻無法涵蓋生態(tài)系統(tǒng)。

也有個別學者提出，環(huán)境權(quán)之客體除了自然環(huán)境外，還包括“防治對象和行為”53徐祥民、田其云等：《環(huán)境權(quán)：環(huán)境法學的基礎研究》，北京大學出版社2004 年版，第53 頁。。但是此種觀點影響式微，其不合理性十分明顯。防治對象通常是指污染行為或污染物，這不是生態(tài)利益之載體，相反卻是損害生態(tài)利益及其載體之物。至于防治行為，它本質(zhì)上是行為人的生態(tài)義務或生態(tài)法律責任，即行為人依法應當防治污染，而生態(tài)客體不可能也不應當是生態(tài)義務或生態(tài)責任。

生態(tài)民事客體應當具備如下基本特征：（1）具有生態(tài)價值，即可用性，生態(tài)物須有滿足自然人或社會組織生態(tài)利益需求之功能，能為自然人、社會組織提供生態(tài)服務。（2）具有生態(tài)利益，即可用性，生態(tài)主體可從生態(tài)客體獲取能滿足自身生存發(fā)展需要的物質(zhì)、能量和信息等。（3）生態(tài)物是自然物，即天然生成之物。（4）生態(tài)物是整體物，即生態(tài)物是由若干自然物相互聯(lián)系而成的有機整體。（5）生態(tài)物是不可支配物，對生態(tài)物的享用或開發(fā)利用須遵守生態(tài)規(guī)律，而不能任意支配。（6）生態(tài)物是共享物，即其享用具有非排他性。

6.生態(tài)民事責任

生態(tài)民事責任是生態(tài)法律責任的一種類型，簡稱生態(tài)責任?！吧鷳B(tài)責任制度之設置，乃為一種法律上的力，其目的是為了保障生態(tài)權(quán)利之實現(xiàn)，并以國家公權(quán)力保障生態(tài)義務之落實。”54同前注，第184 頁。廣義的生態(tài)民事責任，是指生態(tài)民事主體因違法實施污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為，導致他人人身、財產(chǎn)或生態(tài)遭受損害，依法應當承擔的民事責任。狹義的生態(tài)民事責任，僅指自然人、法人和其他社會組織因為違反生態(tài)民事義務或侵害他人生態(tài)權(quán)益而依法必須承擔的不利性法律后果或稱法律制裁。生態(tài)民法學采其狹義解釋。

關于生態(tài)民事責任，2014 年《環(huán)境保護法》第64 條明確規(guī)定：“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應當依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的有關規(guī)定承擔侵權(quán)責任。”因此侵權(quán)責任法的規(guī)則可以適用于生態(tài)民事責任。2015 年中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》是關于生態(tài)民事責任的第一個規(guī)范性法律文件；2017 年中共中央辦公廳和國務院辦公廳又聯(lián)合發(fā)布了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》；2019 年6 月發(fā)布的《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（2020 年12 月23 日修正）是關于生態(tài)民事責任的第一個司法解釋?！睹穹ǖ洹返?229 條規(guī)定：“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應當承擔侵權(quán)責任?！贝藶樯鷳B(tài)民事責任的最權(quán)威規(guī)定。

生態(tài)民事責任與普通民事責任比較，具有如下主要特征：其一，承擔責任的方式不同。《民法典》規(guī)定的民事責任承擔方式包括：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復原狀；修理、重作、更換；繼續(xù)履行；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉。但是其中僅有賠償損失、停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉可適用于生態(tài)民事責任，《民法典》（侵權(quán)責任編）第1234 條規(guī)定的修復責任只能專門適用于生態(tài)民事責任。其二，承擔責任的行為不同。承擔生態(tài)民事責任的行為是指違法實施的污染環(huán)境或破壞生態(tài)之行為，侵害客體為生態(tài)系統(tǒng)；而普通民事責任中，承擔責任的違法行為是侵害他人人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)之行為，侵害客體是人身或財產(chǎn)。其三，保障的權(quán)利和利益不同。普通民事責任以保護人身權(quán)及人身利益、財產(chǎn)權(quán)及財產(chǎn)利益為宗旨；而生態(tài)民事責任以保護生態(tài)權(quán)利和生態(tài)利益為宗旨。其四，歸責原則不同。普通民事責任主要適用過錯責任原則，無過錯責任為例外；而生態(tài)民事責任主要適用無過錯責任。最后，追責程序不同。生態(tài)民事責任適用磋商前置原則，普通民事責任則無此規(guī)則。

生態(tài)民事責任的承擔方式主要是修復生態(tài)環(huán)境即生態(tài)修復責任，以及生態(tài)損害賠償責任。所謂生態(tài)修復責任，是指“生態(tài)法律關系主體因?qū)嵤┝宋廴净蚱茐纳鷳B(tài)系統(tǒng)或其生態(tài)因子的違法行為而依法承受的，必須自行或委托他人運用人工手段，遵守并利用生態(tài)規(guī)律，對受損或退化生態(tài)系統(tǒng)或其生態(tài)因子進行修理、整治，以使其結(jié)構(gòu)、生態(tài)服務功能、生態(tài)價值、生態(tài)品質(zhì)等回復到較好狀態(tài)的強制性、不利性法律后果?！?5寧清同：《生態(tài)修復責任之內(nèi)涵探究》，載《學術界》2018 年第12 期。若無法修復或無法完全修復，違法行為人則須承擔生態(tài)損害賠償責任，即以貨幣形式對其造成的生態(tài)損害及其他損害進行賠償。