蘭 江 楊秀琴

2021年8月15日，塔利班重回喀布爾執(zhí)政。這是美國、阿富汗政府與塔利班三方博弈的結(jié)果。僅從某一方或者兩方解釋塔利班緣何重返執(zhí)政，只能解釋局部原因，并不能解釋三方博弈為何導(dǎo)向阿富汗政權(quán)更替。美塔協(xié)議簽署后，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對美阿塔博弈進行大量研究，為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。①申玉輝：《特朗普時期的美塔和談與阿富汗政治和解》《南亞研究季刊》，2020年第3期，第89-96頁；錢雪梅：《阿富汗政治和解的困局與前景》，《外交評論》，2021年第1期，第100-127頁；馬勇：《阿富汗政府與塔利班和解的困境及前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2021年第6期，第50-58頁；Suraj Ganesan,“The Islamic State’s (IS) Critique of the US-Taliban Deal”,Counter Terrorist Trends and Analyses,Vol.13,No.4,2021,pp.25-31;Anthony H.Cordesman,“ The Reasons for the Collapse of Afghan Forces”,Center for Strategic and International Studies,August 16,2021.https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/210816_Cordesman_Sudden_Collapse.pdf?8G.OilPH6D9mfPnqBJ4HpitDeh1k2Xaw,2021-08-16.但是既有研究關(guān)注美塔博弈和阿塔博弈較多，對三方各自內(nèi)部博弈關(guān)注不足。實際上美阿塔三方外部博弈的政策均為各自內(nèi)部博弈的結(jié)果。本文試圖從美阿塔三方內(nèi)部博弈切入，揭示塔利班重返執(zhí)政背后的美阿塔三方內(nèi)部博弈因素。

一、“雙層博弈論”：理論的選擇與修正

（一）競爭性理論和理論選擇

僅從國內(nèi)原因和國際影響或從國際原因和國內(nèi)影響的角度進行解釋，只能代表“局部平衡”，會遺漏行為體內(nèi)部與外部相互作用與影響。②Robert D.Putnam,“Diplomacy and Domestic Politics:The Logic of Two-Level Games”,International Organization, Vol.42,No.3,1988,p.343.新古典現(xiàn)實主義分析行為體做出決策的內(nèi)部與外部因素，但是側(cè)重于單一行為體的外交決策過程，不能囊括多方行為體。美塔協(xié)議簽署后，阿富汗和平進程主要涉及美國、阿富汗政府與塔利班。三個行為體各自內(nèi)部博弈影響三者博弈結(jié)果。因此，本文選擇雙層博弈論作為分析理論。

（二）“雙層博弈論”的理論框架

1988年美國學(xué)者普特南（Robert D.Putnam）提出雙層博弈模式。此后許多學(xué)者驗證、拓展與完善該模式，最終成為理論，構(gòu)建出理解外交和國內(nèi)政治如何互動的概念框架。③Ibid.,p.430.

雙層博弈論假定各行為體的政治領(lǐng)導(dǎo)人都同時出現(xiàn)在國內(nèi)與國際兩個棋盤上進行博弈。④Ibid.,p.434.根據(jù)博弈的不同場合，雙層博弈論分為國外和國內(nèi)兩個層次。這兩層博弈無先后順序，多次博弈。第一層次是國際博弈（Level Ⅰ）：談判者討價還價，最終達(dá)成暫時性協(xié)議。這被稱為國際協(xié)商階段。在該階段，政治領(lǐng)導(dǎo)人基于自身政治利益、行為體整體利益以及是否會被內(nèi)部批準(zhǔn)等，展開外部博弈。此時政治領(lǐng)導(dǎo)人力求最大限度提高自身滿足國內(nèi)需求的能力，同時盡量減少不利自身執(zhí)政的影響。第二層次是國內(nèi)博弈（Level Ⅱ），主要涉及國際談判前的協(xié)商與談判前后的批準(zhǔn)。政治領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力來源于內(nèi)部各團體的聯(lián)盟。內(nèi)部各團體為追求自身利益，不斷向執(zhí)政者施壓以實現(xiàn)自身目標(biāo)。在此情況下，政治領(lǐng)導(dǎo)人為鞏固權(quán)力不得不回應(yīng)其支持者的訴求，否則將面臨失去權(quán)力的危險。換言之，政治領(lǐng)導(dǎo)人在面臨國際與國內(nèi)雙層博弈時必須采取巧妙的行為，否則任何一個層面的失敗都會對其造成致命打擊。外部博弈失敗意味著整盤棋局不復(fù)存在，而國內(nèi)博弈的失敗可能導(dǎo)致政治領(lǐng)導(dǎo)人政治生命終結(jié)。

國際協(xié)商結(jié)果需要國內(nèi)批準(zhǔn)是雙層博弈論的內(nèi)在聯(lián)系。雙層博弈論所指的第一層次國際協(xié)商與第二層次國內(nèi)批準(zhǔn)并不特指某個具體的談判過程，而是談判的大體程序。普特南指出：這種按順序劃分為協(xié)商階段和批準(zhǔn)階段的方法對于闡述而言有用，但在描述上并不準(zhǔn)確。①Robert D.Putnam,“Diplomacy and Domestic Politics:The Logic of Two-Level Games”,International Organization, Vol.42,No.3,1988,p.434.無論哪個層次的博弈先發(fā)生，最終都必須經(jīng)過國際談判形成暫時性協(xié)議，再得到國內(nèi)批準(zhǔn)才能正式形成國家間有效的協(xié)議。第二層次的國內(nèi)協(xié)商和討價還價可能會事先進行，以商定國際談判的初步立場，而且第二層次對于協(xié)議批準(zhǔn)的意愿也會影響國際談判的結(jié)果。②Ibid.,p.434.換言之，無論第一層次與第二層次的順序如何，發(fā)生的次數(shù)如何，均可以用雙層博弈論解釋。

獲勝集合（Win-Sets）是雙層博弈論的關(guān)鍵。國際博弈過程中，在其他條件不變的情況下，談判方利益訴求重合較大的更有可能達(dá)成妥協(xié)，即獲勝集合重疊。根據(jù)定義，任何國際層面的協(xié)議必須符合國內(nèi)層面的利益獲勝集合，否則國內(nèi)層面不予通過，協(xié)議不能生效。因此只有當(dāng)這些獲勝集合重疊范圍越大才更有可能達(dá)成一致，而且每個獲勝集合越大，它們重疊的可能性就越大。相反，獲勝集合越小，談判破裂的風(fēng)險就越大。

（三）以阿富汗和平進程為基礎(chǔ)的理論修正

本文根據(jù)阿富汗和平進程的客觀情況和分析闡釋的實際需要，對雙層博弈論進行些許修正，將博弈主體由主權(quán)國家調(diào)整為主權(quán)國家和政治實體均可。雙層博弈論適用的行為體大多是主權(quán)國家。但是本文論述的三方卻僅有兩國。美國的身份并無問題，問題在于阿富汗存在國際社會廣泛承認(rèn)的阿富汗政府和試圖重返執(zhí)政的塔利班。塔利班自稱為阿富汗伊斯蘭酋長國，且自詡是以阿富汗合法政府身份參與國際談判。但是世界上絕大多數(shù)國家不承認(rèn)其為阿富汗合法政府。持平而論，塔利班曾經(jīng)統(tǒng)治過阿富汗，具有前政府身份，且正與美國和阿富汗政府進行博弈，所以本文把塔利班視為與阿富汗政府處于同等地位的政治實體，具有參與三方博弈的實力與資格。③此前已有學(xué)者對塔利班的政治定位做出類似表述，詳見張吉軍：《阿富汗戰(zhàn)后重建面臨的困境及出路——以政治機會理論為視閾的分析》,《南亞東南亞研究》，2020年第6期，第42-58頁。由于塔利班共同參與三方博弈，阿富汗政府對阿富汗的代表性受到一些減損，但其仍然是主權(quán)國家阿富汗的合法代表。最終，本文對雙層博弈論進行修正后，美阿塔三方各自的內(nèi)部博弈在主權(quán)國家美國、代表性有所減損但是仍然代表主權(quán)國家阿富汗的阿富汗政府和聲稱代表主權(quán)國家阿富汗的政治實體塔利班內(nèi)部展開。

二、“撤軍”還是“駐軍”：美國內(nèi)部博弈

美國內(nèi)部博弈第一階段為2020年2月29日美塔協(xié)議簽署至2021年1月19日特朗普總統(tǒng)卸任。美國內(nèi)部博弈第二階段為2021年1月20日拜登總統(tǒng)上臺至4月30日美國重啟撤軍；美國內(nèi)部博弈第三階段為5月1日美國重啟撤軍至8月15日加尼政府滅亡。特朗普執(zhí)政時期，美國內(nèi)部博弈主要圍繞撤軍與否展開，最后是撤軍派的主張勝出。拜登上任后，美國內(nèi)部博弈是撤軍派的主張勝出。美國重啟撤軍后，美國圍繞是否給予阿富汗政府除外交支持與經(jīng)濟援助之外的近距離空中援助展開博弈，最終撤軍派的主張勝出。

（一）美塔協(xié)議簽署至特朗普總統(tǒng)卸任的美國內(nèi)部博弈

在第一階段，美國內(nèi)部博弈主要圍繞撤軍和阿富汗國內(nèi)和談兩個主題，在撤軍派與駐軍派之間展開。美國政策選項包括四種可能的方案：1.和談，撤軍；2.和談，不撤軍；3.不和談，撤軍；4.不和談，不撤軍。主張不和談的方案3和方案4在美國支持者甚微，故可忽略。圍繞撤軍與阿富汗國內(nèi)和談，美國內(nèi)部主要圍繞“和談，撤軍”（方案1）與“和談，不撤軍”（方案2）展開博弈。兩種方案之爭體現(xiàn)為駐軍派與撤軍派博弈。駐軍派囊括美國安全職能部門，包括國防部、中情局與部分國會議員。撤軍派包括總統(tǒng)、白宮幕僚系統(tǒng)、國務(wù)院系統(tǒng)與國會多數(shù)議員。很明顯，撤軍派具有更強大的政治勢力和民意基礎(chǔ)。美國內(nèi)部博弈的獲勝集合是經(jīng)由和談完全從阿富汗撤軍?？v觀特朗普和拜登執(zhí)政時期，美國內(nèi)部博弈勝出的都是撤軍派。撤軍派既具有深厚民意基礎(chǔ)也符合印太戰(zhàn)略需求。20年阿富汗戰(zhàn)爭耗費了美國巨額的資金。多數(shù)美國人支持從阿富汗撤軍。撤軍有助美國將資源轉(zhuǎn)移到印太地區(qū)。①蘭江、楊秀琴：《特朗普執(zhí)政時期美巴關(guān)系：困境、動力與前景》,《南亞研究季刊》，2020年第3期，第17-23頁。因此無論特朗普還是拜登均視其為最優(yōu)選項。

2020年2月29日，美塔協(xié)議簽署標(biāo)志美國內(nèi)部展開新一輪博弈。此時直至特朗普總統(tǒng)卸任是美國內(nèi)部博弈第一階段。特朗普總統(tǒng)執(zhí)政時期，美國多方政治勢力在阿富汗問題上分歧較深，主要圍繞是否撤軍以及怎樣撤軍。美國各派勢力廣泛認(rèn)同美塔協(xié)議簽署具有重要歷史意義。特朗普總統(tǒng)給予美塔協(xié)議很高評價。他認(rèn)為美塔協(xié)議將美軍從阿富汗戰(zhàn)爭泥淖中解救出來，使美國免受恐怖主義之害，并為阿富汗和平創(chuàng)造機會。美塔協(xié)議是美國的勝利，將結(jié)束美國史上最長戰(zhàn)爭，減少美國經(jīng)濟損失。①The White House,“President Donald J.Trump Is Taking A Historic Step to Achieve Peace In Afghanistan and Bring our Troops Home”,https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-taking-historicstep-achieve-peace-afghanistan-bring-troops-home/.國務(wù)院系統(tǒng)代表蓬佩奧（Michael R.Pompeo）國務(wù)卿亦是撤軍政策捉刀人與捍衛(wèi)者。2020年2月29日，蓬佩奧在卡塔爾首都多哈出席并見證美國與塔利班簽署協(xié)議。蓬佩奧宣稱：“阿富汗和平邁出決定性一步?！雹赨nited States Department of State,“Secretary Michael R.Pompeo at a Press Availability After the Afghanistan Signing Ceremony”,https://2017-2021.state.gov/at-a-press-availability-after-the-afghanistan-signing-ceremony/index.html.2020年3月2日，國防部長埃斯珀（Mark Esper）舉行信息簡報會指出：“這（美塔協(xié)議）是政治解決阿富汗問題邁出的重要一步。正如我對阿富汗伙伴重申的那樣：這是基于條件的協(xié)議。我們正在密切關(guān)注塔利班行動，以評估他們是否恪守承諾?！雹踀.S Department of Defense,“Department of Defense Press Briefing by Secretary Esper and General Milley in the Pentagon Briefing Room”,https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/2099710/department-of-defense-press-briefing-by-secretary-esper-and-general-milley-in-t/.此時美塔協(xié)議獲得美國內(nèi)部各派廣泛支持，連國安職能部門首腦都予以明確首肯。但是美塔協(xié)議逐步實施后，文本中的有條件撤軍變成現(xiàn)實中的無條件撤軍，國安職能部門開始對美塔協(xié)議履行情況提出質(zhì)疑。國防部在評估塔利班是否履行美塔協(xié)議規(guī)定的義務(wù)上具有權(quán)威性。國防部發(fā)現(xiàn)塔利班頻繁且嚴(yán)重的暴力行為明顯違反美塔協(xié)議后試圖終止撤軍進程。2020年11月，埃斯珀向白宮提交機密備忘錄，表達(dá)對特朗普進一步削減駐阿美軍的擔(dān)憂，建議特朗普總統(tǒng)停止撤軍。埃斯珀認(rèn)為塔利班頻繁的暴力行為違反美塔協(xié)議，建議美軍駐阿人數(shù)維持在現(xiàn)有規(guī)模。④Dan Lamothen and Missy Ryan,“Defense Secretary Sent Classified Memo to White House about Afghanistan before Trump Fired Him”,https://www.washingtonpost.com/national-security/trump-pentagon-afghanwar/2020/11/13/5ac54c7e-25cb-11eb-8599-406466ad1b8e_story.html.埃斯珀的建議符合阿富汗實際情況，就軍事角度而言極為合理。但是他身為特朗普總統(tǒng)任命的國防部長，不能捍衛(wèi)總統(tǒng)的政策，反而提出與美塔協(xié)議內(nèi)容不符的建議，形同站在總統(tǒng)對立面挑戰(zhàn)撤軍政策，其部長職位已然無法維系。隨后，特朗普總統(tǒng)撤除埃斯珀國防部長職務(wù)。⑤Ellen Mitchell,“Trump Orders Pentagon to Pull 2,500 Troops from Afghanistan and Iraq”,https://thehill.com/policy/defense/526362-trump-orders-pentagon-to-pull-2500-troops-from-afghanistan-and-iraq.此輪博弈以特朗普為首的撤軍派勝出告終。撤軍排除國安職能部門阻力，持續(xù)推進撤軍進程。

（二）拜登上臺至重啟撤軍前的美國內(nèi)部博弈

拜登上臺至美國重啟撤軍是美國內(nèi)部博弈第二階段。拜登在大選勝出后，特朗普的撤軍政策面臨翻盤危機。因為拜登的競選政見是保持少量駐軍，與特朗普的完全撤軍政策形成明顯區(qū)隔。拜登競選時明確承諾：“將結(jié)束永遠(yuǎn)的（阿富汗）戰(zhàn)爭，送絕大多數(shù)美軍回家，將主要任務(wù)集中在基地組織和伊斯蘭國。”①Joe Biden,“The Power of America’s Example:the Biden Plan for Leading Edaing the Democratic World to Meet the Challenges of the 21st century”.https://joebiden.com/americanleadership/.拜登主張在阿富汗保留少量特種部隊和情報人員打擊恐怖主義，同時與塔利班進行和平談判。②“President-Elect Biden on Foreign Policy,” Council on Foreign Relations,https://www.cfr.org/election2020/candidate-tracker#defense.入主白宮后，拜登基于制衡中國考量，繼續(xù)實施上屆政府制定的印太戰(zhàn)略，并加速將資源向印太地區(qū)集中。③蘭江、姜文玉：《拜登政府的美日印澳四方安全合作構(gòu)想述評》,《南亞東南亞研究》，2021年第2期，第16-36頁。在此背景下，拜登轉(zhuǎn)而實施全面撤軍政策。2021年4月14日，拜登宣布將從2021年5月1日前開始從阿富汗撤軍，最終于同年9月11日前完成全面撤軍。④The White House,“Remarks by President Biden on the Way Forward in Afghanistan” https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/04/14/remarks-by-president-biden-on-the-way-forward-in-afghanistan/.此次撤軍包括全部美軍、美國及其它國家承包商以及北約部隊，共計2.5萬至3萬人。他們必須在此后幾個月內(nèi)撤離。⑤Gordon Lubold and Nancy A.Youssef,“U.S.Beefs up Defenses to Aid Afghan Pullout”,The Wall Street Journal, April 24-25,2021,p.A8.最終，除時間略有延遲，拜登嚴(yán)格執(zhí)行美塔協(xié)議中有關(guān)美國撤軍的相關(guān)規(guī)定。

這個階段美國內(nèi)部博弈與上一階段類似，同樣圍繞撤軍與駐軍展開博弈，最終勝出的還是撤軍派。據(jù)國防部長奧斯汀透露：拜登做出最終撤軍決定前，各方勢力博弈極為激烈。拜登宣布從阿富汗撤軍同一天，奧斯汀在布魯塞爾對記者表示：“阿富汗撤軍決定的商討是一個包容性的過程。國防部的建議得到傾聽與考慮?，F(xiàn)在（撤軍）決定已經(jīng)作出，我呼吁他們（駐阿美軍將領(lǐng)）領(lǐng)導(dǎo)軍隊（撤離阿富汗）?！泵绹巢痪呙賳T透露：奧斯汀私下表示不贊成拜登的撤軍決定?？梢妵啦颗c拜登在撤軍問題上分歧明顯。國防部官員在內(nèi)部會議中表達(dá)過不同意見，但未獲拜登采納。奧斯汀不贊成拜登的撤軍決定，但作為拜登任命的國防部長不能公開批評這個決定。因此他選擇在公開場合回避評論拜登的撤軍決定，轉(zhuǎn)而在私下表達(dá)對撤軍決定的不滿。美國多位高級將領(lǐng)與奧斯汀看法類似。2021年4月17日，美國某不具名官員向《華爾街日報》透露多位高級將領(lǐng)反對撤軍決定：美國駐中東部隊指揮官麥肯齊（Frank McKenzie）將軍、北約駐阿富汗聯(lián)軍指揮官米勒（Scott Miller）將軍和美軍參謀長聯(lián)席會議主席米利（Mark Milley）將軍都建議保留2500名駐阿美軍。⑥Michael R.Gordon,Gordon Lubold and Vivian Salama,“Biden Rebuffed Commanders’ Advice in Decision to Leave Afghanistan”,The Wall Street Journal, https://www.wsj.com/articles/biden-rebuffed-commanders-advice-indecision-to-leave-afghanistan-11618696597.如奧斯汀所言，軍方的意見已被傾聽，但是未獲采納，拜登最終決定全面撤軍。部分軍方要員在拜登撤軍政策出臺后向媒體表達(dá)反對意見是駐軍派試圖通過媒體顛覆拜登的撤軍決定。這是美國撤軍派與駐軍派博弈的一環(huán)。同樣在拜登宣布從阿富汗撤軍這一天，難掩憤懣之情的中情局長伯恩斯（William Burns）在參議院情報委員會年度全球威脅聽證會作證時公開批評拜登的撤軍決定將帶來嚴(yán)重的安全隱患：“（從阿富汗完全）撤軍行動將削弱美國政府應(yīng)對威脅的偵測和行動能力。撤軍行動可能導(dǎo)致恐怖主義威脅卷土重來，而美國可能尚未察覺?！雹貺ucien Bruggeman,“US Troop Withdrawal Invites’ Significant Sisk’ of Terrorism Resurgence in Afghanistan,CIA Director Warns”,ABC News,https://abcnews.go.com/Politics/us-troop-withdrawal-invites-significant-riskterrorism-resurgence/story?id=77066689.

國防部和中情局在拜登宣布撤軍決定當(dāng)天立即表達(dá)異議的同時，支持撤軍的國會系統(tǒng)、國務(wù)院系統(tǒng)和白宮幕僚系統(tǒng)積極為拜登的撤軍決定背書。2021年4月14日，拜登宣布從阿富汗全面撤軍后，美國眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）立即表達(dá)支持：“拜登總統(tǒng)宣布的美軍從阿富汗安全有秩序地撤離是一個重要的、值得歡迎的決定。作為（眾議院）議長，我支持拜登總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，以保護我們軍隊和美國人民安全?！雹凇癙elosi Statement on Biden Administration’s Announcement of Timeline for Departure of U.S.Troops from Afghanistan”,https://www.speaker.gov/newsroom/41421.同日，參議院多數(shù)黨（民主黨）領(lǐng)袖舒默（Chuck Schumer）在參議院演講中支持拜登的撤軍決定：“我認(rèn)為拜登總統(tǒng)從阿富汗撤軍的計劃非常明智。這是一個謹(jǐn)慎的，經(jīng)過深思熟慮的計劃，有明確的時間表和確定的結(jié)束日期。”③Grace Segers,“‘I Just am Concerned’:Lawmakers Split — and Not Along Party Lines — on Biden’s Afghanistan Plan”,CBS NEWS,https://www.cbsnews.com/news/afghanistan-troop-withdrawal-congressopinions/?intcid=CNM-00-10abd1h.國務(wù)院系統(tǒng)大力支持拜登的撤軍決定。4月15日，國務(wù)卿布林肯赴阿富汗就拜登總統(tǒng)的撤軍決定與阿富汗領(lǐng)導(dǎo)人溝通。當(dāng)天，布林肯在喀布爾接受采訪，積極捍衛(wèi)撤軍決定。布林肯利用阿富汗多位政府領(lǐng)導(dǎo)人對撤軍決定的委婉外交辭令來回?fù)赳v軍派的批評：“今天我會見加尼總統(tǒng)、阿卜杜拉主席和其他政府領(lǐng)導(dǎo)人。我認(rèn)真聽取他們發(fā)言，特別是回應(yīng)昨晚（拜登）總統(tǒng)講話和我們的（撤軍）決定。我必須說，我今天聽到最多的是（阿富汗領(lǐng)導(dǎo)人）一貫尊重（拜登）總統(tǒng)的決定?！雹躑nited States Department of State,“Secretary Antony J.Blinken at a Press Availability”,https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-at-a-press-availability-4/.白宮幕僚系統(tǒng)捍衛(wèi)拜登撤軍決定不甘人后。4月18日，白宮幕僚系統(tǒng)代表國家安全事務(wù)顧問蘇利文（Jake Sullivan）接受美國有線電視新聞網(wǎng)采訪時引用拜登的發(fā)言來支持撤軍決定：“美國已經(jīng)順利實現(xiàn)削弱基地組織的目標(biāo)，現(xiàn)在已經(jīng)是時候離開阿富汗了?！雹荨癟op Biden adviser:US Achieved Its Objective in Afghanistan”,CNN,https://edition.cnn.com/videos/politics/2021/04/18/sotu-sullivan-full.cnn.撤軍派代表人物在拜登總統(tǒng)宣布撤軍決定后，第一時間強力捍衛(wèi)，大力回?fù)赳v軍派批評。最終此輪博弈勝出的依然是撤軍派。

撤軍派勝出的民意基礎(chǔ)在于美國人希望從阿富汗完全撤軍，權(quán)力基礎(chǔ)在于掌握行政權(quán)的總統(tǒng)和掌握立法權(quán)的大多數(shù)國會議員都主張撤軍。且美國有文人領(lǐng)軍傳統(tǒng)，即便國安系統(tǒng)反對撤軍，仍然要服從總統(tǒng)的決定。而美國渴望從阿富汗抽身，將資源轉(zhuǎn)用于印太地區(qū)是撤軍派勝出的政策基礎(chǔ)。美國國內(nèi)博弈達(dá)成的共識是與塔利班和談且完全撤軍。因此借由和談實現(xiàn)完全撤軍成為這個階段美國內(nèi)部博弈獲勝集合。

（三）美國重啟撤軍至塔利班重返執(zhí)政的美國內(nèi)部博弈

第三階段美國內(nèi)部博弈主要圍繞和談主導(dǎo)權(quán)與以何種方式幫助阿富汗政府抵御塔利班攻勢。美國內(nèi)部博弈選項包括四種方案：1.阿富汗政府主導(dǎo)和談，武力幫助阿富汗政府；2.阿富汗政府主導(dǎo)和談，經(jīng)濟援助阿富汗政府；3.塔利班主導(dǎo)和談，武力幫助阿富汗政府；4.塔利班主導(dǎo)和談，經(jīng)濟援助阿富汗政府。主張塔利班主導(dǎo)和談的方案3和方案4在美國支持者甚微，故可忽略。因此，在第三階段美國內(nèi)部博弈主要圍繞在提供經(jīng)濟援助和外交支持的基礎(chǔ)上，是否還要在塔利班進攻阿富汗政府軍時出動戰(zhàn)機轟炸。5月到7月中旬，美國實施的為方案2。7月22日伊始，美國實施的為方案1。

圍繞轟炸問題，兩派展開博弈。在此階段，美國內(nèi)部以拜登總統(tǒng)為首的撤軍派認(rèn)為在撤軍背景下，美國不應(yīng)繼續(xù)以武力幫助阿富汗政府，主張代之以外交支持和經(jīng)濟援助。以國安職能部門為主的駐軍派主張在外交支持和經(jīng)濟援助基礎(chǔ)上還要以空襲支持阿富汗政府。自5月以來，塔利班大舉進攻阿富汗政府。五角大樓官員多次提醒拜登，阿富汗政府有被顛覆的危險。但是拜登總統(tǒng)不為所動，不愿武力干涉阿富汗內(nèi)戰(zhàn)。5月19日，美國中東地區(qū)最高指揮官麥肯齊在接受美聯(lián)社采訪時透露：國防部對塔利班暴力和阿富汗政府生存狀況表示擔(dān)憂。①Lolita C.Baldor,“US General to Recommend Post-Withdrawal Plan for Afghanistan”,https://apnews.com/article/afghanistan-middle-east-government-and-politics-c8fe98fef045d60e5106caa740ec7030.這為7月下旬美軍零星轟炸塔利班埋下伏筆。

鑒于阿富汗局勢惡化到影響阿富汗政府存續(xù)，五角大樓提出武力支持阿富汗政府。6月10日《愛爾蘭時報》刊文指出：美國某官員透露如果喀布爾或其他主要城市即將落入塔利班手中，國防部考慮尋求總統(tǒng)授權(quán)，空襲塔利班以支持阿富汗安全部隊。②Helene Cooper,Eric Schmitt and etc,“US Considers Air Strikes if the Taliban Threaten Fall of Kabul,Officials Say”,https://www.irishtimes.com/news/world/asia-pacific/us-considers-air-strikes-if-the-taliban-threaten-fall-of-kabulofficials-say-1.4589565.國防部基于阿富汗政府惡劣的生存環(huán)境改變策略，考慮以空襲支持阿富汗政府。但是拜登總統(tǒng)一直堅持以外交支持與經(jīng)濟援助支持阿富汗政府。因此，國防部礙于拜登不愿空襲塔利班，被迫向媒體透露其意見，以向拜登施壓。但是國防部的意見未獲拜登采納。2021年6月25日，拜登會見加尼與阿卜杜拉并發(fā)表聲明：“美國將通過平民、發(fā)展和人道主義援助，以及繼續(xù)提供安全援助來支持阿富汗國防和安全部隊，給阿富汗人民，包括阿富汗婦女、女孩和少數(shù)民族提供持久支持?！雹賂he White House,“Readout of President Joseph R.Biden,Jr.Meeting with President Ghani and Chairman Abdullah of Afghanistan”,https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/25/readout-ofpresident-joseph-r-biden-jr-meeting-with-president-ghani-and-chairman-abdullah-of-afghanistan/.盡管阿富汗局勢很不樂觀，但是拜登總統(tǒng)依然不愿以空襲支持阿富汗政府。

美軍擔(dān)憂塔利班快速攻城掠地嚴(yán)重威脅阿富汗政府生存能力，因此發(fā)動小規(guī)模空襲支持阿富汗政府。4月14日至7月15日，塔利班控制地區(qū)數(shù)量增加兩倍多，從 73個增加到 221個區(qū)。②Bill Roggio and Andrew Tobin,“Half of Afghanistan’s Provincial Capitals Under Threat from Taliban”,https://www.longwarjournal.org/archives/2021/07/nearly-half-of-afghanistans-provincial-capitals-under-threat-from-taliban.php.7月22日，塔利班試圖攻占省會城市坎大哈，招致美軍轟炸。③“U.S.Launches air Strikes in aid of Embattled Afghan Forces”,https://www.reuters.com/world/asia-pacific/uslaunches-air-strikes-aid-embattled-afghan-forces-2021-07-23/.麥肯齊將軍掌握對塔利班發(fā)動（小規(guī)模）空襲的權(quán)力。④Robert Burns,“US Launched Several Air Strikes in Support of Afghan Forces”,https://apnews.com/article/joebiden-middle-east-government-and-politics-2d0921f3922dfc5db1981e5879308da3.但是拜登對他的授權(quán)僅僅是一天幾次小規(guī)模轟炸，而大規(guī)模轟炸還需要拜登批準(zhǔn)。決心撤軍的拜登始終沒有批準(zhǔn)美軍對塔利班進行大規(guī)?？找u。7月23日，拜登迫于阿富汗局勢壓力與加尼進行電話交談。拜登表示，如果加尼可以公開表示他有控制阿富汗局勢的計劃，美國將繼續(xù)空襲塔利班。拜登說：“如果我們知道計劃是什么，我們將繼續(xù)提供近距離空中支援?！雹軦ram Roston and Nandita Bose,“Exclusive:Before Afghan collapse,Biden pressed Ghani to ‘change perception’”,Reuters, https://www.reuters.com/world/exclusive-call-before-afghan-collapse-biden-pressed-ghanichange-perception-2021-08-31/.換言之拜登明白阿富汗政府局勢危急，但是不想再次陷入阿富汗戰(zhàn)爭，欲逼迫加尼團結(jié)阿富汗政府內(nèi)部勢力制定抵抗塔利班的新戰(zhàn)略。通話結(jié)束后，白宮發(fā)表聲明，重點強調(diào)拜登承諾在2022財年向國會提交33億美元申請以支持阿富汗。⑥The White House,“Readout of President Joseph R.Biden,Jr.Call with President Ashraf Ghani of Afghanistan”,https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/07/23/readout-of-president-joseph-r-biden-jr-callwith-president-ashraf-ghani-of-afghanistan-2.拜登雖然與加尼提及有條件的空中支援以打擊塔利班，但是塔利班攻勢迅猛，加尼還未團結(jié)政府內(nèi)部勢力并制定新戰(zhàn)略就被迫逃出阿富汗。

美國軍方與白宮在空襲問題上產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。7月25日，中央司令部司令麥肯齊（Frank McKenzie）將軍在喀布爾召開新聞發(fā)布會說：“在過去幾天里，美國發(fā)動空襲以支持阿富汗軍隊。如果塔利班繼續(xù)發(fā)動襲擊，我們準(zhǔn)備在未來幾周繼續(xù)加強這種支持（空襲）?！?月22日后，美軍確實在阿富汗展開零星空襲，但不足以扭轉(zhuǎn)阿富汗戰(zhàn)局。截止8月9日塔利班在四天內(nèi)奪取六座省會城市。8月9日在五角大樓的新聞發(fā)布會上，發(fā)言人柯比說：“阿富汗安全局勢顯然沒有朝著正確方向發(fā)展。國務(wù)卿（布林肯）繼續(xù)相信阿富汗軍隊有能力在戰(zhàn)場上產(chǎn)生重大影響?！雹賃.S.Department of Defense,“Pentagon Press Secretary John F.Kirby Holds a Press Briefing”,https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/2725063/pentagon-press-secretary-john-f-kirby-holds-a-pressbriefing/.五角大樓對塔利班推進之快和拜登總統(tǒng)拒絕大力干預(yù)感到無奈。拜登拒絕大力干預(yù)的原因是擔(dān)心引發(fā)塔利班報復(fù)阻礙美軍順利撤離，另一方面拜登對阿富汗信息掌控不全。8月15日喀布爾易手，14日拜登還在發(fā)表關(guān)于阿富汗的聲明。拜登在該聲明中指示布林肯敦促加尼和其他阿富汗領(lǐng)導(dǎo)人加速內(nèi)部和談，尋求政治解決方案，并與阿富汗周邊國家接觸。②The White House,“Statement by President Joe Bidenon Afghanistan”,https://www.whitehouse.gov/briefingroom/statements-releases/2021/08/14/statement-by-president-joe-biden-on-afghanistan/.但是拜登總統(tǒng)這一布局顯示沒有掌握阿富汗的嚴(yán)峻形勢，否則不會寄望于和談解決阿富汗問題。在此階段，美國內(nèi)部博弈亦是拜登總統(tǒng)的有限性援助勝出。

世界各國媒體都對拜登的撤軍戰(zhàn)術(shù)大加撻伐。③Jen Kirby,“How is the Taliban Gaining so Fast in Afghanistan?”,https://www.vox.com/22618215/afghanistannews-taliban-advance,;Frida Ghitis,“The Buck Stops with Biden --but Trump’s role in Afghanistan Debacle is aDoozy(opinion)”,https://edition.cnn.com/2021/08/17/opinions/buck-stops-with-biden-but-trump-role-in-afghanistan-a-doozyghitis/index.html.8月12日，英國皇家聯(lián)合軍種研究所的尼克雷諾茲（Nick Reynolds）認(rèn)為拜登的撤軍安排與塔利班快速推進存在密切關(guān)聯(lián)：“拜登政府出人意料地宣布退出和美軍迅速度地撤出，不幸地加?。ò⒏缓梗┚謩荨ｋm然阿富汗政府的軟弱長期存在，但（美國）撤軍的速度讓（阿富汗）政府幾乎沒有機會適應(yīng)新形勢。同時塔利班在全國范圍內(nèi)迅速取得進展，并發(fā)現(xiàn)自己處于有利可圖的位置?！雹躌oyal United Services Institute,“Afghanistan:Strategy,Politics and the US Withdrawal have all Fuelled the Taliban’s Rapid Advance”,https://rusi.org/news-and-comment/in-the-news/afghanistan-strategy-politics-and-uswithdrawal-have-all-fuelled-talibans-rapid-advance.

三、“自主”還是“追隨”：阿富汗政府內(nèi)部博弈

阿富汗政府內(nèi)部博弈第一階段為2020年2月29日美塔協(xié)議簽署至2021年1月19日特朗普總統(tǒng)卸任。阿富汗政府內(nèi)部博弈第二階段為2021年1月20日拜登總統(tǒng)上臺至4月14日拜登宣布撤軍決定。阿富汗政府內(nèi)部博弈第三階段為4月15日至8月15日加尼政府滅亡。在第一階段，阿富汗政府內(nèi)部圍繞是否接受美國主導(dǎo)阿富汗和平進程展開博弈，最終主張接受美國主導(dǎo)和平進程的派別勝出。在第二階段，阿富汗政府內(nèi)部博弈轉(zhuǎn)變?yōu)橐约幽釣榇淼呐蓜e與以阿卜杜拉為代表的派別爭奪和談主導(dǎo)權(quán)，最終以加尼為代表的派別勝出。在第三階段，阿富汗政府內(nèi)部圍繞以加尼與第一副總統(tǒng)薩利赫為代表的主戰(zhàn)派與以阿卜杜拉和卡爾扎伊為代表的主和派展開博弈，最終主戰(zhàn)派的主張勝出。

（一）美塔協(xié)議簽署至特朗普總統(tǒng)卸任的阿富汗政府內(nèi)部博弈

阿富汗政府內(nèi)部博弈圍繞國內(nèi)和談與撤軍兩個主題，在消極對抗派與支持派之間展開。阿富汗政府政策選項有四種可能的方案：1.阿富汗政府主導(dǎo)和談，撤軍；2.阿富汗政府主導(dǎo)和談，不撤軍；3.非阿富汗政府主導(dǎo)和談，撤軍；4.非阿富汗政府主導(dǎo)和談，不撤軍。阿富汗政府主張和談，但前提是維持自身權(quán)力和美國保障其安全與物資供應(yīng)。美國駐軍導(dǎo)致阿富汗政府具有與塔利班進可談退可打的充分空間。因此在美軍支持下招安塔利班的方案2是阿富汗政府最優(yōu)選項。但是阿富汗不能左右美國政策，當(dāng)美國決定撤軍時只能表示尊重。故這個階段阿富汗政府內(nèi)部博弈的獲勝集合是方案1。阿富汗政府內(nèi)部博弈深受美國影響，因此獲勝集合具有不穩(wěn)定性。主張接受美國主導(dǎo)和談的阿卜杜拉及其派別權(quán)力不大，因此方案3和4未能勝出。

在第一階段，美塔協(xié)定簽訂后，阿富汗政府內(nèi)部圍繞是否接受美國主導(dǎo)阿富汗和平進程，可以分為消極對抗派與支持派。兩派都反對美國撤軍，但是對誰主導(dǎo)和談存在分歧。以加尼總統(tǒng)為代表的派別偏向方案2，對美國主導(dǎo)和談不滿，選擇消極對抗。這派政治勢力主要包括總統(tǒng)加尼、國家安全顧問莫希卜、第一副總統(tǒng)阿姆魯拉·薩利赫、代理國防部長亞辛·齊亞和國家安全局負(fù)責(zé)人薩拉杰等人。支持派主要包括以阿卜杜拉為代表的前北方聯(lián)盟政治勢力。他們支持美國主導(dǎo)和談，偏向方案4。在美國主導(dǎo)的阿富汗和平進程中，兩派代表人物加尼與阿卜杜拉長期存在分歧。阿卜杜拉期望借美國之力完成內(nèi)部和談，終止戰(zhàn)亂。但是加尼期望自己主導(dǎo)內(nèi)部和談，不希望美國過多干預(yù)。①Office of the President of Afghanistan,“President Ashraf Ghani`s Keynote Address at the 9th Ministerial on Conference of Heart of Asia -Istanbul Process”,https://president.gov.af/en/president-ashraf-ghanis-keynote-address-atthe-9th-ministerial-conference-of-heart-of-asia-istanbul-process/.加尼作為總統(tǒng)，美國撤軍并主導(dǎo)和談將削弱其權(quán)力，因此保留美國駐軍并主導(dǎo)和談是最優(yōu)選項。加尼長期致力于削弱以阿卜杜拉為代表的北方聯(lián)盟勢力。②閆偉：《族際政治視域下阿富汗國家重構(gòu)的困境》，《國際論壇》，2021年第4期，第118-135頁。且阿卜杜拉與加尼競爭總統(tǒng)失利，導(dǎo)致以二人為代表的派別難以合作。阿卜杜拉與加尼其他政治對手在現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于弱勢，渴望變革權(quán)力架構(gòu)。因此，阿卜杜拉與加尼的其他政治對手積極配合美國主導(dǎo)和平進程，欲利用拜登主推的《阿富汗和平計劃草案》獲取權(quán)力。③Susannah George,“A Ramped-up Push for Peace is Splintering Afghanistan’s already Fragile Government”,April 10,2021.The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/world/2021/04/10/afghanistan-peace-talkstaliban.若和平路線奏效，阿卜杜拉作為阿富汗民族最高和解委員會主席，其政治聲望必定水漲船高，而加尼則大概率會被削弱權(quán)力。

在此階段，圍繞是否按照美塔協(xié)議釋放塔利班囚犯，阿富汗政府兩派展開激烈博弈。美國希望阿富汗政府與塔利班相互交換囚犯以建立信任，塔利班欲利用釋放囚犯攻擊加尼政府為傀儡政府。加尼為穩(wěn)固支持者消極對抗美國的和談主導(dǎo)權(quán)，拖延囚犯釋放進度。①蘭江、楊秀琴：《阿富汗人對阿富汗和談的態(tài)度、訴求與影響》，《南亞研究季刊》，2021年第2期，第42-59頁。最終導(dǎo)致囚犯釋放進程比美塔協(xié)議規(guī)定的時間點晚近6個月。阿卜杜拉為實施美塔協(xié)議，敦促加尼政府加快塔利班囚犯釋放進程。阿卜杜拉譴責(zé)加尼的拖延行為，呼吁加速釋放塔利班囚犯，為開啟阿富汗內(nèi)部談判創(chuàng)造條件。阿卜杜拉敦促加尼完成塔利班囚犯釋放：“我們呼吁完成囚犯交換，并立即開始阿富汗內(nèi)部會談，以結(jié)束民族的痛苦。”②Kathy Gannon,“Taliban negotiators visit Pakistan to talk Afghan Peace Push”,Associated Press, https://apnews.com/article/taliban-asia-pacific-30d911ec40a7b0a238f6d6038fd5523c.但是阿卜杜拉未能讓加尼囚犯加快釋放進程。2020年11月，美國總統(tǒng)大選塵埃落定，主張快速全面撤軍的特朗普連任失利?？偨y(tǒng)當(dāng)選人拜登的競選主張符合加尼對駐留少量美軍的期待。因此，加尼期望拜登上臺調(diào)整美國從阿富汗撤軍的政策。在此階段，消極抵抗派主張的方案2是阿富汗內(nèi)部博弈獲勝集合。

（二）拜登上臺至宣布重啟撤軍的阿富汗政府內(nèi)部博弈

在第二階段，隨著拜登逐漸轉(zhuǎn)向?qū)嵤┤娉奋娬撸幽岜黄确艞壨涎用儡姵冯x的想法，但仍然堅持自己主導(dǎo)和談。以加尼為首的消極對抗派反對美國主導(dǎo)和平談判，而以阿卜杜拉為代表的支持派歡迎美國主導(dǎo)和談。即加尼主張的方案1與阿卜杜拉主張的方案3的博弈。

阿富汗政府兩派就美國提出的《阿富汗和平計劃草案》展開博弈。拜登為體面地從阿富汗撤軍，主推阿富汗內(nèi)部和談，欲借由推動和談從阿富汗全面撤軍。2021年3月，拜登政府就《阿富汗和平計劃草案》與阿富汗政府交流。③“Exclusive:Details of Proposed Draft for Afghan Peace,” TOLO News,https://tolonews.com/afghanistan-170504.加尼不愿接受美國安排，轉(zhuǎn)而提出自己的對案。2021年3月30日，加尼總統(tǒng)在“亞洲之心”進程第九次部長級會議上明確拒絕美國的和平計劃草案，并提出自己的和平計劃。④Office of the President of Afghanistan,“President Ashraf Ghani`s Keynote Address at the 9th Ministerial on Conference of Heart of Asia -Istanbul Process”,https://president.gov.af/en/president-ashraf-ghanis-keynote-addressat-the-9th-ministerial-conference-of-heart-of-asia-istanbul-process/.拜登政府的《阿富汗和平計劃草案》提議建立臨時政府。加尼反對建立臨時政府的建議，認(rèn)為這將削弱自身權(quán)力。⑤Kathy Gannon,“AP Interview:Karzai says US plan catalyst for Afghan peace”,Associated Press,https://apnews.com/article/afghanistan-qatar-kabul-taliban-hamid-karzai-2d26265d0aacf25dfc21873d631b03d8.而阿卜杜拉則對美國提議非常贊賞。2021年3月14日，阿卜杜拉發(fā)言人拉希米透露：“這（阿富汗和平協(xié)議草案）是促進和平談判的積極起點。”①Susannah George,“U.S.Push for Peace in Afghanistan has New ‘Urgency.’ Some Afghans Fear it could Back”,The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/world/2021/03/13/afghanistan-us-plan-risks/.加尼與阿卜杜拉的態(tài)度差異源于阿富汗政府內(nèi)部權(quán)力之爭。阿卜杜拉和加尼的其他政治對手想借由《阿富汗和平計劃草案》謀取權(quán)力。②Ibid.因此，阿卜杜拉支持美國主導(dǎo)和談。而加尼則相反：一是因為美國主導(dǎo)的和談將削弱其既有權(quán)力；二是因為美國主導(dǎo)和談將使其面臨被拋棄的危險。因此，加尼利用阿富汗人主導(dǎo)阿富汗和談的政治正當(dāng)性提出和平計劃草案，爭奪和談主導(dǎo)權(quán)。

阿富汗政府兩派圍繞是否參與關(guān)于阿富汗問題的國際會議展開博弈。為加速阿富汗和平進程，美國提議召開關(guān)于阿富汗問題的國際會議。③“Conference on Afghan Peace in Turkey Expected on March 27”,https://tolonews.com/index.php/afghanistan-170574.加尼對召開新的國際會議持消極態(tài)度，提出許多參會門檻。阿卜杜拉較為支持參與美國倡議。2021年4月3日，加尼總統(tǒng)的國家安全顧問莫希卜在新聞發(fā)布會上表示：除非達(dá)成實現(xiàn)真正和平的協(xié)議，否則（加尼）總統(tǒng)將不會受任何政治壓力（美國壓力）的影響（參與國際會議）。④Hasiba Atakpal,“President Ghani Will not Bow Pressure without Real Peace:Aide”,TOLO News,April 3,2021.https://tolonews.com/afghanistan-171201.換言之，加尼不愿意參與美國主導(dǎo)的阿富汗和平進程，想要自己主導(dǎo)和談。而阿卜杜拉則積極配合美國主導(dǎo)阿富汗和平進程。就在幾天前，3月30日阿卜杜拉就與美國駐阿富汗大使館代辦威爾遜討論加快和談的方式以及如何為即將舉行的伊斯坦布爾會議做好準(zhǔn)備工作。⑤High Council for National Reconciliation,“Chairman of HCNR Meets Charge D`Affaires of the US Embassy in Kabul”,https://hcnr.af/en/chairman-hcnr-meets-charge-d’affaires-us-embassy-kabul-0.4月14日，拜登宣布美軍從阿富汗撤離的時間表，撤軍已成定局。加尼不再試圖阻止美軍撤離，轉(zhuǎn)而務(wù)實面對撤軍后的困境。加尼迅速改變立場，尊重拜登撤軍決定，但是仍然試圖主導(dǎo)和談。在此階段，阿富汗內(nèi)部博弈獲勝集合是方案1。

（三）拜登宣布重啟撤軍至加尼政府垮臺的阿富汗政府內(nèi)部博弈

第三階段，阿富汗政府內(nèi)部忽略美國撤軍問題，內(nèi)部權(quán)力爭端成為主要問題。阿富汗政府內(nèi)部博弈選項包括四種方案：1.阿富汗政府主導(dǎo)和談，阿富汗政府執(zhí)政；2.阿富汗政府主導(dǎo)和談，塔利班執(zhí)政；3.塔利班主導(dǎo)和談，阿富汗政府執(zhí)政；4.塔利班主導(dǎo)和談，塔利班執(zhí)政。阿富汗政府內(nèi)部以加尼為首的主戰(zhàn)派認(rèn)為美軍撤離后可以剿滅塔利班。加之加尼為鞏固其既有總統(tǒng)權(quán)力，還堅持其主導(dǎo)和談。因此，以加尼為首的政治勢力主張阿富汗政府主導(dǎo)和談，阿富汗政府執(zhí)政。即選擇方案1。以阿卜杜拉為代表的前北方聯(lián)盟、卡爾扎伊以及地方軍閥因厭惡加尼專權(quán)，不愿意為保護加尼政府而與塔利班戰(zhàn)斗。因此，在塔利班強烈攻勢下仍然主張用和談方式解決阿富汗問題。在阿富汗二選一的局勢下，阿卜杜拉與卡爾扎伊消極對抗加尼間接導(dǎo)致塔利班上臺，因此以阿卜杜拉和卡爾扎伊為首的政治勢力主張阿富汗政府主導(dǎo)和談，塔利班執(zhí)政（方案2）。阿卜杜拉欲利用和談為自己在新政府獲得更多權(quán)力，塔利班主導(dǎo)和談對其極為不利。因此塔利班主導(dǎo)和談不符合加尼與阿卜杜拉任何一方的主張。故方案3、4可以忽略。

拜登宣布全面撤軍后，以加尼為首的主戰(zhàn)派認(rèn)為應(yīng)當(dāng)趁美軍離開之際放開手腳清剿塔利班。以加尼為首的主戰(zhàn)派在言語和行動上積極對抗塔利班，絲毫不提和談事宜。2021年5月1日，國家安全顧問穆希卜指責(zé)塔利班沒有和談?wù)\意，只是尋求權(quán)力。①“Govt Sees No Reason for Taliban Violence as Foreign Troops Leave”,TOLO News,https://tolonews.com/afghanistan-171845.5月7日，第一副總統(tǒng)薩利赫（Amrullah Saleh）認(rèn)為：與塔利班進行談判是一個錯誤。②“Afghan 1st Vice President says Negotiating with Taliban,still“Shoulder-to-Shoulder with Al-Qaeda,” was a Mistake”,CBS NEWS, https://www.cbsnews.com/news/afghanistan-war-us-withdrawal-1st-vice-president-amrullahsaleh-taliban-al-qaeda/?intcid=CNM-00-10abd1h.此時塔利班不斷占領(lǐng)農(nóng)村地區(qū)。主戰(zhàn)派忙于軍事對抗塔利班攻勢，毫無推動和談之意。據(jù)阿富汗黎明新聞網(wǎng)6月4日報道，阿富汗伊斯蘭促進會主要負(fù)責(zé)人拉巴尼（Salahuddin Rabbani）批評加尼政府沒有采取任何建設(shè)性步驟以促進和談。他說：“有些人將戰(zhàn)爭的延續(xù)視為使命和目標(biāo)，而另一些人（加尼）則將其視為繼續(xù)掌控權(quán)力和獲得戰(zhàn)爭時期特權(quán)的工具。因此，如果他們高呼和平口號，在行動中，他們則會制定戰(zhàn)爭計劃。”③“Rabbani Criticizes Government’s Policy on Peace,Urges Consensus”,TOLO News,https://tolonews.com/index.php/afghanistan-172609.加尼試圖保護既有權(quán)力不被塔利班奪取，以及借由推進戰(zhàn)事鞏固權(quán)力，故而延緩和談進程。加尼與阿卜杜拉的權(quán)力之爭在塔利班強勢攻擊下亦未能稍歇。拜登宣布撤軍后，阿富汗政府內(nèi)部一直未能就和談及權(quán)力分配達(dá)成共識，以至于和談進展不佳。

在加尼政府的最后時刻，阿卜杜拉還在與加尼激烈博弈。阿卜杜拉一直主張和談解決阿富汗問題，絕口不提應(yīng)塔利班的攻勢問題。④“Afghan Leaders Must be United in Peace Talks:Abdullah”,TOLO News,https://tolonews.com/afghanistan- 171863;Anisa Shaheed,“Abdullah:Political Division will Cause Collapse”,TOLO News,June 4,2021.https://tolonews.com/afghanistan-172591.截至7月15日，阿富汗半數(shù)省會受到塔利班威脅。⑤Bill Roggio and Andrew Tobin,“Half of Afghanistan’s Provincial Capitals Under Threat from Taliban”,https://www.longwarjournal.org/archives/2021/07/nearly-half-of-afghanistans-provincial-capitals-under-threat-from-taliban.php.但是阿卜杜拉仍然致力于和談解決阿富汗問題，漠視塔利班的武裝攻勢。7月16日，在阿卜杜拉前往多哈談判前一天，阿卜杜拉表示：盡管政府與塔利班的戰(zhàn)斗仍在繼續(xù)，但仍有和平的機會。①“Peace still possible in Afghanistan despite ongoing clashes with Taliban,says Abdullah Abdullah”,https://www.aninews.in/news/world/asia/peace-still-possible-in-afghanistan-despite-ongoing-clashes-with-taliban-saysabdullah-abdullah20210716173334/.此時，阿富汗農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)被塔利班完全占領(lǐng)，省會城市也岌岌可危。但是阿卜杜拉以和談為由暗助塔利班攻勢，為塔利班順利進攻減少阻力。由于加尼在位期間專權(quán)腐敗，其政治對手（包括阿卜杜拉）與阿富汗民眾心態(tài)一致：這是一場塔利班與加尼的戰(zhàn)爭，與自己無關(guān)。②“The Afghan Military Was Built Over 20 Years.How Did It Collapse So Quickly?”,https://www.anandmarket.in/the-afghan-military-was-built-over-20-years-how-did-it-collapse-so-quickly/.7月22日，塔利班試圖占領(lǐng)阿富汗第二大省會城市坎大哈，遭到美軍轟炸而撤退。23日，拜登在電話中催促加尼加快制定抵抗塔利班的新戰(zhàn)略并團結(jié)阿富汗領(lǐng)導(dǎo)人，特別是前總統(tǒng)卡爾扎伊，以鼓舞士氣。但是加尼與卡爾扎伊嫌隙頗深。加尼在電話中向拜登表示：他已經(jīng)與卡爾扎伊交流過幾個月，但是毫無結(jié)果。卡爾扎伊罵他是美國走狗。因此，加尼認(rèn)為卡爾扎伊對當(dāng)前局勢沒有任何有益作用。③Aram Roston,Nandita Bose,“Exclusive:Before Afghan collapse,Biden pressed Ghani to ‘change perception’”,Reuters, https://www.reuters.com/world/exclusive-call-before-afghan-collapse-biden-pressed-ghani-changeperception-2021-08-31/.這表示阿富汗政界頗具影響力的兩位政治人物阿卜杜拉與卡爾扎伊均不愿與加尼一起對抗塔利班，最終坐視加尼政府覆亡。阿富汗政府在兩周內(nèi)快速丟失包括首都喀布爾在內(nèi)的絕大多數(shù)省會城市。8月15日，加尼被迫逃離阿富汗。④“Afghan President Ghani Leaves Country for Tajikistan:Official”,https://english.alarabiya.net/News/world/2021/08/15/Afghan-president-Ghani-leaves-country-for-Tajikistan.阿卜杜拉與卡爾扎伊成立阿富汗領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)調(diào)委員會，負(fù)責(zé)與塔利班協(xié)調(diào)權(quán)力移交事宜。⑤Emma Graham-Harrison and Luke Harding,“The Fall of Kabul:a 20-year Mission Collapses in a Single day”,The Guardian, August 15,2021.https://www.theguardian.com/world/2021/aug/15/the-fall-of-kabul-a-20-year-missioncollapses-in-a-single-day.阿富汗內(nèi)部博弈勝出的是加尼派別的主張。但是加尼在贏得阿富汗政府內(nèi)部博弈的同時卻輸?shù)襞c塔利班的戰(zhàn)爭，最終被迫逃離阿富汗。

四、“和談”還是“戰(zhàn)爭”：塔利班內(nèi)部博弈

塔利班內(nèi)部博弈第一階段為2020年2月29日美塔協(xié)議簽署至2021年1月19日特朗普總統(tǒng)卸任。塔利班內(nèi)部博弈第二階段為2021年1月20日拜登總統(tǒng)上臺至4月30日美國重啟撤軍。塔利班內(nèi)部博弈第三階段為5月1日美國重啟撤軍至8月15日加尼政府滅亡。在第一階段，塔利班內(nèi)部圍繞是否繼續(xù)與美國和談?wù)归_博弈，最終繼續(xù)和談的主張勝出。在第二階段，拜登上任后美塔協(xié)議面臨危機，塔利班內(nèi)部主張和談送走美軍的溫和派與主張以武力趕走美軍的強硬派展開博弈，最終溫和派勝出。在第三階段，美軍繼續(xù)從阿富汗撤離，塔利班內(nèi)部圍繞是否武力推翻阿富汗政府展開博弈。溫和派主張不進攻喀布爾，爭取實現(xiàn)政權(quán)和平過渡。強硬派主張武力推翻阿富汗政府。最終在多種因素綜合作用下，塔利班迅速奪取領(lǐng)喀布爾。總體而言，第三階段推行的是溫和派政策。塔利班匆忙進入喀布爾是諸多因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。

（一）美塔協(xié)議簽署至特朗普總統(tǒng)卸任的塔利班內(nèi)部博弈

塔利班內(nèi)部博弈圍繞和談與撤軍兩個主題，在溫和派與強硬派之間展開。塔利班內(nèi)部博弈政策選項有四種可能的方案：1.美國主導(dǎo)和談，撤軍；2.美國主導(dǎo)和談，不撤軍；3.不和談，撤軍；4.不和談，不撤軍。方案3是塔利班的最優(yōu)選項，方案1是次優(yōu)選項。塔利班不參加和談不符合美國安全利益，因為美國需借助和談保障本土安全與駐阿美軍安全撤離，因此最優(yōu)選項方案3不具可行性，而次優(yōu)選項方案1成為溫和派最務(wù)實的選擇。塔利班以反對美國侵略為旗幟招募人員和籌措資金，與美國和談不僅有違其意識形態(tài)，且面臨人員與資金流失到其他反美武裝組織的危險。因此強硬派支持方案4。這符合塔利班一貫的意識形態(tài)，但是不符合塔利班重返中央執(zhí)政的夙愿與獲得廣泛國際承認(rèn)的目標(biāo)。方案2完全不符合塔利班借由談判送走美軍奪取政權(quán)的目標(biāo)，因此沒有可行性?？v觀塔利班內(nèi)部博弈三個階段，勝出的都是溫和派支持的方案1。但是在第三階段末尾，加尼逃走加上塔利班內(nèi)部爭權(quán)奪利導(dǎo)致預(yù)定計劃出現(xiàn)些許偏差，塔利班最終未能實現(xiàn)政權(quán)和平轉(zhuǎn)移。

關(guān)于如何讓美軍離開阿富汗并重返執(zhí)政，以塔利班聯(lián)合創(chuàng)始人巴拉達(dá)爾和雅各布為代表的溫和派與以扎基爾為代表的強硬派存在分歧。①United Nations Security Council,Letter dated 19 May 2020 from the Chair of the Security Council Committee established pursuant to resolution 1988 (2011) addressed to the President of the Security Council,https://www.undocs.org/S/2020/415.溫和派認(rèn)為單純使用武力無法趕走美軍，只有以武力為后盾借由談判才能送走美軍，進而重返執(zhí)政。強硬派則認(rèn)為塔利班能夠并且只能通過武力擊敗美軍重返執(zhí)政，因此反對和談。溫和派代表人物巴拉達(dá)爾曾是奧馬爾副手，曾任塔利班政權(quán)國防部長。被巴基斯坦關(guān)押八年的遭遇使其成為塔利班領(lǐng)袖中鮮少兼具實力與聲望之人。②Ayesha Tanzeem,“Who is Taliban's New Chief Negotiator?”,https://www.voanews.com/south-central-asia/who-talibans-new-chief-negotiator.雅各布雖身為塔利班首任領(lǐng)袖奧馬爾之子，但在2020年之前并未掌握大權(quán)。2020年5月，由于塔利班高層多人感染新冠病毒，雅各布方能擔(dān)任塔利班軍事首領(lǐng)。強硬派代表人物扎基爾在2001年塔利班政權(quán)垮臺后被美軍抓獲并送入關(guān)塔那摩監(jiān)獄，最終于2008年5月獲釋。2020年，扎基爾成為塔利班新任軍事首領(lǐng)雅各布的助手，對許多塔利班指揮官具有影響力。扎基爾在阿富汗和平進程中扮演破壞者的角色。在塔利班強硬派支持下，扎基爾與伊朗建立聯(lián)系。這使他可能忽略巴基斯坦施加的和談壓力。③John Foulkes,“Iran’s Taliban Connection:Mullah Abdul Qayyum Zakir”,https://jamestown.org/brief/iranstaliban-connection-mullah-abdul-qayyum-zakir/.扎基爾引入伊朗資源，使其反對和談的強硬主張在塔利班內(nèi)部有些市場。

2020年2月29日，美塔協(xié)議簽訂標(biāo)志塔利班內(nèi)部開始新一輪博弈。美塔協(xié)議簽署后，塔利班在奉行溫和路線的軍事首領(lǐng)雅各布領(lǐng)導(dǎo)下，一直恪守不攻擊美軍及其盟友的承諾。①Frud Bezhan,“The Rise of Mullah Yaqoob,the Taliban’s New Military Chief ”,https://www.rferl.org/a/therise-of-mullah-yaqoob-the-taliban-new-military-chief/30805362.html.由于強硬派在塔利班內(nèi)部博弈中處于劣勢，因此另立山頭試圖破壞和談。2020年6月1日，聯(lián)合國監(jiān)督小組報告顯示：伊朗存在一個由塔利班高級領(lǐng)導(dǎo)人成立的新組織，即伊斯蘭省黨。該黨反對阿富汗任何可能達(dá)成的和平協(xié)議。扎基爾可能是該黨的領(lǐng)導(dǎo)人之一。②John Foulkes,“Iran’s Taliban Connection:Mullah Abdul Qayyum Zakir”,The Jamestown,July 2,2020.https://jamestown.org/brief/irans-taliban-connection-mullah-abdul-qayyum-zakir/.在強硬派試圖翻盤之時，美軍空襲塔利班為其提供天賜良機。2020年3月以來，雅各布領(lǐng)導(dǎo)塔利班避免襲擊美軍及其盟友，以遵守美塔協(xié)議，同時強化打擊阿富汗國民軍，以軍事勝利安撫強硬派。3月2日，即美塔協(xié)議簽署后第三天，塔利班領(lǐng)導(dǎo)層就命令戰(zhàn)斗人員重啟對阿富汗國民軍的襲擊。③Syed Zabiullah Langari,“ Taliban Increase Attacks Despite Intl Calls to Reduce Violence”,https://tolonews.com/afghanistan/taliban-increase-attacks-despite-intl-calls-reduce-violence.阿富汗安全形勢急劇惡化，導(dǎo)致美國承受外界強烈批評。3月4日，駐阿美軍為挫敗塔利班對阿富汗國民軍的襲擊恢復(fù)對塔利班的空襲行動。④USFOR-A Spokesman Col Sonny Leggett’ Twitter:https://twitter.com/USFOR_A/status/1235116513629057025.塔利班并未在第一時間直接回應(yīng)美國空襲行動，而是在空襲當(dāng)日由塔利班發(fā)言人穆賈希德告知美聯(lián)社：從 2月21日午夜開始的暴力減少周已經(jīng)結(jié)束。⑤Tameem Akhgar,“ US Strikes Taliban Forces,in First Hit Since Peace Deal”,Associated Press News,https://apnews.com/article/taliban-donald-trump-middle-east-27e83b39156b03c9370165dba06ca9c6.換言之，塔利班沒有立即譴責(zé)美軍空襲，而是暗示美國，由于暴力減少一周的承諾已經(jīng)完成，現(xiàn)在重新襲擊阿富汗國民軍不算違約，因此美軍以暴力增加為由發(fā)動空襲不具正當(dāng)性。這是塔利班溫和派為避免與美國翻臉，不愿以嚴(yán)厲態(tài)度批評美軍空襲。美軍空襲已經(jīng)讓塔利班溫和派難以面對強硬派指責(zé)，而加尼政府故意拖延釋放囚犯則激起塔利班內(nèi)部對和談路線是否可行的懷疑。塔利班強硬派借題發(fā)揮，指責(zé)美國嚴(yán)重違反美塔協(xié)議，要求必須給予美國有力回?fù)?，試圖終結(jié)和談路線。迫于強硬派壓力，塔利班最終在美軍空襲一個多月后發(fā)文指責(zé)美國。4月12日，塔利班發(fā)文譴責(zé)美國自美塔協(xié)議簽署后對塔利班的空襲違反美塔協(xié)議，聲稱美軍近期的轟炸破壞阿富汗民族和平的希望，并警告美軍這種行為將造成嚴(yán)重后果。⑥Voice of Jihad,“Bombardments that Shatter Peace Hopes of the Afghan Nation”,https://alemarahenglish.net/?p=34324.此后直至美國大選結(jié)果出爐，美軍還零星轟炸過塔利班幾次。在此期間，塔利班溫和派頂住強硬派壓力，成功捍衛(wèi)和談路線。塔利班只是口頭譴責(zé)美國，并未對其實施武力報復(fù)。在此階段，溫和派主張的方案1是塔利班內(nèi)部博弈獲勝集合。

（二）拜登上臺至宣布撤軍的塔利班內(nèi)部博弈

拜登上臺至宣布撤軍是塔利班內(nèi)部博弈第二階段。主張維持少量駐軍的拜登上臺后，美塔協(xié)議面臨夭折的危險。塔利班溫和派面臨強硬派指責(zé)和美國可能毀約的雙重危機，遂密集發(fā)文以安撫強硬派，并以溫和口吻敦促拜登政府繼續(xù)履行美塔協(xié)議。①Voice of Jihad,“Remarks by Spokesman of Islamic Emirate Concerning Report by US Treasury Department”,January 27,2021.https://alemarahenglish.net/?p=42081;Voice of Jihad,“Taliban and Kabul administration:Perspectives on Peace”,January 28,2021.http://alemarahenglish.net/?p=42113,(2021-2-2) ;Voice of Jihad,“New US administration and the Afghan Problem”,January 29,2021.http://alemarahenglish.net/?p=42151.2021年1月28日，美國國防部新聞發(fā)言人柯比在簡報會坦承美國試圖撤軍的愿望，同時指出塔利班尚未滿足美國要求：遏制阿富汗的恐怖主義。②U.S Department of Defense,“DOD Official Hopes For Quick Confirmation of Deputy Secretary of Defense”,https://www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/2486305/dod-official-hopes-for-quick-confirmationof-deputy-secretary-of-defense/.美國在撤軍問題上的態(tài)度變化讓堅信美國不會撤軍的塔利班強硬派聲勢大振。1月31日，路透社援引北約不具名官員的訊息稱北約將延遲從阿富汗撤軍，并將在2月的部長級會議討論阿富汗問題。塔利班得知這個消息后，讓發(fā)言人穆賈希德表達(dá)塔利班仍然致力于和平進程，并敦促北約撤軍：“我們期望北約結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭，不要用更多借口來延長這場戰(zhàn)爭。”③Rupam Jain,Charlotte Greenfield,“Foreign troops to stay in Afghanistan beyond May deadline-NATO sources”,Reuters,https://www.reuters.com/article/uk-usa-afghanistan-nato-exclusive-idUSKBN2A00AH.

雖然美國尚未正式宣布延遲撤軍的決定，但是塔利班強硬派對溫和派的批評愈加猛烈。2月中旬，塔利班溫和派為安撫強硬派并捍衛(wèi)和談路線，多次發(fā)文要求美國遵守美塔協(xié)議完成撤軍。④Voice of Jihad,“Statement of Islamic Emirate Regarding Current Political Situation and Allegations,” http://alemarahenglish.net/?p=42652;Voice of Jihad,“Afghan People Demand End of Occupation,” February 15,2021.http://alemarahenglish.net/?p=42734;Voice of Jihad,“Open Letter to the People of the United States of America”,http://alemarahenglish.net/?p=42767.如2月13日，塔利班發(fā)文對外界指責(zé)其違反美塔協(xié)議進行澄清，并表達(dá)自己對北約推遲撤軍的態(tài)度。塔利班標(biāo)榜自己始終遵守美塔協(xié)議。塔利班還對即將舉行部長級會議的北約展開軟中帶硬的規(guī)勸：繼續(xù)占領(lǐng)（阿富汗）和戰(zhàn)爭既不符合北約利益，也不符合北約國家和阿富汗人民利益。所有人都必須避免誤判局勢。⑤Voice of Jihad,“Statement of Islamic Emirate Regarding Current Political Situation and Allegations”,http://alemarahenglish.net/?p=42652.這幾篇文章的口吻較1月的文章較為強硬。這是塔利班溫和派迫于強硬派壓力，被迫使用強硬話語以化解內(nèi)部壓力，捍衛(wèi)和談路線。

北約部長會議引發(fā)塔利班內(nèi)部分歧。2月17日召開的北約部長會議沒有就阿富汗撤軍問題表態(tài)，而是擱置阿富汗問題。①North Atlantic Treaty Organization,“Online Press Conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg Following the Second Day of the Meetings of NATO Defence Ministers”,https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_181561.htm.這引發(fā)塔利班內(nèi)部強硬派與溫和派嚴(yán)重分歧，最終溫和派勝出。3月2日，塔利班副領(lǐng)導(dǎo)人哈卡尼在圣戰(zhàn)者大會上發(fā)表講話，指責(zé)美國人背信棄義，對塔利班實施突襲和轟炸，但堅稱盡管美國違反美塔協(xié)議，塔利班仍然會遵守美塔協(xié)議。因為在伊斯蘭教歷史上，穆斯林從未違反條約。②Voice of Jihad,“Invaluable Speech by the Deputy Leader of the Islamic Emirate,Khalifa Sahib Sirajuddin Haqqani (HA),at a Great Assembly of Mujahidin”,http://alemarahenglish.net/?p=43254.

2月28日拜登政府推出《阿富汗和平計劃草案》引發(fā)塔利班內(nèi)部新一輪博弈。該草案建議塔利班與阿富汗政府建立臨時政府。③“Exclusive:Details of Proposed Draft for Afghan Peace”,https://tolonews.com/afghanistan-170504.與此同時，美國考慮推遲撤軍的傳聞甚囂塵上。因此，塔利班溫和派與強硬派圍繞旨在招安式收編的新計劃和美軍推遲撤離問題展開博弈。最終，塔利班內(nèi)部博弈的結(jié)果是不接受美國新計劃，有條件接受美國推遲撤軍。塔利班在獲悉拜登希望完成撤軍的情況下，選擇接受美軍推遲撤離，但是希望美國為此補償塔利班。溫和派支持的塔利班領(lǐng)導(dǎo)人阿洪扎達(dá)期望在確保美軍撤離的前提下，以默許美軍略微延后撤離交換政治利益。④Sharif Amiry,“Taliban Concluding Internal Discussion on US Plan:Sources”,https://tolonews.com/afghanistan-170563.4月13日，即拜登正式宣布推遲撤軍決定前一天，阿洪扎達(dá)期待美國正式向其提出美塔協(xié)議修正案，以釋放塔利班囚犯和將塔利班從聯(lián)合國黑名單中除名換取塔利班同意美國推遲撤軍。阿洪扎達(dá)期待美國的補償條件為他帶來諸多重要政治收益，包括通過釋放塔利班囚犯來安撫強硬派。⑤Antonio Giustozzi,“Afghanistan:The Taliban Seek a Negotiated Path to Power.Will It Work?”,Royal United Services Institute,https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/afghanistan-taliban-seek-negotiatedpath-power-will-it-work.

4月14日，拜登正式宣布撤軍決定卻未補償塔利班引發(fā)塔利班強硬派反撲。美國撤軍時間延后卻沒有給塔利班換來釋放囚犯與聯(lián)合國黑名單除名。塔利班內(nèi)部發(fā)生激烈辯論。溫和派認(rèn)為雖然沒有獲得美國補償，但是送走美軍的目標(biāo)應(yīng)該可以達(dá)成。強硬派則認(rèn)為沒有獲得補償就是交涉失敗，應(yīng)該對美國進行報復(fù)。雖然溫和派仍然占據(jù)主導(dǎo)，但是被迫采納強硬派部分主張。這為下一階段塔利班路線轉(zhuǎn)變埋下伏筆。在此階段，溫和派主張的方案1仍然是塔利班內(nèi)部博弈獲勝集合。

（三）拜登宣布撤軍到塔利班重返執(zhí)政的塔利班內(nèi)部博弈

第三階段，塔利班內(nèi)部博弈的主題轉(zhuǎn)移到奪取政權(quán)的方式上。塔利班內(nèi)部博弈選項包括四種方案：1.塔利班主導(dǎo)和談，招降阿富汗政府；2.塔利班主導(dǎo)和談，武力推翻阿富汗政府；3.不和談，招降阿富汗政府；4.不和談，武力推翻阿富汗政府。以巴拉達(dá)爾為首的溫和派主張繼續(xù)對美懷柔，加大對阿富汗政府的襲擊以打促談?wù)薪蛋⒏缓拐捶桨?。以哈卡尼、扎基爾為代表的強硬派則主張用純粹的武力方式取代阿富汗政府，即方案4。因此在此階段，主張和談?wù)薪狄匀〈⒏缓拐臏睾团膳c主張不和談直接武力推翻阿富汗政府的強硬派展開博弈。在塔利班溫和派看來，武力取代阿富汗政府不是問題，但是執(zhí)政后的國際承認(rèn)和經(jīng)濟援助才是執(zhí)政長久的重要因素。溫和派吸取上次執(zhí)政經(jīng)驗教訓(xùn)，想要與國際社會交好。因此溫和派主張方案1。強硬派本就對美軍延遲撤離極為憤怒揚言，要攻擊美軍，眼看美軍撤離已成定局且已加快撤離速度，因此不再隱忍，欲攻入首都喀布爾。因強硬派主張方案4。故方案2、3可以忽略。

在三個階段的塔利班內(nèi)部博弈中勝出的都是溫和派。但在何時進入喀布爾問題上，溫和派遭遇強硬派突襲，一度極為被動。塔利班逐步奪取阿富汗政府控制區(qū)。溫和派吸取上次執(zhí)政的教訓(xùn)，欲圍困喀布爾后，與加尼政府達(dá)成政治解決方案，實現(xiàn)政權(quán)和平過渡。8月15日，哈卡尼率部推進至阿富汗首都喀布爾郊區(qū)。此時哈卡尼謹(jǐn)遵溫和派主導(dǎo)的政策沒有立即進入喀布爾市。塔利班發(fā)言人沙欣表示不以武力奪取首都喀布爾，等待喀布爾“和平轉(zhuǎn)移”。①“Taliban enter Kabul,say they don’t plan to take it by force”,The Asahi Shimbun,August 15,2021.https://www.asahi.com/ajw/articles/1441847.加尼總統(tǒng)在受到塔利班強硬派發(fā)出的生命威脅后，逃離阿富汗。此后塔利班盧格爾派試圖率先進入喀布爾爭奪勝利果實，打亂塔利班溫和派的預(yù)先部署。哈卡尼在得知加尼出逃并且盧格爾派試圖率先進入喀布爾后，帶領(lǐng)手下在一個小時內(nèi)到達(dá)喀布爾市中心。8月16日傍晚，塔利班占領(lǐng)總統(tǒng)府。②Susannah George,Missy Ryan and etc,“Surprise,panic and fateful choices:The day America lost its longest war”,The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/world/2021/08/28/taliban-takeover-Kabul/.哈卡尼最終在塔利班與阿富汗政府沒有達(dá)成權(quán)力過渡協(xié)議的情況下匆忙進入喀布爾市。巴拉達(dá)爾透露塔利班提前進入喀布爾并非在計劃之內(nèi)。③“The fall of Kabul:a 20-year mission collapses in a single day”,https://www.theguardian.com/world/2021/aug/15/the-fall-of-kabul-a-20-year-mission-collapses-in-a-single-day.盡管如此，塔利班最終還是用武力實現(xiàn)政權(quán)更替，未能借由政權(quán)和平更替與政治談判實現(xiàn)對女性、少數(shù)族群的制度性保護。哈卡尼此舉也為阿富汗塔利班政府與世界各國建交制造嚴(yán)重阻礙，讓塔利班政府難以打開外交局面，突破外交困境。因為世界各國都在觀察塔利班奪取政權(quán)與運作政權(quán)的方式，并根據(jù)自己的評估決定如何發(fā)展與塔利班政府的關(guān)系。塔利班進入喀布爾的方式為此后順利執(zhí)政埋下不容忽視的隱患。

塔利班重返執(zhí)政是美阿塔三方博弈的結(jié)果，而三方博弈的政策都是各自內(nèi)部博弈的結(jié)果。美國、阿富汗政府與塔利班三方內(nèi)部博弈的結(jié)果最終在激烈互動中導(dǎo)向阿富汗政權(quán)更替。在第一階段由于特朗普政府開啟撤軍，阿富汗加尼政府為避免美軍全面快速撤離，試圖利用延緩釋放囚犯進程拖延和談，阻止駐阿美軍撤離。對塔利班而言，美軍撤離即為勝利的前兆。因此在第一階段，塔利班認(rèn)真履行美塔協(xié)議中不襲擊美軍及其盟友的規(guī)定，努力配合美軍撤離阿富汗。2021年1月20日拜登就任總統(tǒng)后，美阿塔開始第二階段博弈。拜登上任后，美國對阿政策面臨是否更改的契機。阿富汗加尼政府寄希望于拜登政府更改前任政府的撤軍政策，因此在這個階段拖延和談并與塔利班戰(zhàn)事升級，欲引發(fā)阿富汗局勢變亂，從而留住美軍。塔利班對拜登政府的撤軍政策高度關(guān)注，時時發(fā)文警告拜登政府嚴(yán)格遵守美塔協(xié)議，并對阿富汗政府的挑釁保持高度克制。美阿塔第三階段博弈始于5月1日美軍重啟撤軍進程。塔利班一面繼續(xù)利用和談穩(wěn)住美軍，使其不插手塔利班與阿富汗政府的較量，一面加大對阿富汗政府襲擊力度，欲最終圍困喀布爾，逼迫加尼政府和平移交權(quán)力。但是大勢已去的加尼總統(tǒng)不愿充當(dāng)美國與塔利班和談的祭品，在塔利班入主喀布爾之前逃出阿富汗，打亂美國和塔利班的政權(quán)和平交替的部署，也為美國和塔利班交惡埋下伏筆。美國在加尼政府倒臺、塔利班重返執(zhí)政后對塔利班政府實施封鎖，導(dǎo)致阿富汗面臨人道主義危機和塔利班執(zhí)政舉步維艱。塔利班的軍事勝利在美阿塔三方內(nèi)部博弈中早有預(yù)兆。阿富汗未來的情勢演變，很大程度上取決于塔利班政府如何處理好與加尼政府遺留勢力和與美國的關(guān)系。美國雖然與塔利班交戰(zhàn)二十年，但是亦曾支援塔利班前身抗蘇游擊隊抵御蘇聯(lián)入侵。①蘭江、楊秀琴：《美國卡特政府對蘇聯(lián)入侵阿富汗的反應(yīng)——以FRUS和DNSA為中心的研究》，《南亞東南亞研究》，2021年第4期，第29-47頁。美國與塔利班政府的關(guān)系并非沒有改善的可能，關(guān)鍵問題是塔利班能否切斷與極端組織的一切聯(lián)系，并展現(xiàn)溫和包容的施政風(fēng)格。②王黎：《中國、上合組織與阿富汗重建：機遇和挑戰(zhàn)》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2022年第1期，第19-25頁。囹于塔利班的意識形態(tài)與阿富汗的部落社會傳統(tǒng)，塔利班難以解決這個問題。③艾哈邁德·拉希德：《塔利班》，鐘鷹翔譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年，第96-99頁。雖然阿富汗政權(quán)爭奪戰(zhàn)已經(jīng)落幕，但是阿富汗作為中國鄰國和中巴經(jīng)濟走廊延伸的對象國依舊吸引眾多學(xué)者持續(xù)關(guān)注。④在塔利班重返執(zhí)政前后，我國學(xué)界產(chǎn)生大量關(guān)于阿富汗的研究成果。有學(xué)者建議加強中阿能源礦產(chǎn)合作，也有學(xué)者建議中國積極介入阿富汗問題，以推進“一帶一路”倡議和中巴經(jīng)濟走廊。詳見：褚王濤、史丹妮、董曉芹、吳藍(lán)宇：《阿富汗塔利班再次執(zhí)政后中阿能源礦產(chǎn)合作策略建議》，《國際石油經(jīng)濟》，2021年第10期，第42-47頁；苗蓓蕾、薛力：《從“最低限度介入”到“有條件積極介入”：論中國對阿富汗政策的調(diào)整》，《南亞東南亞研究》，2021年第2期，第37-49頁。