張思玉 彭真明

（廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行，上海 200120；海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 海口 570228）

引言

仲裁制度是當(dāng)事人摒棄了對國家司法權(quán)力的依賴，通過訂立契約、合同而建立起來的私法自治的糾紛解決機(jī)制。作為非訴糾紛解決機(jī)制中的重要組成部分，仲裁理應(yīng)提供給當(dāng)事人更高效、更經(jīng)濟(jì)的糾紛解決途徑，改善法院訴訟爆炸的現(xiàn)狀。但實(shí)務(wù)中依舊存在大量的仲裁案件久拖不決，程序煩瑣，費(fèi)用高昂，仲裁訴訟化嚴(yán)重。為了增強(qiáng)仲裁的競爭力，世界許多國際性商事仲裁機(jī)構(gòu)開始致力于現(xiàn)行仲裁規(guī)則的修正與完善，①鄧杰：《論快速仲裁》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2000年第1期。推出了許多提升解決糾紛效率的程序，其中就包括簡易程序、即時(shí)仲裁程序、快速仲裁程序等。我國的各仲裁機(jī)構(gòu)也先后引入了以高效性為導(dǎo)向的程序來完善各自的仲裁體系，但并未對其進(jìn)行統(tǒng)一命名，有稱其為“簡易仲裁程序”的，亦有稱其為“快速仲裁程序”的。

聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)于2021年7月21日通過了《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)快速仲裁規(guī)則》（以下簡稱《快速仲裁規(guī)則》），并且該《快速仲裁規(guī)則》于2021年9月19日生效?！犊焖僦俨靡?guī)則》首次以附錄的形式出現(xiàn)在《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡稱《貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》）中，規(guī)則內(nèi)容完整、邏輯清晰，值得我國借鑒。本文試結(jié)合《快速仲裁規(guī)則》，對我國現(xiàn)行的仲裁制度完善做以下分析。

一、我國現(xiàn)行仲裁制度檢視

我國仲裁制度體系，主要包含國家法律層面的仲裁法、涉及仲裁制度的相關(guān)法律規(guī)范以及各仲裁機(jī)構(gòu)制定的仲裁規(guī)則。這些仲裁制度為裁決我國管轄權(quán)范圍內(nèi)仲裁案件以及完善我國多元化糾紛解決機(jī)制提供了法律依據(jù)及支持。仲裁作為解決爭議的手段之一，在我國有著較為悠久的歷史，但仲裁法律制度在我國屬于舶來品，制定晚于西方國家且初期發(fā)展緩慢，發(fā)展受限。即使是在不斷發(fā)展的當(dāng)下，依舊因?yàn)楦鞣N原因使得仲裁訴訟化嚴(yán)重，仲裁期限幾乎與訴訟不相上下，仲裁的效率價(jià)值不明顯。隨著人們愈發(fā)迫切地想要通過仲裁制度達(dá)到高效解決糾紛，我國現(xiàn)行的仲裁制度尤其是我國的簡易仲裁制度、快速仲裁制度應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，但從現(xiàn)行的仲裁制度來看，有以下幾個(gè)問題值得反思。

（一）簡易仲裁制度與快速仲裁制度概念混淆

在學(xué)界，有部分學(xué)者直接將我國現(xiàn)行的簡易仲裁制度等同于上文提到的快速仲裁制度，例如在討論我國的快速仲裁制度時(shí)認(rèn)為“我國部分仲裁委員會(huì)早在1994年、1995年就已在修訂的仲裁規(guī)則中增設(shè)了‘簡易程序’規(guī)則”。此處提到的簡易程序規(guī)則與國際商事仲裁規(guī)定的快速仲裁程序規(guī)則基本一致。①鄧杰：《論快速仲裁》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2000年第1期。也有部分學(xué)者專門針對這兩個(gè)概念做了對比，他們認(rèn)為在國際商事仲裁中，簡易程序與快速程序并不是同一概念。兩者的相同之處在于，對比普通程序，簡易程序與快速程序都進(jìn)行了相應(yīng)的程序簡化，但它們的具體內(nèi)涵并不完全一致。②柳正權(quán)、牛鵬：《論我國民商事仲裁簡易程序之完善——以當(dāng)事人程序選擇權(quán)保障為視角》，《商事仲裁與調(diào)解》2020年第3期。學(xué)者還特別提到兩者在斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院的規(guī)則體系中都有簡化仲裁程序、提高仲裁效率的功能，但從本質(zhì)上來看，簡易仲裁程序是對普通程序的簡化，而快速仲裁程序就是為了快速仲裁而專門設(shè)立的獨(dú)立程序。在我國，通過對比中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡稱貿(mào)仲）、中國海事仲裁委員會(huì)（以下簡稱海仲）、北京仲裁委員會(huì)、上海仲裁委員會(huì)、深圳仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則，發(fā)現(xiàn)除深圳仲裁委員會(huì)是以“快速程序”進(jìn)行稱謂外，其他都是以“簡易程序”來命名。可見我國各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則并未統(tǒng)一程序的名稱，簡易仲裁與快速仲裁兩個(gè)概念出現(xiàn)了混用的情況。這種混用會(huì)導(dǎo)致簡易仲裁程序與快速仲裁程序兩者概念無法界定，造成程序的缺失和錯(cuò)誤。這不僅不利于當(dāng)事人進(jìn)行程序的分辨和選擇，也不利于我國仲裁規(guī)則與國際仲裁規(guī)則接軌。

（二）仲裁法缺少對快速仲裁程序的規(guī)定

對比我國部分仲裁規(guī)則發(fā)現(xiàn)《中國海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》以及北京、上海、深圳仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則都單獨(dú)明文規(guī)定了“簡易仲裁程序”或者“快速仲裁程序”，但是在我國的仲裁法條文中卻沒有關(guān)于“簡易仲裁”或“快速仲裁”程序的相關(guān)規(guī)定。仲裁規(guī)則并不是嚴(yán)格意義上的法律，它僅對具體的仲裁活動(dòng)具有拘束力。①劉健勤：《仲裁規(guī)則的法律界定》，《武漢仲裁》2006年第1期。如果想要避免將支持仲裁流于口號(hào)，就必須將其轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。②宋連斌：《理念走向規(guī)則：仲裁法修訂應(yīng)注意的幾個(gè)問題》，《北京仲裁》2004年第2期。從各機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則的制定、修訂來看，快速仲裁制度已逐漸成為仲裁規(guī)則中不可缺失的一部分；從社會(huì)需求以及仲裁理念的發(fā)展上來看，快速仲裁制度凸顯了仲裁的各價(jià)值取向。仲裁法應(yīng)貫徹支持仲裁的精神，仲裁法理應(yīng)在條文中明確快速仲裁的地位，以此來支持我國各仲裁機(jī)構(gòu)中的仲裁規(guī)則。

（三）當(dāng)事人意思自治弱化

在對比了貿(mào)仲、海仲、北京仲裁委員會(huì)、上海仲裁委員會(huì)、深圳仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則后發(fā)現(xiàn)，在簡易程序的適用、延長裁決期限的決定權(quán)，以及簡易程序轉(zhuǎn)普通程序的程序轉(zhuǎn)換方面，仲裁庭都起到主導(dǎo)作用，其決定權(quán)在一定程度上可以排斥當(dāng)事人的意思自治。例如：在程序的適用上，若沒有爭議金額或金額不明確，由仲裁委員會(huì)決定是否適用簡易程序；在仲裁的開始方面，仲裁通知由申請人提出，經(jīng)仲裁委審查并向當(dāng)事人雙方發(fā)出；答辯與反請求的期限延長，由仲裁庭決定；裁決期限的延長需要經(jīng)仲裁庭請求，仲裁委員會(huì)仲裁院院長審核進(jìn)行延長；對于程序的轉(zhuǎn)化，貿(mào)仲、海仲、深圳仲裁委員會(huì)規(guī)則都規(guī)定在特定條件下，仲裁庭或仲裁院認(rèn)為有必要可以進(jìn)行程序的轉(zhuǎn)換。由此可見，以仲裁庭、仲裁委員會(huì)等為代表的仲裁機(jī)構(gòu)方面有著較大的決定權(quán)，當(dāng)事人的意思自治被弱化，規(guī)則的制定并未以當(dāng)事人為本位。

（四）簡易仲裁程序設(shè)計(jì)缺乏特點(diǎn)

各仲裁機(jī)構(gòu)在簡易程序的規(guī)定上都保持著比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。細(xì)究各仲裁規(guī)則，內(nèi)容皆僅涉及程序的基礎(chǔ)規(guī)則，例如程序的適用、仲裁通知、仲裁庭的組成、審理方式等，程序細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)也都是對普通仲裁程序的簡化，各仲裁規(guī)則的規(guī)定也都是大同小異。規(guī)則未賦予仲裁庭在仲裁簡易程序過程中靈活處理的權(quán)利，也沒有賦予當(dāng)事人經(jīng)協(xié)議可以對仲裁程序各個(gè)環(huán)節(jié)靈活約定的權(quán)利③柳正權(quán)、牛鵬：《論我國民商事仲裁簡易程序之完善——以當(dāng)事人程序選擇權(quán)保障為視角》，《商事仲裁與調(diào)解》2020年第3期。，因此簡易程序只是在滿足某些條件下對普通程序的部分簡化，在滿足了特定條件的情況下甚至?xí)俅无D(zhuǎn)化成普通程序。這樣的程序設(shè)計(jì)能夠避免因簡易仲裁而導(dǎo)致不公正結(jié)果的發(fā)生，但完全無法發(fā)揮快速仲裁的特點(diǎn)和優(yōu)勢，使得簡易仲裁形式化、普通化。

二、《快速仲裁規(guī)則》評(píng)述

2021年7月《快速仲裁規(guī)則》得以通過，它為當(dāng)事人提供了另一種效率更高，且對意思自治限制較少的程序選擇。④鄒一嬌：《簡評(píng)聯(lián)合國〈貿(mào)易法委員會(huì)快速仲裁規(guī)則〉草案》（2021年9月10日），https：//mp.weixin.qq.com/s/0PrRqQSPeniNISoHUdHqYA，訪問日期：2021年10月17日?！犊焖僦俨靡?guī)則》給我國提供了快速仲裁程序的范本，值得在完善我國仲裁規(guī)則以及構(gòu)建快速仲裁程序時(shí)借鑒。

（一）獨(dú)立的程序體系

在我國大多數(shù)的仲裁規(guī)則中，簡易仲裁中的部分程序內(nèi)容是照搬普通仲裁程序規(guī)則的，基于審慎的態(tài)度，簡易仲裁程序轉(zhuǎn)換為普通程序的權(quán)力基本交由仲裁機(jī)構(gòu)，因此我國的仲裁規(guī)則中即使有專章對簡易仲裁進(jìn)行了規(guī)定，但對普通仲裁規(guī)則的依賴性依舊很強(qiáng)。相比之下，《快速仲裁規(guī)則》以《貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》的附錄形式呈現(xiàn)，在當(dāng)事人明確合意選擇時(shí)適用，并且規(guī)則特別指出當(dāng)事人選擇《貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》，并不代表《快速仲裁規(guī)則》的自動(dòng)適用，這體現(xiàn)了《快速仲裁規(guī)則》的獨(dú)立性。此外，《快速仲裁規(guī)則》內(nèi)容不多，僅十六條規(guī)則附加示范仲裁條款和示范仲裁員聲明，但構(gòu)成了一份完整的快速仲裁規(guī)則，在形式和內(nèi)容兩個(gè)方面體現(xiàn)了快速仲裁的獨(dú)立體系，為快速仲裁的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支持。

（二）當(dāng)事人意思自治精神貫穿始終

對《快速仲裁規(guī)則》條文進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)在程序設(shè)計(jì)上仲裁庭和仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)力被削弱，當(dāng)事人的意思得到了更多的尊重。例如，《快速仲裁規(guī)則》第一條明確了規(guī)則原則，要求尊重當(dāng)事人合意約定適用《快速仲裁規(guī)則》，且應(yīng)當(dāng)服從當(dāng)事人另有約定的規(guī)則修改。在具體程序規(guī)則設(shè)計(jì)上，第二條確定，當(dāng)事人可以在仲裁程序中的任何時(shí)候合意不再適用《快速仲裁規(guī)則》。規(guī)則第九條要求仲裁庭應(yīng)當(dāng)迅速與各方當(dāng)事人溝通協(xié)商仲裁的方式。規(guī)則第十條、第十一條、第十六條第四款明確，對任何期限的延長或縮短、是否開庭審理以及決定不適用《快速仲裁規(guī)則》時(shí)，仲裁庭都應(yīng)該征求當(dāng)事人意見。規(guī)則第十六條確定，仲裁裁決期限必須在當(dāng)事人都同意延期方案后，方可延長。而我國仲裁規(guī)則的仲裁程序基本都是由仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)來推動(dòng)進(jìn)行的，在《快速仲裁規(guī)則》中仲裁通知、仲裁請求都是由申請人來推動(dòng)，當(dāng)事人本位凸顯。因此，《快速仲裁規(guī)則》將當(dāng)事人意思自治的原則和精神貫穿始終，始終以當(dāng)事人為本位，削弱了仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)力，明確了快速仲裁是以當(dāng)事人意思自治為最高原則。這樣的程序設(shè)計(jì)更加符合仲裁的特點(diǎn)，也最大限度發(fā)揮了快速仲裁程序的優(yōu)勢。

（三）程序設(shè)計(jì)更具高效性

在《快速仲裁規(guī)則》中，規(guī)則內(nèi)容遵循快速仲裁的原則和理念，程序設(shè)計(jì)獨(dú)立且較為完善，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，明確了《快速仲裁規(guī)則》的原則性的精神。規(guī)則第三條規(guī)定各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在整個(gè)仲裁程序中迅速行事，仲裁庭應(yīng)當(dāng)迅速推進(jìn)仲裁程序。此條規(guī)則強(qiáng)調(diào)了快速程序的高效性。其次，在程序設(shè)計(jì)中，規(guī)則不再是從普通仲裁規(guī)則和訴訟條文中移植過來的條文，而是為快速仲裁程序特別設(shè)計(jì)的符合快速仲裁程序特點(diǎn)的獨(dú)立規(guī)則條文。程序的推進(jìn)都圍繞上述的原則性精神進(jìn)行，規(guī)則內(nèi)容皆體現(xiàn)了快速仲裁制度高效性的價(jià)值?！犊焖僦俨靡?guī)則》中的第三條是快速仲裁制度高效性的直接表現(xiàn)，對當(dāng)事人和仲裁庭提出了快速仲裁的要求。在具體的規(guī)則內(nèi)容中也都體現(xiàn)了快速高效的價(jià)值：庭審方面，征求當(dāng)事人意見后可以不開庭審理；證據(jù)提交方面，除非當(dāng)事人均申請，否則仲裁庭可以拒絕任何以要求乙方出示文件的目的；裁決期限方面，當(dāng)事人均同意延期才能延期；等等。

綜上所述，《快速仲裁規(guī)則》以獨(dú)立文本的形式，充分展示了快速仲裁程序的價(jià)值，即快速、高效。以當(dāng)事人為本位，輔之仲裁庭權(quán)力進(jìn)行程序的調(diào)整，構(gòu)建了一套較為完善的獨(dú)立仲裁程序規(guī)則。

三、完善我國仲裁規(guī)則的思考

通過上文對我國仲裁法、簡易仲裁制度的反思以及對《快速仲裁規(guī)則》的剖析，筆者對于完善我國仲裁制度有以下幾點(diǎn)思考。

（一）厘清簡易仲裁和快速仲裁概念

對于簡易仲裁和快速仲裁兩者之間是否存在差異，以及是否有必要進(jìn)行區(qū)分，有學(xué)者認(rèn)為是有必要的，原因有以下幾點(diǎn)：首先，在國際商事仲裁中，簡易程序與快速程序都是對普通程序的簡化，但兩者是獨(dú)立的，不存在包含關(guān)系或重疊關(guān)系，具體內(nèi)涵和程序規(guī)定并不相同。其次，有學(xué)者認(rèn)為適用范圍不同，國際商事仲裁中的簡易程序適用于明顯缺乏法律依據(jù)的仲裁請求，而快速程序主要適用于爭議簡單、標(biāo)的額不大的簡單民商事案件。①柳正權(quán)、牛鵬：《論我國民商事仲裁簡易程序之完善——以當(dāng)事人程序選擇權(quán)保障為視角》，《商事仲裁與調(diào)解》2020年第3期。再次，有學(xué)者認(rèn)為簡易仲裁是屬于普通程序中的特殊程序，因此簡易仲裁中也可以適用普通程序中的程序，相比之下，快速仲裁程序是一個(gè)獨(dú)立的程序，需要和普通程序涇渭分明。不僅在學(xué)界中有爭議，我國各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中也未達(dá)成一致，對這兩個(gè)概念的界定也是不斷變化的。貿(mào)仲在仲裁規(guī)則中僅規(guī)定了簡易仲裁，但在2009年修訂的《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)網(wǎng)上仲裁規(guī)則》中首次在簡易程序外專辟一章規(guī)定了“快速程序”，從體例上肯定了兩者系不同且獨(dú)立的程序。明確快速仲裁程序的獨(dú)立性，將快速仲裁程序作為獨(dú)立的程序存在，能夠豐富我國仲裁制度內(nèi)容，提供給當(dāng)事人更多樣的仲裁方式，也將更緊密地與國際仲裁接軌，有利于我國仲裁業(yè)的不斷發(fā)展。

（二）在仲裁法中增加有關(guān)快速仲裁內(nèi)容

在上文中，論述了我國仲裁法沒有制定有關(guān)快速仲裁內(nèi)容的缺憾，因此應(yīng)當(dāng)在接下來的仲裁法修訂中增加關(guān)于快速仲裁程序的規(guī)定。關(guān)于在仲裁法中如何制定快速仲裁程序，部分學(xué)者認(rèn)為只需要做出原則性規(guī)定即可：以尊重當(dāng)事人意思自治為宗旨，從保障當(dāng)事人程序選擇權(quán)的視角出發(fā)做出原則性規(guī)定。②柳正權(quán)、牛鵬：《論我國民商事仲裁簡易程序之完善——以當(dāng)事人程序選擇權(quán)保障為視角》，《商事仲裁與調(diào)解》2020年第3期。在仲裁法中對簡易仲裁以及快速仲裁做出原則性規(guī)定，區(qū)分兩個(gè)程序的不同，明確兩個(gè)程序的立法精神固然重要。進(jìn)一步通過制定專章或示范文本的方式，對具體的快速仲裁程序設(shè)計(jì)做出規(guī)定將會(huì)使程序內(nèi)容更具體，也更具有實(shí)務(wù)可操作性。示范文本的制定可以借鑒《快速仲裁規(guī)則》，以附屬文本的方式設(shè)置于仲裁法正文后。這對構(gòu)建我國快速仲裁體系來說，更具層次性和邏輯性。同時(shí)，這套示范文本也將是國內(nèi)各仲裁機(jī)構(gòu)制定快速仲裁的指導(dǎo)性文本，極具里程碑的意義。

（三）完善快速仲裁具體程序設(shè)計(jì)

1.在程序的適用方面

國際上關(guān)于程序的適用大多是兩種方式，即當(dāng)事人選擇才適用以及除非當(dāng)事人合意排除，否則自動(dòng)適用。我國現(xiàn)行仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則大多有三種模式：自動(dòng)適用式、協(xié)議選擇式，以及特定條件下的仲裁委員會(huì)決定式。有學(xué)者稱：“與國家正統(tǒng)訴訟相比，仲裁制度只能以比訴訟更低的成本才能在社會(huì)沖突救助機(jī)制中獲取一席之地，維系其生存和發(fā)展，由此決定了在仲裁的價(jià)值取向上必須定位為效率本位?！雹弁糇媾d：《效率本位與本位回歸——論我國仲裁法的效率之維》，《中國法學(xué)》2005年第4期。因此，自動(dòng)適用式是三種模式中最具有高效性的特征，也是最符合快速仲裁的價(jià)值取向。但自動(dòng)適用式中，快速仲裁程序的退出必須由雙方當(dāng)事人合意排除，實(shí)務(wù)中有敗訴風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)事人希望退出快速程序，而在快速程序中占有優(yōu)勢地位的另一方當(dāng)事人則更希望利用快速仲裁程序迅速結(jié)案，雙方很難就程序性事項(xiàng)達(dá)成一致意見。④梁庭瑜：《國際商事仲裁快速程序之比較研究》，《商事仲裁與調(diào)解》2021年第4期。這就很可能會(huì)導(dǎo)致裁決不被執(zhí)行。仲裁委員會(huì)決定式是由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)案件的真實(shí)情況決定是否進(jìn)行程序的適用，這是在特定條件下直接摒棄了當(dāng)事人的意思自治，賦予了仲裁院、仲裁委員會(huì)一定的權(quán)力。協(xié)議選擇式，即當(dāng)事人合意選擇適用快速仲裁程序的才能啟動(dòng)和適用快速仲裁程序。與前述兩種方式相比，協(xié)議選擇式更能體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，也是最符合仲裁和快速仲裁價(jià)值取向的程序適用方式。因此在程序的適用方面，應(yīng)當(dāng)借鑒《快速仲裁規(guī)則》，摒棄自動(dòng)適用式以及仲裁委員會(huì)決定式，確定快速仲裁程序的適用僅能在當(dāng)事人的協(xié)商一致下進(jìn)行。

2.關(guān)于仲裁庭的組成方式

我國各仲裁規(guī)則主要有以下幾種規(guī)定：貿(mào)仲和海仲規(guī)定以獨(dú)任仲裁庭審理為原則，當(dāng)事人另有約定除外；上海仲裁委員會(huì)、深圳仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則系獨(dú)任仲裁庭審理；北京仲裁委員會(huì)程序的仲裁庭的組成與適用情形密切相關(guān)，但也肯定了獨(dú)任制審理的地位。獨(dú)任制由于其決策的快速、便捷，在司法效率上擁有優(yōu)勢，①張雪純：《合議制與獨(dú)任制優(yōu)勢比較——基于決策理論的分析》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第6期。是符合快速仲裁程序的價(jià)值追求的。在國際仲裁規(guī)則中，2021版本的《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》附件六第二條第一款規(guī)定“盡管仲裁協(xié)議有任何相反規(guī)定，但仲裁院可任命獨(dú)任仲裁員”②《國際商會(huì)仲裁規(guī)則（2021年）》，https：//iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2021/02/icc-2021-arbitration-rules-2014-mediation-rules-chinese-version.pdf，訪問日期：2022年6月9日。。此條規(guī)定主要反映了兩個(gè)方面的問題：其一，肯定了獨(dú)任制的專業(yè)性和必要性；其二，就涉及仲裁庭是否可以違背當(dāng)事人合意，變更仲裁庭的組成方式。2016年上海第一中級(jí)人民法院審結(jié)一起承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決糾紛案時(shí)，③余鳳：《上海一中院裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行一外國仲裁裁決》（2017年8月28日），http：//qqherlj.hljcourt.gov.cn/public/detail.php?id=4580，訪問日期：2022年6月9日。認(rèn)為在不尊重當(dāng)事人雙方合意且在一方當(dāng)事人明確反對獨(dú)任仲裁仍采取獨(dú)任仲裁的情況下進(jìn)行仲裁是違反程序正當(dāng)原則的，④梁庭瑜：《國際商事仲裁快速程序之比較研究》，《商事仲裁與調(diào)解》2021年第4期。該裁決將不予承認(rèn)和執(zhí)行。然而《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》之所以會(huì)出現(xiàn)這樣一條規(guī)定，是因?yàn)樵诖艘?guī)則內(nèi)容中，獨(dú)任制并非快速仲裁程序的唯一仲裁庭組成方式，因此在尊重當(dāng)事人意思自治和程序高效性兩者上，仲裁庭進(jìn)行了價(jià)值衡量。而我國法院則認(rèn)為當(dāng)事人意思自治的原則應(yīng)貫穿程序始終，更應(yīng)側(cè)重于對當(dāng)事人合意的尊重。筆者認(rèn)可仲裁院尊重當(dāng)事人的意思自治，不能違背當(dāng)事人合意變更仲裁庭的組成方式的觀點(diǎn)，但建議我國仲裁法應(yīng)借鑒《快速仲裁規(guī)則》，將快速仲裁程序的審理方式直接限制規(guī)定為獨(dú)任制，當(dāng)事人合意選擇適用快速仲裁程序即默認(rèn)審理方式為獨(dú)任制。這樣的程序設(shè)計(jì)不僅完全符合快速仲裁的程序設(shè)計(jì)理念，也可避免出現(xiàn)上述提到的違反程序正當(dāng)?shù)那闆r。

3.關(guān)于快速仲裁程序與普通仲裁程序之間的轉(zhuǎn)換

如果對簡易仲裁程序和快速仲裁程序進(jìn)行了區(qū)分，那么快速仲裁程序的開始只能由當(dāng)事人合意選擇，也就排除了國內(nèi)現(xiàn)行的關(guān)于爭議金額超過規(guī)定金額這種程序轉(zhuǎn)換的情況。與此相對應(yīng)，當(dāng)事人合意選擇退出快速仲裁程序，可以借鑒《快速仲裁規(guī)則》中的第二條，即在仲裁程序中的任何時(shí)候，當(dāng)事人都可以約定不再適用《快速仲裁規(guī)則》。尊重當(dāng)事人意思自治是仲裁制度的特點(diǎn)之一，在不涉及司法資源浪費(fèi)，將所有的費(fèi)用繳納完畢的情況下，是完全可以支持當(dāng)事人在任何時(shí)候合意進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換的。在《快速仲裁規(guī)則》中，程序轉(zhuǎn)換還有在一方當(dāng)事人的請求下，仲裁庭可聽取各方意見后，決定不再適用這種情況；或延期裁決方案無法被當(dāng)事人同意時(shí)，當(dāng)事人中的任何一方或者仲裁庭在征求了當(dāng)事人的意見后，可以進(jìn)行程序的轉(zhuǎn)換。筆者贊同將部分程序轉(zhuǎn)換的權(quán)力交由仲裁庭。原因有以下幾點(diǎn)：首先，只有仲裁庭最了解案件的情況，也更具專業(yè)性。仲裁庭在認(rèn)為確有必要的情況下作出的延期裁決方案不能被當(dāng)事人同意，但案件的推進(jìn)又確實(shí)需要時(shí)間，應(yīng)當(dāng)將程序轉(zhuǎn)換的權(quán)力交由仲裁庭，這符合公正性的要求。其次，仲裁庭對裁決作出延期方案的時(shí)間段已經(jīng)是在仲裁程序的中后期階段了，基于現(xiàn)有的證據(jù)，肯定存在勝算較大的一方和勝算較小的一方，因此不能期待每一位當(dāng)事人都是法律上的理性人，如果直接摒棄由仲裁庭決定這一情形，必定會(huì)造成實(shí)務(wù)過程中的不公正。

4.程序轉(zhuǎn)換后，仲裁庭如何組成，在快速仲裁程序中作出的事實(shí)認(rèn)定、裁決決定是否可以在普通程序中沿用，以及轉(zhuǎn)換后程序是否應(yīng)該重新開始

第一，關(guān)于程序轉(zhuǎn)換后仲裁庭如何組成，按照《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法》第十九條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人可以自由地就仲裁庭的組成方式達(dá)成合意。①《貿(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法（2006年修訂）》，https：//uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/zh/19-09954_c_ebook_1.pdf，訪問日期：2022年6月9日。這肯定是符合快速仲裁的理念原則的，應(yīng)當(dāng)支持當(dāng)事人合意選擇仲裁庭的組成，但實(shí)務(wù)過程中當(dāng)事人很難在此階段達(dá)成合意，因此如果僅在規(guī)則中要求當(dāng)事人合意，是不具有實(shí)踐意義的。參考部分對此問題作出了相關(guān)規(guī)定的仲裁規(guī)則，例如《快速仲裁規(guī)則》規(guī)定仲裁庭應(yīng)繼續(xù)存續(xù)。2021年版本的《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》附件六第一條第四款規(guī)定“除非仲裁院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)替換和/或重新成立仲裁庭，否則仲裁庭都應(yīng)繼續(xù)存在”。在大多數(shù)情形下，因?yàn)榭焖俪绦蛑械闹俨脝T已掌握案件的詳細(xì)信息，仲裁院一般不會(huì)將其替換，只有在情勢發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的情況下，替換原有的仲裁員才會(huì)作為最后手段。②桑遠(yuǎn)棵：《國際商事仲裁快速程序：問題與完善》，《國際商務(wù)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)）》2019年第5期。我國部分仲裁規(guī)則，例如2022年的《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第五十八條第四款規(guī)定：除非當(dāng)事人另有約定，原獨(dú)任仲裁員作為首席仲裁員。③《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2022年）》，http：//www.bjac.org.cn/page/zc/guize_cn2022.html，訪問日期：2022年6月9日。這種規(guī)定方式以仲裁庭繼續(xù)履職為原則，區(qū)別在于《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》將重組和替換仲裁員的權(quán)力交由仲裁院，列舉的國內(nèi)仲裁規(guī)則將此權(quán)力交由當(dāng)事人。在2014年深圳新寶通公司與深圳高級(jí)中學(xué)一案中，法院認(rèn)為在程序轉(zhuǎn)換后仲裁機(jī)構(gòu)沒有給予當(dāng)事人重新選任仲裁員的機(jī)會(huì)而直接指定了獨(dú)任仲裁員，違反了法定程序，屬于仲裁法第五十八條的法定撤銷事由，因此將此仲裁裁決予以撤銷。那么我國在構(gòu)建快速仲裁規(guī)則時(shí)，對于程序轉(zhuǎn)換后的仲裁庭組成方面應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)層次：首先，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人合意決定，雖然實(shí)務(wù)中當(dāng)事人進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換后很難達(dá)到合意，但也應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人這個(gè)權(quán)利。其次，若仲裁院認(rèn)為重組或替換仲裁員是合適的，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人各方的意見。仲裁院決定重新組建新的三人仲裁庭，仲裁院可以考慮指定原獨(dú)任仲裁員擔(dān)任新仲裁庭的首席仲裁員并聽取當(dāng)事人意見。最后，若不存在仲裁庭認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重組或替換仲裁員的情形的，當(dāng)事人又無法合意決定時(shí)，仲裁庭原則上應(yīng)繼續(xù)履職。

第二，關(guān)于快速仲裁程序與普通仲裁程序之間的各項(xiàng)銜接，《快速仲裁規(guī)則》中第二條第三款針對仲裁庭決定不再適用的程序，規(guī)定仲裁庭應(yīng)繼續(xù)存續(xù)并按照《貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》進(jìn)行仲裁程序。針對因?yàn)闊o法達(dá)成仲裁裁決延期合意而導(dǎo)致的不再適用快速仲裁程序的，第十六條第四款規(guī)定在征求當(dāng)事人意見之后，仲裁庭可以決定適用《貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序。而在我國的仲裁規(guī)則中，對該章未規(guī)定的事項(xiàng)要求適用本規(guī)則其他各章的有關(guān)規(guī)定。對于之前程序的部分裁決，包括事實(shí)認(rèn)定和規(guī)則認(rèn)定是否存續(xù)，應(yīng)當(dāng)由專業(yè)的仲裁庭決定。

結(jié)語

仲裁作為多元化糾紛解決機(jī)制的一種，與調(diào)解相比，能將行業(yè)慣例規(guī)則化，形成標(biāo)準(zhǔn)化的裁決規(guī)則，從而更具規(guī)范性；而與訴訟不同的是，仲裁是合意性與高效性的統(tǒng)一，是訴訟難望其項(xiàng)背的。對仲裁的價(jià)值取向總是眾說紛紜，但無外乎就是在公正與效率之間左右衡量，公正說、效率說抑或雙重價(jià)值說。①石現(xiàn)明：《國際商事仲裁價(jià)值取向之檢討——以當(dāng)事人的價(jià)值追求為視角》，《學(xué)術(shù)論壇》2007年第9期。不論是哪一種價(jià)值學(xué)說，必須承認(rèn)仲裁制度的最大優(yōu)勢就是其高效性以及尊重當(dāng)事人意思自治的特點(diǎn)。對于公正、效率與費(fèi)用低這三個(gè)方面，有學(xué)者提出了鐵三角關(guān)系，并提出了“集既公正又高效且費(fèi)用低的仲裁是不存在的”的觀點(diǎn)。完美的仲裁程序是不存在的，因此快速仲裁程序就應(yīng)該側(cè)重于效率價(jià)值。如果一直爭論快速仲裁程序因?yàn)閭?cè)重效率價(jià)值而忽略了其他的價(jià)值占比，是沒有意義的，過于擔(dān)心公正問題而犧牲效率價(jià)值其實(shí)就是削弱了快速仲裁的優(yōu)勢?？焖僦俨弥贫染蛻?yīng)以尊重當(dāng)事人意思自治為最高原則，以高效性為價(jià)值取向，并將這兩者貫穿于整個(gè)程序規(guī)則中。綜上所述，通過對快速仲裁程序的探討，得出以下結(jié)論：

第一，從形式上看，《快速仲裁規(guī)則》作為一份獨(dú)立的仲裁文本，以《貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》的附錄形式出現(xiàn)，并在文本之后規(guī)定了示范仲裁條款、提示及示范仲裁員的聲明。整份仲裁規(guī)則形式完整，這種方式值得我國在進(jìn)行仲裁規(guī)則修訂時(shí)借鑒。因此在仲裁法的條文中，首先要對快速仲裁與簡易仲裁兩者概念進(jìn)行區(qū)分，將快速仲裁修訂進(jìn)仲裁法中，在正文中明文規(guī)定快速仲裁尊重當(dāng)事人意思自治的原則以及高效性的精神內(nèi)核；或借鑒《快速仲裁規(guī)則》，以附錄形式將快速仲裁規(guī)則的示范文本以及仲裁通知的示范文本、仲裁員聲明置于仲裁法之后，指導(dǎo)我國各仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁規(guī)則的修訂。

第二，從內(nèi)容上看，《快速仲裁規(guī)則》共十六個(gè)條文，從兩個(gè)方面體現(xiàn)了快速仲裁規(guī)則的原則及精神。第一個(gè)方面是在規(guī)則中以條文的形式直接體現(xiàn)：在條文中直接規(guī)定了快速仲裁應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意思自治和體現(xiàn)高效性的價(jià)值。例如：規(guī)則中的第一條、第二條直接體現(xiàn)了當(dāng)事人本位，第三條直接體現(xiàn)了快速仲裁程序應(yīng)當(dāng)迅速行事。第二個(gè)方面是在規(guī)則的具體細(xì)節(jié)中體現(xiàn)，例如：第九條與各方當(dāng)事人協(xié)商，第十條仲裁庭需要征求當(dāng)事人的意見，第十一條仲裁庭在征求當(dāng)事人意見之后可以決定不開庭審理等體現(xiàn)了當(dāng)事人本位，第四條第三款申請人應(yīng)當(dāng)立即向仲裁庭發(fā)送仲裁通知和仲裁請求，第九條仲裁庭應(yīng)立即就其將要進(jìn)行仲裁的方式與各方當(dāng)事人協(xié)商等體現(xiàn)了程序的高效性。在具體的程序設(shè)計(jì)上，例如：程序的適用是由當(dāng)事人合意選擇表現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，案件是獨(dú)任制審理凸顯了程序的高效性，等等。因此，不管是在仲裁法中，還是在各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中，快速仲裁程序不應(yīng)該只是普通仲裁程序的另一種形式，也不應(yīng)將程序轉(zhuǎn)換作為快速仲裁程序中的常見手段，應(yīng)該使快速仲裁規(guī)則從整體上實(shí)現(xiàn)體系性和完整性，遵循其原則和精神，在程序設(shè)計(jì)的各方面中予以體現(xiàn)。

《快速仲裁規(guī)則》中的程序非常完整。程序的適用、仲裁通知、答辯請求的規(guī)定以及仲裁庭的組成、程序的轉(zhuǎn)換條件、裁決期限的規(guī)定等都有著明確的規(guī)定，并且與普通仲裁程序有著較大的區(qū)別，極具快速仲裁之特點(diǎn)。在商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)背景下，可以借鑒《快速仲裁規(guī)則》中整套程序的設(shè)計(jì)，在我國的仲裁法中加入快速仲裁規(guī)則的內(nèi)容，結(jié)合我國中國特色社會(huì)主義法治思想，形成一套較為完善但又有其特色的快速仲裁規(guī)則體系。