程志燕

日本作為全球少子老齡化最嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國家之一，其少子老齡化引發(fā)的一系列問題引起國內(nèi)外學(xué)者的普遍關(guān)注。我們在分析日本少子老齡化的現(xiàn)狀和應(yīng)對政策時，也應(yīng)回溯造成今天日本社會少子老齡化的歷史原因，為我國少子老齡化問題的解決提供參考。

關(guān)于日本少子老齡化的成因，已有學(xué)者注意到，《優(yōu)生保護(hù)法》的頒布和實施是造成出生率下降的主要原因。(1)參照叢春夏、劉曉梅編：《社會保障概論》第3版，東北財經(jīng)大學(xué)出版社2015年版，第331頁；〔日〕 船橋恵子：「少子高齢化とケアの社會化をめぐる論點」、『學(xué)術(shù)の動向』21巻、2016年第12號。日本在戰(zhàn)敗后出現(xiàn)的第一次嬰兒潮時期，出臺了《優(yōu)生保護(hù)法》，實行優(yōu)生政策，這在一定程度上抑制了人口的爆發(fā)式增長，也深深影響了戰(zhàn)后日本社會的發(fā)展。同時，存續(xù)將近50年之久的《優(yōu)生保護(hù)法》也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，存在著與宣揚尊重“人權(quán)”和“生存權(quán)”的《日本國憲法》相抵觸的問題。

2022年2月，大阪府一對患有聽覺障礙的老年夫婦和一位住在近畿地區(qū)患有智力障礙的老年女性，以依據(jù)《優(yōu)生保護(hù)法》被強(qiáng)制實施絕育手術(shù)違反憲法為由，向日本政府索賠5500萬日元，大阪高等法院在二審判決中，不僅認(rèn)定該法違憲，而且勒令政府進(jìn)行賠償。這是日本法院首次勒令政府向強(qiáng)制絕育受害者進(jìn)行賠償。然而，日本政府對此判決表示不服，并向最高法院提起上訴。這個事件再次將《優(yōu)生保護(hù)法》推上了輿論的風(fēng)口浪尖，不僅意味著《優(yōu)生保護(hù)法》遺留的問題并未得到徹底解決，更是反映出日本政府漠視殘障者人權(quán)的態(tài)度。

那么，《優(yōu)生保護(hù)法》是一部怎樣的法律？這部關(guān)系到戰(zhàn)后日本優(yōu)生政策的法律對日本社會產(chǎn)生了什么影響呢？

一、從《國民優(yōu)生法》到《優(yōu)生保護(hù)法》

近代以來，日本的優(yōu)生學(xué)及優(yōu)生思想受到了歐洲深刻的影響。伴隨著遺傳學(xué)的大力發(fā)展，優(yōu)生學(xué)也隨之受到日本知識分子和社會運動家、醫(yī)師、衛(wèi)生當(dāng)局的重視。明治維新后，優(yōu)生思想與進(jìn)化論一同被傳入日本，并逐漸與富國強(qiáng)兵政策聯(lián)系起來。1934年，受前一年納粹德國制定《絕育法》的影響，立憲民主黨的荒川五郎等議員向帝國議會提交《民族優(yōu)生保護(hù)法案》，雖未通過審議，但呼吁制定“絕育法”的聲音甚囂塵上。

1936年，日本民族衛(wèi)生協(xié)會發(fā)布“絕育法案”。這項草案是一個由醫(yī)生和法律學(xué)家組成的專家團(tuán)根據(jù)優(yōu)生學(xué)知識和法律制度而提出的，其制定目的是為了預(yù)防誕生出具有遺傳疾病的后代。日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭后，由于士兵出征和戰(zhàn)爭動員，以及女性的生活條件惡劣等原因，人口出生率急速下滑。為此，當(dāng)局一方面提出“生產(chǎn)！繁殖！”的口號，鼓勵國民早婚，號召人們多生，表彰“優(yōu)良多子家庭”；另一方面專門制定法律，以確保未來國民擁有“優(yōu)良”基因。

1938年厚生省成立后，設(shè)置了預(yù)防局優(yōu)生課。在預(yù)防局優(yōu)生課的推動下，帝國議會最終于1940年通過了《國民優(yōu)生法》。

《國民優(yōu)生法》頒布的目的在于“遏止患有惡性遺傳疾病之人的增加，同時力圖實現(xiàn)具有健全素質(zhì)之人的增長，以期提高國民的素質(zhì)”。(2)〔日〕 土井十二：『國民優(yōu)生法』、教育図書1941年版、第185頁。這項法律嚴(yán)格限制國民實施絕育手術(shù)和人工流產(chǎn)手術(shù)，但又規(guī)定：對患有遺傳性精神病、智障、身體疾病、畸形等遺傳病的人強(qiáng)制實施絕育手術(shù)。對處于戰(zhàn)爭時期的日本而言，民族的健康與否關(guān)系著國家戰(zhàn)斗力的強(qiáng)弱，而擁有“缺陷”基因的國民無疑成為國家極力排除的對象。

從刊登在內(nèi)閣情報局所屬的《寫真周報》(1942年4月29日)上的一則有關(guān)結(jié)婚注意事項的報道中，我們可以窺探《國民優(yōu)生法》的真實目的?！敖窈?，結(jié)婚……要相互交換健康證明書，唯有共同健康，才能建設(shè)美好的家庭……誕生出精神低劣的孩子，將成為國家的負(fù)擔(dān)。為了生產(chǎn)健全的兵力和勞動力，不能選擇與具有惡劣遺傳病的人結(jié)婚?！?3)〔日〕 內(nèi)閣情報局：「これからの結(jié)婚はこのように」、『寫真週報』第218號、1942年4月29日。在這則宣傳報道中，我們可以看到，結(jié)婚與生育不止是私人的事情，而且關(guān)系到國家未來發(fā)展，未來國民基因優(yōu)良與否直接影響到國家的兵力和勞動力。

就《國民優(yōu)生法》的特征而言，主要有以下三點：一是，該法律規(guī)定針對患有遺傳疾病的人實施絕育手術(shù)。二是，為保障日本擁有充足的兵力和勞動力，限制健康的女性進(jìn)行人工流產(chǎn)。三是，這項法律的目的其實是為了確保戰(zhàn)時體制下的日本實現(xiàn)人口增長。據(jù)厚生省的統(tǒng)計，從1941年到1948年，實施的絕育手術(shù)總數(shù)達(dá)538件。這個數(shù)目與德國龐大的絕育手術(shù)數(shù)量(4)僅1934年德國就有56240人接受絕育手術(shù)。參照[日]藤野豊：『日本ファシズムと優(yōu)生思想』、かもがわ出版2000年版、第366頁。相比，似乎微不足道。不過，作為《國民優(yōu)生法》根基的優(yōu)生思想?yún)s被戰(zhàn)后的《優(yōu)生保護(hù)法》繼承了下來。(5)〔日〕 藤野豊：『日本ファシズムと優(yōu)生思想』、かもがわ出版2000年版、第436頁。

日本戰(zhàn)敗后，社會異常動蕩，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，大批民眾失去自己的居所，食不果腹，民不聊生，并不具備合適的生育環(huán)境。并且，由于大批軍人復(fù)員返鄉(xiāng)，大量滯留海外的日本僑俘陸續(xù)被遣返回國，因而造成人口激增的問題。加之，在美國占領(lǐng)期間，美軍士兵奸污日本女性的事件頻發(fā)，隨之墮胎問題也引發(fā)社會的強(qiáng)烈關(guān)注。在這樣的背景之下，日本政府重新審視人口政策，即在抑制人口“量”的同時，也重視“質(zhì)”的提升。

1946年，厚生省召集人口問題相關(guān)專家，舉辦人口問題懇談會。懇談會所討論的中心課題是普及計劃生育等問題，探討提高人口先天及后天素質(zhì)的具體對策。同年，人口問題研究會向政府及內(nèi)閣總理大臣提交“關(guān)于新人口政策基本方針的建議”，其中，提到應(yīng)徹底普及優(yōu)生知識，將現(xiàn)行的《國民優(yōu)生法》中的“任意主義”方針改為“強(qiáng)制主義”，強(qiáng)化并完善優(yōu)生政策。(6)〔日〕 厚生省20年史編集委員會編：『厚生省20年史』、厚生問題研究會1960年版、第527-532頁。1947年，在第一屆國會上，婦產(chǎn)科醫(yī)生、前日本醫(yī)師會會長、參議院議員谷口彌三郎提交了“關(guān)于計劃生育的咨詢意見書”，提議應(yīng)簡化人工流產(chǎn)手術(shù)的手續(xù)，充分發(fā)揮《國民優(yōu)生法》的作用，從而適當(dāng)抑制人口增長。對此，片山哲內(nèi)閣在答辯書中指出，《國民優(yōu)生法》并不能從根本上解決戰(zhàn)后日本面臨的人口過剩問題，鑒于社會形勢的變化，贊同亟需簡化手術(shù)申請等手續(xù)的提議。

與此同時，日本社會黨議員加藤靜枝、福田昌子、太田典禮提出了《優(yōu)生保護(hù)法草案》(也被稱為“社會黨草案”)。在提案理由的說明中，加藤首先指出，《國民優(yōu)生法》是基于軍國主義的精神——“生產(chǎn)！繁殖！”而形成的法律，由于手續(xù)繁瑣，無法達(dá)成杜絕遺傳性疾病遺傳于后代的目的，并強(qiáng)調(diào)，生育健全的孩子也是許多母親的心聲。(7)〔日〕 「第1回國會衆(zhòng)議院厚生委員會」第35號、國會會議録検索システム、1947年12月1日。https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=100104237X03519471201&spkNum=33¤t=5.不過，這項議案并沒有通過審議。在1948年6月召開的第二屆國會參議院厚生委員會上，谷口、加藤等十余名眾參議員作為倡議者再次提出了《優(yōu)生保護(hù)法草案》(也稱為“超黨派草案”)。谷口認(rèn)為，此法案是站在優(yōu)生學(xué)的角度，力圖提高未來國民素質(zhì)，同時也是為了保護(hù)母親生命健康的法案。在提交國會前，該法案接受了駐日盟軍總司令部(GHQ)的審查，并進(jìn)行了若干修改。GHQ公共衛(wèi)生福祉局(PHW)認(rèn)為遺傳性疾病會對公共福祉造成重大威脅，但也強(qiáng)調(diào)《優(yōu)生保護(hù)法》只應(yīng)限定于防止遺傳疾病的擴(kuò)大。

隨后，這項法案分別在眾參兩院通過，并于同年9月11日開始施行，1940年出臺的《國民優(yōu)生法》最終被廢止。

二、《優(yōu)生保護(hù)法》的內(nèi)容及其修訂過程

1948年9月11日開始實施的《優(yōu)生保護(hù)法》共分為7章，另設(shè)有附則和附表，共37條。主要內(nèi)容包括：總則、優(yōu)生手術(shù)、母性保護(hù)、優(yōu)生保護(hù)委員會、優(yōu)生結(jié)婚咨詢所、手術(shù)申請·禁止·其他、罰規(guī)及附則。在“總則”中開宗明義指出，實施這項法律的目的在于“從優(yōu)生的觀點出發(fā)，為防止不良子孫的出生，同時也為了保護(hù)母親的生命健康”。(8)〔日〕 衆(zhòng)議院：「優(yōu)生保護(hù)法」、衆(zhòng)議院HP。https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_housei.nsf/html/houritsu/00219480713156.htm.“優(yōu)生手術(shù)”是指結(jié)扎或切除男性輸精管、女性輸卵管，以斷絕生育能力，達(dá)到不孕目的的手術(shù)。由于該法律同時包含“優(yōu)生保護(hù)”和“母性保護(hù)”兩個目的，因此在具備一定條件的情況下承認(rèn)可進(jìn)行優(yōu)生手術(shù)和人工流產(chǎn)手術(shù)。

根據(jù)《優(yōu)生保護(hù)法》的規(guī)定，基于優(yōu)生思想而實施的優(yōu)生手術(shù)主要分為兩類：一是，征得本人或其配偶同意后所實施的優(yōu)生手術(shù)。這主要是針對那些患有遺傳性精神疾病、身體疾病、畸形和麻風(fēng)病的人或其配偶，以及四等親內(nèi)患有且有可能遺傳給后代的遺傳性精神病、智障、身體疾病、畸形的人或其配偶，在征得本人及其配偶同意后，醫(yī)生可實施“優(yōu)生手術(shù)”。應(yīng)當(dāng)注意的是，患有麻風(fēng)病和非遺傳性精神疾病的患者也要接受絕育手術(shù)。二是，通過優(yōu)生保護(hù)委員會審查后實施的優(yōu)生手術(shù)。醫(yī)生經(jīng)過診斷后，根據(jù)“附表”中所列的疾病類型，確認(rèn)患者患有遺傳性精神病、智障、精神變態(tài)、身體疾病等病癥，為了“公眾利益”，避免這些遺傳性疾病傳播，即使未征得患者或配偶的同意，但只要向都道府縣優(yōu)生保護(hù)委員會提出申請，經(jīng)優(yōu)生保護(hù)委員會審查后便可強(qiáng)制對其實施優(yōu)生手術(shù)。在手術(shù)過程中，允許捆綁其身體、實施麻醉藥、欺騙等手段。在實施規(guī)則中，盡管規(guī)定優(yōu)生手術(shù)主要是對受術(shù)者進(jìn)行結(jié)扎，然而，在實際手術(shù)過程中，被迫接受放射線照射和摘除女性子宮的手術(shù)不計其數(shù)。

值得注意的是，《國民優(yōu)生法》中接受絕育手術(shù)的對象是患有遺傳疾病的人，但《優(yōu)生保護(hù)法》則放棄了《國民優(yōu)生法》所強(qiáng)調(diào)的限定于遺傳病患者的規(guī)定，將絕育手術(shù)對象擴(kuò)大到非遺傳性疾病患者。換言之，《優(yōu)生保護(hù)法》中更強(qiáng)化了有關(guān)“優(yōu)生”的規(guī)定，即以優(yōu)生為目的的絕育手術(shù)和人工流產(chǎn)實現(xiàn)合法化。

《優(yōu)生保護(hù)法》頒布后，歷經(jīng)數(shù)次修訂。1949年，該法進(jìn)行首次修訂。在谷口彌三郎等議員提議下，修訂后的《優(yōu)生保護(hù)法》增加了可實施人工流產(chǎn)的條件，即加入了“經(jīng)濟(jì)原因”一條，擴(kuò)大了實施人工流產(chǎn)手術(shù)對象的范圍。此項修訂給人一種該法旨在維護(hù)女性生育權(quán)的印象。不僅如此，實施“優(yōu)生手術(shù)”的對象也進(jìn)一步擴(kuò)大，原條文中規(guī)定醫(yī)生在征得本人及其配偶同意后，可對四等親內(nèi)“患有且有可能遺傳給后代”的遺傳性疾病的人或其配偶，實施“優(yōu)生手術(shù)”。在修訂后的條文中，則將凡是“患有”遺傳性疾病的人或其配偶劃定為手術(shù)受術(shù)者，也就是說，只要患有遺傳性疾病，就必須接受優(yōu)生手術(shù)。診斷醫(yī)生的責(zé)任也變得重大，若醫(yī)生不向都道府縣優(yōu)生保護(hù)審查會申請實施絕育手術(shù)，則屬于違法行為。

1952年的《優(yōu)先保護(hù)法》修訂版則廢除了地方優(yōu)生保護(hù)委員會進(jìn)行審查的制度，人工流產(chǎn)手術(shù)根據(jù)指定醫(yī)生的認(rèn)定來實施，并規(guī)定可對那些不具有遺傳性的精神病患者和智障者強(qiáng)制實施優(yōu)生手術(shù)。在《優(yōu)生保護(hù)法》實施后，各都道府縣發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)，并對認(rèn)定為符合絕育對象的人強(qiáng)制實施絕育手術(shù)。

自20世紀(jì)60年代末起，日本社會逐漸涌現(xiàn)出批評優(yōu)生理念的呼聲，“生長之家”等宗教團(tuán)體掀起了修訂《優(yōu)生保護(hù)法》的運動。在1972年第68屆國會上，佐藤榮作內(nèi)閣提出了《優(yōu)生保護(hù)法》的修正草案。此次修訂的焦點在于，刪除以“經(jīng)濟(jì)理由”作為實施人工流產(chǎn)手術(shù)的條件，改為明顯損害母體精神或身體健康時才可允許進(jìn)行人工流產(chǎn)，并且，若在其胎兒出生前診斷發(fā)現(xiàn)患有嚴(yán)重疾病者，允許進(jìn)行人工流產(chǎn)。但是，由于遭到女性團(tuán)體、日本醫(yī)師會、日本母性保護(hù)醫(yī)學(xué)會、殘障者團(tuán)體等的反對，此次修訂并沒有獲得成功。在次年的第71屆國會上，政府又提出修正草案，由于朝野輿論的極力反對，《優(yōu)生保護(hù)法》并未實現(xiàn)修訂。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，在日本國內(nèi)相關(guān)人士抗議聲和國外輿論批判聲中，《優(yōu)生保護(hù)法》的修訂又向前邁進(jìn)了一步。1994年世界婦女大會通過了具有里程碑意義的《北京宣言》和《行動綱領(lǐng)》，督促各國政府用行動消除對婦女的一切歧視。這在一定程度上推進(jìn)了《優(yōu)生保護(hù)法》的修訂。

1996年，日本政府以《優(yōu)生保護(hù)法》中的優(yōu)生思想“造成對殘障者的歧視”為由，對《優(yōu)生保護(hù)法》進(jìn)行再次修訂，并將其更名為《母體保護(hù)法》，刪除了“從優(yōu)生的觀點出發(fā)，防止不良子孫的出生”的目的，而保留了“保護(hù)母親的生命健康”的目的，即“通過規(guī)定關(guān)于絕育手術(shù)及人工流產(chǎn)的事項，保護(hù)母親的生命健康”。在這次修訂中，過去的“優(yōu)生手術(shù)”改為“絕育手術(shù)”，并刪除了有關(guān)為防止遺傳性疾病和精神疾病而進(jìn)行手術(shù)的規(guī)定，甚至刪除了所有關(guān)于優(yōu)生思想的內(nèi)容。這樣的修訂給人一種《優(yōu)生保護(hù)法》被廢止、新頒布《母體保護(hù)法》的印象，但實際上《母體保護(hù)法》可謂《優(yōu)生保護(hù)法》的最終修訂版，甚至可以說它是“新版”《優(yōu)生保護(hù)法》。這是因為，制定《優(yōu)生保護(hù)法》是出于“防止不良子孫的出生”和“保護(hù)母親的生命健康”這兩個目的，而后一個目的其實是為了前一個目的得以實現(xiàn)，才特意強(qiáng)調(diào)的，換言之，這兩個目的互為一體。而《母體保護(hù)法》雖然只突出了后者，卻始終無法淡化前者的陰影。

三、《優(yōu)生保護(hù)法》的影響

《優(yōu)生保護(hù)法》的提出，雖說是為了應(yīng)對戰(zhàn)敗后日本糧食不足、人口激增等問題，但其重要目的則是為了杜絕“有缺陷”后代的出生。在社會黨和超黨派的提案中，皆提出了制定《優(yōu)生保護(hù)法》的目的在于避免誕生“不良后代”，防止日本民族出現(xiàn)“逆淘汰”。如1948年6月19日，谷口彌三郎在第二屆國會參議院厚生委員會上發(fā)表了關(guān)于提交優(yōu)生保護(hù)法案的理由說明，他認(rèn)為，“那些比較優(yōu)秀的階層的人一般會實行計劃生育，若不對智障和低能兒實行計劃生育，恐怕會導(dǎo)致國民素質(zhì)下降，即出現(xiàn)民族的逆淘汰”，因此，“抑制先天性遺傳疾病患者的出生，無論在控制國民迅速增長方面，抑或是防止民族逆淘汰方面”都是極為必要的舉措。(9)〔日〕 「第2回國會參議院厚生委員會」第13號、國會會議録検索システム、1948年6月19日。https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=100214237X01319480619¤t=9.同樣的觀點也出現(xiàn)在社會黨議員福田昌子在眾議院陳述提案理由的說明中。福田強(qiáng)調(diào)，《優(yōu)生保護(hù)法》是為了防止劣等基因遺傳，實施強(qiáng)制絕育手術(shù)完全是出于“社會公共利益”的考慮。(10)〔日〕 「第2回國會衆(zhòng)議院厚生委員會」第14號、國會會議録検索システム、1948年6月24日。https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=100204237X01419480624¤t=6.

那么，什么是民族的“逆淘汰”呢？昭和時期公共衛(wèi)生研究者古屋芳雄認(rèn)為，在一個民族中，素質(zhì)優(yōu)秀之人和低劣之人存在差別，如果優(yōu)秀的人在優(yōu)勝劣汰的過程中能保留其優(yōu)良基因，將誕生更多優(yōu)秀的后代，經(jīng)歷這樣的淘汰過程對社會是有益的，若反過來，素質(zhì)低劣之人繁殖越來越多的話，就會出現(xiàn)所謂的“逆淘汰”，只會導(dǎo)致“民族素質(zhì)的劣化”。古屋進(jìn)一步指出，從戰(zhàn)后日本面臨的社會情況來看，“保護(hù)具有優(yōu)秀素質(zhì)的人”，防止“素質(zhì)低劣之人群的擴(kuò)大”，不只是學(xué)術(shù)問題，而是需要國家出臺具體且合適的對策來進(jìn)行應(yīng)對的重大問題。(11)〔日〕 古屋芳雄：「淘汰による民族変質(zhì)の速度」、『民族衛(wèi)生』1947年第4號、第57頁。這種聲音反映了戰(zhàn)后日本精英階層的一種擔(dān)憂，即若不對那些智障者、低能兒及患有先天性遺傳疾病的人實施計劃生育，會導(dǎo)致“國民素質(zhì)的下降”。與此同時，一些罪犯也被視作強(qiáng)制實施絕育手術(shù)的對象。如曾擔(dān)任厚生省公共衛(wèi)生局厚生技官的安倍雄吉認(rèn)為，“對過去從社會公共利益上看有必要卻不能強(qiáng)制實施絕育手術(shù)的極端性異常者、兇殘的性慣犯，這項手術(shù)也是適用的，這確實是一大進(jìn)步?！?12)〔日〕 安倍雄吉：『優(yōu)生保護(hù)法と妊娠中絶』、時事通信社1948年版、第19-20頁。簡言之，在精英階層看來，對性犯罪者強(qiáng)制實施絕育手術(shù)，是有益于“社會公共利益”的。不僅如此，一些在戰(zhàn)爭中失去親人的流浪者、賣春婦等人也被視作強(qiáng)制實施絕育手術(shù)的對象。1952年2月，在審議《優(yōu)生保護(hù)法》修訂案的參議院厚生委員會上，谷口彌三郎主張，“對于流浪者、潘潘女郎等人，在保健所稍微進(jìn)行精神鑒定后”，也要對其實施絕育手術(shù)。(13)〔日〕 「第12回國會參議院厚生委員會」第10號、國會會議録検索システム、1952年2月28日。https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=101314237X01019520228¤t=43.換言之，無論是對日本國家而言，抑或是對社會而言，這些人都是不利于“社會公共利益”的群體，是實施絕育手術(shù)的對象。而且，只具有傳染性卻不具有遺傳性的麻風(fēng)病患者也被強(qiáng)制實施絕育手術(shù)。

在精英階層看來，《優(yōu)生保護(hù)法》的制定和實施，是為了在一定程度上確保日本民族的“優(yōu)良”基因，它不僅不違背憲法宗旨，甚至有助于維護(hù)“社會公共利益”。然而，在軍國主義思想的灰燼上制定的《優(yōu)生保護(hù)法》，本身就沒有消除思想上的蔽障，它隱含著顯而易見的與保護(hù)“人權(quán)”和“生存權(quán)”的《日本國憲法》相抵觸的內(nèi)容。

值得注意的是，《優(yōu)生保護(hù)法》中的優(yōu)生思想逐漸滲透到學(xué)校教育中。例如，在1972年文部省編寫的面向全國高中教師的《高中學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)解說保健體育篇》中，文部省要求高中教師向?qū)W生講授有關(guān)《優(yōu)生保護(hù)法》的知識，使學(xué)生“了解我國患有精神疾病之人的現(xiàn)狀，相關(guān)的預(yù)防和應(yīng)對要涉及優(yōu)生保護(hù)法”?？梢哉f，向未來國民啟蒙并普及優(yōu)生思想，是戰(zhàn)后日本實施優(yōu)生政策的重要目的之一。不僅如此，作為其中的一環(huán)，《優(yōu)生保護(hù)法》的相關(guān)優(yōu)生思想也被編入了高中教科書。從1950年代到1970年代，高中保健體育的檢定教科書中幾乎都記述了有關(guān)《優(yōu)生保護(hù)法》的內(nèi)容。例如，在一本題為《健康與生活》的教科書中，這樣寫道：“優(yōu)生保護(hù)法并不禁止結(jié)婚……為了防止誕生出不良后代，必須在接受優(yōu)生手術(shù)后才能結(jié)婚……約有30%的慣犯和青少年罪犯、收容于感化院的75%的不良少年、85%的流浪者和乞丐，即便不患有精神病或智障，也具有這些病態(tài)特征，且像縱火犯那樣兇殘的罪犯，多為精神病患者和白癡，考慮到這些情況，我們明白了這項法律的重要性”。(14)〔日〕 教育図書株式會社編：『健康と生活』改訂版、教育図書株式會社、1950年、第200頁?！秲?yōu)生保護(hù)法》的目的并不只在于從醫(yī)學(xué)的優(yōu)生角度來防止“有缺陷”的基因的遺傳，還在于防范犯罪及貧困問題給社會帶來的負(fù)擔(dān)和影響。因此，一些日本人認(rèn)為《優(yōu)生保護(hù)法》不僅侵犯了殘障患者的人權(quán)，而且在某種程度上還進(jìn)一步加劇了社會對殘障者、青少年犯罪者等人群的歧視。(15)〔日〕 藤野豊：『強(qiáng)制不妊と優(yōu)生保護(hù)法――“公益”に奪われたいのち』、巖波書店2020年版、第24-30頁。

根據(jù)厚生省的統(tǒng)計，從1948年實施《優(yōu)生保護(hù)法》到1996年新頒布《母體保護(hù)法》，強(qiáng)制實施絕育手術(shù)共16475件。其中，以患有遺傳性疾病為由而被強(qiáng)制實施手術(shù)的有14566件，其余的1909件是對未患有遺傳性疾病的人強(qiáng)制實施的手術(shù)，(16)〔日〕 厚生労働省大臣官房統(tǒng)計情報部編：『母體保護(hù)統(tǒng)計報告 平成8年』、厚生労働省大臣官房統(tǒng)計情報部、1997年、第26-27頁。這些人中也包括一些青少年犯罪者、“品行不良”的少男少女等。將這些“問題少年”列為強(qiáng)制絕育對象，并不是因為其患有遺傳性疾病，而是將他們的行為視作一種不利于社會穩(wěn)定的“社會病”。

自2018年以來，日本各地陸續(xù)有人站出來起訴日本政府施行《優(yōu)生保護(hù)法》侵犯人權(quán)，要求獲得國家賠償。與此同時，《優(yōu)生保護(hù)法》本身存在的問題及其帶來的影響也引起了社會的廣泛關(guān)注。2019年，日本國會參議院全體會議一致通過了向被強(qiáng)制實施絕育手術(shù)的受害者發(fā)放補(bǔ)償金的《強(qiáng)制絕育救濟(jì)法》。顯然，制定這一法案的目的是為了消弭當(dāng)前受害者對政府的不滿和憤怒。2020年，日本一名77歲的男性因遭遇強(qiáng)制絕育而狀告日本政府，卻被東京地方法院駁回訴訟，審判長雖表示強(qiáng)制絕育侵犯了憲法賦予國民的自由權(quán)利，但并未提及《優(yōu)生保護(hù)法》的違憲問題。盡管自進(jìn)入2022年以來，大阪、東京等地的法院已判決日本政府賠償被強(qiáng)制實施絕育手術(shù)的受害者，但政府對這些判決表示不服，并向高等法院提出上訴。由此來看，《優(yōu)生保護(hù)法》的影響仍在持續(xù)發(fā)酵。在“社會公共利益”之名下，受害者的正當(dāng)權(quán)利不僅遭到剝奪，甚至其所遭受傷害仍被日本政府長期漠視。應(yīng)當(dāng)注意的是，在自民黨推進(jìn)修憲進(jìn)程的背后，也隱含著日本政府以“社會公共利益”為名侵犯國民“人權(quán)”的意味。從2012年4月自民黨公布的《日本國憲法修正草案》中，我們可以看到自民黨不僅要求國民協(xié)助“國防軍”(第9條)，而且規(guī)定國民“不得違反公共利益及公共秩序”(第12條)。(17)〔日〕 自民黨：『日本國憲法改正草案』。https://constitution.jimin.jp/document/draft/.可以說，國民協(xié)助“國防軍”，不僅在于充分發(fā)揮國民作為勞動力的作用，更在于使國民轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的國防力，因而，國民必須具備強(qiáng)健體魄和體力，“健康”也會隨之成為國民維護(hù)“社會公共利益”的一項重要義務(wù)。

四、結(jié)語

綜上所述，為防止戰(zhàn)敗后的日本出現(xiàn)“民族逆淘汰”，日本政府打著“優(yōu)生政策”的大旗，頒布并實施《優(yōu)生保護(hù)法》。這項法律不僅侵犯了弱勢群體的基本權(quán)利，對戰(zhàn)后日本社會和文化的影響，至深且巨。盡管這項法律已經(jīng)退出日本歷史的舞臺，但它在那些被強(qiáng)制實施絕育手術(shù)的受害者的身體和心靈上留下了難以愈合的創(chuàng)傷。在戰(zhàn)后日本建設(shè)“民主國家”的旗幟之下，這項排除和抹殺弱勢群體的優(yōu)生政策，暴露出日本民主制度的局限性。以至于有學(xué)者指出，《優(yōu)生保護(hù)法》是由日本“戰(zhàn)后民主主義”所誕生出的一項對特定殘障者和病人進(jìn)行歧視及權(quán)利侵害的法律，而它能存續(xù)48年之久，本身也是“戰(zhàn)后民主主義”的一種樣態(tài)。(18)〔日〕 藤野豊：『戦後民主主義が生んだ優(yōu)生思想』、六花出版2021年版、第4頁。從這個意義上來說，戰(zhàn)后日本“民主國家”的建設(shè)及民主制度，是否保障了所有日本人的基本權(quán)利？這個問題仍值得我們繼續(xù)思考。