彭媚娟

黑格爾指出：“真理是一個(gè)高尚的名詞，而它的實(shí)質(zhì)尤為高尚。只要人的精神和心情是健康的，則真理的追求必會(huì)引起他心坎中高度的熱忱。”①［德］黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第423頁。真理問題一直都是哲學(xué)思考不容回避的課題。從認(rèn)識(shí)論到邏輯學(xué)，圍繞真理的起源、定義、標(biāo)準(zhǔn)、本質(zhì)等幾大問題，形成了各具特色的真理理論。僅從真理的定義來看，傳統(tǒng)哲學(xué)視角強(qiáng)調(diào)真理是對(duì)客觀事物及其規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)，傾向于用“真理”來指稱關(guān)于某一問題的正確而系統(tǒng)的理論，即一類真命題或一個(gè)個(gè)真命題組成的體系。而實(shí)踐唯物主義真理觀則在傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)真理解釋基礎(chǔ)上，添加了實(shí)踐的思維。

邏輯學(xué)者考察真理，一般聚焦于如何使得一個(gè)命題或語句為真，即真理是指其值為真的命題或語句。這種思維貫穿于邏輯真理觀的始終，形成了真理符合論、融貫論、實(shí)用論、語義論、緊縮論等邏輯真理觀。當(dāng)然，“無論是邏輯學(xué)還是哲學(xué)，當(dāng)討論真理論時(shí)，都是強(qiáng)調(diào)同一個(gè)東西，即都是‘是真的’那種意義上的東西。他們的區(qū)別只是在于他們對(duì)同一個(gè)東西給出了不同的解釋。”①王路：《邏輯與哲學(xué)》，北京：人民出版社，2007年，第271頁。因而，盡管實(shí)踐唯物主義真理觀與邏輯真理觀在含義上不完全相同，但其內(nèi)核是一樣的：都是對(duì)“是真的”進(jìn)行意義上的解釋。從這個(gè)意義上看，把實(shí)踐唯物主義真理觀與傳統(tǒng)的真理理論進(jìn)行比較是可行且有意義的。

一、真之載體：語句與體系

真理，作為英文truth的中譯，包含三重基本的含義：語句的真、真的語句和真的理論（語句體系）。語句的真和真的語句強(qiáng)調(diào)真理與語句密切聯(lián)系，承擔(dān)真理的載體是具體的語句，或者是邏輯思維中的命題，而真的理論則要求真理的載體必須是一個(gè)體系或系統(tǒng)，這個(gè)體系雖是由語句組成，但更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)語句所構(gòu)成的整體理論。陳波對(duì)此提出過原子真理與整體真理之說，“語句的真和真的語句歸屬于原子論的真理觀，真的理論（語句體系）則屬于整體論真理觀?！雹陉惒ǎ骸墩Z句的真、真的語句、真的理論體系——“truth”的三重含義辨析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第1期。因?yàn)榍皟煞N“truth”的含義只需在語句本身進(jìn)行真假的分析，不需要承諾龐大的理論體系，而第三種含義，即真的理論（語句體系）則屬于一個(gè)理論系統(tǒng)，因?yàn)檫@需要將真理看作相對(duì)完整的理論體系。根據(jù)這個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，邏輯真理觀屬于原子真理觀，實(shí)踐唯物主義真理觀則屬于后者。

在邏輯視野里，“真”、“假”都被叫做“真值”，能夠?yàn)檎鏋榧俚臇|西叫做“真之載體”。關(guān)于什么東西能夠?yàn)檎妫ɑ驗(yàn)榧伲?，存在不同的說法，例如“語句”、“命題”、“陳述”、“判斷”“斷言”、“信念”、“理論”等等，語句說與命題說一般認(rèn)為是對(duì)立的兩大派別，本文并不想介入這些爭(zhēng)論，旨在論證邏輯視野下的真理觀對(duì)真理的理解意指其值為真的原子載體，這個(gè)載體對(duì)真理的解釋具有相對(duì)獨(dú)立性。當(dāng)邏輯真理觀說一個(gè)語句或命題為真時(shí)，僅僅需要論證這個(gè)語句或命題本身是否與所反映的對(duì)象情況一致，或者是否屬于邏輯上的永真重言式，或者在語義論證上不會(huì)出現(xiàn)悖論，不需要外加承諾一個(gè)龐大的理論體系，它具有相對(duì)獨(dú)立性和絕對(duì)必然性。比如邏輯真理觀中的符合論：觀念或陳述的真假在于它是否與事實(shí)相符合，只有當(dāng)它們與事實(shí)相符合時(shí)才能被稱為是真的；融貫論的真理觀考察陳述是否為真，在于它是否與我們既已接受的信念系統(tǒng)相融貫：如果一個(gè)陳述與我們已形成的、并被我們所信服的知識(shí)體系相一致，那么它就是真的，反之就是假的。以詹姆斯為代表的實(shí)用主義者認(rèn)為“有用即是真理”。他們認(rèn)為真的觀念就是那些可以被證實(shí)和檢驗(yàn)的、具有引導(dǎo)性的、有用的觀念。

與此相對(duì)，實(shí)踐唯物主義真理觀則應(yīng)看作是整體論式真理觀。列寧在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》中強(qiáng)調(diào)，“單個(gè)的存在（對(duì)象、現(xiàn)象等等）（僅僅）是觀念（真理）的一個(gè)方面。真理還需要現(xiàn)實(shí)的其它方面，這些方面也只是好像獨(dú)立的和單個(gè)的（獨(dú)自存在著的）。真理只是在它們的總和中以及在它們的關(guān)系中才會(huì)實(shí)現(xiàn)?！雹邸读袑幦返?3卷，北京：人民出版社，1959年，第209頁。列寧的態(tài)度十分明確：真理就是對(duì)事物的各個(gè)方面以及事物間的復(fù)雜關(guān)系的全面、系統(tǒng)、深入的認(rèn)識(shí)而形成的真的理論，而不僅僅是對(duì)個(gè)別事物的個(gè)別方面的孤立而片面的認(rèn)識(shí)，哪怕這種認(rèn)識(shí)碰巧是真的。馬克思持同樣觀點(diǎn)：“今天被認(rèn)為是合乎真理的認(rèn)識(shí)，都有它隱蔽著的以后會(huì)暴露出來的錯(cuò)誤的方面，因而它從前才能被認(rèn)為是合乎真理的?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第240頁。這句話中的“真理”就是“真的理論”，它作為一個(gè)系統(tǒng)，并非可以由某一個(gè)真的命題或語句直接決定其真假，這里的真理是一個(gè)龐大的體系，是在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)中不斷發(fā)展和完善的。它與一個(gè)個(gè)表達(dá)常識(shí)或科學(xué)認(rèn)識(shí)的真命題或語句是不同的，它來自對(duì)世界的深入而系統(tǒng)的描述，且被證明是對(duì)世界如實(shí)的描述。

由此，可以認(rèn)為：（1）實(shí)踐唯物主義所談的真理需要邏輯真理中一個(gè)個(gè)真的語句或命題作為原子要素，也認(rèn)同邏輯真理觀對(duì)原子命題或語句的真假分析。（2）實(shí)踐唯物主義真理觀需要構(gòu)建的真理體系雖是由一個(gè)個(gè)真的語句或命題構(gòu)建，但卻并非是一個(gè)一個(gè)表達(dá)常識(shí)或科學(xué)認(rèn)識(shí)的真的命題或語句的簡(jiǎn)單相加。

二、真之涵義：語義與語用

在上一部分，我們討論了邏輯真理觀與實(shí)踐唯物主義真值觀在真之載體上的區(qū)別，它們的外延表述是不同的。前者指稱單個(gè)的語句或命題，后者則需要構(gòu)建完整的理論體系。那么，定義上的區(qū)別是否導(dǎo)致對(duì)真理涵義的分析上也存在較大的差異呢？顯然，答案是肯定的。

邏輯學(xué)對(duì)真的研究只是圍繞語言的形式化而展開，他們關(guān)注的是什么使得這個(gè)命題或語句為真？例如，當(dāng)我們說命題“雪是白的”是真的，符合論會(huì)告訴我們，“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)“雪是白的”是事實(shí)，只有符合這個(gè)事實(shí)，命題才是真的；融貫論則認(rèn)為“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)命題與它所在的系統(tǒng)不存在矛盾，這個(gè)系統(tǒng)被認(rèn)為是真理系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)是融貫且無所不包的，那么，系統(tǒng)內(nèi)的每一個(gè)不矛盾的命題都為真；實(shí)用論則分析“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)命題對(duì)我是有效用的。一個(gè)觀念是有用的，它就是真的，或一個(gè)觀念是真的，那么它就是有用的；語義論將其形式化，“雪是白的”為真當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的，其中一個(gè)是對(duì)象語言、一個(gè)是元語言；緊縮論則分析的更為詳細(xì)：冗余論認(rèn)為當(dāng)我們說“雪是白的”時(shí)，“雪是白的”已經(jīng)作為真之載體含有斷定的意思，所以，說“‘雪是白的’是真的”明顯“是真的”是多余的，可以消除；代語句理論則會(huì)將“雪是白的”是真的分析為“‘雪是白的’，這是真的”，其中“這是真的”是作為一個(gè)代語句成分出現(xiàn)，“是真的”本身沒有單獨(dú)的實(shí)際意義，只能充當(dāng)代語句的一部分；極小主義則認(rèn)為“雪是白的”是真的，可以理解為是眾多真命題構(gòu)成命題集的某一個(gè)子命題，這個(gè)“是真的”作為一個(gè)弱屬性，不具備實(shí)體屬性。

我們發(fā)現(xiàn)邏輯視野下研究真理主要側(cè)重于對(duì)真之載體中“是真的”的語言層面分析，即語義分析。這種分析是精美極致的，當(dāng)我們熱衷于此時(shí)，會(huì)為之著迷和震撼。但是，這種關(guān)于真的語義分析，更多的是一種微觀的考察，它的視野不夠開闊，與語句或命題的使用也沒有聯(lián)系。事實(shí)上，從宏觀看，當(dāng)我們僅僅把語句的真作為研究對(duì)象時(shí)，我們完全會(huì)忽視作為主體的人，忽視主體性因素去觀察客體，這樣我們很難獲得關(guān)于微觀與宇觀世界的科學(xué)事實(shí)的解釋，如相對(duì)論原理、互補(bǔ)原理、量子的測(cè)不準(zhǔn)效應(yīng)等，我們也很難把牛頓理論、馬克思主義理論作為真理的研究范疇進(jìn)行分析。

也許正是基于此，實(shí)踐唯物主義真理觀并不滿足于這樣的語義分析，他們認(rèn)為真理應(yīng)更看重語用范疇的考察。這種觀點(diǎn)集中表現(xiàn)為：第一，實(shí)踐唯物主義真理一般不對(duì)某個(gè)單個(gè)語句或命題進(jìn)行抽象分析，恩格斯在《反杜林論》中強(qiáng)調(diào)，“如果把二乘以二等于四，人不吃飯就會(huì)餓死等等說成是真理，甚至似乎絕對(duì)永恒真理，就是對(duì)極簡(jiǎn)單的事物使用大字眼?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第127頁。他們把單個(gè)語句或命題構(gòu)成的真語句稱作是具有真屬性的語句，這些語句不能單獨(dú)作為真理而存在。當(dāng)我們談及“雪是白的是真的”是說人們對(duì)“雪”顏色的認(rèn)識(shí)或判斷具有與雪本身顏色相符的特性，這僅僅作為具有真屬性的認(rèn)識(shí)，不能成為雪的真理。

第二，實(shí)踐唯物主義真理觀更強(qiáng)調(diào)真理的現(xiàn)實(shí)性與實(shí)踐性。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中談到：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維-離開實(shí)踐的思維-的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第172頁?！叭可鐣?huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及在這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！雹邸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第56頁?？梢?，這種真理觀不是單純的理論構(gòu)造，而是需要主體在實(shí)踐-認(rèn)識(shí)活動(dòng)中完成對(duì)真理的把握，且這種真理必須來源于人們的主體實(shí)踐活動(dòng)。“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第1卷，第172頁。

三、真之符合：靜態(tài)與動(dòng)態(tài)

邏輯真理觀的基礎(chǔ)是符合論。符合論認(rèn)為，真理的本質(zhì)在于它的“符合性”，即一個(gè)思想、觀念、知識(shí)之為真理，只要它與事物、對(duì)象相符即可。這種理論毫無疑問是對(duì)真理定義最直接的詮釋。但，隨著真理理論的不斷發(fā)展，這種真理觀遇到的責(zé)難和批判越來越多，本身暴露的問題也越來越大。實(shí)踐唯物主義對(duì)符合的動(dòng)態(tài)解讀或許能為傳統(tǒng)符合論提供一個(gè)新的思路。

邏輯真理觀的符合論是從命題與客觀事實(shí)的關(guān)系來定義真理，他們把認(rèn)識(shí)、信念、判斷、語句等是否與實(shí)在、事實(shí)、事物、對(duì)象等相符合作為判斷真理的標(biāo)準(zhǔn)。凡是與客觀事實(shí)相符合的命題就是真理；反之，就是謬誤。這種理論看似簡(jiǎn)單且易懂，但從認(rèn)識(shí)論意義上卻面臨最大也是最為人詬病的二元論問題。這種真理觀強(qiáng)調(diào)判斷的真與該判斷的事物相符合，真理則是主體對(duì)原本在主體以外的客體加以認(rèn)識(shí)、思維的結(jié)果，這就存在判斷的主客體關(guān)系問題。對(duì)此，符合論者的主張是主客分立，作為認(rèn)識(shí)者的主體和作為被認(rèn)識(shí)對(duì)象的客體彼此外在、相互獨(dú)立。主體是一個(gè)能思維、能認(rèn)識(shí)的思維者或認(rèn)識(shí)者；客體則是一個(gè)外在于主體的被思維、被認(rèn)識(shí)的對(duì)象。那么在本質(zhì)上完全不同的主觀判斷與客觀事實(shí)是否能達(dá)到符合呢？

海德格爾直接否定了這種主客體分立的符合論，他認(rèn)為在主客體分立的條件下，根本就沒有符合論所說的主體與客體的符合?！叭绻系囊饬x是一個(gè)存在者（主體）對(duì)另一個(gè)存在者（客體）的相似，那么，真理就根本沒有認(rèn)識(shí)和對(duì)象之間相符合的那樣一種結(jié)構(gòu)?！雹荩鄣拢莺５赂駹枺骸洞嬖谂c時(shí)間》，陳嘉映譯，北京：三聯(lián)書店，1987年，第261頁。因?yàn)椋骺腕w在分立的情況下不是同質(zhì)的，也不是同類的，因而，如果符合是同類東西的相似關(guān)系，那么二者是不同類的，所以無法符合；“符合只能是觀念上的判斷內(nèi)容和判斷所及的東西即實(shí)在的物之間的聯(lián)系”⑥［德］海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映譯，第261頁。。

實(shí)踐唯物主義也談符合，它同樣認(rèn)可認(rèn)識(shí)的真理性在于主觀認(rèn)識(shí)與客觀對(duì)象的符合，但相比邏輯真理觀，這里的符合不會(huì)招到二元論的質(zhì)疑，因?yàn)樗麄儼逊峡醋魇且粋€(gè)動(dòng)態(tài)過程。假如把邏輯真理觀中的符合比作是“二維靜態(tài)照片”的話，那么實(shí)踐唯物主義真理觀的符合則可以想象成“四維立體構(gòu)圖”。首先，它為我們搭建了一個(gè)三維平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上存在三個(gè)對(duì)象：作為認(rèn)識(shí)者的主體、作為被認(rèn)識(shí)對(duì)象的客體和實(shí)踐。原本前兩者彼此外在，相互獨(dú)立，但這個(gè)平臺(tái)則把主體與客體統(tǒng)一于實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了跨界的融匯交叉，從而輕松解決了邏輯真理觀的困境。另外，這種符合還看到了真理的絕對(duì)性與相對(duì)性，認(rèn)為真理的獲取過程并非一蹴而就，而是對(duì)不斷變化著的實(shí)踐進(jìn)行認(rèn)識(shí)和把握的過程，在時(shí)間維度上為探索真理提供了動(dòng)態(tài)的符合。

在三維平臺(tái)的構(gòu)建上，實(shí)踐唯物主義真理觀最重要的工作就是在實(shí)踐中將主觀與客觀建立溝通與聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)主體與客體動(dòng)態(tài)的符合。一方面，人改造外部世界，使之變成人的活動(dòng)客體，同時(shí)也改造人自身，使之成為活動(dòng)主體。另一方面，實(shí)踐是主體對(duì)客體的改造，每一個(gè)實(shí)踐改造，都能使主體獲得對(duì)客體的認(rèn)識(shí)與了解。具體來說，就是要求在人的實(shí)踐所創(chuàng)造的人與世界、主體與客體的關(guān)系中，用實(shí)踐主體的思維去分析實(shí)踐-認(rèn)識(shí)活動(dòng)的客觀存在，把握實(shí)踐形態(tài)的真理，再通過人的實(shí)踐-認(rèn)識(shí)活動(dòng)，將這一實(shí)踐形態(tài)的真理轉(zhuǎn)化為理論形態(tài)的真理，作為對(duì)實(shí)踐形態(tài)真理的無限靠近。在這個(gè)實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)主體與客體之間能動(dòng)而現(xiàn)實(shí)的雙向?qū)ο蠡^程，完成人作為活動(dòng)主體的改造以及主體對(duì)客體的改造，在改造中獲得對(duì)客體的認(rèn)識(shí)與了解，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的符合。

對(duì)符合的動(dòng)態(tài)新解更集中地表現(xiàn)在實(shí)踐唯物主義的辯證真理觀上，它提出了真理的絕對(duì)與相對(duì)之分?！皬奈覀兘邮芰诉M(jìn)化論的時(shí)刻起，我們關(guān)于有機(jī)體的生命的一切概念都只是近似地和現(xiàn)實(shí)相符合。否則就不會(huì)有任何變化；哪一天有機(jī)界的概念和現(xiàn)實(shí)絕對(duì)符合了，發(fā)展的終結(jié)也就到來了。”①《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第747頁。在這段話的表述中，“一切概念都只是近似地和現(xiàn)實(shí)相符合，否則就不會(huì)有任何變化”包含兩層面的含義：一層面強(qiáng)調(diào)的是真理的絕對(duì)性，概念與現(xiàn)實(shí)的符合是絕對(duì)的，真理是主觀向客觀的靠近，這種靠近的方向是不可逆轉(zhuǎn)的，人類實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的每前進(jìn)一步，都是向著無限物質(zhì)世界的接近；另一層面是指出真理的相對(duì)性，概念總是對(duì)現(xiàn)實(shí)某一部分或一些片段的接近和符合，只能近似地符合。在實(shí)踐唯物主義真理觀對(duì)真理的表述中，這兩層的含義統(tǒng)一于每一個(gè)客觀真理，即真理都具備絕對(duì)性與相對(duì)性，相對(duì)性作為前提條件和界限制約規(guī)定著絕對(duì)性，同樣，相對(duì)性又包含絕對(duì)，表現(xiàn)絕對(duì)性。因此，實(shí)踐唯物主義真理觀呈現(xiàn)出的兩種屬性顯然把真理中主觀與客觀的符合刻畫成一種動(dòng)態(tài)辯證的符合。

恩格斯提出：“一個(gè)事物的概念和它的現(xiàn)實(shí)，就像兩條漸近線一樣，一齊向前延伸，彼此不斷接近，但是永遠(yuǎn)不會(huì)相交。兩者的這種差別正好是這樣一種差別，由于這種差別，概念并不無條件地直接就是現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)也不直接就是它自己的概念。”②《馬克思恩格斯選集》第4卷，第744頁。也就意味著實(shí)踐主體對(duì)真理的獲取是一個(gè)不斷靠近真理的過程，同時(shí)也是一個(gè)去粗取精、去偽存真、由表及里、由淺入深、由低到高、由片面到全面、由不甚深刻到比較深刻的循序漸進(jìn)的動(dòng)態(tài)過程。

四、真之檢驗(yàn)：邏輯證明與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)

“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”在真理標(biāo)準(zhǔn)的討論中一直占據(jù)絕對(duì)核心的位置。在實(shí)踐唯物主義的表述中，人的思維是否具有客觀的真理性，這并非是理論問題，而是實(shí)踐問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，因?yàn)橹挥袑?shí)踐是主、客觀聯(lián)系的橋梁，是主觀與客觀的“交叉點(diǎn)”。人們只有在認(rèn)識(shí)世界的實(shí)踐活動(dòng)中，才能把主觀認(rèn)識(shí)同客觀現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合并加以對(duì)照。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)作為真理的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不存在任何異議，那么邏輯真理觀對(duì)真理的討論是否也存在一定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是沖突還是融合？

傳統(tǒng)符合論基于靜態(tài)符合的立場(chǎng)，在命題與觀察的事實(shí)之間缺乏一個(gè)二元關(guān)系的平臺(tái)，以致它本身對(duì)“符合”說不清楚，就更難找到一個(gè)確立二者關(guān)系的真理標(biāo)準(zhǔn)。與符合論不同，融貫論被看作是對(duì)真理邏輯證明標(biāo)準(zhǔn)的很好詮釋。萊布尼茲對(duì)此進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹：他把真理分為“必然真理”和“偶然真理”。對(duì)于“必然真理”，如數(shù)學(xué)、邏輯、形而上學(xué)、倫理學(xué)以及神學(xué)和法學(xué)中那些在他看來不必依賴感覺經(jīng)驗(yàn)或事實(shí)，單靠所謂的內(nèi)在原則就可以得到證明的真理，只要根據(jù)“矛盾原則”加以推證即可，含矛盾就假，不含矛盾就真。它們都是從一些“公理”出發(fā)推論出來的，而那些“公理”或原則，在他看來是自明的，或者是同一反復(fù)的“同一陳述”。對(duì)于“偶然真理”，他提出根據(jù)充足理由律或根據(jù)可共存性來進(jìn)行推理。一對(duì)關(guān)于事實(shí)的相反命題，由于正反都不包含矛盾，從各自出發(fā)就可得出一個(gè)命題系列，每個(gè)系列內(nèi)各命題間的關(guān)系由于不矛盾，因而是一種可共存的關(guān)系，每一個(gè)系列中的命題，就是這系列中任一命題的充足理由。正反兩命題中哪一個(gè)有更充足的理由，哪一個(gè)就是真的。

卡爾納普則將真理分為邏輯真理和經(jīng)驗(yàn)真理，“哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理：某些陳述的真理性是邏輯的、必然的，根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理性是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的，取決于世界上的事實(shí)的?！雹俸橹t：《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》上卷，北京：商務(wù)印書館，1982年，第183頁。顯然，邏輯真理是分析的真理，在艾耶爾看來，“當(dāng)一個(gè)命題的效準(zhǔn)僅依據(jù)于它所包含的那些符號(hào)的定義，我們稱之為分析命題?！雹冢塾ⅲ莅疇枺骸墩Z言、真理和邏輯》，尹大貽譯，上海：上海譯文出版社，1982年，第85頁。它的真似乎只與其符號(hào)的意義有關(guān)，與經(jīng)驗(yàn)毫無關(guān)系。而事實(shí)真理則與此相反，其真實(shí)性依賴于客觀世界的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，需要經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)證實(shí)才能確定其真假。對(duì)于后者，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是必需的，邏輯證明只能起著輔助作用，幫助論證其是否充分，但對(duì)于分析真理的檢驗(yàn)，似乎它與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)聯(lián)度并不大，那是否邏輯證明才是其檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)？

當(dāng)我們把這類真理作為僅靠邏輯證明來確定時(shí)，發(fā)現(xiàn)這是不合適的。因?yàn)槿魏喂矶疾皇羌兇馑季S的產(chǎn)物，都是物質(zhì)世界最普遍最常見最簡(jiǎn)單的聯(lián)系和關(guān)系的反映，是經(jīng)過人類長期實(shí)踐的證明，才具有公認(rèn)的自明性，當(dāng)然這并不是說每個(gè)人都必須親自用實(shí)踐去證明一番。恩格斯認(rèn)為，“在某種程度上，它的幾代祖先的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果可以代替它的個(gè)別經(jīng)驗(yàn)。例如，如果說我們的數(shù)學(xué)公理在每個(gè)八歲兒童看來是自如的、無需任何經(jīng)驗(yàn)證明的，那么這不過是‘積累起來的遺傳性’的結(jié)果。”③［匈］貝拉·弗格拉西：《邏輯學(xué)》，北京：三聯(lián)書店，1979年，第367頁。可見，作為論據(jù)的公理的自明性，真實(shí)性是在邏輯之外、在實(shí)踐中確定的。另外，邏輯證明中運(yùn)用思維規(guī)律必須依托于客觀世界的一定關(guān)系，如部分與整體的關(guān)系、種和屬的關(guān)系、原因和結(jié)果的關(guān)系等等，這些關(guān)系也必須在實(shí)踐中才具有真實(shí)性。對(duì)此，列寧也加入辯護(hù)：“人的實(shí)踐活動(dòng)必須億萬次地使人的意識(shí)去重復(fù)各種不同的邏輯的格，以便這些格能夠獲得公理的意義?！雹堋读袑幦返?8卷，北京：人民出版社，1959年，第203頁。“如果從事實(shí)的全部總和、從事實(shí)的聯(lián)系去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘勝于雄辯的東西’，而且是證據(jù)確鑿的東西。如果不是從全部總和，不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，而是片段和隨便挑出來的，那么事實(shí)就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲也不入。”①《列寧全集》第23卷，北京：人民出版社，1959年，第279頁。這樣一來，如果我們要獲取真理，就必須掌握事實(shí)的“全部總和”并“從聯(lián)系中去掌握事實(shí)”，但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于觀察工具的局限性和認(rèn)識(shí)的片面性也會(huì)把假象當(dāng)成事實(shí)，把不重要的現(xiàn)象當(dāng)成事實(shí)的本質(zhì)，使對(duì)事實(shí)的判斷發(fā)生錯(cuò)誤，而這些錯(cuò)誤不可能僅靠邏輯的分析得以糾正，必須依托實(shí)踐進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和改正。

因此，當(dāng)我們對(duì)某一假說、理論進(jìn)行真假檢驗(yàn)時(shí)，我們應(yīng)該先對(duì)其進(jìn)行邏輯證明，這種證明可以理解為是對(duì)認(rèn)識(shí)進(jìn)行分析與推理，檢驗(yàn)這一理論的系統(tǒng)是否存在自相矛盾，理論體系的各命題是否共存，這應(yīng)看作是真理檢驗(yàn)的必要條件，它所談及的不是命題與事實(shí)之間的關(guān)系，而在于一系列命題和信念之間的融貫。一個(gè)判斷（命題）是真的，當(dāng)且僅當(dāng)它構(gòu)成一個(gè)融貫的判斷（命題）集的一個(gè)部分。就如黑格爾認(rèn)為“真正的哲學(xué)的識(shí)見即在于見到：任何事物，一孤立起來看，便顯得狹隘而有局限，其所取得的意義與價(jià)值即由于它是從屬于全體的，并且是理念的一個(gè)有機(jī)的環(huán)節(jié)”②［德］黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第423頁。。這種邏輯證明和分析越充分，就越能排除一些顯然在邏輯證明中就能排除的謬誤。比如同語反復(fù)、循環(huán)定義、偷換概念、轉(zhuǎn)移論題、自相矛盾、倒置因果、模棱不可等常見的邏輯錯(cuò)誤。

這種邏輯證明本身必須依托實(shí)踐，它是真理標(biāo)準(zhǔn)不可或缺的環(huán)節(jié)，它不但與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)不沖突，反而需要借助實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建二元關(guān)系，在實(shí)踐中將認(rèn)識(shí)與客觀結(jié)果相比對(duì)照，使真理獲得現(xiàn)實(shí)的證據(jù)。所以，一切認(rèn)識(shí)上的是非爭(zhēng)議或莫衷一是的思想理論，歸根到底不能靠思想理論本身，而要訴諸實(shí)踐才能得出明確的結(jié)論。因而，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的最終標(biāo)準(zhǔn)，也是客觀標(biāo)準(zhǔn)。

比較兩種真理觀在真之載體、真之涵義、真之符合與真之標(biāo)準(zhǔn)四大方面的異同，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)相比邏輯真理觀，實(shí)踐唯物主義主義真理觀具有更大的包容性，保留了邏輯真理論的真知灼見。夏佩爾對(duì)符合論、實(shí)用論和融貫論曾做出這樣的評(píng)價(jià)：“‘成功’、‘?dāng)[脫懷疑’和‘相關(guān)性’——共同把握了三個(gè)傳統(tǒng)類型的真理論的真知灼見”，“‘成功’和‘相關(guān)性’分別抓住了實(shí)用論和融貫論的吸引力的關(guān)鍵，它們包含這樣的觀點(diǎn)，即承認(rèn)一個(gè)信念或命題為真，必須具有實(shí)證的理由。但‘成功’和‘相關(guān)性’不能定義‘真理’，因?yàn)闊o論一個(gè)觀念可能多么成功，無論它與其他成功的觀念的聯(lián)系已如何明確地建立起來了，在原則上總是有可能產(chǎn)生具體的懷疑理由。正是這種可能性打破了‘理由’和‘真理’之間的聯(lián)系，因此抓住了符合論所認(rèn)為必不可少的直觀?！雹郏勖溃菹呐鍫枺骸独碛膳c求知》，褚平、周文彰譯，上海：上海譯文出版社，1990年，第39—40頁。按照這個(gè)論證模式，實(shí)踐唯物主義真理觀則是將邏輯真理論進(jìn)行了一次完美轉(zhuǎn)身：它認(rèn)同符合論的“直觀性”，提出動(dòng)態(tài)符合理論，并在實(shí)踐基礎(chǔ)上將符合論面臨的二元論困境很好地化解了；同時(shí)，它的真理標(biāo)準(zhǔn)囊括了“相關(guān)性”的具體要求，對(duì)“相關(guān)性”不再進(jìn)行細(xì)節(jié)嚴(yán)格的劃分，只是重在宏觀把握實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)；在“成功性”方面，實(shí)踐唯物主義真理觀則被認(rèn)為是科學(xué)的理論體系用來指導(dǎo)我們的生活和工作，具有極大的功效性。當(dāng)然，實(shí)踐唯物主義真理觀并非對(duì)所有的真問題都探究深入，正因?yàn)樗恼w性、寬泛性、實(shí)踐性，也迫使它在處理純邏輯領(lǐng)域尤其是具體命題的語句分析上給真之語義論留下更多的發(fā)展空間。