楊自根,曹高芳，羅小勇

1濱州醫(yī)學院人文與社會科學學院，山東煙臺，264003； 2重慶工商大學，重慶，400016

《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》明確指出，要完善人口健康信息服務(wù)體系建設(shè)和推進健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用。黨的十九大也對“實施健康中國戰(zhàn)略”作出全面部署，同時提出“保護人民的人格權(quán)”。健康醫(yī)療信息方面的隱私權(quán)實為人格權(quán)，但患者健康醫(yī)療信息不同于一般的個人信息，其包含大量的敏感信息，在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，患者健康醫(yī)療信息存在著被他人非法采集和利用的風險，會嚴重損害患者的個人權(quán)益。因此，加強對患者健康醫(yī)療信息的法律保護顯得尤為重要，同時還應(yīng)處理好法律保護與合理使用的關(guān)系，兼顧公共利益與第三人合法權(quán)益。

以“健康醫(yī)療信息”為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)進行檢索，檢索到相關(guān)文獻178篇，在檢查結(jié)果中以“保護”為關(guān)鍵詞再次檢索，檢索到文獻77篇，再以“利用”為關(guān)鍵詞在結(jié)果中第三次檢索，僅查到4篇文獻?？梢婈P(guān)于健康醫(yī)療信息隱私權(quán)保護的文章數(shù)量較多，但兼顧保護和利用關(guān)系的文章數(shù)量較少。相關(guān)研究主要集中在兩大方面：第一，健康醫(yī)療信息基本概念、性質(zhì)和保護模式的研究。如對于個人健康醫(yī)療信息權(quán)利性質(zhì)的認定即有“隱私權(quán)說”“所有權(quán)說”“人格權(quán)說”“復合權(quán)說”等，保護模式有行業(yè)自律、立法保護等[1]。第二，部分衛(wèi)生信息管理專家分析了在電子病歷、健康大數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用過程中健康醫(yī)療信息隱私保護的重要性。如戴明鋒、孟群提出“未來在數(shù)據(jù)開放和共享時必須首先要保護好患者的隱私，無論是從法律層面還是技術(shù)層面都面臨著巨大的挑戰(zhàn)”[2]。國內(nèi)的相關(guān)研究已初步形成理論架構(gòu)，但患者健康醫(yī)療信息及其相關(guān)概念尚未統(tǒng)一界定，過于強調(diào)保護個人隱私權(quán)的某些研究結(jié)果提出的情境與我國的現(xiàn)實國情和醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境有較大差別，對于大數(shù)據(jù)背景下健康醫(yī)療信息使用所涉及的隱私問題等尚存爭議。文章擬在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，科學界定有關(guān)概念及其關(guān)系，在將來的個人信息保護法里建議對患者健康醫(yī)療信息作出重點考量和說明，在明晰健康醫(yī)療信息保護與利用的價值沖突和選擇的基礎(chǔ)上實現(xiàn)兩者平衡，有針對性地提出策略，實現(xiàn)社會公眾利益與個人利益的雙贏。

1 患者健康醫(yī)療信息的法律保護

1.1 患者健康醫(yī)療信息的內(nèi)涵

患者健康醫(yī)療信息屬于敏感的個人信息，是反映患者健康特征、貫穿全部醫(yī)療過程的具有個體識別性的健康信息，其涉及到患者的生理和心理健康狀況、治療過程和效果、遺傳基因、病史病歷等諸多方面。具體包括：①患者基本信息，如姓名、肖像、身份證號、家庭住址、電話號碼、工作單位、經(jīng)濟狀況、婚姻狀況等；②患者診療中的信息，如疾病原因、既往病史、病情發(fā)展、敏感部位及生理缺陷等；③健康體檢信息，如體檢結(jié)果、生活習慣、健康狀況、健康評價等；④重點人群健康信息，包括國家衛(wèi)生行政部門要求的老年人、精神病患者、兒童、孕產(chǎn)婦、慢性病患者等各類重點人群的健康醫(yī)療信息等。

1.2 患者健康醫(yī)療信息法律保護的法理基礎(chǔ)

1.2.1 英美法系的隱私權(quán)理論。自1890年美國法學家Louis D.Brandis 和Samuel D.Warren在《哈佛法律評論》上首次發(fā)表《論隱私權(quán)》的論文，患者健康醫(yī)療信息作為個人信息一直是英美法系各國隱私權(quán)保護的核心內(nèi)容[3]?！坝⒚婪ㄏ档碾[私權(quán)強調(diào)個人人格不受侵犯,其制度核心在于人性尊嚴, 是全面保護個人人格利益的法律制度”[4]。英美法系隱私權(quán)的核心在于公民對個人信息的控制權(quán)。伴隨互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代的來臨，尤其是電子病歷和互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的普及，患者健康醫(yī)療信息存在著遭受他人侵襲和操控的巨大風險，在此背景下，英美法系的信息隱私權(quán)、資訊隱私權(quán)等概念應(yīng)運而生[5]。信息隱私權(quán)涵蓋兩方面內(nèi)容，一是個體對本人信息享有的支配控制權(quán)，二是個體可就授權(quán)公開的本人信息享有利益。因此，信息隱私權(quán)突破了傳統(tǒng)隱私權(quán)的理論范圍，由“個人獨處的保障”發(fā)展到了“個人信息保護”，從而緩解了患者健康醫(yī)療信息保護與網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)展的緊張關(guān)系。

1.2.2 大陸法系的一般人格權(quán)理論。一般人格權(quán)理論是二戰(zhàn)后在德國判例和學說的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。一般人格權(quán)的客體是一般人格利益，涵蓋人格尊嚴、人格平等、人格自由等三部分內(nèi)容，它是一種高度概括和開放的權(quán)利，是所有具體人格權(quán)的基礎(chǔ)。我國學者普遍認為，隱私權(quán)是公民享有的個人信息和私生活安寧不受非法打擾、采集、利用和傳播的一種人格權(quán)[6]?；颊呓】滇t(yī)療信息具有較強的個體識別性和敏感性，蘊含了患者的人格利益，隸屬一般人格權(quán)的保護范圍。法律保護患者健康醫(yī)療信息的終極目的就是保護其中蘊含的人格利益。例如醫(yī)藥公司非法收集患者健康醫(yī)療信息并向其推銷藥品，從而使人格利益商品化，此種行為應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

綜上，英美法系雖多以隱私權(quán)作為患者健康醫(yī)療信息法律保護的依據(jù)，但從其功能上看，相當于大陸法系的一般人格權(quán)理論，都是以人格利益作為法律保護的基礎(chǔ)，均強調(diào)人格利益不受侵犯是保護患者健康醫(yī)療信息的法理基礎(chǔ)。但筆者認為，患者健康醫(yī)療信息除了蘊含人格利益，還具有一定的財產(chǎn)屬性，還可以財產(chǎn)所有權(quán)為法理基礎(chǔ)對其進行法律保護。理由如下：作為一種法律上的“物”，患者健康醫(yī)療信息的經(jīng)濟價值有時會被放大，買賣個人信息事件的發(fā)生意味著個人信息被視為了財產(chǎn)。在信息化時代，患者健康醫(yī)療信息不僅具有人格利益屬性，還具有人格利益商品化的財產(chǎn)屬性，例如醫(yī)藥企業(yè)在研發(fā)新藥的過程中，有時會通過向患者支付對價，來搜集利用患者的用藥記錄和臨床實驗數(shù)據(jù)等醫(yī)療信息。

1.3 患者健康醫(yī)療信息法律保護的現(xiàn)狀分析

近年來，患者健康醫(yī)療信息遭受泄露和侵權(quán)的事件屢屢發(fā)生。例如，據(jù)《中國新聞周刊》報道，2008年5月，沈陽市李女士在一家醫(yī)院產(chǎn)下男嬰，孩子在出生數(shù)小時后不幸死亡，這給李女士一家造成了極大的痛苦，可不久后李女士頻繁接到推銷嬰幼兒用品的騷擾電話，李女士以醫(yī)院泄露其健康醫(yī)療信息為由訴至法院。又如，2009年北京發(fā)生一起在網(wǎng)上公然兜售0至10歲兒童健康醫(yī)療信息的案件，數(shù)量達到驚人的8萬條之多，信息內(nèi)容涵蓋兒童家庭地址、出生記錄、診療記錄、疾病信息、父母姓名和電話等，信息來源出自北京各大醫(yī)院。再如，2017年在溫州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院發(fā)生一起案件，詐騙人利用患者家屬求醫(yī)心切的心理，在手術(shù)前向患者家屬發(fā)送短信索要紅包，致使患者家屬財產(chǎn)和醫(yī)院聲譽受損，家屬懷疑醫(yī)院泄露了患者醫(yī)療信息[7]?；颊呓】滇t(yī)療信息遭受他人侵犯，嚴重擾亂了正常的醫(yī)療秩序和社會秩序，使原本緊張的醫(yī)患關(guān)系更加激化。在全面實施依法治國和推進健康中國的戰(zhàn)略背景下，依法保護患者健康醫(yī)療信息已成為政府保護公民人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的重要職責，是實現(xiàn)社會正義和秩序的重要舉措[8]。

我國一直在加強對患者健康醫(yī)療信息的法律保護?，F(xiàn)有的法律保護規(guī)定主要散見于衛(wèi)生法律法規(guī)、民事和刑事法律以及相關(guān)司法解釋中。例如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第22條、37條明確規(guī)定“醫(yī)師要保護患者的隱私、醫(yī)師泄露患者隱私造成嚴重后果的要承擔法律責任”；《傳染病防治法》第12條、68條、《護士條例》第18條、31條和《母嬰保健法》第34條均要求不得泄露患者的醫(yī)療信息并規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施；《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療保健信息服務(wù)管理辦法》第12條規(guī)定非醫(yī)療機構(gòu)不得在網(wǎng)上存儲患者的健康醫(yī)療信息；《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定》第6條規(guī)定禁止一般人員查閱患者的病歷；《醫(yī)療事故處理條例》第10條要求醫(yī)療機構(gòu)在復印病歷時必須有患者在場；《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)在總則第5章第110條、111條中明確承認隱私權(quán)為一項獨立的人格權(quán)，并規(guī)定自然人的個人信息受法律保護，不得非法收集、使用、加工、傳輸、買賣他人個人信息；《民法典》在侵權(quán)責任編第1226條中更是要求醫(yī)務(wù)人員對泄密行為承擔民事侵權(quán)責任；我國《刑法》第253條專門規(guī)定了侵犯公民個人信息罪，并在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第5條中將“非法獲取、出售或者提供健康生理信息等可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息500條以上的”認定為侵犯公民個人信息罪。

我國當前對患者健康醫(yī)療信息的法律保護仍存在一定短板。首先，法律體系需要完善。雖然《民法典》明確規(guī)定了隱私權(quán)，但作為最高權(quán)威的憲法并沒有規(guī)定公民的隱私權(quán)，也沒有專門保護患者健康醫(yī)療信息的法律，目前《個人信息保護法》已出專家草案，但尚未出臺。反觀德國、美國等發(fā)達國家早已將隱私權(quán)作為公民的基本權(quán)利，使患者健康醫(yī)療信息獲得了憲法層面的最高權(quán)威保障，并以此為龍頭形成了完整的法律保護體系[9]。而我國現(xiàn)行法律規(guī)定比較分散，沒有形成完整的法律體系，規(guī)制主體多是針對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，效力層級較低且適用范圍有限。其次，針對患者健康醫(yī)療信息的財產(chǎn)屬性保護不夠重視。我國民事法律一直關(guān)注于醫(yī)療信息的人格利益屬性，這導致實踐中針對非法收集和買賣醫(yī)療信息的行為，權(quán)利主體一般情況下只能要求行為人停止侵權(quán)，卻很難提及財產(chǎn)責任的承擔，我國在醫(yī)療信息的財產(chǎn)性保護方面還需要加強研究，完善權(quán)利救濟方式。再次，部分法律條文缺乏實際操作性?，F(xiàn)行的醫(yī)事法律規(guī)定中有很多條款要求對患者的健康醫(yī)療信息進行保密，不得泄露，但卻沒有規(guī)定泄密之后的懲罰性措施，不利于司法實踐的操作，而且由于缺少對患者健康醫(yī)療信息的立法解釋，實踐中對醫(yī)療信息具體內(nèi)容和保護方式的認定也不一致，存在著限制或擴張解釋的任意傾向。最后，患者健康醫(yī)療信息的網(wǎng)絡(luò)安全性亟待加強建設(shè)。近年來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在醫(yī)療領(lǐng)域中大量運用，電子病歷、網(wǎng)絡(luò)遠程診療，醫(yī)療信息云數(shù)據(jù)庫日益普及，患者健康醫(yī)療信息的網(wǎng)絡(luò)安全備受關(guān)注，而我國目前有關(guān)這方面的法規(guī)總體較少。

2 合理使用患者健康醫(yī)療信息的重要性

如前所述，我國眾多法律規(guī)范中規(guī)定了對醫(yī)療信息的保護，但鮮有涉及醫(yī)療信息的合理使用情形，只是在《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定》中有一些概括性規(guī)定，但對患者健康醫(yī)療信息的使用主體和使用事由的界定過于簡單，缺乏一定的操作性?；颊呓】滇t(yī)療信息不但承載著個人的人格和財產(chǎn)利益，有時還承載著第三人權(quán)益或公共利益，因而存在合理使用患者健康醫(yī)療信息的重要性。

2.1 患者健康醫(yī)療信息與傳染病防治

近年來，傳染病疫情不斷發(fā)生，無論是2003年的“非典”、2013年的禽流感、2014年的埃博拉病毒還是2020年的“新冠病毒”，每次疫情都導致了大量人員的感染和傷亡，許多國家都為控制疫情付出了沉痛的代價。疫情得到最終控制，其中一個很重要的因素就是匯總分析和研究患者的健康醫(yī)療信息，在此基礎(chǔ)上提出有針對性的控制措施。在此情形下，為保證公共安全衛(wèi)生，合理使用患者健康醫(yī)療信息必不可少，我國目前因此取得了新冠肺炎疫情的階段性勝利。

2.2 患者健康醫(yī)療信息與醫(yī)學研究

醫(yī)學的進步與人類健康息息相關(guān)，醫(yī)學研究和新藥研發(fā)依賴于對患者健康醫(yī)療信息的搜集和流程分析,在匯總數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上提出改進措施。正是這種研究方法找到了疾病的病因，攻克了無數(shù)頑疾，創(chuàng)造了現(xiàn)代醫(yī)學文明。基于對眾多患者病歷信息的研究和分析，人類的公共健康權(quán)才得以實現(xiàn)[10]。因為病歷是最好的醫(yī)學教材，有著傳統(tǒng)教科書無法比擬的作用，醫(yī)學研究要以醫(yī)學實踐為基礎(chǔ)，而病歷是醫(yī)學實踐的客觀記錄。很多醫(yī)學院校在臨床帶教時都會給學生提供患者的病歷、檢查報告、用藥記錄等醫(yī)療信息，供醫(yī)學生學習研究之用，學生不僅可從病歷中學到診療知識和經(jīng)驗，還可學習到病歷的書寫規(guī)范。因此，患者健康醫(yī)療信息的合理使用可以有效推動醫(yī)學高等教育的發(fā)展，促進新藥研發(fā)和頑疾的攻克，保障醫(yī)療事業(yè)不斷向前發(fā)展。

2.3 患者健康醫(yī)療信息與公共安全

2014年廣州市腦科醫(yī)院報警稱，該院精神病患者王某在檢查過程中逃離醫(yī)院的看管，王某在入院前涉嫌一起故意殺人案。隨后廣州市腦科醫(yī)院和公安部門向社會公布了王某的入院診斷信息、檢查報告和圖文信息特征，提醒廣大市民注意防范，2日后王某被警方尋回[11]。此事引發(fā)了患者健康醫(yī)療信息保護與公共安全利用的廣泛討論，精神病患者的醫(yī)療信息固然應(yīng)該得到保護，但在本案中王某的行為具有嚴重的社會危害性，若一味強調(diào)精神病患者的醫(yī)療信息保護，將會置更多人的公共安全于不顧，及時向社會公布王某的醫(yī)療信息，既保障了公眾的知情權(quán)又保護了更多人的生命和財產(chǎn)安全，從而實現(xiàn)了法治的真正目標。

3 患者健康醫(yī)療信息法律保護與合理使用的價值平衡

3.1 加強患者健康醫(yī)療信息法律保護的建議

加快推進患者個人信息保護立法。十三屆全國人大已將個人信息保護法列入本屆人大立法規(guī)劃，目前專家建議稿正在論證中。信息資源已成為當今個體自由發(fā)展和國家經(jīng)濟繁榮的重要推動力，制定有關(guān)個人信息保護的專門立法已成為當務(wù)之急。我國民法典對個人信息保護做了原則性規(guī)定，但仍難以適應(yīng)信息化快速發(fā)展的現(xiàn)實情況和人民日益增長的美好生活需要?？紤]到醫(yī)療信息的特殊性和敏感性以及建設(shè)健康中國的戰(zhàn)略背景，建議在將來的《個人信息保護法》里對患者健康醫(yī)療信息的保護進行重點考量和說明，從而增強法律規(guī)范的系統(tǒng)性、針對性和可操作性，明確患者健康醫(yī)療信息的范圍和保護方式；賦予患者對健康醫(yī)療信息的知情同意權(quán)、查詢修改權(quán)、支配控制權(quán)、自主使用權(quán)、監(jiān)督保密權(quán)等權(quán)利內(nèi)容，并對侵犯醫(yī)療信息的責任主體、責任構(gòu)成要件和責任承擔方式作出具體規(guī)定。除了事后制裁性規(guī)范，還需要充分考慮預防性保護措施，在健康醫(yī)療信息的收集、存儲和使用方面加以規(guī)定，最大降低因信息泄露給患者造成的損失和影響。

完善現(xiàn)有的相關(guān)法律體系。適時在憲法中增加有關(guān)公民隱私權(quán)的內(nèi)容規(guī)定，使患者健康醫(yī)療信息權(quán)獲得最高的法律權(quán)威保障；通過建立專門的醫(yī)療信息保護機構(gòu)來整合現(xiàn)有分散的法律規(guī)定；對現(xiàn)行法律中的個別條款進行修改，增強條文的實踐操作性，不能只簡單規(guī)定相關(guān)主體的保密義務(wù)，要強調(diào)違反保密義務(wù)所要承擔的法律后果；針對患者健康醫(yī)療信息的財產(chǎn)屬性增加規(guī)定民事責任賠償?shù)膬?nèi)容；建議增加規(guī)定對患者健康醫(yī)療信息保護的基本原則，如限制收集原則、數(shù)據(jù)質(zhì)量原則、目的正當原則、使用限制原則、安全保障原則、個人參與原則等。

3.2 患者健康醫(yī)療信息法律保護的例外情形

如前所述，患者健康醫(yī)療信息涉及到對個人信息的支配與控制，在法治社會的今天，應(yīng)該加強對私權(quán)利的法律保護，但在保護私權(quán)的同時要兼顧公共利益和第三人合法權(quán)益，在兩者之間尋找一個平衡點以實現(xiàn)最佳的價值效益。

3.2.1 維護公共利益的需要。患者健康醫(yī)療信息具有較強的公益性，尤其是在疫情防治、醫(yī)學研究、公共安全保障方面具有不可替代的作用。雖然醫(yī)療信息屬于個人隱私，依法應(yīng)當給予保護，但當個人保護與公益使用發(fā)生沖突時，我們需以利益最大化為目標權(quán)衡二者的輕重關(guān)系，顯然，面對公共利益，個人隱私權(quán)需要適度克減。任何一種權(quán)利都存在限度的問題，即權(quán)利的行使有它特定的地點、場合、時間[12]。鑒于實踐中涉及公共利益的范圍具有不特定性和寬廣性的特點，各種利益的界限由法律作明文規(guī)定是一種最佳的解決方案。我國多部衛(wèi)生法律規(guī)范如傳染病防治法和職業(yè)病防治法均規(guī)定，當患者健康醫(yī)療信息利益與公共利益沖突時，個人利益要服從公共利益，即一切單位和個人都有如實報告?zhèn)€人醫(yī)療信息的義務(wù)，要積極配合疫情防治機構(gòu)采取的防治措施。公共利益并不一定指的是社會全體成員的利益，也可能是社會某個階層的利益，這就需要一個公共利益的判斷標準。陳新民教授曾闡述到：不同的視角下公益價值雖標準不一，但仍然有一個最高標準；這個最高的標準應(yīng)以人民之生存及人類尊嚴為最高價值[13]。這一觀點對患者健康醫(yī)療信息涉及的公共利益界定有一定的借鑒意義，如在醫(yī)學研究、臨床帶教活動中，社會普遍認同的公共利益是醫(yī)學技術(shù)的進步和優(yōu)秀醫(yī)學人才的培養(yǎng)。我們在強調(diào)公益的同時，應(yīng)當注意對個人權(quán)利只是克減而不是要求個人放棄隱私權(quán)，且在知曉患者健康醫(yī)療信息后要嚴格履行保密義務(wù)，不得有歧視，力求使犧牲的個人權(quán)益損失降到最低。

3.2.2 保護第三人合法權(quán)益的需要。我國憲法賦予公民的權(quán)利和自由不是絕對的，是有限制的[14]。任何人在行使自己權(quán)利的同時不得侵犯他人合法權(quán)益，否則就要對患者健康醫(yī)療信息的保護加以限制。我國《婚姻法》就明確規(guī)定，凡是患有醫(yī)學上認為不能結(jié)婚的疾病的，一律禁止結(jié)婚，結(jié)婚后尚未治愈的婚姻關(guān)系無效。因此，當患者健康醫(yī)療信息涉及第三人的合法權(quán)益時，患者應(yīng)本著誠實信用的原則，如實告知自己的健康醫(yī)療信息。

3.2.3 基于知情同意的商業(yè)使用需要。患者健康醫(yī)療信息具有一定的財產(chǎn)屬性，且對信息的支配控制權(quán)也是患者享有的重要權(quán)利內(nèi)容之一，患者可以對自己的醫(yī)療信息授權(quán)進行收集、使用和處理。因此，在征得患者知情同意甚至支付一定報酬的情形下，醫(yī)療信息可以用來商業(yè)盈利性使用。我國臺灣地區(qū)《計算機處理個人數(shù)據(jù)保護法》中就規(guī)定，個人信息侵權(quán)的抗辯事由包括“經(jīng)當事人書面同意者”[15]。值得一提的是，即便是患者的知情同意也不得違反法律的禁止性規(guī)定和誠實信用、公序良俗等基本原則。

3.2.4 基于合理醫(yī)療目的的需要。醫(yī)務(wù)人員在問診過程中，為了對患者病情做出準確診斷，有必要了解患者的生理特征、生活習慣、既往疾病史、遺傳病史等信息，這屬于正常的醫(yī)療活動，最終也是為了患者的健康，因此患者需要讓渡自己的健康醫(yī)療信息控制權(quán)以配合醫(yī)務(wù)人員的診療。另一方面，醫(yī)務(wù)人員通過檢查獲得的健康醫(yī)療信息一般只能向患者本人公開，對其他人員要嚴格保密，當然，醫(yī)務(wù)人員有時會根據(jù)患者的身體和心理狀況實施保護性醫(yī)療，對患者隱瞞病情，但對患者家屬必須告知。在特殊情形下，醫(yī)務(wù)人員通過檢查獲得的健康醫(yī)療信息可向第三人公開，例如出于醫(yī)療、專家會診和學術(shù)研究的目的，可以向疾控機構(gòu)、學術(shù)研究機構(gòu)等公開患者的健康醫(yī)療信息，但上述機構(gòu)不應(yīng)改變醫(yī)療信息的用途，更不能將醫(yī)療信息轉(zhuǎn)賣給商業(yè)機構(gòu)盈利。