張建設(shè) 董永帥 李瑚均

(河南理工大學(xué)土木工程學(xué)院，河南 焦作 454000)

0 引言

險(xiǎn)兆事件又稱未遂事件、虛驚事件[1]，是由人、施工機(jī)械及材料、施工環(huán)境和安全管理等因素導(dǎo)致但尚未形成傷害或有輕微傷害的事件或小事故[2]，也是安全管理的領(lǐng)先指標(biāo)，其出現(xiàn)頻次與施工安全事故正相關(guān)。海因里希的“事故金字塔”法則表明一起嚴(yán)重事故發(fā)生前往往已經(jīng)發(fā)生300起險(xiǎn)兆事件[3]，加強(qiáng)險(xiǎn)兆事件控制管理對(duì)提升施工現(xiàn)場(chǎng)安全水平至關(guān)重要。2021年6月《中華人民共和國(guó)安全法》修改，強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化隱患排查治理，加強(qiáng)事故事前預(yù)防。而開(kāi)展險(xiǎn)兆事件研究，尋求合理有效的隱患管理對(duì)策，斬?cái)唷笆鹿舒湣保档褪鹿拾l(fā)生率，是施工安全事故預(yù)防的關(guān)鍵所在。

目前，學(xué)術(shù)界已對(duì)險(xiǎn)兆事件開(kāi)展了各類研究，包括險(xiǎn)兆事件的界定、發(fā)生機(jī)理、上報(bào)意愿等[3-5]，但主要集中于對(duì)險(xiǎn)兆事件影響因素的探索[6]，其中最為突出的是個(gè)體特征因素[7]。個(gè)體特征一般包括體能、疲勞等生理因素，情緒、知覺(jué)和壓力等心理因素，以及年齡、工作年限和個(gè)人能力等其他因素。沈劍等[8]認(rèn)為，礦工生理、心理疲勞會(huì)導(dǎo)致情感耗竭，進(jìn)而引發(fā)險(xiǎn)兆事件；楊守國(guó)等[9]提出，礦工的風(fēng)險(xiǎn)偏好可通過(guò)影響其不安全行為進(jìn)而對(duì)煤礦險(xiǎn)兆事件產(chǎn)生影響；張嬌[10]驗(yàn)證了礦工工作壓力會(huì)對(duì)煤礦險(xiǎn)兆事件產(chǎn)生正向或負(fù)向影響；趙大龍等[11]使用多元回歸分析探索了礦工五大人格特質(zhì)和煤礦險(xiǎn)兆事件上報(bào)行為的關(guān)系。通過(guò)文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們多從心理角度探究單一個(gè)體特征因素的影響，鮮少?gòu)南到y(tǒng)角度探討個(gè)體特征因素對(duì)險(xiǎn)兆事件的影響機(jī)制，且個(gè)體特征因素的選取標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致。此外，險(xiǎn)兆事件的研究對(duì)象主要集中于煤礦工人，受工作地點(diǎn)偏僻、空間密閉、空氣質(zhì)量差等環(huán)境因素影響，煤礦工人多具恐懼、疑病、孤獨(dú)和壓抑心理，而建筑行業(yè)多為露天或高空作業(yè)，其個(gè)體特征和險(xiǎn)兆事件的關(guān)系可能與煤礦工人存在差異。而目前鮮有學(xué)者探究建筑工人個(gè)體特征與施工險(xiǎn)兆事件的關(guān)系，其中實(shí)證研究類更少。

2012年起，建筑行業(yè)安全事故死亡人數(shù)已超過(guò)煤礦位居工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域第一，施工現(xiàn)場(chǎng)存在的險(xiǎn)兆事件隱患更多。由于作業(yè)環(huán)境和安全氛圍等問(wèn)題，建筑工人多呈現(xiàn)心理和生理素質(zhì)不穩(wěn)定、受教育程度及安全意識(shí)低、安全能力弱等現(xiàn)象。而安全意識(shí)及安全能力是影響施工安全事故的關(guān)鍵因素。且工人在心理、生理及精神狀態(tài)不佳時(shí)可能決策失誤，傾向于選擇影響自身和他人安全的行為，更易造成施工險(xiǎn)兆事件。事故調(diào)查報(bào)告顯示，事故頻發(fā)傾向者多具有感情沖動(dòng)、脾氣暴躁、反應(yīng)遲鈍和缺乏自制力等個(gè)性特征。此外，工人的自我效能可能會(huì)通過(guò)影響其安全行為意向進(jìn)而影響其安全業(yè)績(jī)。工人所處的家庭、群體等也可能會(huì)對(duì)個(gè)體的行為決策產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而影響險(xiǎn)兆事件的發(fā)生。綜上，建筑工人的自我效能、情感型人格特質(zhì)、安全能力、心理狀態(tài)和主觀規(guī)范是影響施工險(xiǎn)兆事件的關(guān)鍵個(gè)體特征因素。探究以上個(gè)體特征因素對(duì)施工險(xiǎn)兆事件的影響對(duì)事故預(yù)防具有重要實(shí)踐意義。

基于此，本文從建筑工人個(gè)體特征出發(fā)，對(duì)建筑工人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型研究其對(duì)施工險(xiǎn)兆事件的影響，以期深化施工險(xiǎn)兆事件研究，為防范施工生產(chǎn)安全事故、提高施工安全管理水平提供理論支撐與實(shí)踐依據(jù)。

1 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

1.1 研究假設(shè)

1.1.1 自我效能與不安全行為

建筑工人的自我效能包括問(wèn)題解決效能、目標(biāo)設(shè)定效能和情緒控制效能等。自我效能對(duì)不安全行為及其意向均有顯著影響[12]，工人認(rèn)知的自我效能較高，則自信能解決大多數(shù)問(wèn)題，在困難面前能夠保持冷靜和理智，會(huì)努力采取安全行為，更有可能實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：自我效能負(fù)向影響不安全行為。

1.1.2 情感型人格特質(zhì)與不安全行為

人格特質(zhì)按決策驅(qū)動(dòng)因素分為思維型和情感型，思維型人格個(gè)體多基于客觀事實(shí)作理性決策，對(duì)于防止不安全行為或具有正向促進(jìn)作用；情感型人格個(gè)體對(duì)標(biāo)的物具有更多情感上的偏向性，易從個(gè)人價(jià)值觀出發(fā)作感性決策，遇到困難暴躁易怒，出現(xiàn)高于正常人的內(nèi)心不穩(wěn)定狀況，極易產(chǎn)生麻痹和逆反等不安全心理，發(fā)生不安全行為的概率也更大[13]。基于此，提出如下假設(shè)：

H2：情感型人格特質(zhì)正向影響不安全行為。

1.1.3 安全能力與不安全行為

安全能力是建筑工人避免不安全事件發(fā)生所具備的能力，包括學(xué)習(xí)能力、判斷能力和響應(yīng)能力[14]。安全能力強(qiáng)的工人安全知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)豐富，發(fā)現(xiàn)工作風(fēng)險(xiǎn)和不安全狀態(tài)的概率更大，更能規(guī)避不安全行為，同時(shí)更能及時(shí)糾正故障。成家磊等[15]指出，建筑工人個(gè)體特質(zhì)和安全知識(shí)的學(xué)習(xí)能夠促進(jìn)安全能力的培養(yǎng)，進(jìn)而抑制不安全行為的發(fā)生，降低安全事故損失和事故率?；诖?，提出如下假設(shè)：

H3：安全能力負(fù)向影響不安全行為。

1.1.4 心理狀態(tài)與不安全行為

建筑工人的心理狀態(tài)主要包括工作滿意度、工作責(zé)任感、工作壓力、安全意識(shí)和安全心理等。王家坤等[16]認(rèn)為，礦工工作滿意度越高，自我實(shí)現(xiàn)需求得到滿足，工作積極性越高，不安全行為越少。安檢員的工作壓力越大，行為能力下降，與不安全行為正相關(guān)[17]。工作責(zé)任感越強(qiáng)，工人越能夠在施工過(guò)程中嚴(yán)格按照規(guī)范進(jìn)行操作，具有強(qiáng)烈的集體安全感，更能將不安全行為扼殺在萌芽之中。曾佩佩等[12]的研究表明，安全意識(shí)和安全責(zé)任心對(duì)提高安全行為有促進(jìn)作用。Chan等[18]通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀察法和問(wèn)卷調(diào)查研究工人不良心理狀態(tài)與不安全行為關(guān)系，結(jié)果表明心理狀態(tài)對(duì)安全參與行為產(chǎn)生積極影響?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H4：心理狀態(tài)負(fù)向影響不安全行為。

1.1.5 主觀規(guī)范與不安全行為

主觀規(guī)范是個(gè)人對(duì)采取某項(xiàng)行動(dòng)時(shí)受到的社會(huì)壓力的認(rèn)知。建筑工人感知到的社會(huì)壓力主要來(lái)自家人勸導(dǎo)、同事影響和領(lǐng)導(dǎo)要求。越能接受家人勸導(dǎo)和同事提醒的工人安全動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，不安全行為出現(xiàn)的概率越小。梁振東等[19]提出，家庭安全勸導(dǎo)能夠強(qiáng)化個(gè)體遵守安全規(guī)章制度意識(shí)，進(jìn)而干預(yù)個(gè)體不安全行為意向的產(chǎn)生?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H5：主觀規(guī)范負(fù)向影響不安全行為。

1.1.6 不安全行為與險(xiǎn)兆事件

建筑工人行為越不安全，越容易形成傷害或有輕微傷害的事件或小事故，即險(xiǎn)兆事件的發(fā)生概率越大。田水承等[20]認(rèn)為，危險(xiǎn)的行為、錯(cuò)誤的操作、未使用防護(hù)物及使用不恰當(dāng)?shù)墓ぞ叩热说牟话踩袨槭且l(fā)險(xiǎn)兆事件的直接原因。高瑞霞[21]在研究人的行為意向?qū)γ旱V險(xiǎn)兆事件的影響時(shí)，認(rèn)為人的不安全行為在其中發(fā)揮完全中介作用?；诖?，提出如下假設(shè)：

H6：不安全行為正向影響施工險(xiǎn)兆事件。

1.2 模型構(gòu)建

綜上，構(gòu)建建筑工人個(gè)體特征與險(xiǎn)兆事件關(guān)系模型，如圖1所示。

圖1 建筑工人個(gè)體特征與險(xiǎn)兆事件關(guān)系模型

2 實(shí)證研究

2.1 樣本數(shù)據(jù)收集與分析

為避免同一組織中建筑工人人格特質(zhì)的相似性對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響，選取河南省焦作市和周口市4個(gè)不同房屋建筑工程施工項(xiàng)目的建筑工人為調(diào)查對(duì)象。采取方便抽樣的方式發(fā)放120份預(yù)調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)問(wèn)卷效度分析后發(fā)放正式調(diào)查問(wèn)卷230份，歷時(shí)7天，回收212份，對(duì)不符合要求的問(wèn)卷進(jìn)行篩選，剔除后共得到有效問(wèn)卷205份，有效問(wèn)卷占回收問(wèn)卷總數(shù)的89.1%。參與本次問(wèn)卷調(diào)查的建筑工人基本信息見(jiàn)表1。

表1 樣本基本信息統(tǒng)計(jì)

2.2 量表設(shè)計(jì)及信效度檢驗(yàn)

2.2.1 量表設(shè)計(jì)

題項(xiàng)借鑒已有個(gè)體特征因素量表，根據(jù)建筑工人理解能力對(duì)語(yǔ)言描述進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，采用李克特5級(jí)量表進(jìn)行測(cè)試。其中，自我效能(Q11～Q14)借鑒曾佩佩等的研究[12]，情感型人格特質(zhì)(Q21～Q24)借鑒MBTI量表的28題版本，安全能力(Q31～Q35)借鑒成家磊等的研究[15，22]，心理狀態(tài)(Q41～Q45)借鑒曾佩佩、王家坤、Chan等的研究[12，16-18]，主觀規(guī)范(Q51～Q53)借鑒Linan等的研究[23]，不安全行為和險(xiǎn)兆事件借鑒曾佩佩、Chan、Alessandra等的研究[10，18，22]?；谝延形墨I(xiàn)盡量滿足量表題項(xiàng)的涵蓋面與合理性，具體題項(xiàng)設(shè)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 題項(xiàng)設(shè)計(jì)

(續(xù))

2.2.2 信度與效度檢驗(yàn)

采用SPSS 26.0軟件對(duì)問(wèn)卷變量數(shù)據(jù)進(jìn)行信度與效度檢驗(yàn)，得到KMO為0.852，Barttle球形檢驗(yàn)顯著性水平為0.000<0.005，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析；問(wèn)卷整體的Cronbach’sα為0.754，各潛變量對(duì)應(yīng)Cronbach’sα均大于0.7(表2)，表明量表具有良好信度。

根據(jù)因子分析，得到各觀測(cè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷>0.7，并計(jì)算得到各變量的平均方差抽取量>0.5，組合信度>0.7，表明量表具有較好的收斂效度和區(qū)分效度。

2.3 模型擬合及假設(shè)檢驗(yàn)

通過(guò)AMOS24.0擬合SEM，采用卡方自由度比χ2/df(χ2/Degrees of Freedom)、比較適配指數(shù)(Comparative Fit Index，CFI)、良適性適配指標(biāo)(Goodness-of-Fit Index，GFI)、增值適配指數(shù)(Incremental Fit Index，IFI)、非規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)(Tacker-Lewis Index，TLI)、規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)(Normed Fit Index，NFI)、漸進(jìn)殘差均方和平方根(Root Mean Square Error of Approximation，RMSEA)等指標(biāo)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠襁_(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)。在初始模型中，RMSEA和GFI指標(biāo)不符合接受標(biāo)準(zhǔn)。選取MI>4的關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果表明若增加e1?e2、e11?e12、e13?e16、e14?e16之間的殘差相關(guān)路徑，模型各擬合指標(biāo)將有較大改善。在最終修正模型中(圖2)，χ2/df、GFI、NFI和RMSEA指標(biāo)達(dá)到接受標(biāo)準(zhǔn)，CFI、IFI和TLI指標(biāo)達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果見(jiàn)表3。且在標(biāo)準(zhǔn)化的路徑系數(shù)表(表4)中可知，假設(shè)H1～H4和H6均得到驗(yàn)證。

表3 模型擬合指標(biāo)檢驗(yàn)

表4 路徑回歸系數(shù)

2.4 結(jié)果分析與討論

根據(jù)圖2修正模型中的AMOS路徑分析結(jié)果，對(duì)各潛變量間影響效應(yīng)進(jìn)行分析。

圖2 修正模型

(1)自我效能、安全能力和心理狀態(tài)與建筑工人不安全行為負(fù)相關(guān)，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為-0.277、-0.345和-0.199。這說(shuō)明自我效能感低的工人，問(wèn)題解決效能和情緒控制效能差，不安全行為發(fā)生概率大；安全能力弱的工人，安全知識(shí)匱乏、工作技能生疏、安全判斷能力低，出現(xiàn)不安全行為概率大；心理狀態(tài)差的工人，工作滿意度和工作責(zé)任感低、安全心理薄弱，更易產(chǎn)生不安全行為。

(2)情感型人格特質(zhì)與建筑工人不安全行為正相關(guān)，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.409。顯然，情感型人格特質(zhì)的工人做決定時(shí)，先依心意、后依邏輯，遇到突發(fā)情況時(shí)內(nèi)心不穩(wěn)定狀況多，逆反心理強(qiáng)，不能冷靜思考、正確對(duì)待，更易導(dǎo)致不安全行為的發(fā)生。

(3)主觀規(guī)范對(duì)建筑工人不安全行為的影響不顯著。該結(jié)果與計(jì)劃行為理論相矛盾，通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)主觀規(guī)范通過(guò)多重關(guān)系間接影響不安全行為，家人、同事和領(lǐng)導(dǎo)等外界勸導(dǎo)的壓力會(huì)短暫強(qiáng)化工人安全意識(shí)，有可能間接削弱不安全行為，作用過(guò)程較為曲折，因此產(chǎn)生的影響結(jié)果較弱。此外，建筑工人的主觀規(guī)范主要來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)要求，家人和同事提醒較少；在現(xiàn)場(chǎng)施工過(guò)程中，建筑工人全身心投入工作中，易忽略外界提醒。同時(shí)，研究調(diào)查局限或收集的模型數(shù)據(jù)問(wèn)題，可能導(dǎo)致該影響較其他因素而言不夠顯著。

(4)個(gè)體特征因素對(duì)險(xiǎn)兆事件的影響主要通過(guò)不安全行為間接實(shí)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.606。自我效能、人格特質(zhì)、安全能力和心理狀態(tài)影響建筑工人不安全行為，不安全行為減少，施工險(xiǎn)兆事件發(fā)生概率降低。

3 結(jié)語(yǔ)

(1)自我效能、情感型人格特質(zhì)、安全能力和心理狀態(tài)等個(gè)體特征通過(guò)建筑工人的不安全行為間接影響施工險(xiǎn)兆事件，其中情感型人格特質(zhì)和安全能力的影響更顯著。主觀規(guī)范與建筑工人不安全行為的負(fù)向關(guān)系和險(xiǎn)兆事件的間接關(guān)系不顯著。建筑工人不安全行為正向影響施工險(xiǎn)兆事件。

(2)建議管理者對(duì)建筑工人開(kāi)展自我效能感、情感型人格特質(zhì)和心理狀態(tài)等測(cè)試，重點(diǎn)關(guān)注和引導(dǎo)自我效能感低、情感型人格特質(zhì)和心理狀態(tài)差的建筑工人。同時(shí)，不斷強(qiáng)化對(duì)工人安全知識(shí)的教育培訓(xùn)，增強(qiáng)對(duì)不安全行為的控制能力，降低施工現(xiàn)場(chǎng)險(xiǎn)兆事件發(fā)生概率。

(3)建筑工人個(gè)體特征因素可能通過(guò)不同中介變量對(duì)施工險(xiǎn)兆事件產(chǎn)生影響，本文重點(diǎn)研究了不安全行為的中介作用，研究處于初級(jí)階段，后續(xù)可展開(kāi)對(duì)其他中介變量的探索。