王潤(rùn)一 張依萱

（河北大學(xué) 河北保定 071002）

審計(jì)監(jiān)督是圍繞經(jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行審核督導(dǎo)，以期提前識(shí)別潛在危險(xiǎn)、甄別管理漏洞、彌補(bǔ)財(cái)務(wù)過(guò)失等行為。審計(jì)監(jiān)督作為監(jiān)督類(lèi)業(yè)務(wù)，不注重產(chǎn)生實(shí)際的開(kāi)拓性執(zhí)行動(dòng)作，而是與預(yù)計(jì)發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的與經(jīng)濟(jì)以及財(cái)務(wù)相關(guān)的行為并行，保障相關(guān)行為的規(guī)范性和合理性。審計(jì)監(jiān)督的產(chǎn)生及發(fā)展與國(guó)家治理體系密不可分，換言之，基于國(guó)家治理的需求，審計(jì)監(jiān)督及相關(guān)行業(yè)才應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)，只有在追求公平正義與民主的國(guó)家，審計(jì)監(jiān)督才更有可能最大限度發(fā)揮其效應(yīng)。而在新時(shí)代探究審計(jì)監(jiān)督及其蘊(yùn)含的民主政治邏輯，更是對(duì)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化提供了民主政治視角的切入點(diǎn)，為國(guó)家治理帶來(lái)了啟發(fā)與思路。

一、國(guó)家治理體系下審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯特性

（一）迫切性

首先，審計(jì)監(jiān)督的產(chǎn)生即有其歷史局限性。一方面，審計(jì)監(jiān)督的產(chǎn)生與國(guó)家政治體制與社會(huì)形態(tài)密不可分。在封建社會(huì)，審計(jì)無(wú)法對(duì)專(zhuān)制皇權(quán)產(chǎn)生有效監(jiān)督，其審計(jì)監(jiān)督更多是為統(tǒng)治者服務(wù)的，是“御下”的工具[1]。即在封建國(guó)家治理體系下，審計(jì)監(jiān)督名存實(shí)亡，只在于以等級(jí)為中心的事務(wù)執(zhí)行，更傾向于以核對(duì)檢查形式的存在。而在資本主義社會(huì)下，雖然仍由王權(quán)個(gè)體作為權(quán)力的象征，但實(shí)則已經(jīng)推行三權(quán)分立、權(quán)力分割制衡的機(jī)制，因而科學(xué)系統(tǒng)的審計(jì)監(jiān)督具有規(guī)范與發(fā)展的必要性。同時(shí)，在社會(huì)主義體系下，人民作為國(guó)家真正的主人，通過(guò)審計(jì)監(jiān)督對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)事務(wù)以及發(fā)展情況進(jìn)行了解以及參與建議更是順理成章。另一方面，盡管現(xiàn)代國(guó)家治理體系中對(duì)審計(jì)監(jiān)督已形成一定的共識(shí)與概念雛形，但由于其歷史局限性，缺乏具體的體制機(jī)制以及運(yùn)行架構(gòu)的參考，現(xiàn)有的審計(jì)監(jiān)督歷史沉淀不足，運(yùn)行邏輯尚有較大的完善空間。

同時(shí)，審計(jì)監(jiān)督背后的民主政治邏輯更是需要系統(tǒng)的梳理。一方面，審計(jì)監(jiān)督依托于民主政治而生。民主的呼聲催生了審計(jì)監(jiān)督，即審計(jì)存在的前提是國(guó)家踐行人民當(dāng)家作主、以民主管理為目標(biāo)。而真正的民主并非少數(shù)服從多數(shù)的簡(jiǎn)單粗暴型的拉人頭，而是需要與政治結(jié)合，厘清其邏輯，梳理被絕大多數(shù)人認(rèn)同的、可以解決普適性情況的總體原則。因此，審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯也需圍繞這一要義，真正圍繞民主目標(biāo)進(jìn)行[2]。另一方面，民主政治邏輯的完善與發(fā)展需要審計(jì)監(jiān)督的輔助。民主政治邏輯的完善并非一蹴而就的，其中必然經(jīng)歷各種嘗試與探討，而審計(jì)監(jiān)督本身也是監(jiān)督這一過(guò)程，及時(shí)撥亂反正的有機(jī)組成部分。

（二）必要性

一方面，審計(jì)監(jiān)督對(duì)國(guó)家治理體系的完善和構(gòu)建具有舉足輕重的作用，而審計(jì)監(jiān)督背后的民主政治邏輯更是保持審計(jì)監(jiān)督持續(xù)發(fā)展的根本指導(dǎo)理論。首先，審計(jì)監(jiān)督作為一項(xiàng)具有監(jiān)督意義的工作，其有效運(yùn)行保障了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展，是國(guó)家治理實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的前提與基礎(chǔ)，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的強(qiáng)心劑。其次，梳理審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯的必要性還體現(xiàn)在其有助于審計(jì)監(jiān)督效率的提升。審計(jì)監(jiān)督涉及事務(wù)繁雜、層級(jí)豐富、內(nèi)容體系龐大，執(zhí)行的細(xì)則固然重要，但更需要具有較高統(tǒng)一性、科學(xué)性和規(guī)范性的總體原則引領(lǐng)整體方向。因此，民主政治邏輯的作用還體現(xiàn)在理論原理上的指導(dǎo)，有助于審計(jì)監(jiān)督在具體非核心細(xì)節(jié)有差異的情況下反復(fù)重新探討處理方案，對(duì)效率的提升有必要性。

另一方面，審計(jì)監(jiān)督是民主政治中的一種具體有效的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。民主政治概念的提出在資本主義社會(huì)為了保障作為非王權(quán)持有者、非決策者的普通群眾的利益，即其理念核心是為了達(dá)成控權(quán)目的，避免過(guò)于集中的權(quán)力不能真正代表大多數(shù)人的利益。而民主政治理念在社會(huì)主義社會(huì)的踐行是體現(xiàn)人民當(dāng)家做主，將權(quán)力真正取之于民用之于民，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)力的本質(zhì)價(jià)值回歸。而民主政治作為一種理念，更多在思想引領(lǐng)層面起作用，其具體在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)需要以具體事務(wù)為載體。同時(shí)，在現(xiàn)代的無(wú)論何種社會(huì)形態(tài)中，經(jīng)濟(jì)都是決定國(guó)家發(fā)展、決定國(guó)民命脈的重要方面，而審計(jì)監(jiān)督則是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康良性發(fā)展的有效工具。因此，審計(jì)監(jiān)督及其管理機(jī)制的運(yùn)行與民主政治的邏輯保持一致及其具有必要性[3]。

（三）伴隨性

審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯與國(guó)家治理體系具有伴隨性。一方面，隨著國(guó)家治理體系的完善，民主能夠通過(guò)政治得以真正地實(shí)現(xiàn)和持續(xù)性地保障，審計(jì)監(jiān)督自然得以落實(shí)。反之，國(guó)家治理體系不完善，沒(méi)有內(nèi)在的民主政治邏輯，表現(xiàn)為處理問(wèn)題采用一刀切的模式，追求絕對(duì)意義上的公平而忽略現(xiàn)實(shí)具體條件差異性的制約，或盲目套用其他社會(huì)形態(tài)的抽象模式，則容易導(dǎo)致人民對(duì)國(guó)家信任的崩裂，審計(jì)監(jiān)督的順利推行更是無(wú)從談起。究其原因，人民作為民主真正的需求者，對(duì)國(guó)家機(jī)器作為權(quán)力代表的態(tài)度本身就存在一定的矛盾，人民需要通過(guò)國(guó)家治理體系使民主權(quán)利得以落實(shí)和保障，但同時(shí)國(guó)家治理體系作為統(tǒng)籌制衡權(quán)力的一方，擁有了相對(duì)較大的權(quán)限，如果缺乏有效的內(nèi)在運(yùn)行邏輯，很容易在推動(dòng)龐雜的體系中迷失及產(chǎn)生偏差。而審計(jì)監(jiān)督所直接觸及的經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)類(lèi)問(wèn)題，是最容易在管理中以先顯性且可量化的形式暴露的，同時(shí)由于審計(jì)監(jiān)督中的問(wèn)題通常關(guān)乎物質(zhì)利益，是人民追求的重要方面，也是較容易觸及公平性等話題的敏感點(diǎn)，因此也最容易成為國(guó)家治理體系完善與否，民主政治邏輯是否清晰的晴雨表。

另一方面，審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯得以理順，審計(jì)監(jiān)督工作條例清晰，能夠有效服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家治理體系的不斷完善也必然與之伴隨。審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯以審計(jì)監(jiān)督工作為落腳點(diǎn)，圍繞經(jīng)濟(jì)管理開(kāi)展，將務(wù)虛的政治理論邏輯落到具體社會(huì)形態(tài)下的具體事務(wù)中，其與國(guó)家治理體系的構(gòu)建邏輯相通，又為國(guó)家治理體系的發(fā)展提供了具象化的參照載體，兩者相輔相成的伴隨性再次得到印證。

可見(jiàn)審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯的產(chǎn)生與國(guó)家治理體系的發(fā)展完善相生相伴，兩者無(wú)法在時(shí)間順序上機(jī)械切分先后，但兩者的正相關(guān)關(guān)系對(duì)尋找可持續(xù)發(fā)展的切入點(diǎn)提供了有效思路。兩者可謂點(diǎn)與面的伴隨關(guān)系，既可由審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯實(shí)現(xiàn)理論突破與經(jīng)濟(jì)管理監(jiān)督的切入從而以點(diǎn)帶面推動(dòng)國(guó)家治理體系建設(shè)，也可由國(guó)家治理體系的完善為審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯梳理提供內(nèi)在動(dòng)力，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)審計(jì)監(jiān)督的業(yè)務(wù)發(fā)展。

二、國(guó)家治理體系下審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯要義

在國(guó)家治理體系下，審計(jì)監(jiān)督對(duì)民主政治的體現(xiàn)以及其中政治邏輯的梳理與完善，是建立在其核心要義上的。具體而言，國(guó)家治理體系下審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯要義主要體現(xiàn)為三點(diǎn)：基于民主政治制度的實(shí)效性、基于民主政治權(quán)利的協(xié)同性、基于民主政治問(wèn)責(zé)的責(zé)任性。

（一）基于民主政治制度的實(shí)效性

審計(jì)監(jiān)督民主政治邏輯具有基于民主政治制度的實(shí)效性[4]。首先，民主政治制度的實(shí)效性最直接的內(nèi)涵指向于審計(jì)監(jiān)督中的民主是當(dāng)下的民主，即審計(jì)監(jiān)督的反饋與作用需即時(shí)產(chǎn)生，對(duì)有問(wèn)題的地方需要即時(shí)糾正，而不是指向規(guī)劃愿景式的調(diào)整。實(shí)效性需要通過(guò)民主政治制度以保障。一方面，民主政治制度保障了“實(shí)”，即真實(shí)、實(shí)際、實(shí)在之意。通過(guò)民主政治制度，審計(jì)監(jiān)督的過(guò)程有明確的現(xiàn)實(shí)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，具體金額由真實(shí)準(zhǔn)確的數(shù)字表示，反饋整改結(jié)果需要落到實(shí)處。只有構(gòu)建民主政治制度，促進(jìn)廣大人民的主動(dòng)有機(jī)參與，才真正保障了審計(jì)監(jiān)督實(shí)效的可行性與現(xiàn)實(shí)性。另一方面，民主政治制度保障了“效”，即審計(jì)監(jiān)督中的效果、效率。審計(jì)監(jiān)督不是監(jiān)而不督，而是要在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上解決問(wèn)題。而對(duì)人民民主不利，有可能妨礙最廣大人民現(xiàn)實(shí)利益的就是潛在問(wèn)題。通過(guò)民主政治制度，人民可以切實(shí)了解審計(jì)執(zhí)行以及監(jiān)督推進(jìn)的進(jìn)度，把握審計(jì)過(guò)程，促進(jìn)審計(jì)監(jiān)督效率。同時(shí)，根據(jù)審計(jì)監(jiān)督的服務(wù)主體——人民的反饋不斷調(diào)整完善，審計(jì)監(jiān)督的核心目標(biāo)效果自然可以達(dá)成。

其次，實(shí)效性是對(duì)履行審計(jì)職責(zé)的前置要求。審計(jì)監(jiān)督由相關(guān)審計(jì)部門(mén)落實(shí)執(zhí)行，而相關(guān)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的權(quán)限正是由民主政治制度賦予以及限制的，民主政治制度通過(guò)實(shí)際具體的條約對(duì)各層級(jí)審計(jì)部門(mén)的職責(zé)與權(quán)限進(jìn)行厘定，確保審計(jì)監(jiān)督在執(zhí)行過(guò)程中能夠有效率地產(chǎn)生實(shí)際效果，而非財(cái)務(wù)工作的再重復(fù)。這決定了實(shí)效性是審計(jì)監(jiān)督工作的前置性要求，即只有能夠?qū)崿F(xiàn)審計(jì)監(jiān)督實(shí)效，促成審計(jì)工作的公平公正、提升國(guó)家治理體系的嚴(yán)謹(jǐn)度與公信力，才有必要開(kāi)展審計(jì)監(jiān)督工作。民主政治制度對(duì)審計(jì)監(jiān)督實(shí)效性的保障是必然要求而非底線要求。

此外，實(shí)效性是民主政治的精神體現(xiàn)。審計(jì)監(jiān)督中民主政治邏輯的實(shí)效性在更為宏觀的層面表現(xiàn)為精神的引領(lǐng)。具體的政治制度在圍繞為人民民主服務(wù)的前提下可以在合理范圍內(nèi)進(jìn)行一定的修改以實(shí)現(xiàn)不斷地完善，但其民主精神是原則指引。審計(jì)監(jiān)督本身作為一項(xiàng)具有客觀性與獨(dú)立性的工作，通過(guò)民主政治制度為其因時(shí)制宜、因地制宜地制定了公眾信任度與道德合法性的價(jià)值尺度。簡(jiǎn)而言之，普通群眾并不一定能夠理解每一條民主政治制度的深刻內(nèi)涵以及內(nèi)在邏輯，但閱讀直觀數(shù)據(jù)、投票、實(shí)際生活體驗(yàn)等方面實(shí)現(xiàn)民主并不困難，民主精神通過(guò)實(shí)際生活對(duì)國(guó)家治理體系的有機(jī)參與已然滲透在方方面面，人民能對(duì)民主達(dá)成共識(shí)并在實(shí)際中踐行，即在精神層面體現(xiàn)了審計(jì)監(jiān)督基于民主政治制度的實(shí)效性。

（二）基于民主政治權(quán)利的協(xié)同性

審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯還在于政治權(quán)利中的協(xié)同性。具體表現(xiàn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)、多層次的監(jiān)督體系以及信息公開(kāi)[5]。

首先，黨的領(lǐng)導(dǎo)是民主政治權(quán)利在審計(jì)監(jiān)督中得以實(shí)現(xiàn)的基石，也是審計(jì)監(jiān)督民主政治權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中協(xié)同性的核心。黨的領(lǐng)導(dǎo)確保審計(jì)監(jiān)督能夠真正切實(shí)地履行為人民服務(wù)的職責(zé)，為審計(jì)監(jiān)督具體工作的開(kāi)展提供了思想指引和精神支柱。討論民主政治權(quán)利，需要結(jié)合具體背景，而中國(guó)特色社會(huì)主義中，黨的領(lǐng)導(dǎo)正是為民主政治權(quán)利保駕護(hù)航的不二法寶。

其次，多層次的審計(jì)監(jiān)督體系確保了民主政治權(quán)利的有效協(xié)同運(yùn)行。一方面，從集中度與影響力高低進(jìn)行劃分，審計(jì)監(jiān)督體系可分為媒體輿論的監(jiān)督以及人民群眾個(gè)人的監(jiān)督。媒體輿論監(jiān)督具有較高的集中性，對(duì)影響方位較廣、關(guān)注度較高的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題能夠得以全方位更細(xì)致的監(jiān)督。同時(shí)，人民群眾個(gè)人也能在審計(jì)監(jiān)督過(guò)程中及時(shí)了解動(dòng)態(tài)，建言獻(xiàn)策，不至于審計(jì)監(jiān)督大幅度偏離民主政治權(quán)利導(dǎo)向，這也為審計(jì)監(jiān)督提供了有效的協(xié)同保障。另一方面，從專(zhuān)業(yè)性的角度分析，審計(jì)監(jiān)督可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督主要指審計(jì)體系內(nèi)部在黨的領(lǐng)導(dǎo)下完成審計(jì)工作的同時(shí)，接受相關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與行政監(jiān)管，而外部監(jiān)督則指廣大人民群眾通過(guò)聽(tīng)證、查詢(xún)等途徑參與審計(jì)監(jiān)督。外部監(jiān)督相比于內(nèi)部監(jiān)督雖然專(zhuān)業(yè)性上可能有所不及，但外部監(jiān)督的動(dòng)力通常源于與人民自身直接或間接相關(guān)的利益，對(duì)民主訴求更有代表性。多層次的審計(jì)監(jiān)督體系確保了審計(jì)執(zhí)行能夠與審計(jì)監(jiān)督在同一時(shí)空維度內(nèi)盡量集中地完成，有助于審計(jì)監(jiān)督發(fā)展中及時(shí)獲取反饋，進(jìn)而有助于社會(huì)資源的有效節(jié)約。

此外，信息公開(kāi)是民主政治權(quán)利的協(xié)同性在審計(jì)監(jiān)督中得以實(shí)現(xiàn)的實(shí)際保障。一方面，通過(guò)主動(dòng)的信息公開(kāi)，能夠使人民群眾盡快了解審計(jì)監(jiān)督的工作進(jìn)度與工作成效，同時(shí)便于相關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)及專(zhuān)家學(xué)者提取信息數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究，進(jìn)而推動(dòng)審計(jì)監(jiān)督理論與實(shí)證研究的發(fā)展。另一方面，通過(guò)審計(jì)監(jiān)督信息的申請(qǐng)公開(kāi)，能夠?qū)θ嗣耜P(guān)心的問(wèn)題給予反饋，促進(jìn)審計(jì)監(jiān)督閉環(huán)的形成，提升審計(jì)監(jiān)督的公信力。

（三）基于民主政治問(wèn)責(zé)的責(zé)任性

一方面，審計(jì)監(jiān)督對(duì)國(guó)家治理體系的建設(shè)負(fù)有責(zé)任。審計(jì)監(jiān)督的責(zé)任落實(shí)是維護(hù)民主政治內(nèi)在邏輯的必由之路。通過(guò)責(zé)任的細(xì)化與明確，最為直觀的體現(xiàn)是具體的審計(jì)監(jiān)督工作可以落實(shí)到單位、部門(mén)乃至個(gè)人。同時(shí)，責(zé)任的承擔(dān)也呈現(xiàn)層級(jí)性，若僅僅由執(zhí)行者承擔(dān)責(zé)任，則反而可能導(dǎo)致“做多錯(cuò)多，不如不做”的責(zé)任推諉氛圍，無(wú)法促成真正的審計(jì)監(jiān)督民主。因此，民主政治問(wèn)責(zé)中的責(zé)任，往往還會(huì)對(duì)分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行追責(zé)。通過(guò)完善的問(wèn)責(zé)制度，將權(quán)限的運(yùn)用和制約相統(tǒng)一，理順了審計(jì)監(jiān)督在責(zé)任層面的民主政治邏輯[6]。

另一方面，問(wèn)責(zé)體現(xiàn)了人民民主對(duì)國(guó)家審計(jì)事務(wù)的主動(dòng)性。民主政治問(wèn)責(zé)體系中的邏輯要義并不在于將具體過(guò)失歸咎于某一個(gè)人，而是通過(guò)問(wèn)責(zé)制度明確責(zé)任來(lái)源，落實(shí)責(zé)任主體，在問(wèn)題出現(xiàn)之前通過(guò)監(jiān)督力量最大程度避免因職責(zé)不清故意出現(xiàn)的過(guò)失，同時(shí)在問(wèn)題浮現(xiàn)之時(shí)最大程度避免責(zé)任推諉而導(dǎo)致無(wú)法彌補(bǔ)的紕漏，其根本目標(biāo)是為了促進(jìn)民主的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)人民群眾有主動(dòng)意識(shí)地進(jìn)行責(zé)任源頭的追溯，意味著人民群眾能夠通過(guò)合理途徑實(shí)現(xiàn)自己的訴求，而非盲目控訴指責(zé)。同時(shí)，這也意味著以審計(jì)監(jiān)督為切入點(diǎn)的國(guó)家治理體系逐步規(guī)范化科學(xué)化，人民參與以審計(jì)監(jiān)督為代表的民主政治的難度門(mén)檻降低。

三、國(guó)家治理體系下審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯路徑

探索審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯要義及其實(shí)現(xiàn)路徑，要結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義道路，在此基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)有效地推廣與普及、保障與維護(hù)、落實(shí)與發(fā)展。

第一，推廣與普及。審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯應(yīng)該形成系統(tǒng)的理論架構(gòu)，同時(shí)通過(guò)更通俗易懂的形式向人民群眾推廣普及。一方面，推廣與普及在于促進(jìn)精神共識(shí)的形成，即人民群眾能夠了解審計(jì)監(jiān)督的內(nèi)涵，認(rèn)識(shí)到審計(jì)監(jiān)督與自身權(quán)益的關(guān)聯(lián)。另一方面，推廣普及還在于審計(jì)監(jiān)督民主參與的具體可實(shí)現(xiàn)路徑的推廣。第二，保障與維護(hù)。審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯是清晰的，道路是越走越寬的，但為了保障其民主性與科學(xué)性，還需要堅(jiān)持保障與維護(hù)。一方面，可通過(guò)法律法規(guī)監(jiān)管體系對(duì)審計(jì)監(jiān)督制度進(jìn)行保障與維護(hù)。另一方面，可借助民主的力量本身，開(kāi)拓舉報(bào)、反饋等監(jiān)督渠道，實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督的保障與維護(hù)。第三，落實(shí)與發(fā)展。審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯是伴隨國(guó)家治理體系發(fā)展的，即其應(yīng)該是與時(shí)俱進(jìn)、能夠反饋時(shí)代民主需求的。不同的時(shí)代對(duì)審計(jì)監(jiān)督中的知情權(quán)、參與權(quán)等方面的需求也有所差異。因此，審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯并非以刻板的教條形式存在的，而是需要融合社會(huì)變量，因時(shí)而進(jìn)、因事而化，落實(shí)到位，不斷在務(wù)實(shí)中發(fā)展。

綜上所述，國(guó)家治理體系下審計(jì)監(jiān)督民主政治邏輯的產(chǎn)生具有迫切性、必要性和伴隨性。以審計(jì)監(jiān)督為切入點(diǎn)的國(guó)家治理體系下的民主政治邏輯要義在于民主政治制度的實(shí)效性、民主政治權(quán)利的協(xié)同性、民主政治問(wèn)責(zé)的責(zé)任性。把握審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯，有助于更深刻地理解審計(jì)監(jiān)督之于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中現(xiàn)代化國(guó)家治理體系的作用意義，為國(guó)家治理體系的完善提供落腳點(diǎn)與啟發(fā)思路?；诖?，國(guó)家治理體系下審計(jì)監(jiān)督的民主政治邏輯路徑囊括推廣與普及、保障與維護(hù)、落實(shí)與發(fā)展全過(guò)程。