■趙小平 韋澤洲 任艷瑩
近年來(lái),全國(guó)各檢察機(jī)關(guān)深入貫徹習(xí)近平法治思想,積極落實(shí)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要(2021—2035年)》和《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》,加強(qiáng)與行政部門的溝通協(xié)作,創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察機(jī)制建設(shè),推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)工作不斷深化。其中上海市作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的典型代表,不斷創(chuàng)新探索,為其他省份提供了可借鑒的上海經(jīng)驗(yàn)。
2019年,上海市浦東新區(qū)檢察院辦理了首起地理標(biāo)志侵權(quán)刑事案件,引起各界廣泛關(guān)注。該案中,犯罪嫌疑人在未獲得權(quán)利人授權(quán)或許可的情況下制造、銷售假冒“BORDEAUX”葡萄酒,被浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查獲。隨后浦東新區(qū)檢察院依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件行刑銜接機(jī)制了解到該案,通過(guò)制發(fā)《建議移送涉嫌犯罪案件函》的方式進(jìn)行立案監(jiān)督,與行政部門和公安協(xié)同配合,貫通了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全鏈條。在受理案件后,檢察院第一時(shí)間向權(quán)利人送達(dá)了《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》,確保權(quán)利人對(duì)案件知情。在案件辦理過(guò)程中,基于權(quán)利人有賠償損失的訴求,犯罪嫌疑人也有主動(dòng)賠償?shù)囊庠?,檢察機(jī)關(guān)積極搭建訴前調(diào)解平臺(tái),促成犯罪嫌疑人向權(quán)利人進(jìn)行合理賠償,并取得權(quán)利人對(duì)犯罪嫌疑人的諒解。這一點(diǎn)還被檢察機(jī)關(guān)作為量刑的考慮因素,在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí),體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
從這一典型案例可以看出,上海市在知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)方面作出了許多有益探索。檢察機(jī)關(guān)探索多元保護(hù)機(jī)制,強(qiáng)化兩法銜接;在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人告知和被告人合理賠償制度,并將被告人合理賠償權(quán)利人損失作為量刑時(shí)的重要參考因素。
為促進(jìn)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展,增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,上海市檢察機(jī)關(guān)率先主動(dòng)加強(qiáng)兩法銜接機(jī)制,與行政監(jiān)管部門搭建協(xié)作平臺(tái),在各部門之間統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理標(biāo)準(zhǔn)。2021年,上海市檢察院與相關(guān)行政部門共同制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)行刑銜接意見,并實(shí)現(xiàn)執(zhí)法信息實(shí)時(shí)網(wǎng)絡(luò)共享。全市檢察機(jī)關(guān)全年通過(guò)兩法銜接移送案件線索11件,系2020年的5.5倍,“兩法銜接”機(jī)制的運(yùn)用取得了良好成效。
上海市檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),由于權(quán)利人無(wú)法及時(shí)了解被侵權(quán)情況,對(duì)案件進(jìn)展不知情不參與,訴訟權(quán)利得不到充分保障,也無(wú)法就疑難復(fù)雜案件的專業(yè)問(wèn)題發(fā)表意見,為檢察機(jī)關(guān)提供幫助。鑒于此,上海市在2013年就探索建立權(quán)利人告知制度,在案件審查起訴階段主動(dòng)告知權(quán)利人,保障權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)有效提升案件辦理質(zhì)效,在后期被最高檢采納并于全國(guó)范圍推廣。上海市檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)也繼續(xù)探索,將告知權(quán)利人的時(shí)間提前至審查逮捕階段,并于2021年出臺(tái)《上海市檢察機(jī)關(guān)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與刑事訴訟規(guī)則》,明確了權(quán)利人在訴訟中享有的權(quán)利范圍,推動(dòng)檢察辦案程序進(jìn)一步透明、公開化。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中,權(quán)利人想要獲得賠償,往往需要另行提起民事訴訟,極大地增加了維權(quán)成本,而權(quán)利人能夠獲得的賠償數(shù)額較少,無(wú)法填補(bǔ)其實(shí)際成本。為了進(jìn)一步保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益,提升案件辦理質(zhì)效,上海市檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新建立了被告人合理賠償機(jī)制。在刑事案件辦理過(guò)程中積極促成對(duì)權(quán)利人的合理賠償,爭(zhēng)取權(quán)利人對(duì)被告的諒解。此外,檢察機(jī)關(guān)還將積極賠償行為納入量刑的重要考慮因素,結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。在2019年,上海市共有87名被告人在捕訴環(huán)節(jié)主動(dòng)退賠人民幣近2億元,權(quán)利人獲償比例顯著提高,證明這一創(chuàng)新機(jī)制在司法實(shí)踐中取得了顯著成果。
1.太原市的司法實(shí)踐現(xiàn)狀。太原市作為山西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的排頭兵,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)方面進(jìn)行了許多嘗試,為其他地市提供了可參考的“太原經(jīng)驗(yàn)”。在加強(qiáng)“兩法銜接”方面,太原市檢察院與市公安局和市市場(chǎng)監(jiān)督管理局充分協(xié)商,聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的若干意見》,為協(xié)同推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)奠定制度基礎(chǔ)。尖草坪區(qū)檢察院會(huì)同區(qū)內(nèi)行政執(zhí)法單位召開工作聯(lián)席會(huì)議,就刑事案件移送標(biāo)準(zhǔn)、案件線索共享等問(wèn)題展開溝通,切實(shí)形成了“上下聯(lián)動(dòng)、左右銜接,信息共享,合力執(zhí)法”的兩法銜接機(jī)制。在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益方面,清徐縣檢察院在犯罪嫌疑人馮某等生產(chǎn)、銷售假冒紫林醋業(yè)產(chǎn)品一案中積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟的適用,切實(shí)保護(hù)了我省名優(yōu)品牌的合法權(quán)益。
2.其他各地市的司法實(shí)踐現(xiàn)狀。其他各地市檢察機(jī)關(guān)也在履職過(guò)程中不斷探索并取得了一定成果。在加強(qiáng)“兩法銜接”方面,澤州縣檢察院提起公訴的賈某某、康某某等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案為如何深化兩法銜接機(jī)制提供了范式。在履職過(guò)程中,澤州縣檢察院積極與市場(chǎng)監(jiān)督管理局等部門溝通協(xié)作,形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)合力。在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益方面,平遙縣檢察院在辦理的哈爾九寶公司注冊(cè)商標(biāo)被假冒一案中,依法告知權(quán)利人相關(guān)權(quán)利義務(wù),并征求其關(guān)于案件辦理的意見。最終在權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與案件審理的背景下促成了雙方調(diào)解,使得權(quán)利人得到合理賠償。此舉在成功降低權(quán)利人維權(quán)成本的同時(shí),提升了案件辦理質(zhì)效,形成了較好的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)效應(yīng)。
1.各部門溝通不暢,侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在分歧。對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪,刑法及相關(guān)司法解釋中“違法所得數(shù)額”的內(nèi)涵和外延較為模糊,如何通過(guò)類案分析確定犯罪數(shù)額的計(jì)算范圍、標(biāo)準(zhǔn)和方法本身就是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部在司法實(shí)踐中需要解決的一個(gè)難題。從外部來(lái)看,檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的事實(shí)認(rèn)定和法律解讀方面也存在認(rèn)知差異,這就造成山西省部分基層檢察機(jī)關(guān)在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的過(guò)程中,會(huì)出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)對(duì)檢察院所提供的商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)定的情況,檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在案件移送問(wèn)題上產(chǎn)生分歧。
2.案件透明化程度不足,保護(hù)質(zhì)效差異明顯。通過(guò)對(duì)山西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行考察分析,可以看出當(dāng)前山西省檢察保護(hù)呈現(xiàn)出區(qū)域發(fā)展不平衡的態(tài)勢(shì)。太原市檢察機(jī)關(guān)無(wú)論是政策落實(shí)還是創(chuàng)新機(jī)制方面都做到了全面開花:對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為打擊力度較大,充分保障了權(quán)利人的知情權(quán)、參與權(quán),也有效提升了案件辦理過(guò)程的公開透明化程度。反觀其他地市的檢察機(jī)關(guān),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)仍處于偏低的水平。權(quán)利人對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)工作的公開透明度存疑,案件辦理質(zhì)效也因此受到了消極影響。
3.權(quán)利人怠于維權(quán),案件數(shù)量持續(xù)走低。上海市2021年在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪方面起訴2109人,而山西省同年在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪方面起訴194人,僅是上海市起訴人數(shù)的十分之一不到??梢钥闯?,山西省當(dāng)前辦理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量仍處于較低水平,這與本省假冒侵權(quán)行為橫行的現(xiàn)狀形成了鮮明對(duì)比。近年來(lái),諸多山西省的特色品牌如山西汾酒、沁州黃小米、山西陳醋等被侵權(quán)情況嚴(yán)重,造成產(chǎn)品形象和商譽(yù)受損、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降的消極后果,使得權(quán)利人蒙受了巨大經(jīng)濟(jì)損失。但權(quán)利人維權(quán)后能夠得到的賠償數(shù)額卻遠(yuǎn)不能覆蓋其維權(quán)成本,這一點(diǎn)又導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)侵權(quán)行為視而不見,不愿主動(dòng)維權(quán),案件數(shù)量持續(xù)走低,最終形成了惡性循環(huán)。
1.兩法銜接機(jī)制尚未完善,各部門缺乏溝通平臺(tái)。實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)在行政機(jī)關(guān)提供可能涉嫌犯罪的線索時(shí)才會(huì)啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)程序。而從行政機(jī)關(guān)的角度來(lái)看,受地方保護(hù)主義和部門利益驅(qū)動(dòng),行政機(jī)關(guān)可能更傾向于將案件降格處理,出現(xiàn)“以罰代刑”的現(xiàn)象。因此在“兩法銜接”機(jī)制不完善的情況下,檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在極大阻礙。盡管加強(qiáng)兩法銜接被多次強(qiáng)調(diào),但許多檢察機(jī)關(guān)并未落實(shí)到實(shí)踐中。在多地檢察院的年度工作報(bào)告中,強(qiáng)化兩法銜接的表述隨處可見,但相關(guān)的制度構(gòu)建和政策落實(shí)仍留有較大空白。“兩法銜接”機(jī)制的缺位,讓檢察機(jī)關(guān)與行政部門無(wú)法就案件移送標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題達(dá)成一致,從而導(dǎo)致行政部門移送案件數(shù)量持續(xù)走低。
2.權(quán)利人告知制度未落實(shí),案件透明化程度有待提升。由于最高檢在全國(guó)推行權(quán)利人告知制度時(shí)間并不長(zhǎng),山西省許多檢察機(jī)關(guān)尚未將該項(xiàng)制度落在實(shí)處,致使權(quán)利人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理過(guò)程中參與度不高。許多權(quán)利人無(wú)法在第一時(shí)間得知權(quán)利被侵害的事實(shí)并及時(shí)參與到訴訟中,知情權(quán)和參與權(quán)未能得到充分保障,也無(wú)法就專業(yè)問(wèn)題發(fā)表意見,檢察保護(hù)工作的公開透明化程度得不到群眾的認(rèn)可,自然無(wú)法實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的目標(biāo)。
3.缺乏合理賠償創(chuàng)新機(jī)制,權(quán)利人維權(quán)積極性不足。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)程中,權(quán)利人往往面臨著維權(quán)成本高的現(xiàn)實(shí)困境。山西省當(dāng)前未全面推行被告人合理賠償機(jī)制,權(quán)利人在刑事訴訟中無(wú)法及時(shí)得到賠償;加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟尚不普遍,權(quán)利人需要另行提起民事訴訟維護(hù)自身權(quán)益,維權(quán)成本也隨之增加,但其能得到的賠償數(shù)額卻不樂(lè)觀。以上種種困境削弱了權(quán)利人維護(hù)合法權(quán)益的積極性,最終導(dǎo)致了侵權(quán)行為頻發(fā)但檢察機(jī)關(guān)辦理案件數(shù)量持續(xù)走低的現(xiàn)象發(fā)生。
實(shí)踐中,市場(chǎng)監(jiān)督管理部門等行政機(jī)關(guān)往往是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第一道關(guān)卡,許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件線索都由其掌握。因此行政執(zhí)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)重要的信息來(lái)源,有必要建立健全兩法銜接機(jī)制。在制度構(gòu)建方面,山西省檢察機(jī)關(guān)可以與行政機(jī)關(guān)就建立聯(lián)席工作機(jī)制簽署合作備忘錄等文件,為信息溝通、法律監(jiān)督等活動(dòng)提供政策指引。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作中,可以通過(guò)類案分析共同制定標(biāo)準(zhǔn),在檢察機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門和公安之間實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)則,建立健全執(zhí)法銜接機(jī)制的法治構(gòu)造。并借助現(xiàn)代化技術(shù),牽頭組建多部門信息共享的大數(shù)據(jù)平臺(tái),形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中建立權(quán)利人告知制度并非畫蛇添足,而是加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度,提升檢察機(jī)關(guān)辦案水平的重要手段。這項(xiàng)制度能夠保障權(quán)利人的訴訟權(quán)利,也能推動(dòng)檢察保護(hù)工作進(jìn)一步公開與透明化。因此,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的過(guò)程中落實(shí)該項(xiàng)制度,必要時(shí)建立相應(yīng)的績(jī)效考核機(jī)制,保障每一位權(quán)利人的合法權(quán)益。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)質(zhì)效較優(yōu)的檢察機(jī)關(guān),如太原市檢察機(jī)關(guān)等,還可以參考上海經(jīng)驗(yàn)嘗試創(chuàng)新權(quán)利人告知制度,將告知權(quán)利人的時(shí)間提前至審查逮捕階段,擴(kuò)大告知范圍,保障權(quán)利人對(duì)案件情況充分知情,鼓勵(lì)權(quán)利人參與庭審活動(dòng)并提起刑事附帶民事訴訟。
除了制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生,填補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失也是創(chuàng)造良好營(yíng)商環(huán)境的重要舉措。為此,檢察機(jī)關(guān)可以嘗試適用被告人合理賠償制度,及時(shí)發(fā)揮中軸線作用居中調(diào)解,積極促成被告向權(quán)利人賠償損失。檢察人員在對(duì)案件提出量刑建議時(shí),也可以將被告人積極賠償作為一項(xiàng)重要考量因素,體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,在懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為的同時(shí)緩和與修復(fù)社會(huì)關(guān)系。
上海市檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)兩法銜接,創(chuàng)新建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人告知和被告人合理賠償兩大辦案機(jī)制,為其他省份提供了有益經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前,山西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)存在刑事案件中侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、案件辦理質(zhì)效不均衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量持續(xù)走低等問(wèn)題。究其原因,是因?yàn)樯轿魇 皟煞ㄣ暯印睓C(jī)制仍有待完善、權(quán)利人告知機(jī)制落實(shí)不到位、賠償數(shù)額不足以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失。為加大打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪的力度,更好助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)之路,山西省檢察機(jī)關(guān)可以借鑒上海經(jīng)驗(yàn),進(jìn)一步完善兩法銜接機(jī)制,落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)利義務(wù)告知制度,并探索被告人合理賠償制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟。