蔡 露

(福建師范大學(xué)協(xié)和學(xué)院 外語系,福州 350117)

批改英語作文仍被視為提高學(xué)生英語寫作能力的重要手段，而語言糾錯是大學(xué)基礎(chǔ)階段批改作文的一個重要方面。目前許多教師采用的傳統(tǒng)的教師直接糾錯和評閱的方法容易讓學(xué)生產(chǎn)生依賴心理，不利于學(xué)生英語寫作能力的提高。糾錯是寫作過程中極重要的一環(huán)，[1]好作文是修改出來的。自我糾錯能鍛煉學(xué)生以認(rèn)真的態(tài)度審視自己輸出的語言，思考自己的錯誤從而找到解決錯誤的方法，有利于培養(yǎng)學(xué)生的自我反思能力和自主學(xué)習(xí)及終生學(xué)習(xí)的能力。句酷批改網(wǎng)是目前國內(nèi)高校使用最廣泛的作文自動評改系統(tǒng)，該系統(tǒng)為學(xué)生提供了診斷性的反饋，基于此反饋學(xué)生可以對作文進(jìn)行反復(fù)地修改。因此有必要探討句酷自動評改能否有效提高學(xué)生的自我糾錯能力。

一、相關(guān)研究背景

(一)關(guān)于寫作自我糾錯能力的研究

自我糾錯能力包括獨立辨識和糾正錯誤的能力。在寫作過程中，學(xué)生難免會犯錯誤，如果一味依賴教師指出和糾正錯誤，學(xué)生很可能同樣的錯誤一犯再犯。只有養(yǎng)成主動發(fā)現(xiàn)錯誤、思考錯誤原因的習(xí)慣，掌握糾正錯誤的方法，才能成為學(xué)習(xí)的積極參與者而非反饋的被動接受者。James[2]和 Ellis[3]等學(xué)者指出了培養(yǎng)學(xué)生自我糾錯能力的重要性和必要性，認(rèn)為寫作教學(xué)中的有效做法是教師不直接給出正確形式，而應(yīng)讓學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)錯誤并假設(shè)和驗證可能的正確形式，即讓學(xué)生自我糾錯，自我糾錯能促進(jìn)學(xué)生語言學(xué)習(xí)，是最不會給學(xué)生造成威脅的糾錯方式。牛瑞英、[4]王秀芬[5]等證明了學(xué)習(xí)者是有能力自行糾正一些錯誤的。還有研究者探討了提高學(xué)生自我糾錯能力的方法,韋漢[6]、曹海鳳和馬秀[7]研究了如何利用語料庫幫助學(xué)生識別和糾正錯誤。但對于自動評分系統(tǒng)能否有效提高學(xué)生自我糾錯能力的研究尚欠缺。

(二)關(guān)于句酷批改反饋的研究

隨著計算機輔助教學(xué)的發(fā)展，數(shù)字化寫作平臺也逐漸被開發(fā)，其技術(shù)也越來越成熟，句酷批改網(wǎng)是其中最具代表性的一個。它是基于語料庫和云技術(shù)的網(wǎng)上英語作文自動批改系統(tǒng)，具有即時反饋、按句點評、多次批改、提供修改建議和評語等優(yōu)勢，已被各層級英語教師廣泛使用。近年來，對于句酷批改網(wǎng)的研究層出不窮，但這些研究大都只是針對效度和信度、應(yīng)用效果和學(xué)生對待評改系統(tǒng)態(tài)度和感受，對于修改過程的研究十分有限。鐘彩順[8]的研究從行為和信念兩個角度考察受試者的自主寫作修改情況，盧鹿[9]探討了第二寫作過程和影響學(xué)生修改行為的因素，陳冰清、張荔[10]的研究分析了學(xué)生的修改過程及修改效果，龔偉、周軍、胡莘[11]研究了批改網(wǎng)自動評價對學(xué)生語言復(fù)雜性的影響。而對于自動批改系統(tǒng)的反饋內(nèi)容對學(xué)生的自身糾錯能力有何影響，學(xué)生對句酷批改網(wǎng)糾錯反饋對其自我糾錯積極影響的認(rèn)可度如何，以及妨礙學(xué)生自我糾錯的主要原因是什么的研究尚缺乏，因此本研究擬通過實證研究找出這些問題的答案。

二、理論依據(jù)

(一)注意理論

注意理論是糾錯反饋的主要理論依據(jù)。注意理論認(rèn)為在語言學(xué)習(xí)的過程中可理解的語言輸入并不能保證習(xí)得，只有學(xué)習(xí)者有意識注意到的語言形式才有可能被習(xí)得，有可能被吸收進(jìn)中間語系統(tǒng)。Schmidt[12]認(rèn)為注意是將輸入轉(zhuǎn)化為吸收的必要且充分的條件，Ellis[13]也強調(diào)要關(guān)注目標(biāo)語形式。對某一語言形式的注意依賴于其出現(xiàn)的頻率、在輸入中的視覺顯著程度和任務(wù)要求等。[14]當(dāng)然，要使注意到的語言形式進(jìn)入長期記憶并達(dá)到自動化使用的程度僅有輸入還不夠，還需要輸出，即不斷的練習(xí)。Swain和Lapkin[15]從輸出的角度探討了注意對語言習(xí)得的作用，指出語言輸出能讓學(xué)習(xí)者注意到自己的語言與目標(biāo)語的差距，繼而產(chǎn)生修改后的輸出，注意是輸出和修改后輸出的重要一環(huán)。

句酷批改網(wǎng)的糾錯反饋頁面不僅有按句點評板塊，點評各種語言錯誤，包括技術(shù)錯誤、用詞錯誤和語法錯誤等，而且還有各維度板塊和分?jǐn)?shù)評語板塊，前者涉及錯誤類型和數(shù)量以及拓展知識內(nèi)容，后者給予分?jǐn)?shù)與總的評語。按句點評點出學(xué)生每句中所犯的語言錯誤，許多錯誤是重復(fù)性的，對這些錯誤的點評頻率足夠高；評語從用詞、句法、結(jié)構(gòu)等方面概括了文章總的情況，突出了學(xué)生需要注意的方面。句酷批改網(wǎng)還提供了教師批改欄，學(xué)生的錯誤類型及數(shù)量在頁面的左邊，按項列出，夠醒目；教師可以對學(xué)生借助批改網(wǎng)的糾錯反饋修改后的作文做進(jìn)一步的評價。所有這些不僅有利于提高學(xué)生有意識注意的內(nèi)容，而且有利于提高學(xué)生有意識注意的效果。此外，由于句酷批改網(wǎng)不僅指出了錯誤，還提供了閃光短語、推薦表達(dá)、近義詞表達(dá)學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)提示、拓展學(xué)習(xí)、語料庫等學(xué)習(xí)資源，這些資源能有效幫助學(xué)生修改作文中語言形式和內(nèi)容的不足，讓他們自發(fā)地注意到正確的表達(dá)并根據(jù)自己作文的不足做出正確和合理的選擇。

(二)支架理論

“支架”理論為作文自動評價系統(tǒng)幫助提高學(xué)生自我糾錯可行性提供了理論依據(jù)。該理論來自Vygotsky[16]的“最近發(fā)展區(qū)”?！白罱l(fā)展區(qū)”指學(xué)習(xí)者現(xiàn)有的發(fā)展水平與潛在的發(fā)展水平，即通過外部的幫助可達(dá)到的水平之間的差距。在教學(xué)中，老師和同伴提供的支持和幫助就如同建筑工人為完成工作搭建的腳手架。憑借此腳手架，學(xué)習(xí)者可完成超出其既有能力的學(xué)習(xí)任務(wù)。句酷網(wǎng)提供的反饋和學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)以及同伴的互評反饋為學(xué)生自我糾正寫作中的語言錯誤搭建了“支架”，系統(tǒng)提供的糾錯反饋能起到澄清核實和指明方向的作用；他們能以學(xué)習(xí)者現(xiàn)有的水平為基礎(chǔ)，發(fā)展學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)潛力，提高學(xué)習(xí)者的自我糾錯水平。

三、研究設(shè)計

(一)研究對象

兩個師范大學(xué)非英語專業(yè)三級班參與了本次研究，選擇這兩個班級的學(xué)生作為被試，一是因為這兩個班都是一級起點的理科班，且兩個班的人數(shù)接近，分別為32和33人，均參加過一次四級考，四級考成績達(dá)到免修要求且申請免修的學(xué)生人數(shù)均為七人，因此剩下的這些同學(xué)的英語水平相當(dāng)，都屬于中下水平。另一個原因是這兩個班的二級英語期末考作文成績平均分也相差甚微，分別是為13.8和13.4(滿分20)。SPSS 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示無顯著差別(P值為0.313，大于0.05)，可以進(jìn)行對比。

(二)研究工具

本研究主要采用測試、問卷和訪談等研究工具。測試包括兩次前測和兩次后測，前測1、2為學(xué)生第一次寫作練習(xí)，后測1、2為學(xué)生最后一次的寫作練習(xí)，前后測用于了解兩個班辨識錯誤和改正錯誤能力的變化情況。本研究測算學(xué)生自我修改能力方法參照Ferris和Helt[17]的計算方法，用學(xué)生成功修改錯誤數(shù)占學(xué)生每篇作文錯誤總數(shù)的百分比計算(即：改錯能力=成功修改的錯誤數(shù)/錯誤總數(shù))。前測2和后測2的統(tǒng)計結(jié)果將用SPSS進(jìn)行檢驗，采用獨立樣本T檢驗對對照組和實驗組進(jìn)行對比研究，采用配對樣本T檢驗對對照組和實驗組實驗前后進(jìn)行對比研究。問卷共設(shè)計了12個問題以了解學(xué)生對句酷批改網(wǎng)糾錯反饋的接受程度，筆者對該問卷實施了預(yù)測試之后，對其進(jìn)行了必要的修改，將一些單選題改為多選題。訪談主要是了解句酷批改網(wǎng)糾錯反饋方面存在的不足及影響學(xué)生正確糾錯的原因。

(三)研究步驟

本次實驗持續(xù)一整個學(xué)期。為回答本研究的問題，特設(shè)計了以下研究步驟。首先，布置學(xué)生完成題為My Role Model的第一篇作文，該作文作為前測1作文樣本。該篇作文教師進(jìn)行批改并直接指出其中的語言錯誤及類型后發(fā)還學(xué)生，要求學(xué)生自我糾正其中的語言錯誤后再交回，之后對兩個班的作文平均錯誤率和自我糾錯率進(jìn)行了統(tǒng)計和檢驗，旨在了解學(xué)生自我糾錯能力現(xiàn)狀。自我糾錯能力不僅指獨立糾錯能力也包括辨識錯誤的能力，因此，本研究選擇了一篇學(xué)生習(xí)作，此篇習(xí)作由兩位教師共同批改并對其中的語言錯誤和類型進(jìn)行了歸類，作為判斷學(xué)生是否能夠成功辨識和修改錯誤的標(biāo)準(zhǔn)。該習(xí)作一共有21處錯誤，錯誤涉及語法類錯誤(如：一致性、名詞單復(fù)數(shù)、時態(tài)語態(tài)、詞性、句子結(jié)構(gòu)錯誤、詞序等)、詞匯錯誤(如：用詞錯誤、詞形、中式英語等)和技術(shù)錯誤(如：拼寫、大小寫和標(biāo)點)(因篇幅所限，本文就不將錯誤一一列出)，打印后交給兩個班的學(xué)生當(dāng)堂修改，同時附上錯誤自查表，讓學(xué)生了解應(yīng)該從哪些方面辨識錯誤，整個活動用時15分鐘。之后對兩個班的辨識錯誤率和糾錯率進(jìn)行了統(tǒng)計、對比和檢驗。其次，教師對對照班和實驗班采取了不同的糾錯反饋方式，本次實驗一共布置了五篇作文，對照班全部由教師批改反饋，教師的批改反饋方式會針對不同的學(xué)生采用不同的批改方式，有時僅劃出錯誤，有時也指出錯誤類型，但第一次批改不會給成績，而是要求學(xué)生修改錯誤后再交回后才給成績，如此做的目的是避免學(xué)生不思考和糾正自己所犯的語言錯誤。實驗班的后三次作文均由句酷批改網(wǎng)批改，在要求學(xué)生上交批改網(wǎng)批改作文之前，教師對實驗班的學(xué)生進(jìn)行了句酷批改網(wǎng)使用的培訓(xùn)，讓學(xué)生知道如何利用句酷批改網(wǎng)的糾錯反饋功能。實驗后期，本研究從第五次作文(My View on Chinese Parenting)中也選擇了一篇兩位教師商定的錯誤數(shù)量與類型與前測要求學(xué)生批改的作文相當(dāng)?shù)牧?xí)作，打印出來當(dāng)堂要求學(xué)生辨識錯誤和糾正錯誤，用時也是15分鐘。通過比較和檢驗前后測的結(jié)果旨在了解句酷網(wǎng)的糾錯反饋提示能否有效提高學(xué)生自我糾錯能力。最后，對實驗班同學(xué)進(jìn)行了問卷調(diào)查和訪談。

(四)結(jié)果與討論

1. 測試結(jié)果與討論

由于前測和后測作文有些同學(xué)因曠課等原因未交回修改后的作文或未參與課堂糾錯活動，本研究只選擇了完成兩次作文修改的實驗班27位同學(xué)和控制班28位同學(xué)的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比。而對于圍繞同一篇作文辨識錯誤和糾正錯誤的對比，選擇了實驗班32個同學(xué)和對照班30個同學(xué)的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比。

表1顯示了實驗班和對照班前測1和后測1教師評改反饋后學(xué)生糾錯的平均數(shù)和糾錯百分比數(shù)據(jù)；表2顯示了前后測兩個班學(xué)生辨識錯誤和糾正錯誤的平均數(shù)和糾錯百分比數(shù)據(jù)。

表1 教師反饋錯誤與學(xué)生糾錯比率

表2 學(xué)生辨識錯誤及糾正錯誤比率

表1和表2的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，非英語專業(yè)本科生具備一定的自我辨識錯誤和修改錯誤的能力。實驗前，兩個班基于教師評改反饋的糾錯率都超過50%，學(xué)生辨識錯誤的能力高于糾錯能力，自行發(fā)現(xiàn)錯誤的糾錯率更高，可達(dá)到80%以上。實驗后學(xué)生的辨錯與糾錯能力都有所提高，基于教師評改反饋的糾錯率控制班提高了11.6%，實驗班提高了30.5%。學(xué)生自我辨識錯誤及糾錯能力也有很大提高。

表3是兩個班辨識錯誤和糾正錯誤前測和后測的獨立樣本T檢驗結(jié)果，實驗前，兩個班學(xué)生的辨識錯誤和糾錯能力無顯著差異(P值分別為0.320和0.451，大于0.05)，可是經(jīng)過一個學(xué)期的不同訓(xùn)練，實驗班和對照班的自行辨識錯誤和糾錯能力均有所提高，實驗班學(xué)生的提高更多，差異接近顯著(P值分別為0.051和0.063)。

表3 實驗班和控制班前后測辨識錯誤及糾正錯誤獨立樣本T檢驗

表4是對照班和實驗班辨識錯誤和糾正錯誤前后測的配對樣本T檢驗結(jié)果，前后測對比結(jié)果顯示控制班和實驗班學(xué)生的自我辨識和糾正錯誤的能力都取得了進(jìn)步，而且差異都達(dá)到了顯著性(P值均小于0.05)。

表4 實驗班和控制班辨識錯誤和糾正前后測配對樣本T檢驗

此研究結(jié)果進(jìn)一步驗證了Fathman和Whally[18]和汪衛(wèi)紅和董元興[19]等的研究發(fā)現(xiàn)，他們認(rèn)為大部分學(xué)生是具備自行發(fā)現(xiàn)錯誤和修改錯誤能力的，有效的反饋能激發(fā)學(xué)生積極修改自己的作文和提高自我糾錯能力的。學(xué)生之所以能辨識和糾正大部分的語言錯誤，是因為學(xué)生在寫作中所犯的語言錯誤大多都是語言失誤，即不熟練或粗心而導(dǎo)致的語言錯誤，學(xué)生對自己的語言錯誤是有意識的，只要加以引導(dǎo)，就能提高學(xué)生自我識別語言錯誤能力。[7]77而句酷批改網(wǎng)能幫助學(xué)生提高自我糾錯能力，是因為它能起到引導(dǎo)的“支架”作用，它不僅指出錯誤，而且說明了錯誤的原因，如缺謂語、成分冗余、動詞用法錯誤等。

2. 問卷結(jié)果與討論

本次問卷共設(shè)計了12個問題，其中7個問題旨在了解學(xué)生對句酷批改網(wǎng)糾錯反饋有效性的看法，5個問題是為了了解學(xué)生對于句酷批改網(wǎng)糾錯的使用情況。在實驗班一共發(fā)放31份問卷并有效收回31份問卷。

當(dāng)被問及“你覺得批改網(wǎng)能有效幫助你提高自我糾錯能力嗎？”和“你喜歡批改網(wǎng)批改作文嗎？”，回答幫助很大和有幫助的有6.5%和74.2%，只有19.4%的同學(xué)認(rèn)為基本沒幫助，回答非常喜歡、喜歡和一般的同學(xué)分別占了3.2%、38.7%、54.8%，只有3.2%的同學(xué)回答不喜歡。同時，認(rèn)為批改網(wǎng)反饋評語準(zhǔn)確和基本準(zhǔn)確的同學(xué)分別為54.8%和38.7%，只有6.5%的同學(xué)認(rèn)為不準(zhǔn)確。對于批改網(wǎng)提供的哪種錯誤提示能更有效幫助糾錯時，認(rèn)可詞的糾錯提示的同學(xué)占35.5%，認(rèn)可詞組和句子方面比率均為29%，僅有6.5%的同學(xué)認(rèn)可在子句方面的提示；就錯誤提示類型而言，認(rèn)可詞的使用錯誤的最多，占67.7%，其余順序為拼寫錯誤(61.3%)，搭配錯誤和中式英語(均為48.4%)、句子錯誤(45.2%)、詞性錯誤(38.7%)和標(biāo)點錯誤(29%)。對于批改網(wǎng)提供的語料庫能否提高學(xué)生的糾錯意識和能力，認(rèn)可這項功能的同學(xué)達(dá)到74.2%。而對于是什么因素影響他們糾錯，有77.4%的同學(xué)認(rèn)為是語言知識不足，38.7%的同學(xué)認(rèn)為是文體知識不足，32.3%的同學(xué)承認(rèn)是寫作動機不強，25.8%認(rèn)為是不了解修改策略。

從學(xué)生對批改網(wǎng)糾錯反饋使用情況的回答來看，87.1%的同學(xué)會查看批改網(wǎng)中指出的作文中的錯誤，100%的同學(xué)會根據(jù)批改網(wǎng)的錯誤提示修改作文中的錯誤，71%的同學(xué)會查看批改網(wǎng)針對修改點提供的相關(guān)學(xué)習(xí)語料(如: 推薦表達(dá), 近義詞辨析,語料庫等)。最后，調(diào)查顯示64.5%的同學(xué)認(rèn)為他們有能力修改批改網(wǎng)中指出的作文錯誤，他們最常使用的糾錯策略依次為：替換(80.6%)、調(diào)整(45.2%)、添加(25.8%)、刪除(19.4%)。

綜上所述，大部分同學(xué)認(rèn)為自己是具備自我糾錯能力的，他們都對句酷批改網(wǎng)的糾錯反饋持積極的態(tài)度，他們認(rèn)可句酷批改網(wǎng)的糾錯提示和糾錯建議，也能有效利用句酷批改網(wǎng)提供的糾錯提示對自己的作文進(jìn)行修改完善。但語言和文體知識的不足以及薄弱的寫作動機和修改策略制約了自我糾錯。有些英語基礎(chǔ)特別差的同學(xué)他們是不具備自我糾錯能力的，往往他們對句酷批改網(wǎng)的糾錯提示持消極否定的態(tài)度。

3. 訪談結(jié)果與討論

本次訪談共計十位同學(xué)，特地選擇了每次作文修改次數(shù)最多的同學(xué)，因為他們對使用批改網(wǎng)有較大的體會。受訪者被要求回答批改網(wǎng)在糾錯反饋方面存在的不足和對批改網(wǎng)在糾錯反饋方面的建議。他們提到的不足可概括如下：一是存在誤判和漏判現(xiàn)象，這與周志成、蔣聯(lián)江的研究結(jié)果一致。[20]有些同學(xué)反映，寫的是課文中的句子和俗語，系統(tǒng)也判其為錯誤；按要求修改后，作文分?jǐn)?shù)無太大變動，有時分?jǐn)?shù)變得更低。二是指出錯誤，也說明了錯誤的類別，但未建議如何修改，如中式英語，無說明為何這樣的搭配不被接受及應(yīng)如何修改。三是排版，排版過于密集，不必要的文字反饋太多，不夠直截了當(dāng)，也不夠精練，讓人眼睛疲勞，失去看的欲望。他們希望句酷批改網(wǎng)糾錯反饋內(nèi)容能像教師批改作文那樣直接反映在原文上，顯得更直觀。作文的下面可以將相同的錯誤一并提出，以便學(xué)生更直觀地了解自己犯錯的主要類型。在學(xué)生改正錯誤后，也能從網(wǎng)站上看到系統(tǒng)針對錯誤推出的修改，讓學(xué)生對比。

的確，句酷批改網(wǎng)的糾錯提示仍存在錯判漏判的現(xiàn)象和提示不夠明晰等不足，這需要句酷批改網(wǎng)提高其評價的準(zhǔn)確性和清晰度，以幫助學(xué)生更好地了解他們常犯的錯誤類型和修改方式，從而養(yǎng)成寫完作文后自我辨識和糾正錯誤的習(xí)慣和提高自我糾錯能力。同時，為了能更有效地幫助學(xué)生正確糾錯，對于一些難度較大的或有可能超出學(xué)生糾錯能力的錯誤應(yīng)更明晰地說明錯誤的原因和提供修改建議，如詞匯搭配錯誤。另一方面，對于有些學(xué)生而言，他們并未完全意識到培養(yǎng)自我辨識和糾正錯誤的重要性，他們會希望批改網(wǎng)系統(tǒng)能直接改正錯誤，教師應(yīng)改變學(xué)生這種依賴他人糾錯的固有觀念，積極發(fā)展學(xué)生自我辨識和糾正錯誤的意識和能力。

四、結(jié)語

本研究得出了以下結(jié)論：首先，句酷批改網(wǎng)的糾錯反饋可以有效提高學(xué)生的自我糾錯能力，因為它能“有效引發(fā)和提升學(xué)習(xí)者對寫作中存在問題的注意”，[21]句酷批改網(wǎng)提供的語料庫可以有效幫助學(xué)生辨識語言錯誤，驗證自己的假設(shè)和找到正確的語言形式。但句酷網(wǎng)的糾錯反饋仍須進(jìn)一步提高糾錯反饋的明晰度和反饋質(zhì)量，豐富學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)，這樣才能提高學(xué)生正確修改錯誤率。其次，學(xué)生對句酷批改網(wǎng)的糾錯反饋有較高的認(rèn)可度，尤其肯定了其在用詞方面提供的糾錯反饋和修改建議。再者，造成學(xué)生無法糾錯和糾錯失誤的主要原因是學(xué)生語言知識不夠扎實，文體知識不夠豐富，寫作動機急待提高和修改策略嚴(yán)重缺乏，同時句酷批改網(wǎng)糾錯明確性和準(zhǔn)確性的不足也妨礙了學(xué)生自我修改能力的提高。因此，教師應(yīng)從多個方面幫助學(xué)生，不僅要歸納批改網(wǎng)統(tǒng)計出的學(xué)生常見用詞及句法錯誤并進(jìn)行針對性的講解，而且要讓學(xué)生知道不可盲目使用推薦用詞，并不是越正式或難度越大的詞就越好，而應(yīng)考慮文章的文體、目標(biāo)讀者、修辭、用詞變化；對于如何提高句式表達(dá)的有效性等，教師還要為學(xué)生提供示范以彌補批改網(wǎng)的不足。此外，對于批改網(wǎng)糾錯反饋質(zhì)量問題，學(xué)生有疑問的，可以通過教師批改和同學(xué)討論進(jìn)行彌補。重要的是，要培養(yǎng)學(xué)生糾錯意識，不僅要知道從哪些方面發(fā)現(xiàn)錯誤，而且懂得如何借助句酷網(wǎng)資源進(jìn)行糾錯，在自我糾錯中獲得成就感。

本研究只是個案研究，其研究結(jié)果有待涉及更多被試的實驗進(jìn)一步驗證。此外，句酷批改網(wǎng)對學(xué)生的語法、詞匯及技術(shù)的糾錯能力以及內(nèi)容的完善能力分別的影響如何也有待后續(xù)研究。