陳燦平

（河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 河北石家莊 050024）

內(nèi)容提要：隋唐墓葬出土了70余面隋代以前風(fēng)格的銅鏡（“古鏡”）。這些“古鏡”可分為年代不同、特征鮮明的兩組。第一組主要見(jiàn)于隋代及初唐墓，以東漢中晚期以來(lái)流行的鏡類居多。這組鏡可稱為“舊式鏡”，是南北朝用鏡傳統(tǒng)的延續(xù)，體現(xiàn)的是隋唐銅鏡在起步、探索階段所經(jīng)歷的一個(gè)新、舊并存的自然過(guò)程。第二組主要見(jiàn)于8世紀(jì)后半葉及以后的中晚唐墓，以兩漢時(shí)期流行的鏡類居多。這組鏡主要應(yīng)是“仿古鏡”，體現(xiàn)了唐鏡在特定背景下的創(chuàng)新與發(fā)展。

隋唐墓葬出土的隋代以前風(fēng)格的銅鏡（“古鏡”），頗受學(xué)界關(guān)注。已有的研究在梳理考古材料的基礎(chǔ)上，討論了古鏡的特征、唐人的古鏡觀念和唐代的復(fù)古之風(fēng)等問(wèn)題[1]。這是自21世紀(jì)初唐代道教鏡研究成果[2]問(wèn)世以來(lái)，隋唐銅鏡類型研究方面的重要突破。但目前關(guān)于這些“古鏡”的類型和年代問(wèn)題并未完全理清，致使相關(guān)的討論出現(xiàn)偏差或無(wú)法深入。本文首先對(duì)這些“古鏡”材料進(jìn)行系統(tǒng)考察，再對(duì)若干重要問(wèn)題提出辨析，以期推進(jìn)隋唐墓葬出土“古鏡”研究的再深入。

一、兩組年代不同的“古鏡”考察

隋唐墓葬出土的“古鏡”可以十分鮮明地分為兩組：第一組主要見(jiàn)于隋墓及7世紀(jì)上半葉的唐墓；第二組主要見(jiàn)于8世紀(jì)后半葉及之后的中晚唐墓。

第一組（隋代初唐）

共37面，見(jiàn)于30座隋代初唐墓，最早的墓葬紀(jì)年是開(kāi)皇二年（582年），最晚是久視元年（700年），均為圓形鏡，可分為九種鏡類。限于篇幅，各類只列舉數(shù)例，詳見(jiàn)表一。

表一// 第一組“古鏡”統(tǒng)計(jì)表

續(xù)表

續(xù)表

1.神獸鏡（9面）

安徽合肥開(kāi)皇三年（583年）張靜墓出土鏡的主紋為環(huán)狀乳神人神獸，外有半圓方枚（圖一︰1；表一︰1）。浙江諸暨東蔡官山腳約貞觀十四年（640年）M17、M19出土3面簡(jiǎn)化型神人神獸鏡，其中M17︰14為圓鈕及鈕座，內(nèi)區(qū)為神人神獸，外環(huán)繞多重連珠紋、鋸齒紋和波折紋等（圖一︰2；表一︰2、3）。已有學(xué)者對(duì)此類鏡進(jìn)行了專門研究，認(rèn)為其雖源自東漢以來(lái)的神人神獸鏡，但逐步簡(jiǎn)化，主要流行于隋至初唐[31]。但此類風(fēng)格的銅鏡已見(jiàn)于北朝（圖七︰3），最有可能是南北朝新創(chuàng)鏡。陜西西安貞觀十四年（640年）鄭乾意墓M17︰105為三段式神人神獸鏡，圓鈕及鈕座，兩條夾鈕平行線將主紋區(qū)分為三段，上段為伯牙彈琴，兩瑞獸分列兩邊；中段鈕座兩側(cè)為東王父、西王母，身邊各有一侍者；下段為持節(jié)神人與一羽人，兩旁各有一瑞獸；外區(qū)為銘文帶；雙線三角紋、卷云紋及小連珠紋鏡緣（圖一︰3；表一︰9）。

圖一//第一組古鏡

圖二//第二組第一類鏡

2.龍虎紋銘文鏡（7面）

河北景縣開(kāi)皇二年（582年）高潭墓M5︰45的主紋為龍虎紋，外有五方枚，上可辨有“服者公卿”等銘，間為四神等神獸紋（圖一︰4；表一︰10）。河南鞏義芝田88HGZM13︰14的內(nèi)區(qū)為龍虎對(duì)峙，外區(qū)為銘文帶，鏡緣為數(shù)周鋸齒紋及波折紋（圖一︰5；表一︰12）。

3.四菱四獸紋鏡（7面）

主紋區(qū)有菱形四葉紋，間以四獸或獸面狀紋，體量較小。河北元氏南白樓墓地久視元年（700年）遷葬墓M2、M3和M32共出土5面，形制全同，可如M32︰1（圖一︰6；表一︰19—23）。

4.多乳鳥(niǎo)獸紋鏡（3面）

5.銘文鏡（3面）

湖南長(zhǎng)沙近郊CM270︰1鈕外為并蒂十二連珠紋，主紋區(qū)為銘文帶（圖一︰8；表一︰24）。

6.博局鏡（2面）

湖北谷城縣肖家營(yíng)墓地M70︰8為圓鈕，四葉鈕座，其外環(huán)繞八乳釘，間似有銘，內(nèi)區(qū)為四乳鳥(niǎo)獸博局，外區(qū)為銘文帶，制作較精（圖一︰9；表一︰32）。

7.四葉連弧紋鏡（2面）

遼寧朝陽(yáng)武德二年（619年）蔡澤墓M2出土1面，圓鈕及鈕座，鈕座向外伸出變形四葉，間各有一銘字，合為“長(zhǎng)宜子孫”；其外為一周凸面紋和內(nèi)向七連弧紋，間有“□□三公”和菱形圖案（圖一︰10；表一︰30）。

8.多獸紋鏡（2面）

安徽合肥開(kāi)皇三年（583年）張靜墓出土1面，圓鈕及鈕座，主紋為四獸環(huán)繞，外為多重櫛齒紋、波折紋等（圖一︰11；表一︰36）。

9.畫(huà)像鏡（2面）

河南洛陽(yáng)岳家村29工區(qū)M30出土鏡為圓鈕及鈕座，外圍連珠紋一周，內(nèi)區(qū)為四乳神人（東王公、西王母）車馬，外區(qū)為銘文帶，其外有櫛齒、鋸齒和雙頭內(nèi)向勾卷云紋帶，素緣（圖一︰12；表一︰34）。關(guān)于該墓的年代，有隋至初唐[32]和晚唐[33]兩種意見(jiàn)，此從前說(shuō)。

從表一可見(jiàn)，第一組鏡的紀(jì)年材料共15例，集中于隋代及唐高祖、唐太宗時(shí)期。無(wú)紀(jì)年材料的斷代多為隋至初唐。因此，第一組鏡流行的時(shí)間應(yīng)在581—650年間，其下限定為7世紀(jì)后半葉當(dāng)不成問(wèn)題。

第二組（中晚唐）

共37面，出自37座中晚唐墓（表二）。這組鏡主要應(yīng)是仿古鏡，但仿制的方式不一。根據(jù)唐鏡風(fēng)格顯現(xiàn)程度的不同，可分為三類。

表二// 第二組“古鏡”統(tǒng)計(jì)表

續(xù)表

第一類 采用唐代新出現(xiàn)的葵、委方外形設(shè)計(jì)，墓葬出土共10面[71]，鏡類有四葉四夔紋鏡、博局鏡、七乳鳥(niǎo)獸紋鏡、七乳云龍紋鏡、半圓枚云紋鏡和龍虎鏡。

葵形鏡共9面。河南偃師杏園M2503︰19為圓鈕及鈕座，其外伸出變形四葉將鏡背分為四區(qū)，內(nèi)飾兩對(duì)曲背相向含珠的夔龍紋，如（圖二︰1；表二︰1）。寧夏固原南塬墓地M9︰1為圓鈕，四葉形鈕座，主紋為八乳鳥(niǎo)獸博局，制作頗精（圖二︰2；表二︰5）。河南三門峽水工廠M5︰5，簡(jiǎn)報(bào)未言明其外形，但從照片上看似為不太明顯的葵形，主紋為七乳鳥(niǎo)獸紋（圖二︰3；表二︰8）。陜西西安西郊小土門村唐墓M43出土鏡的內(nèi)區(qū)似為獸紋，外區(qū)半圓枚和云紋相間（圖二︰4；表二︰9）。委方形鏡1面，出自湖北黃石新下陸唐墓M1，圓鈕及鈕座，內(nèi)區(qū)龍虎對(duì)峙，外區(qū)為銘文帶（圖二︰5；表二︰10）。

第二類 外形為傳統(tǒng)的圓形，但紋飾上有明顯的唐鏡風(fēng)格，墓葬出土2面。

陜西西安世家星城M268出土1面云鳥(niǎo)紋鏡（圖三︰1；表二︰11）?！堵尻?yáng)出土銅鏡》收錄龐家溝出土的1面“花鵲連弧紋鏡”，直徑7.2厘米，重89克，原定為北朝（圖三︰2）[72]。兩鏡紋飾幾乎相同，其中的如意形云紋和鳥(niǎo)紋有明顯的唐代風(fēng)格。西安東郊秦川機(jī)械廠出土的圓形博局鏡（M265︰1），雖然整體上與漢代博局鏡并無(wú)區(qū)別，但有兩個(gè)應(yīng)表示日、月的圓形圖案（圖三︰3；表二︰12），其日中“赤烏”的表現(xiàn)不僅與上述云鳥(niǎo)紋鏡的鳥(niǎo)紋類似，還與偃師杏園大中元年（869年）穆悰墓雙鳥(niǎo)鏡 M1025︰46[73]上的鳥(niǎo)紋基本相同（圖三︰4）。該鏡當(dāng)屬中晚唐。

圖三// 第二組第二類鏡及相關(guān)銅鏡

第三類 共25面，均為圓形鏡，包含八種鏡類。整體而言，其外形和紋飾特征與漢式鏡等“古鏡”并無(wú)十分明顯的差別。以下按各類數(shù)量的多寡為序，列舉若干，詳見(jiàn)表二。

1.博局鏡（10面）

陜西西安東郊高樓村958廠廠區(qū)M014︰2為八乳云紋博局鏡，其紋飾線條顯粗（圖四︰1；表二︰20）。河南洛陽(yáng)紅山工業(yè)園區(qū)HM598︰16、江蘇儀征胥浦M9︰5的T、L、V紋均有歪扭現(xiàn)象，前者紋飾線條也偏粗（圖四︰2、3；表二︰16、17）。廣東廣州黃花崗M13︰7整體上較規(guī)整，紋飾清晰（圖四︰4；表二︰19）。河南鄭州地質(zhì)醫(yī)院唐墓M1︰12整體圖文較模糊，四葉鈕座外為矩形框，內(nèi)布十二乳丁，間似有銘，主紋為八乳鳥(niǎo)獸博局（圖四︰5；表二︰22）。

圖四// 第二組第三類鏡之博局鏡

2.七乳鳥(niǎo)獸紋鏡（6面）

其中5面形制基本相同。鈕座與主紋區(qū)之間有一周凸面紋；七乳的乳座為數(shù)周同心圓，間飾鳥(niǎo)獸、羽人等；鋸齒紋緣。陜西西安東郊國(guó)棉四廠M39︰1的紋飾整體上顯模糊（圖五︰1；表二︰27）。陜西寶雞龍泉巷第二康復(fù)醫(yī)院M6︰1屬另一種樣式，鈕座外有九個(gè)乳釘，間有銘文，主紋區(qū)有七個(gè)內(nèi)向連弧紋鏡式乳釘，間以鳥(niǎo)獸紋，其外為鋸齒紋、花紋帶，紋飾更為復(fù)雜、精美，體量也更大（圖五︰2；表二︰28）。

圖五//第二組第三類鏡之七乳鳥(niǎo)獸紋鏡

3.銘文鏡（3面）

河南三門峽廟底溝M151︰1為內(nèi)向八連弧紋日光鏡（圖六︰1；表二︰29）。江蘇儀征南洋尚城M5︰11為內(nèi)向十二連弧紋昭明鏡（圖六︰2；表二︰30）。內(nèi)蒙古烏審旗郭梁元和八年（813年）麻君墓M5︰4為內(nèi)向八連弧銅華鏡（圖六︰3；表二︰31）。

圖六//第二組第三類鏡之其他鏡

4.神獸鏡（2面）

河南洛陽(yáng)洛龍區(qū)龍盛小學(xué)M23出土1面半圓方枚神獸鏡，圖文模糊，難以全辨（圖六︰4；表二︰32）。陜西西安東南三環(huán)5標(biāo)段M69出土1面簡(jiǎn)化型神人神獸鏡（圖六︰5；表二︰33）。

5.龍虎紋銘文鏡（1面）

陜西西安西郊三橋至戶縣一部專用線M268︰2為龍虎紋“青蓋”銘鏡（圖六︰6；表二︰34）。

6.四葉連弧紋鏡（1面）

河南偃師長(zhǎng)慶三年（823年）薛丹墓M3︰9為圓鈕及鈕座，向外伸出桃形四葉，間飾對(duì)鳳，外為內(nèi)向連弧紋（圖六︰7；表二︰36）。

7.四乳禽鳥(niǎo)紋鏡（1面）

寧夏吳忠西郊M106︰9的主紋為四乳四鳥(niǎo)，其外為多重櫛齒、鋸齒和波浪紋等（圖六︰8；表二︰35）。

8.多獸紋鏡（1面）

陜西西安世家星城M74出土，圓鈕及鈕座，其外為三只作逆時(shí)針爬行狀的虎紋，外飾凸弦紋、鋸齒紋和單線波折紋（圖六︰9；表二︰37）。

綜合以上考察，這兩組鏡有兩個(gè)十分明顯的特征：其一，兩組鏡流行的時(shí)代之間差不多有50—100年的年代斷層，即7世紀(jì)后半葉至8世紀(jì)前半葉的墓葬中少有“古鏡”的發(fā)現(xiàn)，但其前或后卻較常見(jiàn)；其二，兩組鏡有類型上的共通性，但“側(cè)重點(diǎn)”有所不同。第一組鏡以東漢中晚期以來(lái)流行的鏡類為主，其中神獸鏡、龍虎鏡和四菱四獸紋鏡共23面，占近2/3；相同鏡類之間的差別一般較大，品質(zhì)不一。第二組鏡則以西漢中晚期至東漢時(shí)期流行的鏡類居多，其中博局鏡、七乳鳥(niǎo)獸紋鏡和四葉四夔紋鏡共24面，占約2/3；相同鏡類之間的相似度很高。總而言之，這兩組鏡在時(shí)代上無(wú)法緊密銜接，類型、特征的差別也較大，所以沒(méi)有明顯的前后傳承關(guān)系。

二、“古鏡”研究中的若干問(wèn)題辨析

以上考察，是我們進(jìn)一步探索隋唐墓葬出土“古鏡”問(wèn)題的基礎(chǔ)。目前的研究，在材料歸置和研究方法上存在一些不足。材料方面，主要是沒(méi)有理清以上這兩組古鏡的年代及各自的特征，多將第一、二組鏡視為一個(gè)前后銜接的“古鏡系列”加入研究；方法方面，則是不太恰當(dāng)?shù)貙⑽覀円詾槭撬逄迫恕肮喷R”的實(shí)物，與文獻(xiàn)中唐人所述的“古鏡”結(jié)合起來(lái)，有時(shí)將這些“古鏡”特殊化、神異化。以下就其中若干重要問(wèn)題，提出辨析。

1.第一組鏡主要是南北朝用鏡傳統(tǒng)的延續(xù)，可稱為“舊式鏡”

徐蘋芳先生曾對(duì)三國(guó)兩晉南北朝的銅鏡做過(guò)專門研究，雖然是較早的論述，但其結(jié)論仍具指導(dǎo)意義。在徐氏的研究中，與目前隋代初唐墓出土銅鏡銜接最多的是南北朝后期（479—589年）的北方地區(qū)。這一時(shí)期“仍然使用東漢、魏晉以來(lái)的舊式銅鏡和鐵鏡，甚至是西漢的舊銅鏡也被使用?！盵74]這與目前隋代初唐墓所見(jiàn)第一組古鏡和鐵鏡并存的現(xiàn)象十分相似?？紫樾窍壬谛陆难芯恐?，將這一時(shí)期銅鏡分為三國(guó)至西晉（220—316年）和東晉十六國(guó)南北朝（317—581年）兩個(gè)階段，指出了在南北朝時(shí)期，西晉時(shí)期流行的“位至三公”鏡數(shù)量劇減，但漢式的神獸鏡、博局鏡仍然存在的重要現(xiàn)象[75]。這與第一組古鏡的面貌也基本相同。

南北朝銅鏡雖然發(fā)現(xiàn)不多，但其中不乏漢式鏡，尤以東漢中晚期以來(lái)流行的銅鏡居多?？梢耘e出的材料有：河南偃師杏園北魏墓M926出土的神人神獸鏡M926︰1[76]（圖七︰1）；陜西西安洪慶北魏末至北周墓M1出土的“青蓋”銘神人神獸鏡 M1︰1[77]（圖七︰2）；山西太原北齊天保六年（555年）墓出土的三乳三龍紋鏡TM62︰73[78]（圖七︰3）；陜西咸陽(yáng)北周天和三年（568年）拓跋迪墓出土的獸紋鏡（或?yàn)辇埢㈢R）M188︰74[79]（圖七︰4）；江蘇徐州云龍區(qū)駱駝山北朝墓M1出土的變形四葉紋銘文鏡M1︰26[80]（圖七︰5）；南齊建武五年（498年）銘神人神獸鏡[81]（圖七︰6）；陜西安康梁天監(jiān)五年（506年）墓出土的龍虎鏡[82]等。屬于西漢、新莽時(shí)期流行的銅鏡相對(duì)較少：陜西咸陽(yáng)鄧村北周天和六年（571年）拓跋氏墓出土了日光鏡M3︰67[83]（圖七︰7）；陜西咸陽(yáng)北周建德五年（576年）王德衡墓出土有博局鏡[84]（圖七︰8）等。顯然，南北朝時(shí)期的銅鏡類型與流行于隋代初唐的第一組鏡所呈現(xiàn)的面貌非常相似。

圖七//南北朝銅鏡舉例

細(xì)加梳理后可以發(fā)現(xiàn)，第一組鏡實(shí)際上可能包含了“漢式鏡”和南北朝鏡兩部分。前者類型明確，包括了七種漢式鏡的常見(jiàn)樣式，占37面中的22面，以東漢中晚期以來(lái)流行的鏡類居多。后者應(yīng)包括四菱四獸紋鏡7面、簡(jiǎn)化型神人神獸鏡6面和多獸紋鏡2面，占37面中的15面。這些銅鏡也具明顯的漢式鏡風(fēng)格，但在兩漢銅鏡中少見(jiàn)，是否確為南北朝新創(chuàng)暫難定論，但屬東漢以后出現(xiàn)當(dāng)無(wú)太大問(wèn)題。因此，總體來(lái)說(shuō)，第一組鏡主要延續(xù)了南北朝的用鏡傳統(tǒng)，漢式鏡占大半，除此之外還包括一些可能是南北朝時(shí)期新創(chuàng)的銅鏡。

隋代初唐對(duì)南北朝用鏡傳統(tǒng)的繼承，還可以在鐵鏡方面得到驗(yàn)證。鐵鏡目前見(jiàn)于80余座隋唐墓，主要集中于6世紀(jì)末至7世紀(jì)上半葉的北方地區(qū)；無(wú)論是流行年代，還是分布區(qū)域都表明，隋唐時(shí)期的鐵鏡是漢晉以來(lái)北方地區(qū)鐵鏡傳統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展的尾聲[85]。嚴(yán)格意義上說(shuō)，它們也應(yīng)被列入“古鏡”的范疇。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在屬582—652年間紀(jì)年墓葬中出土的第一組古鏡、鐵鏡、新式銅鏡及其他[86]四項(xiàng)的占比分別是25%、10%、32.5%和32.5%。由此可見(jiàn)，舊傳統(tǒng)對(duì)隋代初唐時(shí)期鑄鏡業(yè)的影響很大。

2.第二組古鏡主要應(yīng)是“仿古鏡”

仿古鏡研究是古代銅鏡研究的重要課題之一，以往的研究多偏重于文物鑒賞角度的識(shí)別與辨?zhèn)?。從考古學(xué)的角度出發(fā)研究仿古鏡，有前者不具備的優(yōu)勢(shì)，但也有不及前者的劣勢(shì)。優(yōu)勢(shì)方面，墓葬不僅提供了銅鏡較準(zhǔn)確的年代及其出土環(huán)境等背景資料，還提供了這一“鏡群”的整體特征及其在全部墓葬出土銅鏡中的占比情況。以“漢式鏡”風(fēng)格為主的第二組古鏡集中出現(xiàn)于中晚唐，且其年代與第一組脫節(jié)，我們自然就有理由認(rèn)為它們可能是仿古鏡。但若想在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定它們具體仿古特征的難度，卻要大于文物鑒賞視角的觀察。如果報(bào)道者不注重一些重要信息的揭示、展示和說(shuō)明，研究者很難在不見(jiàn)實(shí)物的情況下，僅憑以拓片、照片為主的材料再做出更為準(zhǔn)確的判定。這正是目前考古學(xué)角度研究“仿古鏡”的劣勢(shì)所在。但若依托墓葬，從“鏡群”出發(fā)，再以資料較完整、清晰的材料為依據(jù)，我們?nèi)钥烧J(rèn)為第二組古鏡主要應(yīng)是仿古鏡。

（一）第二組古鏡幾乎全為“漢式鏡”

37面銅鏡中，可能屬于南北朝時(shí)期的只有神獸鏡1面，多獸紋鏡1面。35面漢式鏡中，博局鏡、七乳鳥(niǎo)獸紋鏡和四葉四夔紋鏡被“側(cè)重”，分別為14面、8面、3面，占約2/3。這種選擇性應(yīng)該是特意“仿古”行為的體現(xiàn)。

（二）第二組古鏡有明顯的“量產(chǎn)”特征，并且可能流向特殊的消費(fèi)群體

第二組鏡中最有代表性的是第一類的四葉四夔紋鏡和第三類的七乳鳥(niǎo)獸紋鏡。3面四葉四夔紋鏡的紋飾相同，尺寸從小到大為9.6、9.8、10.25厘米，十分接近，出自陜西西安、河南偃師等地。6面七乳鳥(niǎo)獸紋鏡按尺寸大小和紋飾特征可以分為兩種：1面直徑18.9厘米；其余5面紋飾相同，直徑均為14.5厘米左右，出自陜西西安、鳳翔、寶雞，河南三門峽等地。其他相同紋飾的銅鏡也存在類似的現(xiàn)象。顯然，第二組鏡是在較大范圍內(nèi)流通的量產(chǎn)銅鏡。

進(jìn)一步說(shuō)，仿古鏡作為一種商品化的新式唐鏡，應(yīng)該有偏愛(ài)它們的消費(fèi)群體，一些第二組“古鏡”的出土環(huán)境也顯現(xiàn)出了這方面的信息。它們可能受“好奇賞鑒”之士的喜愛(ài)。上海博物館收藏的開(kāi)元十年（722年）“楊府呂氏”銘鏡的銘文中提到了造“古鏡”之事。這面“古鏡”是鏡工呂神賢為“好奇賞鑒”的蘄州刺史杜元志所造[87]。在無(wú)文獻(xiàn)可據(jù)的情況下，我們當(dāng)然很難找到歷史上的“好奇賞鑒”之士，但考古實(shí)物能提供一些線索，一些“古鏡”有時(shí)會(huì)與其他古物同出。與蘄州刺史杜元志身份相近的有下葬于長(zhǎng)慶三年（823年）的中散大夫守太子賓客薛丹。其墓中出土一面四葉連弧紋對(duì)鳳鏡，伴出有銅帶鉤、五銖錢和銅弩機(jī)。薛丹墓志為自撰，十分簡(jiǎn)練，似乎可見(jiàn)高士風(fēng)范，云：“生必有盡，骨肉歸于土，命也。況得從于先塋之左右乎。平生之義行材用、歷官之中外多少，此生人之事也，何必書(shū)于泉壤哉?！贝送猓瑢幭膮侵椅鹘糓106的四乳四鳥(niǎo)紋鏡與貨泉同出；洛陽(yáng)北郊唐墓C8M949的七乳鳥(niǎo)獸紋鏡與延圜五銖、常平五銖?fù)觥＿@些第二組鏡與其他古物同出的現(xiàn)象，或許能說(shuō)明使用它們的墓主有對(duì)古物的“偏好”。

目前的考古發(fā)現(xiàn)中，還有兩則材料或許能進(jìn)一步啟發(fā)我們關(guān)于古鏡主人的聯(lián)想。隋唐洛陽(yáng)城履道坊白居易故居遺址南園水池的西北角（北臨釀酒遺址）曾出土銅鏡兩面，報(bào)告未具圖，其中LT36③︰1的文字描述為“背面飾海獸葡萄紋”，直徑8.9厘米[88]。但據(jù)霍宏偉先生進(jìn)一步的介紹[89]，該鏡實(shí)為圓形龍虎紋銘文鏡，屬第二組鏡無(wú)疑。至于它與白居易的關(guān)系則無(wú)從判斷，只能權(quán)作想象。另一則材料則與清代文學(xué)家蒲松齡有關(guān)。蒲氏《聊齋志異》盡述鬼神之事；頗為巧合的是，作者就有一面“古鏡”，是東漢龍虎紋錢文鏡，后來(lái)被隨葬到自己的墓中。該鏡有明顯的使用磨損痕跡，直徑8.9厘米[90]。蒲氏還曾寫(xiě)過(guò)一首《古鏡行贈(zèng)畢衡伯》，說(shuō)明了這面古鏡的來(lái)歷，同時(shí)表達(dá)了對(duì)它的珍愛(ài)之情[91]。

（三）第二組古鏡的制作方法主要有“模仿”和“改造”兩種

文物研究與鑒賞界認(rèn)為，仿制古鏡的方法大致有兩種：一是用舊鏡直接翻模澆鑄，二是仿舊鏡重新制模作范鑄造；前者與原鏡相較在大小、紋飾上幾乎完全相同，但一般紋飾或銘文的線條總是偏粗，形象刻畫(huà)不如原鏡生動(dòng)，鑄制亦不如原鏡精致；后者在重新制模的過(guò)程中有的會(huì)有所增刪或創(chuàng)新[92]。我們將前者稱為“模仿”，后者稱為“改造”。

目前所見(jiàn)第三類鏡大多數(shù)應(yīng)屬“模仿”鏡。紋飾模糊是這類鏡反復(fù)出現(xiàn)的特征，相關(guān)報(bào)道中多有涉及，報(bào)道者也往往據(jù)此認(rèn)定其仿鏡屬性。比如2002—2006年西安市文物保護(hù)考古所新發(fā)掘出土的18面唐鏡中有3面博局鏡。報(bào)道者認(rèn)定其為仿鏡，并指出它們“紋飾立體感都很差，有些甚至模糊不清”[93]。可與之對(duì)比的是1997年西安新莽墓M2︰2，直徑16.35～16.65厘米[94]（圖八︰1）。西安東郊高樓村958廠廠區(qū)博局鏡M014︰2（圖四︰1）與西安新莽至東漢早期墓2000YCHM187︰2十分相似（圖八︰2），后者直徑10.3～10.55厘米[95]。兩種七乳鳥(niǎo)獸紋鏡（圖五）則可分別參照洛陽(yáng)電信器材廠和洛陽(yáng)西郊新莽或稍后墓M3079出土的同類鏡[96]（圖八︰3、4）。相較可見(jiàn)，紋飾顯粗、模糊確實(shí)是普遍存在的現(xiàn)象。

圖八//第二組古鏡仿造對(duì)象及相關(guān)銅鏡舉例

“改造”是指在原鏡的基礎(chǔ)上改動(dòng)。一種情況是加入新元素，形成新、舊結(jié)合體。第一、二類鏡即是典型的改造鏡。其中的博局鏡、七乳鳥(niǎo)獸紋鏡主要是改圓形為葵形，主體紋飾內(nèi)容、風(fēng)格并無(wú)太大變化。值得一說(shuō)的是其中的四葉四夔紋鏡和云鳥(niǎo)紋鏡。前者較典型的原型可以1952年湖南長(zhǎng)沙蓉園東漢墓M85出土的一面為代表，由鏡鈕生長(zhǎng)出的十字形四葉將鏡背分為四區(qū)，間飾四條同向環(huán)繞的夔龍，直徑14.8厘米[97]（圖八︰5）。相似的夔龍紋表現(xiàn)可如（圖八︰6）[98]。大體而言，此類鏡屬四葉四獸紋鏡系統(tǒng)，流行于東漢時(shí)期。但唐墓所出四葉四夔紋鏡中的四夔是兩組銜珠相向的對(duì)夔，這種紋飾似乎不見(jiàn)于漢代。云鳥(niǎo)紋鏡的改造對(duì)象應(yīng)是西漢時(shí)期的日光鏡，或相似風(fēng)格的其他銘文鏡（可參考圖七︰7）。原鏡銘文間飾的勾卷形間隔紋恰似唐鏡中的祥云紋，不知是不是巧合。

另一種情況可能是對(duì)紋飾有所增減或重組設(shè)計(jì)。陜西西安東郊韓森寨東南唐墓M10出土一面四神博局“長(zhǎng)相思”銘鏡（M10︰1），鈕外方格內(nèi)銘：“長(zhǎng)相思，毋相忘，常貴富，樂(lè)未央”；主紋為簡(jiǎn)易博局和四神紋，直徑13.8厘米[99]（圖八︰7）。此類鏡可稱為“方格銘帶四神博局鏡”，其基本原型可如河北邯鄲墓葬出土的一面，鈕外帶雙線框，內(nèi)有“煉冶銅華清而明”等銘；主紋為四神博局，四神前方有羽人、瑞獸導(dǎo)引，主紋間的空隙內(nèi)滿布云氣紋等；寬平素緣；直徑18.5厘米[100]（圖八︰8）?！伴L(zhǎng)相思”銘的行文及裝飾方式則可如四川成都羊子山西漢墓M157出土的一面方格銘文草葉紋鏡[101]（圖八︰9）。

總之，從“鏡群”的整體年代看，第二組鏡主要是仿古鏡當(dāng)無(wú)太大問(wèn)題。至于仿制的方法不出模仿和改造兩種。改造者顯而易見(jiàn)，模仿者的情況卻比較復(fù)雜，更多細(xì)節(jié)和特征還有待材料報(bào)道者更多地關(guān)注、揭示和展示。需要注意的是，所謂紋飾模糊、歪扭，線條較粗等特征當(dāng)然可以作為仿古鏡判定的依據(jù)之一，但不能將之絕對(duì)化。因?yàn)楦鱾€(gè)時(shí)期往往都存在一些制作不甚精致的銅鏡。這些特征有時(shí)反映的是銅鏡品質(zhì)的高低，而非時(shí)代的不同。作為中晚唐銅鏡的重要品類之一，唐代的仿古鏡應(yīng)該也有優(yōu)劣之分。不能因?yàn)樗鼈兤焚|(zhì)好，就認(rèn)定為“傳世品”，品質(zhì)差就是“仿制品”。完全可能的情況是，它們是同時(shí)代的仿古鏡，只是消費(fèi)對(duì)象或價(jià)格不同罷了。

3.第二組“古鏡”的圖文可能源于第一組“古鏡”或真“古鏡”

不論是改造，還是依樣模仿，都需要有圖文依據(jù)。雖然這兩組鏡的差別很明顯，兩者不是一個(gè)前后銜接的“發(fā)展系統(tǒng)”，但這并不影響第二組鏡設(shè)計(jì)時(shí)有借鑒第一組鏡的可能性，畢竟第一組鏡是距離唐人很近的古鏡“樣本”。兩組鏡在類型上也存在一些共通性。

除了借鑒第一組鏡外，第二組鏡的圖文設(shè)計(jì)還可能直接源于真古鏡。從文獻(xiàn)記載看，唐人保有“古鏡”的途徑主要有二：一是自前代傳世而來(lái)，如大歷四年（769年）進(jìn)士李益《府試古鏡》云：“舊是秦時(shí)鏡”“幸居君子室”[102]；二是當(dāng)時(shí)在鑿井、耕作或垂網(wǎng)兜魚(yú)等勞作時(shí)發(fā)現(xiàn)所得，如武后大足元年（701年）左右沈佺期《古鏡》云：“鑿井遘古墳”“誰(shuí)家青銅鏡”“埋落今如此”[103]。這些古鏡一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)磨拭后重新使用、贈(zèng)送、買賣等方式開(kāi)始流通[104]。不僅如此，“古鏡”的發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)還會(huì)受到官府的干預(yù)?！度莆摹肥珍浻小秾?duì)鑿井獲鏡判》[105]和《對(duì)獲古鏡判》[106]。前者云：“鑿井得古鏡不送官司，鄰告違法”；“雖則私獲，合送官司。愛(ài)而欲留，法將許焉。自招其責(zé)，誰(shuí)復(fù)哀憐。鄰人告之，雅符公正?！焙笳呤枪喷R呈送到縣后，縣宰窺覽致其破損后是否追責(zé)的判文。顯然，當(dāng)時(shí)古鏡有傳世，也有“出土”。這些古鏡，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，并非默默無(wú)聞，而是受人關(guān)注，在民間、官府層面都有流通，其圖文當(dāng)然有可能成為第二組鏡設(shè)計(jì)時(shí)的參照對(duì)象。

4.第二組“古鏡”是在道教思想和道教鏡的影響下出現(xiàn)的

在理清這兩組鏡的主要特征及其基本屬性之后，我們著重來(lái)關(guān)注第二組鏡出現(xiàn)和流行的社會(huì)背景及其文化內(nèi)涵。

第二組鏡約出現(xiàn)于唐玄宗后期。玄宗時(shí)期（712—756年）及稍前后是唐鏡設(shè)計(jì)創(chuàng)新最多的時(shí)期，月宮故事鏡、仙騎鏡、飛仙鏡、三樂(lè)鏡和真子飛霜鏡等超現(xiàn)實(shí)類人物故事鏡以及道教鏡等，大體都出現(xiàn)于這一時(shí)期，其背景在于此時(shí)的銅鏡設(shè)計(jì)明顯受到了道教思想的影響。這組鏡的出現(xiàn)，應(yīng)該與唐代道教鏡的“復(fù)古”設(shè)計(jì)有直接的關(guān)系。

唐代道教鏡出現(xiàn)的時(shí)間不晚于唐睿宗景云二年（711年）。這一年，司馬承禎給唐睿宗獻(xiàn)鏡，睿宗敕云：“所進(jìn)明鏡，規(guī)制幽奇。隱至道之精，含太易之象。”[107]這應(yīng)該是司馬氏較早設(shè)計(jì)的道教鏡。開(kāi)元九年（721年）、十五年（727年），司馬氏兩次應(yīng)詔入京，留侍內(nèi)殿，期間向玄宗進(jìn)獻(xiàn)了著名的《上清含象劍鑒圖》（以下簡(jiǎn)稱《劍鑒圖》）。以此鏡圖為依據(jù)鑄造的道教鏡已被考古材料所證實(shí)[108]。從這份鏡圖有限的序文或附文中，可以看出一些“復(fù)古”的設(shè)計(jì)思想。《劍鑒圖》序云：“夫四規(guī)之法，獨(dú)資于神術(shù)。千年之奇，唯求于烏影”。所謂“四規(guī)之法”典出晉葛洪《抱樸子》；“千年之奇”指的應(yīng)是葛洪《西京雜記》所述的咸陽(yáng)宮秦王之鏡[109]。北周庾信《鏡賦》中已有相類的描述，云：“鏡乃照膽照心，難逢難值。鏤五色之盤龍，刻千年之古字?！盵110]司馬氏還在《鑄劍鏡法并藥》中特別談到，鑄鏡之法本傳承自古時(shí)的軒轅，云：“劍，所以太古劍神。鏡，自軒轅、黃帝受神胥公法后，傳左丘子、鏌铘、干將、吳越奇霄公，皆會(huì)神鑒靈劍法?！盵111]從以上材料約略可見(jiàn)，唐代道教鏡在設(shè)計(jì)時(shí)，試圖尋找“復(fù)古”的理論依據(jù)。道教鏡設(shè)計(jì)的明顯“復(fù)古”現(xiàn)象則見(jiàn)于《劍鑒圖》第二種鏡圖的“龜自卜”鏡[112]。該鏡圖旁附有一則漢鏡常見(jiàn)的“青蓋作鏡大吉昌”銘。

據(jù)范淑英的研究，唐代道教鏡圖及其所代表的實(shí)物中有不少明顯的復(fù)古因素，比如篆書(shū)的鏡銘、表現(xiàn)五岳的“山”字紋、類似方枚的銘框及四字銘、四神及十二辰等[113]。筆者認(rèn)同這一觀點(diǎn)，對(duì)此不再重復(fù)討論?？梢匝a(bǔ)充的是，第二組鏡，就仿制對(duì)象而言，明顯是比第一組鏡更早的“古鏡”——作為第二組大宗的博局鏡、七乳鳥(niǎo)獸紋鏡等的年代早于第一組的神獸鏡、龍虎鏡等。顯然，第二組鏡的設(shè)計(jì)并不是簡(jiǎn)單地去模仿隋代初唐時(shí)存在的第一組鏡，而是有對(duì)“古”或“更古”的強(qiáng)烈追求。這與道家的“古鏡”理念、道教鏡的“復(fù)古”設(shè)計(jì)思想大體相合。因此，道教鏡的這種“復(fù)古”設(shè)計(jì)應(yīng)該就是這組鏡出現(xiàn)的主要原因之一。從這個(gè)角度出發(fā)，我們似乎可以推測(cè)，目前館藏品中那些屬唐墓所出，且年代“更古”的西漢早期鏡、戰(zhàn)國(guó)鏡更有可能是中晚唐銅鏡，比如西安博物院收藏的草葉紋鏡[114]，洛陽(yáng)博物館[115]和陜西歷史博物館[116]收藏的蟠龍紋鏡等。

5.墓葬出土“古鏡”與古鏡文學(xué)之“古鏡”無(wú)必然聯(lián)系

第一組鏡流行的隋代初唐時(shí)期，文獻(xiàn)中很少有關(guān)于“古鏡”的記載。傳為隋人王度所撰《古鏡記》的年代頗有爭(zhēng)議，目前學(xué)界多主中晚唐說(shuō)[117]。前述大足元年（701年）左右沈佺期《古鏡》所言之“古鏡”，是“鑿井遘古墳”時(shí)所得，或許只是一面真古鏡?？傊?，隋代初唐人應(yīng)該還沒(méi)有明確的“古鏡”概念，第一組鏡也不太可能被當(dāng)時(shí)人認(rèn)定為“古鏡”。第二組鏡流行的中晚唐時(shí)期，情況則完全不同，與之大體并行的是古鏡文學(xué)的流行。正因?yàn)閮烧咴诹餍袝r(shí)代上的大體重合，所以后者經(jīng)常被用以說(shuō)明唐人的“古鏡觀念”，而前者則被認(rèn)為是“古鏡觀念”的物化體現(xiàn)。筆者并不太認(rèn)同這樣的看法。

唐代有關(guān)“古鏡”的記述，多出自傳奇小說(shuō)和詩(shī)歌，時(shí)代上約始于8世紀(jì)初，興于8世紀(jì)后半葉，盛于9世紀(jì)的晚唐及稍后。這與第二組鏡出現(xiàn)和流行的時(shí)代確實(shí)大體重合。但這只能說(shuō)明，這組鏡和古鏡文學(xué)之“古鏡”是在相同的“復(fù)古”背景中出現(xiàn)，兩者是當(dāng)時(shí)復(fù)古思想在不同方面的體現(xiàn)。正如第二組鏡的出現(xiàn)是受了道家鑄鏡思想的影響，中晚唐古鏡文學(xué)的出現(xiàn)和流行也與道教密切相關(guān)。

唐代的古鏡文學(xué)，主要見(jiàn)于傳奇小說(shuō)。這些傳奇小說(shuō)本就以寫(xiě)奇記怪為目的，所以充滿奇異意象、怪誕想象和神奇法術(shù)的道教，為其創(chuàng)作提供了豐富的素材；再加上唐代濃重的崇道之風(fēng)，傳奇的作者又多是道士、狂熱崇道者或深研道教者，這些作品很自然就打上了道教的烙印，體現(xiàn)出明顯的道教思想觀念和審美情趣[118]。古鏡文學(xué)實(shí)際上是漢魏鏡異文學(xué)在中晚唐時(shí)期的新發(fā)展。正是此時(shí)道教思想中出現(xiàn)的“復(fù)古”新動(dòng)向，促使鏡異文學(xué)在傳統(tǒng)“鏡”“銅鏡”的基礎(chǔ)上，加入了“古鏡”這一嶄新的元素。但這只是名稱的變化，而無(wú)關(guān)鏡子本身。我們可以看到，中晚唐小說(shuō)、詩(shī)歌中所述的“古鏡”，在很多時(shí)候，既不是指紋飾而言，也無(wú)真正的今、古之分，它們共同的特征只在于相較“鏡”“銅鏡”更加強(qiáng)大的“神異性”。比如《古鏡記》指當(dāng)世道教鏡為“古鏡”，《鏡龍圖記》指當(dāng)世盤龍鏡為“古鏡”[119]就是其中典型的例子。所以，“古鏡”在當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品中，更多的時(shí)候只是一個(gè)具有道教色彩的語(yǔ)言符號(hào)。這與佛家經(jīng)常不直呼鏡為“銅鏡”，而樂(lè)稱其為“寶鏡”是一個(gè)道理[120]。因此，我們對(duì)中晚唐古鏡文學(xué)所述之“古鏡”本身，特別是其所謂紋樣，不能作過(guò)多地解讀，更不宜將之與墓葬出土的“古鏡”作過(guò)多的比較、互證。

三、結(jié)語(yǔ)

隋唐銅鏡很少自帶紀(jì)年，但大量墓葬出土資料的存在，使我們有機(jī)會(huì)審視它們的新、舊、古、今，甚至主人問(wèn)題。顯然，在古代銅鏡研究中，結(jié)合相應(yīng)墓葬背景的研究方法仍是十分重要的。對(duì)“古鏡”問(wèn)題的關(guān)注，就很有助于我們理解隋唐銅鏡起步、創(chuàng)新的發(fā)展歷程。

整體而言，“古鏡”在筆者收集的全部隋唐墓葬出土銅（或鐵）鏡總數(shù)中的占比約為10%，它們顯然是隋唐人用鏡的重要“類型”之一。具體而言，這些“古鏡”可以分為年代不同、特征鮮明的兩組。第一組鏡大體是南北朝用鏡傳統(tǒng)的延續(xù)，其中約60%為漢式鏡，40%或?qū)倌媳背聞?chuàng)鏡。漢式鏡以東漢中晚期以來(lái)流行的鏡類居多。這組“古鏡”對(duì)于隋代初唐人而言，是真真切切的當(dāng)下用鏡，它們具有更多的“舊鏡”韻味，沒(méi)有明顯體現(xiàn)出“復(fù)古”“仿古”的意愿，反映的實(shí)際上是隋唐銅鏡在起步、探索階段所經(jīng)歷的一個(gè)新、舊并存的自然過(guò)程。第二組鏡以漢式鏡為主，占約95%。這組鏡主要應(yīng)是唐鏡風(fēng)格轉(zhuǎn)型期內(nèi)（即約唐代前、后期之間）出現(xiàn)的一種仿古的新式唐鏡。因其仿制的對(duì)象主要是漢式鏡，明顯有對(duì)“古”的強(qiáng)烈追求，反映的是唐鏡在特定背景下的“復(fù)古”創(chuàng)新和發(fā)展[121]。仿制的方法主要有模仿和改造兩種，以前者居多。這組“古鏡”與中晚唐鏡異文學(xué)中的“古鏡”，各自處于兩個(gè)完全不同的文化系統(tǒng)之中。它們有關(guān)，也無(wú)關(guān)。所謂“有關(guān)”，是指兩者有道教及道教鏡這一共同的“母體”。所謂“無(wú)關(guān)”，是指文學(xué)中的“古鏡”只是唐人創(chuàng)造的一個(gè)特殊的道教語(yǔ)言符號(hào)，實(shí)與“神鏡”無(wú)異。這些“古鏡”的形態(tài)、功能往往只存在于意念之中，故不宜將它們與墓葬出土的“古鏡”作過(guò)多的比較、互證。