史燕平 楊文濤

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029)

一、引言

20世紀(jì)90年代以來(lái)，靜態(tài)權(quán)衡理論、優(yōu)序融資理論等傳統(tǒng)資本結(jié)構(gòu)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決定的解釋乏力促進(jìn)了資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論的產(chǎn)生與發(fā)展，資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論也成為資本結(jié)構(gòu)理論研究的前沿領(lǐng)域。自2016年10月開(kāi)始，我國(guó)推出的多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)和金融政策都與“去杠桿”相關(guān)，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整也成為實(shí)務(wù)界和學(xué)界的熱點(diǎn)話題。資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論認(rèn)為企業(yè)存在最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)，當(dāng)企業(yè)處于最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)時(shí)企業(yè)價(jià)值達(dá)到最大化。非理想的資本市場(chǎng)上存在的諸多調(diào)整成本使得企業(yè)短期內(nèi)會(huì)偏離最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)，企業(yè)將選擇不同的融資策略來(lái)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的偏離(Hovakimian和Li，2012)[1]。融資租賃作為一類特殊的債務(wù)合約，在區(qū)分融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃“兩租分離”模式的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，經(jīng)營(yíng)租賃業(yè)務(wù)進(jìn)行表外會(huì)計(jì)核算為企業(yè)調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、優(yōu)化財(cái)務(wù)報(bào)表提供了可能(李剛等，2009)[2]。

自2007年商業(yè)銀行重新進(jìn)入融資租賃市場(chǎng)，我國(guó)融資租賃業(yè)經(jīng)歷了快速發(fā)展，融資租賃交易投放額從2007年的460億元增長(zhǎng)至2016年的17943億元(年復(fù)合增長(zhǎng)率為44.25%)，融資租賃合同余額從2007年的240億元增長(zhǎng)至2018年的66500億元(年復(fù)合增長(zhǎng)率為59.79%)。一方面，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了專項(xiàng)政策支持融資租賃業(yè)的發(fā)展，“引導(dǎo)融資租賃企業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、中小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)能轉(zhuǎn)移等”“充分發(fā)揮金融租賃提高資源配置效率、增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力和推動(dòng)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)調(diào)整的引擎作用，努力將其打造成為優(yōu)化資源配置、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的有效工具”等表述都體現(xiàn)了中央政府對(duì)融資租賃行業(yè)的發(fā)展期許，即發(fā)揮自身本源功能更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。另一方面，自“去杠桿”以來(lái)，頻繁有租賃企業(yè)“踩雷”事件的報(bào)道，從股價(jià)崩盤(pán)陷入危機(jī)的輝山乳業(yè)，到深陷債券違約風(fēng)波的丹東港集團(tuán)，再到債務(wù)逾期宣告破產(chǎn)重組的大連機(jī)床，這些企業(yè)都曾采用融資租賃方式為自身輸血。租賃企業(yè)遭遇“爆雷”固然與自身風(fēng)險(xiǎn)管控能力相關(guān)，但事件背后實(shí)體企業(yè)選擇融資租賃融資的動(dòng)機(jī)值得進(jìn)一步思考。企業(yè)究竟是利用融資租賃進(jìn)行設(shè)備融資以促進(jìn)自身轉(zhuǎn)型升級(jí)，還是將融資租賃作為財(cái)務(wù)調(diào)整工具以應(yīng)對(duì)“去杠桿”政策的影響，這在新的金融監(jiān)管呼吁“金融回歸本源”的背景下，無(wú)論對(duì)金融監(jiān)管部門(mén)還是租賃企業(yè)運(yùn)營(yíng)主體都具有重要的研究意義。

不同于靜態(tài)權(quán)衡理論框架下企業(yè)融資租賃動(dòng)因的研究，本文在資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論框架下考察企業(yè)資本結(jié)構(gòu)偏離與融資租賃決策的關(guān)系，為我國(guó)“去杠桿”經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)選擇融資租賃融資的動(dòng)因提供了新的理論解釋。本文結(jié)論與Chowdhury等(2019)[3]認(rèn)為資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整框架下企業(yè)融資租賃與其他債務(wù)存在替代關(guān)系的研究存在不一致，為融資租賃與其他債務(wù)關(guān)系的研究提供了來(lái)自新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，進(jìn)一步揭示了企業(yè)融資結(jié)構(gòu)中融資租賃與其他債務(wù)的關(guān)系以所在經(jīng)濟(jì)體金融體系的發(fā)達(dá)程度為條件。另外，本文從資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的角度揭示了資本結(jié)構(gòu)偏離對(duì)企業(yè)融資租賃決策影響的內(nèi)在機(jī)制，表明融資租賃債務(wù)合約的特性具有降低調(diào)整成本的作用。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論

相比資本結(jié)構(gòu)靜態(tài)權(quán)衡理論，資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論同樣認(rèn)為企業(yè)存在最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)，且最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)是基于對(duì)負(fù)債產(chǎn)生的收益和成本之間的權(quán)衡。但不同的是，資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論認(rèn)為企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的決定因素和最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)均處在動(dòng)態(tài)變化之中，由于隨機(jī)事件的發(fā)生和資本結(jié)構(gòu)調(diào)整成本的存在，企業(yè)將在短期內(nèi)會(huì)出現(xiàn)偏離最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的情形，因此企業(yè)是通過(guò)動(dòng)態(tài)過(guò)程來(lái)確定其資本結(jié)構(gòu)。從國(guó)外資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論的發(fā)展來(lái)看，其產(chǎn)生動(dòng)因來(lái)自傳統(tǒng)資本結(jié)構(gòu)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)解釋的乏力，早期文獻(xiàn)主要集中在動(dòng)態(tài)理論模型領(lǐng)域，基本思想是利用連續(xù)時(shí)間模型動(dòng)態(tài)分析企業(yè)負(fù)債融資的稅盾效應(yīng)和破產(chǎn)成本之間的權(quán)衡問(wèn)題。Tsyplakov和Titman(2007)[4]進(jìn)一步將企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、投資水平、市場(chǎng)價(jià)值等在動(dòng)態(tài)模型中內(nèi)生化，并考察了股東與債權(quán)人之間的利益沖突、財(cái)務(wù)危機(jī)成本對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的影響。隨著計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和技術(shù)的發(fā)展，一些學(xué)者通過(guò)估計(jì)企業(yè)目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度進(jìn)行實(shí)證研究，研究主要集中在資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論的驗(yàn)證(Flannery和Rangan，2006[5]；Kayhan和Titman，2007[6])和資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的影響因素(Lemmon等，2008[7]；Huang和Ritter，2009[8])兩個(gè)方面。除了理論模型中考察的稅收、破產(chǎn)成本、股東和債權(quán)人之間的代理成本、財(cái)務(wù)危機(jī)成本等因素，Levy和Hennessy(2007)[9]、Halling等(2016)[10]從企業(yè)外部環(huán)境的角度考察了宏觀經(jīng)濟(jì)狀況、商業(yè)周期對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的影響，進(jìn)一步豐富了資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的研究視角。

在資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論本土化研究的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)學(xué)者以我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)并結(jié)合信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科在理論互補(bǔ)的框架下開(kāi)展研究[11]。一方面，姜付秀等(2008)[12]、韓俊華等(2017)[13]、李井林和楊姣(2018)[14]分別將產(chǎn)品市場(chǎng)理論、控制權(quán)理論、擇時(shí)融資理論等其他資本結(jié)構(gòu)理論與動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論進(jìn)行互補(bǔ)研究；另一方面，國(guó)內(nèi)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的相關(guān)研究呈現(xiàn)出多維度的研究視角，主要集中在行為金融(王化成等，2013)[15]、法律環(huán)境(黃繼承等，2014)[16]、高管激勵(lì)(黃繼承等，2016)[17]、公司治理水平(武力超等，2017)[18]、經(jīng)濟(jì)政策不確定性(王朝陽(yáng)等，2018)[19]、產(chǎn)業(yè)政策(巫岑等，2019)[20]等方面。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者們針對(duì)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論已經(jīng)取得了相對(duì)豐碩的研究成果，但較少學(xué)者關(guān)注企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整中的金融合約選擇這一問(wèn)題。李井林和楊姣(2018)[14]認(rèn)為資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程中存在市場(chǎng)擇時(shí)效應(yīng)，即管理層融資決策時(shí)利用股票市場(chǎng)上的錯(cuò)誤定價(jià)進(jìn)行股票發(fā)行或回購(gòu)，但沒(méi)有涉及具體的債務(wù)合約選擇問(wèn)題，本文將從企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程中債務(wù)合約選擇的角度來(lái)考察資本結(jié)構(gòu)偏離與融資租賃決策的關(guān)系。

(二)融資租賃動(dòng)因及與其他債務(wù)的關(guān)系

企業(yè)融資租賃動(dòng)因的早期研究是基于公司金融領(lǐng)域的企業(yè)資本預(yù)算，最經(jīng)典的問(wèn)題是企業(yè)在進(jìn)行設(shè)備投資時(shí)“租賃還是購(gòu)買”的財(cái)務(wù)決策。早期資本市場(chǎng)完全框架下的嚴(yán)格假定與現(xiàn)實(shí)條件的不符、實(shí)證研究結(jié)論中融資租賃和銀行貸款收益率的差異等促使學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注市場(chǎng)摩擦因素對(duì)企業(yè)融資租賃動(dòng)因的解釋，包括稅收、信息不對(duì)稱、交易成本，經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性等方面。其中經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性也反映了企業(yè)選擇融資租賃的資產(chǎn)使用動(dòng)機(jī)，出租人在設(shè)備維修、保養(yǎng)、殘值處置等方面的優(yōu)勢(shì)使得融資租賃合同能夠賦予承租人在退租選擇和設(shè)備運(yùn)營(yíng)方面的靈活性，降低承租人因技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的設(shè)備殘值風(fēng)險(xiǎn)和設(shè)備的處置成本(劉超等，2019)[21]。通過(guò)梳理近十年的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，一方面，學(xué)者們研究企業(yè)融資租賃動(dòng)因的視角從經(jīng)典的市場(chǎng)摩擦因素開(kāi)始轉(zhuǎn)向企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特征和運(yùn)營(yíng)需求，主要包括融資約束狀況(Rampini和Viswanathan，2013)[22]、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量狀況(Beatty，2010)[23]、公司治理改善需求(Robicheaux等，2008)[24]、財(cái)務(wù)管理需求(楊汀，2019)[25]、商業(yè)周期應(yīng)對(duì)需求(張娜，2018)[26]。另一方面，關(guān)于融資租賃的研究主要是融資租賃與其他債務(wù)之間的關(guān)系，至今仍然未取得一致的結(jié)論。

綜合以上分析，以往學(xué)者對(duì)于企業(yè)融資租賃動(dòng)因的研究開(kāi)始于完全資本市場(chǎng)研究框架下的理想假定條件，并經(jīng)歷了由對(duì)市場(chǎng)摩擦因素的關(guān)注逐步轉(zhuǎn)向企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征和運(yùn)營(yíng)需求的發(fā)展過(guò)程。在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)靜態(tài)權(quán)衡理論框架下，融資租賃與其他負(fù)債關(guān)系的研究結(jié)論存在不一致的可能原因是：一方面，融資租賃交易的新增設(shè)備投資未來(lái)能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流，從而支持企業(yè)負(fù)債能力的提升(Schallheim等，2013)[27]；另一方面，在“兩租分離”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下企業(yè)具有利用融資租賃進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整的機(jī)會(huì)和需求。Chowdhury等(2019)[3]首次在資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論框架下探討融資租賃與其他負(fù)債關(guān)系，得出在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中融資租賃和其他負(fù)債相互替代的實(shí)證結(jié)果，但該文獻(xiàn)主要關(guān)注點(diǎn)在于對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，沒(méi)有解釋企業(yè)資本結(jié)構(gòu)偏離對(duì)融資租賃決策影響的作用機(jī)制。本文基于已有研究成果，結(jié)合我國(guó)“去杠桿”經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整中的財(cái)務(wù)管理需求，在資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論框架下探討企業(yè)資本結(jié)構(gòu)偏離與融資租賃決策的關(guān)系，并試圖從資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的角度來(lái)進(jìn)一步揭示其作用機(jī)制。

三、研究假設(shè)

當(dāng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)正向偏離(即實(shí)際資產(chǎn)負(fù)債率高于目標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率)程度較大時(shí)，企業(yè)負(fù)債面臨較高的代理成本和破產(chǎn)成本，因而傾向于選擇具有較低交易成本的金融合約作為替代性融資方式。Tsyplakov和Titman(2007)[4]的研究表明，當(dāng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)正向偏離時(shí)，企業(yè)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的意愿和強(qiáng)度更高，國(guó)內(nèi)的實(shí)證研究也證實(shí)了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整具有非對(duì)稱性(王化成等，2013)[15]，即資本結(jié)構(gòu)向下調(diào)整的速度大于其向上調(diào)整的速度。金融合約理論認(rèn)為融資租賃能夠降低企業(yè)因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的融資溢價(jià)成本、融資交易的代理成本以及債務(wù)人的破產(chǎn)成本。融資租賃相比其他債務(wù)合約具有兩個(gè)顯著區(qū)別，一是融資租賃與設(shè)備資產(chǎn)緊密聯(lián)系，以融物的形式進(jìn)行融資，有利于降低資產(chǎn)替代風(fēng)險(xiǎn)，從而緩解債務(wù)人投資不足的問(wèn)題；二是融資租賃交易下由出租人享有設(shè)備資產(chǎn)的所有權(quán)，在法律保護(hù)效力方面高于無(wú)擔(dān)保債權(quán)和其他類型的擔(dān)保債權(quán)，承租人信用違約時(shí)出租人具有取回租賃物的權(quán)利，這有利于降低融資過(guò)程中的代理成本和破產(chǎn)成本，擴(kuò)大承租人的債務(wù)容量。因此，當(dāng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度較大時(shí)，企業(yè)因債務(wù)容量有限更傾向于利用融資租賃降低外部融資的破產(chǎn)成本，而當(dāng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)負(fù)向偏離程度較大時(shí)，企業(yè)債務(wù)容量相對(duì)充裕，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，選擇融資租賃融資的動(dòng)機(jī)較弱。

另外，融資租賃具有多種交易形式，相比其他債務(wù)合約在締約過(guò)程中更具靈活性，出租人能夠結(jié)合承租人的融資需求實(shí)現(xiàn)定制化的合約設(shè)計(jì)。例如，售后回租能夠幫助企業(yè)利用自有資產(chǎn)進(jìn)行融資，將獲得的現(xiàn)金用于償付債務(wù)，進(jìn)一步提高企業(yè)外部融資的可得性；經(jīng)營(yíng)性租賃具有經(jīng)濟(jì)所有權(quán)未完全轉(zhuǎn)移的特征，在“兩租分離”的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下承租人不確認(rèn)資產(chǎn)負(fù)債，能夠滿足企業(yè)表外融資的財(cái)務(wù)需求。當(dāng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度較大時(shí)，企業(yè)負(fù)債還本付息的壓力較大，降低負(fù)債率、增加流動(dòng)性的需求更強(qiáng)烈，因此更傾向于利用融資租賃交易調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)[28]。

綜上分析，為檢驗(yàn)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)偏離與融資租賃決策關(guān)系的理論闡述，本文提出以下兩個(gè)假設(shè)：

H1：在其他條件相同的情況下，資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度越大，企業(yè)選擇融資租賃融資的概率越大。

H2：在其他條件相同的情況下，資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度越大，企業(yè)選擇融資租賃融資的強(qiáng)度越大。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

本文選擇2012-2017年我國(guó)滬深證券交易所A股上市企業(yè)為研究樣本，樣本區(qū)間選擇主要有以下兩方面的考慮：一是我國(guó)自2012年開(kāi)始實(shí)施《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T4754-2011)，為避免前后出現(xiàn)行業(yè)范圍的差異，本文樣本區(qū)間始于2012年；二是我國(guó)財(cái)政部于2018年開(kāi)始進(jìn)行新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂，該項(xiàng)改革將導(dǎo)致企業(yè)融資租賃交易的會(huì)計(jì)信息披露標(biāo)準(zhǔn)變化，可能對(duì)本文研究結(jié)論產(chǎn)生干擾，因而本文樣本區(qū)間截止到2017年，以避免該項(xiàng)改革的影響。本文在樣本選擇時(shí)同時(shí)進(jìn)行了如下處理：刪除金融行業(yè)的企業(yè)樣本；刪除ST類的企業(yè)樣本；為了保證實(shí)證模型實(shí)現(xiàn)解釋變量和控制變量滯后一期的設(shè)定、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整速度的估計(jì)，刪除無(wú)連續(xù)兩年觀測(cè)數(shù)據(jù)的企業(yè)樣本；刪除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)樣本。經(jīng)過(guò)上述篩選過(guò)程，本文最終得到13340個(gè)初始樣本觀測(cè)值。企業(yè)融資租賃數(shù)據(jù)為作者根據(jù)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行手工搜集整理而得，企業(yè)基本信息和相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)和銳思數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量均進(jìn)行1%和99%的縮尾處理。

(二)變量定義

1.資本結(jié)構(gòu)偏離

本文將資本結(jié)構(gòu)偏離定義為企業(yè)當(dāng)年實(shí)際資產(chǎn)負(fù)債率與目標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率之差(Lev-Lev*)，以往研究通常利用資本結(jié)構(gòu)影響因素回歸估計(jì)后的擬合值來(lái)替代目標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率Lev*。本文參考Flannery和Rangan(2006)[5]、李井林和楊姣(2018)[14]的方法選擇資本結(jié)構(gòu)影響因素進(jìn)行目標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率的估計(jì)，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)采用資產(chǎn)負(fù)債率Lev(期末總負(fù)債/期末總資產(chǎn))來(lái)衡量，相關(guān)影響因素包括企業(yè)規(guī)模Size(企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))、盈利能力Roa(凈利潤(rùn)/期末總資產(chǎn))、成長(zhǎng)性Q(托賓q值)、非債務(wù)稅盾Nts((固定資產(chǎn)折舊+無(wú)形資產(chǎn)攤銷)/期末總資產(chǎn))、有形資產(chǎn)比率Tangible((固定資產(chǎn)凈值+存貨凈值)/期末總資產(chǎn))、企業(yè)獨(dú)特性Unique(銷售費(fèi)用/營(yíng)業(yè)總收入)、行業(yè)杠桿中值Mdlev(行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的中位數(shù))。其中，行業(yè)類別劃分采用的是2012年開(kāi)始實(shí)施的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T4754-2011)，由于制造業(yè)企業(yè)樣本占比較高，本文在計(jì)算行業(yè)杠桿中值Mdlev時(shí)，將制造業(yè)單獨(dú)按照二位行業(yè)代碼進(jìn)行計(jì)算，其他行業(yè)按照一位行業(yè)代碼進(jìn)行計(jì)算。企業(yè)目標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率估計(jì)的模型如下：

Levit=α+β1Sizeit+β2Roait+β3Qit+β4Ntsit+β5Tangibleit+β6Uniqueit+β7Mdlevit+εit

(1)

其中，i表示企業(yè)個(gè)體，t表示時(shí)間年份，將模型估計(jì)的擬合值作為企業(yè)當(dāng)年的目標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率Lev*，設(shè)置資本結(jié)構(gòu)偏離變量Devi為企業(yè)當(dāng)年實(shí)際資產(chǎn)負(fù)債率與目標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率之差(Lev-Lev*)，并設(shè)置虛擬變量Devi_dummy，當(dāng)Devi為正值時(shí)(即資本結(jié)構(gòu)正向偏離)取值為1，當(dāng)Devi為負(fù)值時(shí)(即資本結(jié)構(gòu)負(fù)向偏離)取值為0。

2.融資租賃決策

本文在考察資本結(jié)構(gòu)偏離對(duì)企業(yè)融資租賃決策的影響時(shí)，分別從融資租賃選擇概率和強(qiáng)度兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行模型設(shè)定。我國(guó)上市公司融資租賃相關(guān)數(shù)據(jù)主要在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中進(jìn)行披露，本文借鑒楊汀(2019)[25]的數(shù)據(jù)篩選方式，通過(guò)逐年手工搜集的方式并依據(jù)以下信息來(lái)衡量企業(yè)是否存在融資租賃行為和融資租賃的融資強(qiáng)度：(1)固定資產(chǎn)明細(xì)列表中融資租入固定資產(chǎn)的金額；(2)長(zhǎng)期應(yīng)付款明細(xì)列表中企業(yè)應(yīng)付融資租賃款余額；(3)一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債明細(xì)列表中企業(yè)應(yīng)付融資租賃款余額。設(shè)置虛擬變量Lease_dummy來(lái)衡量企業(yè)當(dāng)年是否存在融資租賃行為，若以上三類信息反映企業(yè)當(dāng)年存在融資租賃行為，則Lease_dummy取值為1，否則取值為0。設(shè)置變量Lease來(lái)衡量企業(yè)應(yīng)用融資租賃的融資強(qiáng)度，Lease定義為企業(yè)應(yīng)付融資租賃款余額與期末總資產(chǎn)之比(企業(yè)應(yīng)付融資租賃款余額=長(zhǎng)期應(yīng)付款明細(xì)列表中企業(yè)應(yīng)付融資租賃款余額+一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債明細(xì)列表中企業(yè)應(yīng)付融資租賃款余額)。

3.控制變量

本文借鑒Eisfeldt和Rampini(2009)[29]研究企業(yè)融資租賃動(dòng)因的模型設(shè)定，選擇資產(chǎn)規(guī)模Size、盈利能力Roa、成長(zhǎng)性Q、固定資產(chǎn)比重Fix、持有現(xiàn)金比率Cash、現(xiàn)金流比率Cf、企業(yè)實(shí)際所得稅率Tax、企業(yè)獨(dú)特性Unique作為控制變量，各變量名稱及定義見(jiàn)表1。

表1 變量名稱及定義

(三)模型設(shè)定

為了避免融資租賃決策對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)偏離因反向因果關(guān)系造成的潛在內(nèi)生性問(wèn)題，本文在將融資租賃決策相關(guān)變量作為被解釋變量時(shí)，解釋變量和控制變量均采用滯后一期數(shù)據(jù)。同時(shí)為了控制異方差等因素的影響，本文在進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)均采用異方差調(diào)整后的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

針對(duì)企業(yè)融資租賃選擇概率的估計(jì)模型為：

Lease_dummyit=Φ(α0+α1Deviit-1+γ1Controlit-1+εit)

(2)

經(jīng)過(guò)變換后得到二元選擇logit模型：

(3)

其中，Pit表示企業(yè)i在年份t存在融資租賃融資行為的概率，Control表示相關(guān)控制變量。

針對(duì)企業(yè)融資租賃融資強(qiáng)度的估計(jì)模型為：

Leaseit=β0+β1Deviit-1+γ2Controlit-1+ηit

(4)

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2的樣本分布情況顯示，2012年上市公司樣本中應(yīng)用融資租賃融資的企業(yè)為105家，占當(dāng)年樣本總量的5.11%，2017年應(yīng)用融資租賃融資的企業(yè)為289家，占當(dāng)年樣本總量的11.83%。無(wú)論是從絕對(duì)量還是相對(duì)量角度來(lái)看，六年間上市公司樣本對(duì)融資租賃工具的應(yīng)用都呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，也間接地反映了近年我國(guó)融資租賃市場(chǎng)的快速發(fā)展態(tài)勢(shì)。上市公司樣本資本結(jié)構(gòu)偏離方向的分布則相對(duì)均衡，其中正向偏離樣本占總樣本的比例為47.92%。表3列示了各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況，Lease的平均值為0.1%，最大值為4.8%，表明上市公司樣本中融資租賃的融資強(qiáng)度具有一定的差異性，個(gè)別企業(yè)應(yīng)付融資租賃款余額占期末總資產(chǎn)的比例相對(duì)較高。Devi表示企業(yè)實(shí)際資產(chǎn)負(fù)債率與目標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率之差，其中正向偏離程度最大值為0.822，負(fù)向偏離程度最大值為0.568，反映了個(gè)別樣本企業(yè)存在較嚴(yán)重的資本結(jié)構(gòu)偏離。另外，樣本企業(yè)在盈利性(Roa)、成長(zhǎng)性(Q)、固定資產(chǎn)占比(Fix)、現(xiàn)金持有(Cash)等方面表現(xiàn)出不同程度的差異性。

表2 企業(yè)融資租賃、資本結(jié)構(gòu)偏離樣本分布情況

表3 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)研究假設(shè)檢驗(yàn)

本文分別從企業(yè)選擇融資租賃融資的概率和強(qiáng)度兩個(gè)方面來(lái)檢驗(yàn)資本結(jié)構(gòu)偏離對(duì)企業(yè)融資租賃決策的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。列(1)和列(2)報(bào)告了利用Logit模型對(duì)公式(3)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示Devi的系數(shù)在1%的置信水平上均顯著為正，表明資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度越大則企業(yè)選擇融資租賃融資的概率更大，H1得到驗(yàn)證。由于Logit回歸為非線性回歸模型，其回歸系數(shù)不具有線性回歸模型系數(shù)的含義，本文進(jìn)一步計(jì)算列(2)中Devi的平均邊際效應(yīng)為0.2323。這表明在其他條件同等的前提下，資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度每增加一個(gè)單位，樣本企業(yè)選擇融資租賃融資的概率增加23.23%。

表4的列(3)和列(4)顯示了利用OLS對(duì)公式(4)的回歸結(jié)果，其中列(4)在模型中加入了年份固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)。Devi的系數(shù)在1%的置信水平上均顯著為正，表明資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度越大則企業(yè)選擇融資租賃融資的強(qiáng)度越大，H2得到驗(yàn)證。根據(jù)列(4)的回歸結(jié)果，在其他條件同等的前提下，資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度每增加一個(gè)單位，企業(yè)選擇融資租賃融資強(qiáng)度增加0.0042。

在控制變量中，Size(企業(yè)規(guī)模)、Q(托賓q值)、Fix(固定資產(chǎn)占比)、Cf(現(xiàn)金流量比率)的系數(shù)均通過(guò)檢驗(yàn)，且符號(hào)在表4各個(gè)模型回歸結(jié)果中保持一致。Size和Q的回歸結(jié)果同楊汀(2019)[25]利用我國(guó)上市公司樣本得出的結(jié)論相一致。Fix對(duì)企業(yè)選擇融資租賃的概率和強(qiáng)度均具有顯著的正向作用，這與Rampini和Viswanathan (2013)[22]得出有形資產(chǎn)比率越低企業(yè)越傾向于選擇融資租賃融資的結(jié)論相反，可能的原因是我國(guó)融資租賃業(yè)務(wù)模式結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國(guó)家具有顯著差異，我國(guó)融資租賃市場(chǎng)以企業(yè)存量資產(chǎn)的售后回租模式為主，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家以新增資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)性租賃模式為主。Cf對(duì)企業(yè)選擇融資租賃的概率和強(qiáng)度均具有顯著的負(fù)向作用，表明企業(yè)內(nèi)源性融資來(lái)源越充足則選擇融資租賃的概率和強(qiáng)度越低，這與以往研究得出融資約束較重的企業(yè)更傾向于采用融資租賃融資的實(shí)證結(jié)果相一致。

表4 資本結(jié)構(gòu)偏離與融資租賃決策

(三)異質(zhì)性表現(xiàn)

為了驗(yàn)證資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論的理論闡述并增進(jìn)資本結(jié)構(gòu)偏離對(duì)企業(yè)融資租賃決策影響邊界條件的認(rèn)識(shí)，本文進(jìn)一步考察了上述回歸結(jié)果是否受到企業(yè)債務(wù)容量和經(jīng)營(yíng)杠桿水平兩個(gè)橫截面差異的影響。

本文利用樣本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率作為衡量債務(wù)容量的反向指標(biāo)，根據(jù)樣本資產(chǎn)負(fù)債率的中位數(shù)分成兩組，資產(chǎn)負(fù)債率高于樣本中位數(shù)的企業(yè)定義為低債務(wù)容量組，資產(chǎn)負(fù)債率低于樣本中位數(shù)的企業(yè)定義為高債務(wù)容量組，然后進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見(jiàn)表5的列(1)至列(4)。列(1)和列(3)的結(jié)果顯示，Devi的系數(shù)均顯著為正，進(jìn)一步計(jì)算得出低債務(wù)容量樣本Devi的平均邊際效應(yīng)為0.1872(高債務(wù)容量樣本為0.1524)。通過(guò)比較列(2)和列(4)的結(jié)果，在低債務(wù)容量樣本中Devi的系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正，在高債務(wù)容量樣本中Devi的系數(shù)未通過(guò)檢驗(yàn)。上述證據(jù)表明，低債務(wù)容量的企業(yè)在資本結(jié)構(gòu)正向偏離時(shí)更傾向于利用融資租賃工具進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整。當(dāng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度較大時(shí)，債務(wù)容量越低則新增債務(wù)的融資成本越高，企業(yè)選擇低交易成本金融合約的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

經(jīng)營(yíng)杠桿是企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本中固定成本的存在而導(dǎo)致息稅前利潤(rùn)變動(dòng)率大于營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)率的現(xiàn)象，反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在企業(yè)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)杠桿和財(cái)務(wù)杠桿共同決定了企業(yè)的總體風(fēng)險(xiǎn)水平[30]。本文根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)經(jīng)營(yíng)杠桿數(shù)據(jù)，按照樣本中位數(shù)分成兩組，經(jīng)營(yíng)杠桿水平高于樣本中位數(shù)的企業(yè)定義為高經(jīng)營(yíng)杠桿組，低于樣本中位數(shù)的企業(yè)定義為低經(jīng)營(yíng)杠桿組，然后進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見(jiàn)表5的列(5)至列(8)。列(5)和列(7)的結(jié)果顯示，Devi的系數(shù)均顯著為正，進(jìn)一步計(jì)算得出高經(jīng)營(yíng)杠桿樣本Devi的平均邊際效應(yīng)為0.3825(低經(jīng)營(yíng)杠桿樣本為0.1685)。通過(guò)比較列(6)和列(8)的結(jié)果，在高經(jīng)營(yíng)杠桿樣本中Devi的系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正，在低經(jīng)營(yíng)杠桿樣本中Devi的系數(shù)未通過(guò)檢驗(yàn)。上述證據(jù)表明，高經(jīng)營(yíng)杠桿水平的企業(yè)在資本結(jié)構(gòu)正向偏離時(shí)更傾向于利用融資租賃工具進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整。當(dāng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度較大時(shí)，經(jīng)營(yíng)杠桿水平越高則企業(yè)總體風(fēng)險(xiǎn)水平越高，企業(yè)進(jìn)一步降低財(cái)務(wù)杠桿的意愿越強(qiáng)烈。

表5 分組回歸檢驗(yàn)：債務(wù)容量與經(jīng)營(yíng)杠桿

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性問(wèn)題處理

為進(jìn)一步保證本文研究結(jié)論的可靠性，本文分別做了如下額外檢驗(yàn)(結(jié)果見(jiàn)表6)。第一，為了避免各省份經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和地方金融發(fā)展差異性的影響，本文在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上加入省份和年份的交互效應(yīng)，結(jié)果見(jiàn)表6的列(1)和列(2)。第二，考慮到Lease變量具有左端截取特征，為了避免采用OLS方法無(wú)法得到一致估計(jì)，本文進(jìn)一步變更估計(jì)方法，對(duì)企業(yè)融資租賃選擇概率和融資強(qiáng)度的實(shí)證模型分別采用Probit和Tobit模型進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表6的列(3)和列(4)。第三，融資租賃作為一種債務(wù)合約，也會(huì)對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)偏離產(chǎn)生影響，本文為解決兩者互為因果引發(fā)的潛在內(nèi)生性問(wèn)題，將資本結(jié)構(gòu)偏離變量(Devi)和融資租賃融資強(qiáng)度變量(Lease)均看作內(nèi)生變量，建立聯(lián)立方程模型并采用三階段最小二乘法(3SLS)方法進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表6的列(5)和列(6)。相比屬于單一方程估計(jì)的最小二乘法(OLS)和二階段最小二乘法(2SLS)，3SLS將所有方程作為一個(gè)整體進(jìn)行估計(jì)，考慮了各個(gè)方程之間的聯(lián)系，更容易實(shí)現(xiàn)最有效率的估計(jì)。以上檢驗(yàn)結(jié)果均不改變資本結(jié)構(gòu)偏離變量(Devi)的正向顯著性，這表明資本結(jié)構(gòu)偏離對(duì)企業(yè)融資租賃決策影響的所得結(jié)論是穩(wěn)健的。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性處理

六、進(jìn)一步分析

資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度反映了金融市場(chǎng)的摩擦程度，非理想市場(chǎng)下的融資租賃動(dòng)因研究表明，市場(chǎng)摩擦因素有助于解釋企業(yè)的融資租賃行為。Lemmon等(2008)[7]認(rèn)為資本結(jié)構(gòu)偏離的方向和程度均會(huì)影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度，不同資本結(jié)構(gòu)偏離方向和程度的企業(yè)對(duì)應(yīng)著不同的調(diào)整收益和調(diào)整成本。本文的基本回歸結(jié)果表明，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度對(duì)融資租賃決策具有顯著的正向影響，即企業(yè)向下調(diào)整資本結(jié)構(gòu)時(shí)更傾向于選擇融資租賃，因此融資租賃可能影響企業(yè)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的成本，進(jìn)而影響資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度。

本文借鑒Flannery和Rangan(2006)[5]、Kayhan和Titman(2007)[6]使用的局部調(diào)整模型來(lái)估計(jì)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度，先擬合企業(yè)的目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，然后代入局部調(diào)整模型：

Levit-Levit-1=σ(Lev*-Levit-1)

(5)

其中，Lev*為企業(yè)的目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，用公式(1)估計(jì)的擬合值作為替代，σ為資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度，即表示企業(yè)每年以σ的速度向目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整，在現(xiàn)實(shí)情況中σ的取值范圍為0至1。以上兩個(gè)步驟也可以合并得到如下的簡(jiǎn)約模型：

Levit=α+(1-σ)Levit-1+σ(β1Sizeit+β2Roait+β3Qit+β4Ntsit+β5Tangibleit+β6Uniqueit)+εit

(6)

本文同時(shí)加入年份固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)對(duì)公式(6)進(jìn)行估計(jì)，其中待估計(jì)的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度σ則為1與Levit-1的系數(shù)之差，回歸的結(jié)果見(jiàn)表7。表7列(1)顯示，L.Lev的系數(shù)在1%的置信水平上顯著，表明資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論得到驗(yàn)證。全樣本平均資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度為0.5877(1-0.4123)，即在一年期內(nèi)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)之間的差距縮減了58.77%。本文然后將樣本按照資本結(jié)構(gòu)偏離方向、有無(wú)融資租賃行為進(jìn)行分組，分別估計(jì)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度。表7列(2)和列(3)結(jié)果顯示，L.Lev的系數(shù)均在1%的置信水平上顯著，且資本結(jié)構(gòu)正向偏離的企業(yè)向下調(diào)整速度快于資本結(jié)構(gòu)負(fù)向偏離的企業(yè)向上調(diào)整速度(0.7268>0.5999)，表明資本結(jié)構(gòu)偏離的方向影響資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度，這與以往學(xué)者的研究結(jié)論相一致。表7列(4)和列(5)結(jié)果顯示，L.Lev的系數(shù)均在1%的置信水平上顯著，且相比沒(méi)有融資租賃行為的企業(yè)，有融資租賃行為的企業(yè)其資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度更快(0.6572>0.5981)。

為進(jìn)一步探究資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度對(duì)企業(yè)融資租賃決策影響的機(jī)制，本文將全部樣本首先按照資本結(jié)構(gòu)偏離方向進(jìn)行分組，然后在兩組中再按照有無(wú)融資租賃行為進(jìn)行分組，共計(jì)四組，分別估計(jì)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度來(lái)進(jìn)行比較。表7列(6)和列(7)結(jié)果顯示，L.Lev的系數(shù)均在1%的置信水平上顯著，且相比沒(méi)有融資租賃行為的企業(yè)，有融資租賃行為的企業(yè)向下調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的速度更快(0.8275>0.7348)。在資本結(jié)構(gòu)負(fù)向偏離的樣本中，有融資租賃行為的樣本回歸得到的L.Lev的系數(shù)雖然小于無(wú)融資租賃行為的樣本回歸得到的L.Lev的系數(shù)，但是列(8)L.Lev的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著。綜合以上結(jié)果，則可以得出融資租賃對(duì)資本結(jié)構(gòu)正向偏離企業(yè)向下調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的速度具有正向影響，即融資租賃能夠降低資本結(jié)構(gòu)正向偏離時(shí)的調(diào)整成本，這表明資本結(jié)構(gòu)正向偏離企業(yè)選擇融資租賃合約是為了滿足自身財(cái)務(wù)管理需求，實(shí)現(xiàn)更快的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度。

表7 資本結(jié)構(gòu)偏離、融資租賃與資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度

七、結(jié)論與啟示

本文基于資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論考察了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)偏離對(duì)融資租賃決策的影響，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度越大，企業(yè)選擇融資租賃融資的概率和強(qiáng)度越大，且上述關(guān)系在低債務(wù)容量和高經(jīng)營(yíng)杠桿水平的樣本組中表現(xiàn)更強(qiáng)。本文進(jìn)一步從資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的角度揭示了資本結(jié)構(gòu)偏離對(duì)企業(yè)融資租賃決策影響的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)融資租賃債務(wù)合約的特性具有降低調(diào)整成本的作用，資本結(jié)構(gòu)正向偏離企業(yè)選擇融資租賃合約是為了滿足自身財(cái)務(wù)管理需求，實(shí)現(xiàn)更快的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度。

融資租賃作為一種特殊的債務(wù)合約，能夠降低企業(yè)資本結(jié)構(gòu)正向偏離程度較大時(shí)進(jìn)行外部融資的代理成本和破產(chǎn)成本，這體現(xiàn)了融資租賃債務(wù)合約的內(nèi)在特性。從外部制度環(huán)境的角度來(lái)看，在區(qū)分融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃“兩租分離”模式的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，經(jīng)營(yíng)租賃業(yè)務(wù)進(jìn)行表外會(huì)計(jì)核算為企業(yè)調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、優(yōu)化財(cái)務(wù)報(bào)表提供了可能。租賃企業(yè)如果僅僅將自身產(chǎn)品定位為銀行信貸流動(dòng)性收緊時(shí)企業(yè)調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債的金融產(chǎn)品，則可能承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，在自身風(fēng)控能力不足時(shí)更容易增加“踩雷”的可能性，因此租賃企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注客戶利用融資租賃進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的潛在風(fēng)險(xiǎn)。隨著新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)和金融供給側(cè)改革的深化，融資租賃作為企業(yè)財(cái)務(wù)調(diào)整工具的功能遭到削弱，租賃企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高自身金融產(chǎn)品的供給質(zhì)量，利用融資租賃“融資+融物”的屬性積極服務(wù)企業(yè)的設(shè)備融資從而支持企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，這將進(jìn)一步促進(jìn)租賃企業(yè)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。