周清杰　石菾

2021年8月17日的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議提出，要“研究扎實(shí)促進(jìn)共同富裕問(wèn)題”，“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度理解三次分配？如何才能理性解讀熱詞背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律？

從初次分配到再分配

收入分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，也是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，勞動(dòng)、資本、土地等要素共同參與價(jià)值創(chuàng)造，要素報(bào)酬是按照邊際生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付的。從收入分配的角度看，這就是初次分配。初次分配的主體是市場(chǎng)，分配的原則是效率標(biāo)準(zhǔn)。所謂的邊際生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，是指最后投入的一單位要素所創(chuàng)造的價(jià)值就是要素的報(bào)酬率。要素投入總量與報(bào)酬率的乘積就是要素的總報(bào)酬。按照邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，哪種生產(chǎn)要素越稀缺，哪種要素的邊際貢獻(xiàn)就越大，在初次分配中這種要素的所有者就越有利，因?yàn)橥瑯拥耐度肽塬@得更多的分配。發(fā)揮市場(chǎng)在初次分配的決定性作用可以優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)效率。初次分配突出效率優(yōu)先原則，是把宏觀經(jīng)濟(jì)“蛋糕”不斷做大的關(guān)鍵。

通過(guò)財(cái)稅政策對(duì)收入進(jìn)行再分配是各國(guó)都在采用的政策，其目的在于體現(xiàn)公平和追求社會(huì)穩(wěn)定。因?yàn)樵谑袌?chǎng)機(jī)制主導(dǎo)的初次分配中，不同人的稟賦（如家庭出身、身體健康程度、智商等）不同，對(duì)生產(chǎn)要素占有（如土地、資本）的差異，勤奮程度（如學(xué)習(xí)是否努力）有大有小，加上運(yùn)氣（如經(jīng)商所遇到的行情變化、考試發(fā)揮）等，優(yōu)勝劣汰的游戲規(guī)則必然會(huì)帶來(lái)收入上的差異。如果差距過(guò)大，弱勢(shì)群體的生存發(fā)展等會(huì)受到影響，不利于社會(huì)公平，甚至危及社會(huì)穩(wěn)定。收入再分配由政府來(lái)主導(dǎo)，以社會(huì)公平為準(zhǔn)則。再分配的主要做法是通過(guò)個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、轉(zhuǎn)移支付等手段，縮小收入差距，讓低收入階層能從中獲利。稅收支持的教育、醫(yī)療等公共服務(wù)體系和基礎(chǔ)設(shè)施投入，有助于改善弱勢(shì)群體的生活環(huán)境，幫助其獲得更多發(fā)展機(jī)會(huì)。

緣何提出三次分配

如果說(shuō)蕓蕓眾生因?yàn)樯煌由鲜袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勝劣汰是導(dǎo)致收入差距的根本原因的話，那么以財(cái)稅政策作為手段的再分配措施并無(wú)法完全均貧富，只是收入差距和財(cái)富差距有所縮小而已。

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的信息，隨著居民收入分配調(diào)節(jié)的力度不斷加大，近十幾年我國(guó)基尼系數(shù)總體呈波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，全國(guó)居民人均可支配收入基尼系數(shù)從2008年的高點(diǎn)0.491，到2020年已降至0.468。然而，必須承認(rèn)我國(guó)的基尼系數(shù)尚處于高位水平，這表明我國(guó)收入差距仍然相當(dāng)之大。另?yè)?jù)招商銀行發(fā)布的2020年財(cái)報(bào)，招行零售客戶總數(shù)為1.58億戶，零售客戶總資產(chǎn)為89417.57億元。其中金融資產(chǎn)50萬(wàn)以上客戶為310.18萬(wàn)戶，占客戶總數(shù)的1.96%，客戶總資產(chǎn)為73455.87億元，占零售客戶總資產(chǎn)的82.15%。而剩下的98.04%的客戶僅僅掌握了17.85%的資產(chǎn)。

也許正是以上事實(shí)的客觀存在，加劇了社會(huì)對(duì)收入差距的擔(dān)憂，引發(fā)了管理層加快構(gòu)建三次分配制度安排的決心。

事實(shí)上，第三次分配與前兩次分配在機(jī)制上有著明顯的區(qū)別。對(duì)于居民而言，初次分配和再分配都是在外部力量的作用下被動(dòng)實(shí)施的。換言之，不管你是否愿意，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下和稅法的強(qiáng)制下，作為非對(duì)等地位的居民基本上只能被動(dòng)接受。然而，第三次分配的原動(dòng)力來(lái)自具有惻隱之心、同理心的居民，自愿把已經(jīng)獲得收入的一部分無(wú)償提供給別人?？梢哉f(shuō)，三次分配是民間自發(fā)出現(xiàn)的慈善行為。社會(huì)責(zé)任強(qiáng)的高收入階層本著自愿的原則，拿出自己的部分財(cái)富幫助低收入階層改善生活、教育和醫(yī)療條件。這體現(xiàn)了人心之善，人情之暖，其本質(zhì)只是一種公益方式，縮小收入差距只是慈善行為的副產(chǎn)物罷了。

三次分配不是劫富濟(jì)貧

以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，這是我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的本質(zhì)要求。然而，目前社會(huì)上一些學(xué)者和媒體所渲染的三次分配聲浪似乎偏離了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本常識(shí)。共同富裕既不是所有的人“齊步走”，一起富裕，也不是所有的人一樣富裕。同步富裕的觀點(diǎn)無(wú)視人和人之間的稟賦差異和努力程度差異，不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。同等富裕的想法實(shí)際上是想通過(guò)劫富濟(jì)貧來(lái)實(shí)現(xiàn)均貧富，是極端的平均主義思想在作祟。

我們認(rèn)為，慈善捐贈(zèng)行為應(yīng)該是一種文化或價(jià)值觀下的自發(fā)行為，任何外在的強(qiáng)制或忽悠都不應(yīng)該存在。三次分配只是中高收入群體發(fā)自內(nèi)心的自愿慈善行為的副產(chǎn)物，不是慈善行為的直接目的。從某種程度講，道德綁架只會(huì)破壞民眾基于同情心的利他行為。

當(dāng)然，政府可以通過(guò)某些機(jī)制安排，培育社會(huì)形成良性的慈善文化。例如，制定更大力度的慈善捐款稅收抵免措施，可以鼓勵(lì)企業(yè)和富裕階層助貧幫窮，客觀上有利于三次分配，可以縮小收入差距。關(guān)于這一點(diǎn)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有一些成熟的做法可以供我國(guó)的社會(huì)管理者參考借鑒。

2021年8月17日的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“不是整齊劃一的平均主義，要分階段促進(jìn)共同富裕”。

對(duì)待收入差距我們既要有一顆平常心，也要有經(jīng)濟(jì)常識(shí)和思維的理性。共同富裕的根本前提是先把“蛋糕”做得足夠大，因此，讓最有能力做大“蛋糕”的人在生產(chǎn)之前就有獲得經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的穩(wěn)定預(yù)期，是創(chuàng)造更多財(cái)富、提供更多就業(yè)崗位的關(guān)鍵。如果這些優(yōu)秀的人力資源時(shí)時(shí)擔(dān)心被逼捐，可能直接摧毀掉經(jīng)濟(jì)財(cái)富產(chǎn)生的心理基礎(chǔ)。倘果真如此，所謂的再分配和三次分配就可能成為“無(wú)源之水無(wú)本之木”，我們的社會(huì)就不是共同富裕，而是“共同貧窮”。