杜亞靈 凌美鮮

(天津理工大學 管理學院, 天津 300384)

0 引言

PPP(Private-Public Partnership,公私合作伙伴關(guān)系)是指公共部門與私人部門通過締約的方式共同提供公共產(chǎn)品或服務[1],我國自2014年開始在全國范圍內(nèi)推廣PPP模式,并稱之為“政府和社會資本合作”。PPP的本質(zhì)在于政府借助社會資本的資金、競爭與創(chuàng)新潛能來提高公共品的供給效率[2]。而社會資本一般通過使用者付費加財政補貼即可獲得穩(wěn)定盈利,再加上商業(yè)模式創(chuàng)新具有高風險性,失敗率可能高達90%[3],故我國PPP實踐中很少有社會資本會自發(fā)或自愿地進行商業(yè)模式創(chuàng)新。正因如此,國家發(fā)改委投資司副司長韓志峰在第三屆中國PPP論壇致辭時提出,創(chuàng)新是PPP模式永葆活力的所在,應當積極發(fā)揮PPP項目的創(chuàng)新性,其中包括商業(yè)模式創(chuàng)新,此外還指出要充分挖掘項目本身的商業(yè)價值,鼓勵社會資本創(chuàng)新管理模式。由此可知,PPP模式必須改變價值創(chuàng)造的基本邏輯即進行商業(yè)模式創(chuàng)新才能在我國得以可持續(xù)性發(fā)展。

社會交換理論指出,信任構(gòu)成了社會交換的基礎,會強化或削弱雙方之間的社會交換關(guān)系[4],社會交換即當交換關(guān)系的任一方提供交換資源并為另一方帶來收益時,另一方出于“互惠”的原則,會做出相應的回報以維系、強化這種交換關(guān)系[5]。從信任層面來看,雙方之間發(fā)生的社會交換會導致一方根據(jù)另一方的期望改變自身資源在創(chuàng)新過程中的投入[6]。由此可見,信任會影響項目公司的商業(yè)模式創(chuàng)新行為。PPP項目中,政府部門通常采用公開招標、競爭性磋商等競爭性采購方式擇優(yōu)選擇社會資本[7],這意味著公私雙方會建立較高的初始信任,然而,在交易過程中社會資本表現(xiàn)出的商業(yè)模式創(chuàng)新行為有所差異。究其原因,交易過程中信任是動態(tài)演化的,雙方的交互行為會不斷更新彼此的心理預期,導致信任持續(xù)性變化,進而影響商業(yè)模式創(chuàng)新行為,故信任和商業(yè)模式創(chuàng)新行為間復雜的作用機理需深入探析。

事實上,企業(yè)管理領(lǐng)域現(xiàn)有文獻普遍認為信任對創(chuàng)新行為是有影響的,但這種影響是積極的還是消極的尚存在分歧,故推測二者之間可能受到某種權(quán)變因素的影響。相關(guān)研究指出,知識庫兼容性能夠調(diào)節(jié)企業(yè)間信任和合作創(chuàng)新績效間的關(guān)系[8],企業(yè)的資源冗余能夠促進企業(yè)間信任與雙元創(chuàng)新的關(guān)系[9],聯(lián)盟成員的合法性認知調(diào)節(jié)了聯(lián)盟信任對合作創(chuàng)新影響的強度[10],這類研究表明合作伙伴間的信任對創(chuàng)新的影響受到當事人固有特征的調(diào)節(jié)作用。考慮到我國PPP項目中社會資本的企業(yè)類型多樣化,主要包括國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè),各企業(yè)的創(chuàng)新能力參差不齊,在交易過程中很可能會改變雙方的心理預期,從而促進或抑制信任對商業(yè)模式創(chuàng)新行為的影響。有鑒于此,本文將探討社會資本創(chuàng)新能力對信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應。

1 文獻分析與理論基礎

PPP項目創(chuàng)新方面的研究多集中于社會資本單方的技術(shù)創(chuàng)新、金融創(chuàng)新等,而關(guān)于公私雙方合作的商業(yè)模式創(chuàng)新方面的研究很少,且主要分布在如下三方面:①探討商業(yè)模式創(chuàng)新對于PPP項目價值增值的積極作用,但該部分研究僅止于案例分析,尚未發(fā)現(xiàn)實證類研究;②基于成熟理論或研究視角構(gòu)建PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新的分析框架,從而得出其構(gòu)成要件及其間的相互關(guān)系;③針對某一具體案例,分析其商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)。鑒于PPP項目中商業(yè)模式創(chuàng)新的相關(guān)研究尚處于起步階段,尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于信任與PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新行為之間關(guān)系的研究,本研究主要借鑒企業(yè)管理領(lǐng)域的研究或工程領(lǐng)域信任與合作行為的研究。

1.1 信任維度的劃分

關(guān)于工程領(lǐng)域中信任的維度劃分,現(xiàn)有研究最常用的是將其劃分為能力信任和善意信任,如杜亞靈等將PPP項目中社會資本的信任感知劃分為能力信任和善意信任[11],其中前者主要考察締約方根據(jù)項目目標完成特定任務的能力,后者則是相信對方會有道德的履約且不會主動采取機會主義[12]。本研究采用能力與善意的信任兩維度概念框架存在如下局限:①其適用于PPP項目交易全過程,并未考慮初始的靜態(tài)信任與持續(xù)性的動態(tài)信任兩階段信任的屬性不同,由于本研究僅針對交易過程中的動態(tài)信任,因而在突出反映動態(tài)信任的本質(zhì)性特征方面略有不足;②其最早是由Lui和Ngo針對非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟信任提出的[13],后續(xù)采用此維度框架的相關(guān)研究并未做出實質(zhì)性的修改,考慮到本研究針對的是中國情境下的PPP項目,公私雙方間的信任必然受到中國社會文化的影響,致使其適用性略顯不足。有鑒于此,本研究擬采用Cheung等提出的包含制度信任(System-based trust)、認知信任(Cognition-based trust)和情感信任(Affect-based trust)的三維工程項目信任框架[14]。雖然其研究并未明確指出信任所處的階段,但通過分析題項可知,大部分反映的是雙方交易過程中的信任,且信任框架是Cheung等通過對香港建筑業(yè)人員的問卷調(diào)查而提出的,在一定程度上反映了中國社會交往的特征。具體而言:①制度信任關(guān)注的是正式的或程序上的安排而不考慮任何個人因素,即PPP項目中的相關(guān)法律政策、合同文件等,其隨著交易執(zhí)行過程中合同、法律變化而變化,體現(xiàn)了信任的動態(tài)特征;②認知信任是源于對個人或組織知識或信息的了解,即公私雙方交易過程中通過良好的溝通進行信息共享以及對對方的工作能力、誠信狀況的判斷而產(chǎn)生的信任,一方面其內(nèi)涵包括了能力信任和善意信任,另一方面不同于初始信任源于對雙方固有特征的判斷,動態(tài)信任則關(guān)注雙方工作中實時動態(tài)的能力和誠信狀況;③情感信任是通過對對方的感情投資或體貼關(guān)照而建立起的信任,即在PPP項目交易過程中,公私雙方站在對方角度理解并考慮對方需求而建立的信任,這突出反映了中國特有的“關(guān)系”文化,此外,由于是雙方互動才產(chǎn)生的信任,故情感是動態(tài)信任特有的影響因素[15]。值得注意的是,現(xiàn)有研究普遍認為信任包含施信方的信任和受信方的信任感知,二者的維度劃分是一致的,均可采用上述三維信任框架。本研究的動態(tài)信任指的是社會資本(項目公司)感知到的政府部門對自己的信任,即信任感知。

1.2 信任與創(chuàng)新行為

從工程項目領(lǐng)域的研究來看,Wong和Cheung運用結(jié)構(gòu)方程模型驗證了信任的三個維度均對工程項目中合作伙伴關(guān)系成功具有積極作用[16];王雪青等的研究表明承包商的被信任感正向影響其角色內(nèi)行為和角色外行為,其中信任源于合同協(xié)議中公平合理的風險分擔[17],即維度劃分中的制度信任。由此可知,制度信任促進雙方合作行為?？紤]本文研究的創(chuàng)新行為僅為合作的行為之一,而工程領(lǐng)域鮮少有文獻研究信任與創(chuàng)新行為,故借鑒企業(yè)管理領(lǐng)域的相關(guān)成果。①認知信任:孟迪云等通過實證檢驗發(fā)現(xiàn),企業(yè)間信任與商業(yè)模式創(chuàng)新正相關(guān),其信任測度包含實事求是、信守承諾,不誤導等[18],與本文認知信任的誠信特征相符;蔡寧和潘松挺提出企業(yè)間的能力信任和商譽信任可以促進技術(shù)創(chuàng)新[19],與本文認知信任包含的能力、誠信相符。②情感信任:李宏利等的研究表明,領(lǐng)導情感信任與員工創(chuàng)新行為呈正相關(guān)[20],其中代表題項為相互分享期望、情感和領(lǐng)導樂意傾聽員工傾訴,對應本文情感信任包含的考慮對方感受及需求;楊建軍和馬婷研究了大股東和經(jīng)理人間的情感信任,得出其能促進雙方進行更多的技術(shù)創(chuàng)新活動[21],情感型信任是基于成員間的感情紐帶,愿意為彼此付出努力,即本研究的情感信任。國內(nèi)多數(shù)學者將創(chuàng)新行為的維度按照過程劃分,如盧小軍和張國梁針對中國情境進行了實證分析,認為創(chuàng)新行為可歸納為產(chǎn)生創(chuàng)新構(gòu)想和執(zhí)行創(chuàng)新構(gòu)想[22],本研究也擬采用這一維度劃分。

1.3 社會資本的創(chuàng)新能力

鑒于尚未發(fā)現(xiàn)工程領(lǐng)域?qū)τ谏鐣Y本創(chuàng)新能力的相關(guān)研究,故借鑒企業(yè)管理領(lǐng)域的研究成果。創(chuàng)新能力是企業(yè)為了響應并改變市場條件,組合知識、開發(fā)新創(chuàng)意,并將其轉(zhuǎn)化到新產(chǎn)品、新流程和新體系中,為公司及股東創(chuàng)造收益的能力[23]。眾多學者對企業(yè)創(chuàng)新能力評價做了大量研究,主要基于以下兩大視角。①結(jié)果導向視角:將創(chuàng)新過程視為一個黑箱,僅以投入及產(chǎn)出來評價企業(yè)的創(chuàng)新能力,如Souitaris在對比分析伊朗企業(yè)和希臘企業(yè)創(chuàng)新能力的差異時,采用研發(fā)支出占比、創(chuàng)新銷售比例、專利數(shù)等反映創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的指標[24]。②過程導向視角:將創(chuàng)新的全過程劃分為若干個階段來綜合評價企業(yè)的創(chuàng)新能力,包括投入、產(chǎn)出以及其他的具體環(huán)節(jié),如徐立平等將企業(yè)創(chuàng)新能力分為投入、研發(fā)、生產(chǎn)、產(chǎn)出、營銷及管理能力[25]。由此可知,兩種視角下的研究均包含創(chuàng)新能力投入與產(chǎn)出兩方面。事實上,當創(chuàng)新能力作為調(diào)節(jié)變量時,其應具備簡單、易于量化的特點。有鑒于此,本研究僅從投入、產(chǎn)出兩方面評價社會資本的創(chuàng)新能力。相較于單獨設置研發(fā)部門的企業(yè)而言,考慮到PPP項目的一次性特征,社會資本不會那么活躍地進行創(chuàng)新,且本研究關(guān)注的是在一個PPP項目中如何刺激社會資本進行商業(yè)模式創(chuàng)新,故表征創(chuàng)新能力的產(chǎn)出指標不可能依據(jù)本次項目的創(chuàng)新,而是參考以往歷史數(shù)據(jù),比如創(chuàng)新類的獎項、專利數(shù)量等。再者,PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新不同于技術(shù)創(chuàng)新,其本質(zhì)上是一種思維模式創(chuàng)新,相較于研發(fā)費用的投入,人力資本更能激發(fā)創(chuàng)新。故本研究將人力資本作為投入指標,即社會資本方具有研發(fā)性質(zhì)的人員,比如研究生及以上學歷的人員。

綜上所述,公私雙方交易過程中的動態(tài)信任會影響商業(yè)模式創(chuàng)新行為,二者間的關(guān)系可能受到社會資本創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)作用,基于此,提出本研究理論框架如圖1所示。

圖1 本研究理論框架Figure 1Theoretical framework

2 研究方法與研究設計

本研究旨在考察PPP項目交易過程中,社會資本實時的心理狀態(tài)對其行為選擇的影響,以及社會資本自身固有特征對這一影響的調(diào)節(jié)效應。此外,考慮到以下兩點:①目前學術(shù)界對于PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新的相關(guān)研究較少,實務界對商業(yè)模式創(chuàng)新也比較陌生,且我國被公認為PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新的案例極少;②本研究關(guān)注的是實時心理狀態(tài)對行為的影響,若采用訪談公認的PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新案例的方法,則無法確保受訪者回答的感受是激發(fā)商業(yè)模式創(chuàng)新行為的實時心理狀態(tài)。有鑒于此,本研究選用情境模擬實驗的方法,保證被試者在實時感受下做出相應的行為選擇。又考慮到實驗要求被試者是具有豐富的PPP實踐經(jīng)驗或科研經(jīng)驗的人員,而我國能夠真正稱之為PPP專家的人員較少,將其帶到實驗室集中開展情境模擬實驗的難度較大,故采用問卷調(diào)查方式獲取本研究所需數(shù)據(jù)。

2.1 情境設計

考慮到本研究的信任是基于法律、合同、雙方互動形成的認知以及長期交往所形成的情感而產(chǎn)生的一種心理狀態(tài),研究這種心理狀態(tài)最佳的一種方式即找到被試者曾經(jīng)從事PPP項目的感受。由于選擇的被試者都參與過PPP項目,故問卷一開始就通過語言引導將其帶入到曾參與的某個PPP項目情境中,具體而言,即讓其回憶一個自己作為項目公司(社會資本)代表參與過的PPP項目,并針對該項目回答當時的心理感受及所在單位的情況來分別表征信任和創(chuàng)新能力。其次,考慮到目前被公認為商業(yè)模式創(chuàng)新的PPP項目極少,被試者當時參與過的PPP項目可能沒有進行過商業(yè)模式創(chuàng)新,但本研究需要了解其處于當時的信任水平下,遇到商業(yè)模式創(chuàng)新所做出的行為選擇,因此,經(jīng)本課題組成員反復討論、修改,最終設計了如下的商業(yè)模式創(chuàng)新情境。

“您作為項目公司(社會資本)代表參與PPP項目時,若當時市場上出現(xiàn)了一項重大技術(shù)突破,您很清楚的知道,若能抓住機會,將此技術(shù)成功運用于合作的PPP項目中,可能實現(xiàn)貴公司管理方式的創(chuàng)新,從而帶來巨大商機,大幅度擴展項目盈利空間并提升社會公眾滿意度,比如:某公司發(fā)現(xiàn)將二維碼技術(shù)應用到其所參與的垃圾處理PPP項目中,可通過掃碼積分兌換生活用品或抵物業(yè)費的方式來激勵居民主動進行垃圾分類,從而實現(xiàn)經(jīng)營方式的創(chuàng)新,大幅壓縮垃圾分類成本,顯著提升項目盈利水平和公眾滿意度;但若失敗,則會給貴公司帶來較大的經(jīng)濟損失,甚至可能使整個項目面臨較大的輿論壓力”。

2.2 變量測量

如前所述,本次實驗先將被試者帶入?yún)⑴c過的某個PPP項目情境中,使其回答信任和創(chuàng)新能力的相關(guān)題項,隨后給出模擬的“商機”,要求被試者基于當時心理感受回答面對此“商機”時會采取的行動,從而測量商業(yè)模式創(chuàng)新行為。

(1)自變量“信任”

鑒于本研究采用Cheung等[26]提出的三維信任框架,故信任水平的測量參考其開發(fā)的一套包含23個題項的量表,并進行了必要的刪減和合并。①考慮到本研究關(guān)注的是項目合同執(zhí)行過程中的信任,故刪除適用于締約階段的信任指標,例如,在招投標階段對信任評估可能起決定性作用的投標人“過往記錄”和“財務狀況”指標;②為了方便數(shù)據(jù)的采集,合并同一維度下的相近題項,例如,制度信任維度下的“清晰界定合同文件”“向?qū)Ψ浇忉尯贤募畔ⅰ奔啊伴_工前澄清合同條款”均可通過詢問社會資本認為簽訂合同條款的合理性程度來表征信任水平,故可將原量表的3個題項在本研究中合而為一。精簡后最終形成6個題項以供被試者回答。

(2)因變量“商業(yè)模式創(chuàng)新行為”

Scott和Bruce[27]指出創(chuàng)新行為的本質(zhì)通常是創(chuàng)意產(chǎn)生及執(zhí)行的一系列過程,并開發(fā)了員工個體創(chuàng)新行為量表,現(xiàn)有關(guān)于團隊創(chuàng)新行為的研究也通常采用或借鑒該量表[28],考慮到PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新行為符合Scott和Bruce指出的創(chuàng)新行為的本質(zhì),且是公私雙方之間的合作創(chuàng)新,符合團隊創(chuàng)新的特征,有鑒于此,本研究擬采用其開發(fā)的個體創(chuàng)新行為量表,共6個題項,并做了適當修改。①刪除 “整體而言,我是一個有創(chuàng)新和創(chuàng)造性的人”。由于Scott和Bruce的量表是基于產(chǎn)品創(chuàng)新或流程創(chuàng)新提出的,一個人的創(chuàng)新精神對該類創(chuàng)新的產(chǎn)生和執(zhí)行至關(guān)重要,而商業(yè)模式創(chuàng)新是一種管理創(chuàng)新,此類創(chuàng)新行為的產(chǎn)生和執(zhí)行一般是基于利益的考慮;此題項同時包含了創(chuàng)新行為產(chǎn)生和執(zhí)行兩方面內(nèi)容,而本研究需要劃分維度討論。②簡化并合并同一維度下的題項:結(jié)合模擬情境的表述,即假設出現(xiàn)一項重大技術(shù)突破,抓住機會可能會實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新,將創(chuàng)新行為產(chǎn)生維度下的“我會主動尋求新技術(shù)、新流程或新方法”與“我會經(jīng)常產(chǎn)生一些有創(chuàng)意的想法”,合并為“您會嘗試構(gòu)想如何把握此次機會,將其應用于本項目”;考慮到社會資本一般確定想法可行后,會制定具體的實施計劃并與政府部門溝通以獲得支持和認可,因此,將創(chuàng)新行為執(zhí)行維度下的“我會與別人積極溝通并推銷自己的新想法”“我會想辦法爭取所需資源”與“為了實現(xiàn)自己的構(gòu)想和創(chuàng)意,我會制定適當?shù)挠媱澓鸵?guī)劃”,合并為“您會積極地制定計劃并向政府部門推銷”。③增加“您會該想法進行可行性分析”和“您會盡最大努力去落實該計劃”,前者考慮到提出新想法后,工程項目要求先對其進行可行性研究,驗證可行后才能投入實踐;后者通過詢問為落實計劃而做出的貢獻程度,判斷是否愿意為創(chuàng)新執(zhí)行采取更多的實際行動。最終形成4個測量題項。

(3)調(diào)節(jié)變量“社會資本創(chuàng)新能力”

由文獻分析可知,社會資本創(chuàng)新能力從投入、產(chǎn)出兩方面的指標進行測量,結(jié)合PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新特點,產(chǎn)出指標需依據(jù)歷史數(shù)據(jù),投入指標只考慮人力資本。借鑒企業(yè)管理領(lǐng)域杜丹麗和曾小春[29]的研究成果,本研究選用較能反映人力資本創(chuàng)新能力的學歷、年齡作為投入指標,基于歷史數(shù)據(jù)的創(chuàng)新類獎項、專利和工法數(shù)量作為產(chǎn)出指標。最終形成4個測量題項。為了有效區(qū)分被試者的態(tài)度,避免其過多地選擇中性回答,整個問卷采用Likert四級量表進行測度,分值高低代表了對所述題項的同意程度,4表示非常同意,1表示完全不同意(如表1所示)。

2.3 數(shù)據(jù)采集

在進行正式實驗之前,本研究對學院內(nèi)熟悉PPP的實務工作者進行了小范圍的預實驗,即通過詢問預實驗的被試者以了解問卷的文字描述是否準確表述,同時檢驗問卷設計的有效性。預實驗結(jié)果表明整個問卷及各變量的α系數(shù)均大于0.7。為了盡可能地收集到更多的有效數(shù)據(jù),且保證被試者具有較高的專業(yè)素養(yǎng)和豐富的PPP實踐經(jīng)驗,本研究采用以下兩種方式發(fā)放問卷,最終共收回有效問卷119份。①線上發(fā)放:在中國PPP專家交流群中發(fā)放電子問卷,該微信群匯集了國內(nèi)知名PPP咨詢公司中高層管理人員及各大高校PPP學者,收回23份有效問卷;通過從事工程領(lǐng)域的同事在其工作群中發(fā)放電子問卷,收回34份有效問卷。②線下發(fā)放:參加由清華大學舉辦的“第四屆中國PPP論壇”,此次論壇參會者多為長期從事PPP項目的政府人員、實務工作者及研究人員,共發(fā)放紙質(zhì)問卷80份,收回有效問卷62份。

通過對被試者的背景信息進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),21.9%來自項目公司,33.6%來自社會資本,25.2%來自咨詢機構(gòu),19.3%為其他人員;54.7%為中高層管理者,38.6%為專業(yè)技術(shù)人員和科研人員;96.6%為本科及以上學歷;75.6%的被試者從事PPP項目實務操作或(和)科學研究的時間超過3年;78.9%的被試者參與過的PPP項目或(和)研究過PPP合同的總數(shù)量超過3個。由此可知,大多數(shù)被試者具有豐富的PPP實踐經(jīng)驗和專業(yè)素養(yǎng),從而保證獲取的數(shù)據(jù)貼合實踐,較為準確、可靠。通過統(tǒng)計被試者各變量的得分均值可知,制度信任、認知信任、情感信任、社會資本創(chuàng)新能力、商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生、商業(yè)模式創(chuàng)新行為的執(zhí)行在2.5分及以上的占比分別為49.6%、84.9%、51.3%、73.1%、77.3%、66.4%。

3 數(shù)據(jù)分析及結(jié)果

3.1 信度與效度檢驗

本研究采用SPSS24.0對回收的實驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。問卷的信度采用內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach α值來衡量。對問卷效度的評估主要包括內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度的檢驗:內(nèi)容效度指量表能夠有效的度量所研究的問題,主要采用定性方法控制[30],本研究各變量題項借鑒了較為成熟的量表和指標體系,且經(jīng)過課題組反復談論修改,可以保證內(nèi)容效度是較為可靠的;結(jié)構(gòu)效度則對各題項進行KMO和Bartlett球形度檢驗,在判斷各變量適合因子分析后,采用因子分析以檢驗問卷結(jié)構(gòu)效度(見表1)。從表1可知,整個問卷的α系數(shù)為0.795,且各變量的α系數(shù)均大于0.7,表明問卷具有較好的信度。KMO和Bartlett檢驗系數(shù)均大于0.5,表明各變量可以做因子分析,從因子載荷看,各變量題項均大于0.5,說明問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

表1 問卷測量題項及信效度檢驗Table 1Questionnaire items and reliability and validity tests

3.2 數(shù)據(jù)分析

根據(jù)測量題項的均值對各維度信任及社會資本創(chuàng)新能力進行重新編碼,分成高低兩個水平進行研究,此時自變量和調(diào)節(jié)變量屬于類別變量,故采用方差分析進行處理。首先,運用多元方差分析(MANOVA)檢驗全模型,此時交互作用就是調(diào)節(jié)作用[31]。結(jié)果顯示,社會資本創(chuàng)新能力與制度信任交互作用不顯著(F1(1,103)=0.104,P=0.747＞0.05;F2(1,103)=2.884,P=0.092＞0.05),將飽和模型中不顯著的交互作用項刪除后得到非飽和模型(見表2)。對商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生而言,認知信任、情感信任與社會資本創(chuàng)新能力的交互作用顯著(P＜0.05);而對商業(yè)模式創(chuàng)新行為的執(zhí)行而言,認知信任與社會資本創(chuàng)新能力的交互作用不顯著(P=0.153＞0.05),情感信任與社會資本創(chuàng)新能力的交互作用顯著(P＜0.05)。

表2 非飽和模型的多元方差分析結(jié)果Table 2Results of multivariate analysis of variance for unsaturated mode

(1)信任對商業(yè)模式創(chuàng)新行為影響的檢驗

進一步運用一元方差分析(ANOVA)對模型進行檢驗(如表3所示),結(jié)果顯示:高制度信任水平下的商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生、執(zhí)行均高于低制度信任水平下的情況,即制度信任對商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生、執(zhí)行有顯著正向影響;高認知信任水平下的商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生、執(zhí)行均高于低認知信任水平下的情況,即認知信任對商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生、執(zhí)行有顯著正向影響;高情感信任水平下的商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生、執(zhí)行均高于低情感信任水平下的情況,即情感信任對商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生、執(zhí)行有顯著正向影響。

表3 自變量對因變量的主效應分析結(jié)果Table 3Results of principal effects analysis of independent variables on dependent variables

(2)社會資本創(chuàng)新能力對兩者之間調(diào)節(jié)效應的檢驗

通過驗證社會資本創(chuàng)新能力與信任的交互作用來檢驗社會資本創(chuàng)新能力對信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。由圖2中直線變化趨勢可知,認知信任和情感信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生、執(zhí)行均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系,相較創(chuàng)新能力低的社會資本而言,創(chuàng)新能力高的社會資本,商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生對認知信任、情感信任的變化更為敏感;商業(yè)模式創(chuàng)新行為的執(zhí)行對情感信任的變化更為敏感。

圖2 社會資本創(chuàng)新能力對信任和商業(yè)模式創(chuàng)新行為的調(diào)節(jié)效應Figure 2Moderating effect of social capital innovation ability on trust and behavior of business model innovation

3.3 結(jié)果討論

綜上可知,信任的三個維度對商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生及執(zhí)行均具有顯著正向影響,這與目前相關(guān)研究結(jié)論一致,社會資本創(chuàng)新能力對制度信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為的調(diào)節(jié)作用不顯著,而對認知信任、情感信任和商業(yè)模式創(chuàng)新行為之間的關(guān)系有顯著調(diào)節(jié)作用。課題組將上述實驗結(jié)果反饋給PPP實踐工作者,并與其進行了討論。

(1)信任的三個維度對商業(yè)模式創(chuàng)新行為均有顯著正向影響

①制度信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為存在正相關(guān)關(guān)系,這與王雪青等的研究結(jié)果相契合:即承包商被信任感有助于促進其產(chǎn)生角色外行為,動因在于發(fā)包人在合同中進行合理的風險分擔,激發(fā)了承包人被信任感,從而促進承包人的價值共創(chuàng)行為[17]。PPP的法律制度和合同越完善,社會資本對于商業(yè)模式創(chuàng)新過程中不確定事件的可預期性就越高,商業(yè)模式創(chuàng)新利益的分配就越明確、越能得到保障,進而促使其愿意進行商業(yè)模式創(chuàng)新。②認知信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為存在正相關(guān)關(guān)系,這與孟迪云等的研究相吻合:即企業(yè)間信任與商業(yè)模式創(chuàng)新正相關(guān),因為合作的企業(yè)相信彼此能實事求是、信守承諾,有利于在環(huán)境變化時相互協(xié)助來形成戰(zhàn)略變革決策,進而推動商業(yè)模式創(chuàng)新[18]。在PPP項目中,社會資本要進行商業(yè)模式創(chuàng)新就必須抓住那些轉(zhuǎn)瞬即逝、至關(guān)重要的市場機會[32]。如果感知到政府部門認可自己的能力和善意,社會資本在面對創(chuàng)新的機遇時,就會減少過多的顧慮而當機立斷,這有助于增加創(chuàng)新成功的可能性,從而更易于商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生及執(zhí)行。③情感信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為存在正相關(guān)關(guān)系,這與李宏利等的研究結(jié)論較為一致:即領(lǐng)導情感信任與員工創(chuàng)新行為的正相關(guān),因為高情感信任讓員工認為即使創(chuàng)新失敗也不會改變在領(lǐng)導心中的形象及與領(lǐng)導的關(guān)系,從而促進創(chuàng)新行為[20]。PPP的本質(zhì)特征是風險共擔、利益共享,一旦公私雙方間建立起同甘共苦、榮辱與共的情感聯(lián)系,在進行商業(yè)模式創(chuàng)新的過程中,雙方遇到問題就不會相互抱怨和推諉,而是相互理解與扶持,在此情況下,固然商業(yè)模式創(chuàng)新存在高風險、高失敗率,但社會資本仍愿意積極主動地進行商業(yè)模式創(chuàng)新。

(2)社會資本創(chuàng)新能力對認知信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為的調(diào)節(jié)作用分析

①社會資本創(chuàng)新能力對認知信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生之間有調(diào)節(jié)作用?？赡艿脑蚴?對于認知信任較低的社會資本而言,在意識到自己創(chuàng)新能力較低,很難針對商業(yè)模式創(chuàng)新提出一些新想法、新點子時,只能履行PPP合同約定的義務以確保獲得穩(wěn)定的盈利;在自身創(chuàng)新能力較高,但政府部門卻不夠相信自己的能力和善意時,社會資本就會覺得多一事不如少一事,因而其表現(xiàn)出的商業(yè)模式創(chuàng)新行為與創(chuàng)新能力較低時相差不大。反之,對于認知信任較高的社會資本而言,當自身確實具備較高的創(chuàng)新能力時,就會產(chǎn)生一種被認同感從而愿意去琢磨如何進行商業(yè)模式創(chuàng)新;而創(chuàng)新能力低的社會資本往往會量力而行,即二者表現(xiàn)出的創(chuàng)新行為差異較大。②社會資本創(chuàng)新能力對認知信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為的執(zhí)行之間沒有調(diào)節(jié)作用?？赡艿脑蚴?PPP商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生主要是提出新想法并驗證可行性,而執(zhí)行卻要求制定切實可行的計劃去落實新構(gòu)想。由于在整個PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新的過程中,越到后期沉沒成本越大,承擔的風險越大,社會資本所產(chǎn)生的心理壓力就越大,因此,產(chǎn)生階段創(chuàng)新能力的高低可能會調(diào)節(jié)認知信任對商業(yè)模式創(chuàng)新行為的影響,但執(zhí)行階段社會資本承受損失的心理壓力逐漸超過對其創(chuàng)新能力的自信,導致其對于自身創(chuàng)新能力的考量起不到調(diào)節(jié)作用,而是主要根據(jù)認知信任水平去決策是否落實商業(yè)模式創(chuàng)新的想法,因為創(chuàng)新能力高的社會資本也可能貽誤最佳時機導致創(chuàng)新失敗,創(chuàng)新能力低的社會資本也可能及時把握住商機而取得成功。

(3)社會資本創(chuàng)新能力對情感信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生、執(zhí)行均有調(diào)節(jié)作用

①當情感信任低于某一程度時,相較于創(chuàng)新能力較高的情況,創(chuàng)新能力低的社會資本反而愿意表現(xiàn)出更多的商業(yè)模式創(chuàng)新行為?？赡艿慕忉屖?當感知到政府部門與己方情感互動極少,只是純交易關(guān)系時,創(chuàng)新能力低的社會資本就會有較少的顧慮,因為在外界看來即使創(chuàng)新失敗也無可厚非;而創(chuàng)新能力高的社會資本已被認為實力較強,如若創(chuàng)新失敗等同于自毀聲譽,所以認為根本沒有必要去冒險。②當情感信任達到一定程度時,相較于創(chuàng)新能力高的情況,創(chuàng)新能力較低的社會資本更不愿意做出商業(yè)模式創(chuàng)新行為?？赡艿慕忉屖?社會資本認為與政府部門只是泛泛之交,并非真正意義上的合作伙伴,在自身創(chuàng)新能力較低時,即使采取創(chuàng)新行為也極有可能無功而返,因此,最佳的選擇就是不作為;在自身創(chuàng)新能力較高時,其認為既然按合同履約就能穩(wěn)定獲利,而商業(yè)模式創(chuàng)新又存在高風險,故一般情況下不太愿意冒險嘗試。③當情感信任處在較高水平時,創(chuàng)新能力不同的社會資本表現(xiàn)出的商業(yè)模式創(chuàng)新行為差別較大?？赡艿慕忉屖?公私雙方處于較好的“朋友關(guān)系”,當社會資本自知創(chuàng)新能力較低時,考慮到一旦創(chuàng)新失敗,政府往往比己方承擔的公眾責備聲更大,因此,最佳選擇就是做好自己能力范圍內(nèi)的工作;相反,創(chuàng)新能力較高的社會資本認為既然自己確實有能力,一旦創(chuàng)新成功就能為雙方增加盈利、樹立聲譽,所以甘愿全力以赴地進行商業(yè)模式創(chuàng)新。

(4)社會資本創(chuàng)新能力對制度信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為的產(chǎn)生、執(zhí)行沒有調(diào)節(jié)作用

在制度信任較低時,社會資本認為PPP法律環(huán)境不夠完善,在商業(yè)模式創(chuàng)新的風險分擔及收益分配結(jié)果上沒有明確的規(guī)定,如若創(chuàng)新失敗可能需要自擔損失。因此,無論創(chuàng)新能力高低,大多數(shù)社會資本都不想當?shù)谝粋€“吃螃蟹的人”,從而按兵不動以觀望PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新的發(fā)展前景及國家相關(guān)政策。在制度信任較高時,社會資本認為相關(guān)制度并不是“紙上談兵”,能切實保障公私雙方合理分擔風險,公平分配創(chuàng)新帶來的利益。因此,無論創(chuàng)新能力高低,只要社會資本感知到商業(yè)模式創(chuàng)新的前景大好,法律制度又能保障自身進行創(chuàng)新的相關(guān)權(quán)益,在這種情況下,就傾向于做出商業(yè)模式創(chuàng)新行為。由此可知,在相同的制度信任水平下,社會資本創(chuàng)新能力并沒有起到調(diào)節(jié)作用。

4 管理啟示

根據(jù)上述分析結(jié)果對我國PPP項目政府及相關(guān)部門提出以下3條建議,以期幫助其在合作過程中提高社會資本的信任感知,從而激勵社會資本進行PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新。

(1)政府應逐步完善PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新的制度環(huán)境

制度學派認為合法性是創(chuàng)新成功與否的關(guān)鍵,而良好的制度環(huán)境意味著社會資本易于獲得合法性和創(chuàng)新收益的保障,從而促進其從事商業(yè)模式創(chuàng)新活動[33]。而我國現(xiàn)有的PPP政策性文件鮮少涉及商業(yè)模式創(chuàng)新,政府可通過以下三個方面完善制度環(huán)境,提高社會資本的制度信任。①給予相應的政策支持:PPP項目的商業(yè)模式創(chuàng)新具有高風險性,一旦失敗帶來的經(jīng)濟壓力會極大挫傷社會資本的創(chuàng)新積極性,政府可以提供一些稅收優(yōu)惠、政府補貼、信息支持、信譽擔保等優(yōu)惠政策和便利,營造積極推動創(chuàng)新和寬容創(chuàng)新的良好環(huán)境[34],以表明政府同樣在為商業(yè)模式創(chuàng)新而努力,給社會資本吃一顆“定心丸”。②明確界定商業(yè)模式創(chuàng)新利益的性質(zhì)及分配方式:分析我國PPP項目合同指導性文件以及成熟行業(yè)的合同范本,均未發(fā)現(xiàn)關(guān)于商業(yè)模式所產(chǎn)生的利益分配的條款,與其最貼近的是超額利潤,但事實上,超額利潤通常是使用者需求激增或收費價格上漲導致項目公司獲得的超出合理預期的利潤,而社會資本進行商業(yè)模式創(chuàng)新所產(chǎn)生的利益是其承擔較大風險主動進行商業(yè)模式創(chuàng)新得到的,故將創(chuàng)新收益歸為超額利潤并不十分恰當,政府有必要針對商業(yè)模式創(chuàng)新所產(chǎn)生的利益分配設計新的合同條款。③保護PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新的成果:實踐中PPP項目的商業(yè)模式創(chuàng)新投入成本較高、風險較大但易被模仿,究其原因,商業(yè)模式創(chuàng)新從本質(zhì)上講是一種思維模式創(chuàng)新,其相較于技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新而言模仿難度和成本更小,但收益卻非常可觀,這意味著社會資本為了利益將會更傾向于去模仿商業(yè)模式創(chuàng)新,從而給“真創(chuàng)新者”帶來巨大的利益損失,并挫敗其創(chuàng)新積極性,有鑒于此,政府應出臺相關(guān)規(guī)定保護真正的商業(yè)模式創(chuàng)新成果。

(2)對于商業(yè)模式創(chuàng)新空間較大的PPP行業(yè),政府部門在資格審查中可適當增加創(chuàng)新能力的權(quán)重

商業(yè)模式創(chuàng)新是價值創(chuàng)造邏輯的改變,在不同的PPP行業(yè)中創(chuàng)新空間可能有較大差異,創(chuàng)新空間較大的行業(yè)能為社會資本提供更多的創(chuàng)新機會。研究結(jié)果表明,創(chuàng)新能力對信任與商業(yè)模式創(chuàng)新行為之間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用,這意味著在相同信任水平下,創(chuàng)新能力越強的社會資本進入創(chuàng)新空間較大的項目后,在未來進行商業(yè)模式創(chuàng)新并且成功的可能性就越大,因此,政府部門在秉持最合適原則挑選社會資本的同時,可以更多地考慮作為附加性指標的創(chuàng)新能力。在我國政府部門一般通過資格審查來選擇社會資本,審查的主要內(nèi)容包括企業(yè)的資質(zhì)、財務狀況、以往業(yè)績、投入人員的資格能力等,其中過往業(yè)績和投入人員的資格能力等可部分反映社會資本的創(chuàng)新能力,這類評審指標的權(quán)重是根據(jù)項目特點及招標人要求,通過征詢有關(guān)專家意見合理設置的,對于不同行業(yè)、不同項目而言有所差異。有鑒于此,對于商業(yè)模式創(chuàng)新空間較大的PPP行業(yè),政府部門可以在資格審查中適當提高上述反映創(chuàng)新能力的指標權(quán)重,讓創(chuàng)新能力較高的社會資本盡可能多地進入到項目中,以促使PPP項目的商業(yè)模式創(chuàng)新常態(tài)化早日到來。

(3)政府部門可通過適當措施讓社會資本感知到它實時的認知信任和情感信任

PPP項目的商業(yè)模式創(chuàng)新需要公私雙方高度的信任彼此,但在實踐中可能由于誤解、猜忌,導致雙方間的信任水平較低,因此,公私雙方可以通過有效的溝通與互動打破認知局限、消除猜疑,并建立真正意義上的合作伙伴關(guān)系。①鑒于在招投標階段,政府部門是通過評估財務狀況、過往業(yè)績等固有特征來選擇社會資本,因而對其的認知是有限的。在PPP項目長達二三十年的合作過程中,政府部門對社會資本的認知不能只停留在固有特征的淺層面,而是應當根據(jù)雙方發(fā)生的交互行為不斷更新對彼此的認知。特別是與創(chuàng)新能力較強的社會資本合作時,政府部門對于其在履約中的突出表現(xiàn)可以通過寫表揚信、授予榮譽稱號等形式來表達對社會資本能力、善意的認可。②財政部頒布的《政府和社會資本合作模式操作指南(試行)》(財金[2014] 113號)第23條指出:“社會資本可依法設立項目公司。政府可指定相關(guān)機構(gòu)依法參股項目公司”。政府部門與創(chuàng)新能力較高的社會資本合作時,在條件允許的情況下,盡量指定相關(guān)機構(gòu)代表自己參股項目公司,主動參與PPP項目的建設、運營及管理,或在合同執(zhí)行過程中進行能力范圍內(nèi)的增資擴股,使它們成為經(jīng)濟利益上的共同體,這樣有助于消除社會資本在商業(yè)模式創(chuàng)新中孤軍奮戰(zhàn)的感覺,使其感知到與政府部門之間是通力合作、福禍相依、榮辱與共的合作伙伴關(guān)系,而非類似于外包關(guān)系,進而加深實質(zhì)性的合作、更好地創(chuàng)造價值[35]。

5 研究局限與展望

本研究的不足之處在于:首先,以經(jīng)驗豐富的PPP實務工作者作為研究樣本,理論上應以實踐中進行商業(yè)模式創(chuàng)新的PPP項目作為研究樣本來揭示各變量之間的關(guān)系,然而由于目前實務界對商業(yè)模式創(chuàng)新也比較陌生,且我國被公認為PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新的案例極少,由此可見,很難獲取足夠數(shù)量的研究樣本,故以經(jīng)驗豐富的 PPP 實務工作者為樣本進行情境模擬實驗研究,若未來有條件進行PPP項目商業(yè)模式創(chuàng)新的案例研究,可通過訪談相關(guān)實務工作者對本研究結(jié)論進行驗證;其次,用于方差分析的有效數(shù)據(jù)僅 119份,為了保證所有被試者能夠依據(jù)自身專業(yè)知識和實時的心理感受進行科學、合理的決策,本研究問卷發(fā)放的對象僅限于中國 PPP 專家交流群和參與PPP論壇的實務工作者和學者,進而導致樣本量不夠大,事實上,滿足方差分析時的最低樣本觀察規(guī)模的確定是件比較復雜的事情,未來研究可進一步明確樣本量最小值或擴大問卷發(fā)放范圍。