王俊文 張萬民 張選文 徐明旺 屈麗莉 張 丹 郭進有 王 琳

（1.中捷四方生物科技股份有限公司 北京101102；2.遼寧省綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)中心 遼寧沈陽110034；3.湖南隆平高科種業(yè)科學研究院有限公司 湖南長沙410604；4.泉州市綠普森生物科技有限公司 福建泉州362012）

二化螟（Chilo suppressalis）是我國水稻上危害最為嚴重的常發(fā)性害蟲之一，造成水稻枯鞘、枯心和白穗等，危害嚴重時可使水稻減產(chǎn)30%以上，嚴重制約著水稻產(chǎn)業(yè)發(fā)展[1]。 目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上主要應用化學藥劑對二化螟進行防治， 但是長期使用各類化學藥劑容易使二化螟產(chǎn)生抗藥性， 且大量使用化學藥劑還會造成環(huán)境污染、 農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留超標和危害天敵生存等環(huán)境和生態(tài)問題，因此，亟需各類綠色防控手段對二化螟進行有效防控[2]。

一些學者對二化螟的綠色防控進行了研究，通過物理手段（特定光波和性信息素誘捕等）和生物手段（赤眼蜂和綠僵菌等）進行防控，均取得了較好的效果[3-6]。 本試驗使用二化螟性誘劑誘芯配套新型蛾類誘捕器誘捕二化螟雄性成蟲； 利用特定波段的LED 光波與二化螟性誘劑誘芯對二化螟雌、 雄成蟲同時誘捕, 通過特定光波可避免或減少誘捕到其他昆蟲，且通過性誘劑提高誘捕二化螟雄成蟲的數(shù)量，通過2 種引誘效果的疊加增加二化螟的誘捕量及防治效果。 本試驗設(shè)置不同畝用量, 以期對不同型號PLT 信息素光源誘捕器的用量進行初步探索。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

二化螟性誘劑誘芯 （持效期一個月的橡膠塞誘芯），誘捕器（PLT-A 信息素光源誘捕器、PLT-B 信息素光源誘捕器、新型蛾類誘捕器）。PLT 信息素光源誘捕器光波為對二化螟有較強趨性的紫光， 每個誘捕器均放置一粒二化螟性誘劑誘芯。 以上材料均由中捷四方生物科技股份有限公司提供。

1.2 試驗地點

試驗于2020 年7～9 月在長沙市寧鄉(xiāng)市金洲鎮(zhèn)南洲新村、 盤錦市大洼區(qū)西安鎮(zhèn)和鐵嶺市昌圖縣兩家子鎮(zhèn)進行。 不同地區(qū)試驗水稻田塊均為連片種植，且地勢平坦，肥力一致，管理相同。

1.3 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)計7 個處理，每個處理3 次重復。 各處理分別為處理A-1（使用PLT-A 信息素光源誘捕器、間隔 25 m、共懸掛 3 套），處理 A-2（使用 PLT-A 信息素光源誘捕器、間隔36 m、共懸掛3 套），處理A-3（使用PLT-A 信息素光源誘捕器、間隔45 m、共懸掛3 套），處理 B-1（使用 PLT-B 信息素光源誘捕器、間隔 25 m、共懸掛3 套），處理 B-2（使用 PLT-B 信息素光源誘捕器、間隔 36 m、共懸掛 3 套），處理 B-3（使用PLT-B 信息素光源誘捕器、間隔45 m 共懸掛3 套）和處理C-1（使用新型蛾類誘捕器、間隔25 m、共懸掛 3 套）。

PLT-A、PLT-B 信息素光源誘捕器和新型蛾類誘捕器懸掛于配套的支撐桿上， 進蟲口高于水稻10～20 cm, 具體根據(jù)水稻長勢調(diào)整。 每周調(diào)查一次誘捕二化螟數(shù)量， 記錄誘捕器粘板上或集蟲器中二化螟數(shù)量，并清理蟲子或更換粘蟲板。

1.4 數(shù)據(jù)分析

應用Excel 2019 軟件對試驗數(shù)據(jù)進行整理，應用SPSS 20.0 軟件對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理二化螟誘捕量發(fā)生動態(tài)

在28 d 內(nèi)不同地區(qū)各處理誘捕二化螟的發(fā)生動態(tài)基本與常規(guī)新型蛾類誘捕器一致（圖1~圖3）。 湖南長沙和遼寧盤錦試驗中， 處理C-1 在各時間段中二化螟誘捕量均為最低，遼寧鐵嶺試驗中，去除處理A-1 后， 處理C-1 在各時間段中二化螟誘捕量為最低。 湖南長沙試驗中，PLT-A 信息素光源誘捕器在不同時間段中誘捕量普遍高于PLT-B 信息素光源誘捕器；遼寧盤錦和遼寧鐵嶺試驗中，PLT-B 信息素光源誘捕器在不同時間段中誘捕量普遍高于PLT-A 信息素光源誘捕器。

圖1 湖南長沙各處理誘捕二化螟發(fā)生動態(tài)

圖2 遼寧盤錦各處理誘捕二化螟發(fā)生動態(tài)

圖3 遼寧鐵嶺各處理誘捕二化螟發(fā)生動態(tài)

2.2 不同處理在不同地區(qū)的二化螟誘捕量

由附表可知，湖南長沙試驗中，處理A-1 平均單個誘捕器誘捕二化螟數(shù)量為各處理中最多（121.67 頭），其次是處理A-3（118.67 頭），誘捕二化螟數(shù)量最少的是處理C-1（55.67 頭），處理A-1 誘捕量是處理C-1的2.19 倍，處理 B-1 誘捕量是處理 C-1 的 1.65 倍，處理A-1、處理A-2 和處理A-3 均與處理C-1 之間差異達顯著性水平。遼寧盤錦試驗中，處理B-2 平均單個誘捕器誘捕二化螟數(shù)量為各處理中最多（116.00 頭），其次是處理B-1（109.33 頭），誘捕二化螟數(shù)量最少的是處理C-1（15.00 頭），處理B-2 誘捕量是處理C-1的 7.73 倍， 處理 A-2 誘捕量是處理 C-1 的 5.69 倍，各處理均與處理C-1 之間差異達顯著性水平。 遼寧鐵嶺試驗中， 處理B-2 平均單個誘捕器誘捕二化螟數(shù)量為各處理中最多（224.00 頭），其次是處理B-3（202.67 頭）， 誘捕二化螟數(shù)量最少的是處理 C-1（34.33 頭），處理 B-2 誘捕量是處理 C-1 的 6.52 倍，處理A-3 誘捕量是處理C-1 的2.49 倍， 處理B-1、處理B-2 和處理B-3 均與處理C-1 之間差異達顯著性水平。

附表 不同處理在不同地區(qū)的二化螟誘捕量

3 結(jié)論與討論

湖南長沙試驗結(jié)果顯示，PLT-B 信息素光源誘捕器誘捕二化螟數(shù)量少于PLT-A 信息素光源誘捕器，可能是由于南方陰雨天較多，影響了對二化螟的誘捕，具體原因有待進一步開展試驗分析。 遼寧鐵嶺試驗中發(fā)現(xiàn)， 處理A-1 和處理B-1 對二化螟的誘捕量較少，通過田間觀察，可能是由于以上處理主要分布于水稻地塊邊際，接近馬路，且馬路附近種植行道樹，生態(tài)環(huán)境較平衡，制約了二化螟在該區(qū)域的發(fā)生。

通過田間試驗觀察，PLT-B 信息素光源誘捕器的安裝及更換粘蟲板的效率均高于PLT-A 信息素光源誘捕器。 PLT-B 信息素光源誘捕器粘蟲板為雙面使用， 近地面粘蟲板誘捕到的蟲量明顯少于近燈面粘蟲板誘捕到的蟲量，使用時可單面使用，待蟲滿時使用另一面進行誘捕，節(jié)約成本。 田間應用時可針對不同環(huán)境及防治靶標害蟲選擇不同類型的PLT 信息素光源誘捕器。

湖南長沙和遼寧盤錦試驗結(jié)果均顯示， 同一種誘捕器按照不同間隔設(shè)置， 各處理之間均無顯著性差異， 且各處理之間誘捕二化螟數(shù)量較為接近。 但是，湖南長沙試驗結(jié)果顯示，處理A-1 和處理B-1 在其同一種誘捕器中誘捕二化螟數(shù)量均最多； 遼寧盤錦試驗結(jié)果顯示， 處理A-2 和處理B-2 在其一種誘捕器中誘捕二化螟數(shù)量均最多； 遼寧鐵嶺試驗結(jié)果也顯示， 處理B-2 在同一種誘捕器中誘捕二化螟數(shù)量最多。 參考往年二化螟在南北方發(fā)生情況及水稻田中二化螟蟲口密度，建議南方地區(qū)使用PLT（A 型或B 型）信息素光源誘捕器間隔25 m，即每畝放置一套，北方地區(qū)間隔36 m，即每2 畝放置一套。 同時有必要根據(jù)田間氣候和蟲口密度進行調(diào)整。

本試驗中PLT 信息素光源誘捕器對二化螟的誘捕量顯著高于常規(guī)性誘捕器，俞艷等[7]和高會會等[8]研究發(fā)現(xiàn)，信息素光源誘捕器對小菜蛾和斜紋夜蛾的誘捕量高于常規(guī)性誘捕器，與本試驗結(jié)果類似。 PLT 信息素光源誘捕器利用特定波段的LED 光波與靶標害蟲性誘劑誘芯結(jié)合對靶標害蟲雌、雄蟲同時誘捕, 通過特定光波可避免或減少誘捕到其他昆蟲，且通過性誘劑提高了誘捕靶標害蟲雄成蟲的數(shù)量， 通過2 種引誘效果的疊加增加了靶標害蟲的誘捕量。PLT 信息素光源誘捕器應用價值較高，可大面積推廣。