洪國勇

婺源縣人民醫(yī)院 （江西婺源 333200）

髖關(guān)節(jié)骨折是一種臨床較常見的骨折類型，以中老年人最為多發(fā)，且常見骨折類型有股骨粗隆間骨折、股骨頸骨折。臨床多通過手術(shù)及保守手段治療該病患者，當(dāng)行保守治療時，患者通常需長時間臥床休息，易引發(fā)尿路感染、肺部感染、肌肉萎縮等并發(fā)癥，影響預(yù)后[1]；而手術(shù)治療因具有操作直觀、效果確切等優(yōu)點，日漸成為治療該類骨折患者的首選方式。目前，臨床常用的治療髖關(guān)節(jié)骨折患者的術(shù)式有股骨近端防旋髓內(nèi)釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）內(nèi)固定術(shù)及半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，但關(guān)于何種術(shù)式的治療效果最佳，臨床尚無確切定論[2]?；诖?，本研究比較PFNA 內(nèi)固定術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在老年髖關(guān)節(jié)骨折患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1—12月我院收治的70例老年髖關(guān)節(jié)骨折患者，依據(jù)治療方法的不同分為試驗組（33例）與對照組（37例）。試驗組男20例，女13例；年齡60～78歲，平均（68.4±3.6）歲；骨折類型，股骨頸骨折22例，股骨粗隆間骨折11例。對照組男22例，女15例；年齡60～77歲，平均（68.2±3.4）歲；骨折類型，股骨頸骨折24例，股骨粗隆間骨折13例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)CT 或X 線檢查確診為髖關(guān)節(jié)骨折；年齡≥60歲；凝血功能正常；意識清晰。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有惡性腫瘤、精神疾??；合并股骨頭壞死、全身性疾??；存在心、腎等嚴(yán)重臟器功能障礙；合并其他部位骨折。

1.2 方法

試驗組行半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)：對患者行腰硬聯(lián)合麻醉，麻醉后協(xié)助其取標(biāo)準(zhǔn)仰臥位，適當(dāng)墊高患髖部位，在髖關(guān)節(jié)后外側(cè)處做一長13～16 cm的切口，逐層分離肌群，切開關(guān)節(jié)囊，保護筋膜組織（與骨折塊相連續(xù)），復(fù)位大、小轉(zhuǎn)子，后用鋼絲加以固定；于小轉(zhuǎn)子上方約1 cm處，實施股骨頸截骨，且取出；常規(guī)處理髖臼，安放臼杯，后將小粗隆作為中心，向前適當(dāng)傾斜（15°），用牙腔銼實施擴髓，并選擇恰當(dāng)?shù)墓晒穷^假體、股骨柄假體予以安置，后對髖關(guān)節(jié)進行復(fù)位，并測試頭臼匹配情況及關(guān)節(jié)松緊度；最后沖洗切口，置入負(fù)壓引流管，逐層縫合。

對照組行PFNA 內(nèi)固定術(shù)：對患者行腰硬聯(lián)合麻醉，麻醉后協(xié)助其取標(biāo)準(zhǔn)仰臥位，于髖關(guān)節(jié)外側(cè)做一3～5 cm 切口，充分暴露股骨大粗隆頂點；于C 型臂X 線機（飛利浦BV Libra 移動式）輔助下，對患肢進行牽引，使之外展30°復(fù)位，待復(fù)位滿意后，于大轉(zhuǎn)子正上方做一長5 cm 斜切口，充分暴露大轉(zhuǎn)子頂點；于大轉(zhuǎn)子尖端約1/3位置做一3～5 cm 切口，于C 型臂X 線機輔助下，向髓腔中置入導(dǎo)絲，后沿導(dǎo)絲置入PFNA 主釘，且于導(dǎo)向器輔助下，打入螺旋導(dǎo)片，透視明確刀片位置，然后予以鎖定，在瞄準(zhǔn)器輔助下，置入遠(yuǎn)端鎖釘；最后沖洗切口，置入負(fù)壓引流管，逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后引流量、負(fù)重時間及髖關(guān)節(jié)功能。髖關(guān)節(jié)功能判定：于術(shù)后8個月，采用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分法評定，包含活動范圍（0～5分）、行走距離（0～11分）、日?；顒庸δ埽?～14分）、疼痛程度（0～44分）、畸形情況（0～4分）、輔助行走（0～11分）、步態(tài)（0～11分）7項，總分100分，評分90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為中，<70分為差，優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)＋良例數(shù)）/總例數(shù)×100%[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

試驗組術(shù)中出血量多于對照組，負(fù)重時間短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組手術(shù)時間、術(shù)后引流量比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù)術(shù)中出血量（ml）術(shù)后引流量（ml）手術(shù)時間（min）負(fù)重時間（d）試驗組 33 469.43±29.15 88.52±15.17 112.33±19.74 7.80±2.14對照組 37 321.90±40.76 91.86±18.46 108.15±19.37 38.47±4.12 t 12.39 1.85 1.3050.12 P<0.05>0.05>0.05<0.05

2.2 兩組Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分及優(yōu)良率比較

試驗組術(shù)后8個月的Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分及優(yōu)良率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分及優(yōu)良率比較

3 討論

近年來，隨著人口老齡化趨勢的加劇，髖關(guān)節(jié)骨折發(fā)病率逐年升高。有研究指出，髖關(guān)節(jié)骨折在老年骨折類型中的占比達5%～9%[4]。現(xiàn)階段，臨床多采用手術(shù)治療該病患者，與傳統(tǒng)保守治療相比，手術(shù)治療可縮短患者臥床時間，進而有助于降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。且隨著置換技術(shù)及內(nèi)固定技術(shù)日漸成熟，半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)及PFNA 內(nèi)固定術(shù)逐漸成為治療老年髖關(guān)節(jié)骨折患者的優(yōu)選術(shù)式[5]。其中，PFNA 內(nèi)固定術(shù)主要借助PFNA 加以固定，其借助垂直剪力與軸向壓力的同步作用，達到固定的目的；另外，過程中所產(chǎn)生的軸向壓力可將斷面壓緊，使骨折部位獲得更好的愈合效果，有助于減少出血。半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是指根據(jù)人體關(guān)節(jié)的形態(tài)、構(gòu)造和功能，將金屬、高分子聚乙烯、陶瓷等材料制成人工關(guān)節(jié)假體，通過手術(shù)置入人體，替代病變關(guān)節(jié)功能，達到減輕關(guān)節(jié)疼痛、恢復(fù)關(guān)節(jié)功能的目的，利于改善患者預(yù)后[6]。有研究指出，半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)有助于減少隱性出血，加速骨愈合，縮短住院時間[7]。另有研究指出，半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可有效改善髖關(guān)節(jié)功能，患者預(yù)后較佳[8]。

本研究結(jié)果顯示，試驗組負(fù)重時間短于對照組，術(shù)后8個月的Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分及優(yōu)良率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），表明半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可明顯縮短老年髖關(guān)節(jié)骨折患者的負(fù)重時間，改善髖關(guān)節(jié)功能；本研究結(jié)果亦顯示，試驗組術(shù)中出血量多于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），究其原因可能與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的切口較大有關(guān)。

綜上所述，相較于PFNA 內(nèi)固定術(shù)，半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年髖關(guān)節(jié)骨折患者的總體效果較好，但該術(shù)式術(shù)中出血較多，因而臨床應(yīng)加大對此方面的研究，盡量減少出血情況的發(fā)生。