王世杰　黃容

【摘 要】 中國(guó)制造業(yè)規(guī)模穩(wěn)居世界第一，但大而不強(qiáng)，如何提質(zhì)增效，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展值得關(guān)注?？偨Y(jié)已有研究，結(jié)合價(jià)值鏈構(gòu)建三階段六類型的質(zhì)量成本結(jié)構(gòu)體系，能較好適應(yīng)當(dāng)前小批量、多樣化的生產(chǎn)模式，為質(zhì)量管理提供新的思路。通過人工整理中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)各類質(zhì)量成本對(duì)企業(yè)效益的影響，結(jié)果顯示質(zhì)量定義成本、質(zhì)量信息傳遞成本與效益正相關(guān)，內(nèi)外部質(zhì)量損失成本與效益負(fù)相關(guān)。與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同，研究發(fā)現(xiàn)質(zhì)量控制成本與效益負(fù)相關(guān)。說明新生產(chǎn)模式下單純加強(qiáng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)質(zhì)量控制難以實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效，必須沿價(jià)值鏈向前向后延伸，與產(chǎn)業(yè)微笑曲線相契合，在前端加強(qiáng)研發(fā)設(shè)計(jì)中的質(zhì)量定義，在后端強(qiáng)化銷售環(huán)節(jié)的質(zhì)量信息傳遞，以實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效。

【關(guān)鍵詞】 質(zhì)量成本; 質(zhì)量成本結(jié)構(gòu); 質(zhì)量定義成本; 質(zhì)量信息傳遞成本; 提質(zhì)增效

【中圖分類號(hào)】 F234.3;F275.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）02-0120-08

一、引言

2010年以來，中國(guó)制造業(yè)規(guī)模連續(xù)穩(wěn)居世界第一，但附加值低、品牌缺失的局面沒有實(shí)質(zhì)性改變，長(zhǎng)期處于價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)[ 1 ]。國(guó)家質(zhì)檢總局2018年產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查顯示產(chǎn)品不合格發(fā)現(xiàn)率為10.3%，比上年上升1.8個(gè)百分點(diǎn)。制造業(yè)大而不強(qiáng)、量大質(zhì)低、質(zhì)高價(jià)低等問題成為我國(guó)從制造大國(guó)邁向制造強(qiáng)國(guó)的阻礙。黨的十九大提出“堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先”“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革”，那么如何提高質(zhì)量水平、提升質(zhì)量效益、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展成為一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問題。

當(dāng)前企業(yè)普遍注重生產(chǎn)環(huán)節(jié)質(zhì)量控制，但面對(duì)多品種、小批量、個(gè)性化的需求和生產(chǎn)模式，傳統(tǒng)質(zhì)量管理難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)變化。本文梳理已有研究，將價(jià)值鏈和質(zhì)量管理相結(jié)合，提出三階段六類型的質(zhì)量成本結(jié)構(gòu)體系，并以上市公司數(shù)據(jù)驗(yàn)證不同類型質(zhì)量成本對(duì)企業(yè)效益的影響，發(fā)現(xiàn)單純強(qiáng)調(diào)質(zhì)量控制成本而不注重質(zhì)量定義和信息傳遞成本，將難以實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效。研究豐富了質(zhì)量成本文獻(xiàn)，為新形勢(shì)下質(zhì)量成本管理提供了新的思路。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）質(zhì)量成本管理與價(jià)值鏈的發(fā)展融合

20世紀(jì)90年代，根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略將質(zhì)量成本管理延伸到整個(gè)價(jià)值鏈成為一種思潮。王又莊[ 2 ]提出將質(zhì)量成本與價(jià)值鏈結(jié)合起來，質(zhì)量成本管理應(yīng)包括產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)和銷售各個(gè)環(huán)節(jié)。Madu和Kuei[ 3 ]提出戰(zhàn)略全面質(zhì)量管理理念，結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略周期和PDCA，從企業(yè)業(yè)績(jī)出發(fā)識(shí)別決定企業(yè)未來生存能力和競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵質(zhì)量因素。在整個(gè)價(jià)值鏈上，從開發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)優(yōu)化質(zhì)量成本，把質(zhì)量管理上升到戰(zhàn)略管理層面，提升質(zhì)量水平，控制質(zhì)量成本，提高績(jī)效，成為一種共識(shí)[ 4-5 ]。

隨著技術(shù)進(jìn)步和需求變化，標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)、大批量同質(zhì)化生產(chǎn)逐漸減少，多品種、小批量、個(gè)性化生產(chǎn)逐漸增加，單純依靠生產(chǎn)環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制而不考慮研發(fā)設(shè)計(jì)的質(zhì)量管理，難以有效提高產(chǎn)品質(zhì)量。Brust和Gryna[ 6 ]發(fā)現(xiàn)復(fù)雜產(chǎn)品出現(xiàn)問題，只有30%是制造的問題，而40%是設(shè)計(jì)的問題。Guinot等[ 7 ]發(fā)現(xiàn)外部質(zhì)量損失成本更多與設(shè)計(jì)相關(guān)，因?yàn)樵O(shè)計(jì)不滿足用戶期望或者設(shè)計(jì)決策導(dǎo)致產(chǎn)品無法使用。所有有效的質(zhì)量管理，需要從設(shè)計(jì)源頭消除不增值作業(yè)及降低質(zhì)量成本，提高企業(yè)績(jī)效[ 8 ]。因而楊世忠等[ 9 ]提出應(yīng)將研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、售后等活動(dòng)環(huán)節(jié)因質(zhì)量而耗費(fèi)的資源都計(jì)入質(zhì)量成本。

（二）質(zhì)量成本內(nèi)容、質(zhì)量與效益的關(guān)系

質(zhì)量成本的內(nèi)涵是發(fā)展變化的。經(jīng)典PAF模型認(rèn)為質(zhì)量成本是為了達(dá)到滿意的質(zhì)量而發(fā)生的成本費(fèi)用以及沒有達(dá)到滿意質(zhì)量所造成的損失，包括預(yù)防費(fèi)用、檢驗(yàn)費(fèi)用、產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成的內(nèi)部損失和外部損失，其中預(yù)防費(fèi)用和檢驗(yàn)費(fèi)用合稱質(zhì)量控制成本（Juran，1962）。哈靈頓（1987）提出質(zhì)量成本還應(yīng)包括信譽(yù)損失和消費(fèi)者損失等間接成本。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）將質(zhì)量成本擴(kuò)展到銷售環(huán)節(jié)，把為用戶提供客觀質(zhì)量證據(jù)的費(fèi)用定義為外部質(zhì)量保證成本[ 10 ]。

PAF模型對(duì)最佳質(zhì)量成本的認(rèn)識(shí)分為兩個(gè)階段。傳統(tǒng)認(rèn)為當(dāng)質(zhì)量控制成本和損失成本相對(duì)均衡時(shí)，總質(zhì)量成本最低，達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，但此時(shí)質(zhì)量未達(dá)到最高水平（見圖1a）。Schiffauerova和Thomson[ 11 ]總結(jié)實(shí)踐的反例提出了現(xiàn)代模型（見圖1b），認(rèn)為許多控制成本是一次性的，能持續(xù)改進(jìn)，根據(jù)學(xué)習(xí)曲線，控制成本不會(huì)呈指數(shù)增加，因此總質(zhì)量成本在零缺陷處最低?，F(xiàn)代模型與傳統(tǒng)模型對(duì)最優(yōu)質(zhì)量水平和質(zhì)量成本位置認(rèn)識(shí)不同，但均認(rèn)為控制成本與質(zhì)量水平正相關(guān)，損失成本與質(zhì)量水平負(fù)相關(guān)。

一般來說產(chǎn)品質(zhì)量越高經(jīng)濟(jì)效益越好，即質(zhì)量水平與經(jīng)濟(jì)效益正相關(guān)?；诓煌愋唾|(zhì)量成本與質(zhì)量水平的關(guān)系，可以推論質(zhì)量控制成本與企業(yè)效益正相關(guān)，質(zhì)量損失成本與質(zhì)量效益負(fù)相關(guān)，但這并未得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。Zengin和Ada[ 12 ]認(rèn)為通過質(zhì)量標(biāo)桿管理改進(jìn)質(zhì)量成本能提高質(zhì)量效益，但457家制造業(yè)中小企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果并不支持該預(yù)期。白寶光和孫振[ 13 ]發(fā)現(xiàn)信息不對(duì)稱時(shí)，質(zhì)量水平提高反而可能導(dǎo)致收入下降，使利潤(rùn)僅與質(zhì)量成本有關(guān)，此時(shí)質(zhì)量成本增加，經(jīng)濟(jì)效益反而下降。段遠(yuǎn)剛和林志軍[ 14 ]通過調(diào)查驗(yàn)證了質(zhì)量鑒定成本與企業(yè)效益正相關(guān)關(guān)系。楊世忠等[ 9 ]實(shí)證發(fā)現(xiàn)質(zhì)量創(chuàng)新的研發(fā)投入成本能提高企業(yè)效益。這些研究驗(yàn)證了某個(gè)類型質(zhì)量成本與效益的關(guān)系，未能全面揭示不同類型質(zhì)量成本的經(jīng)濟(jì)效益后果。提質(zhì)增效，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革，必須正確認(rèn)識(shí)各類質(zhì)量成本與經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系，本文嘗試?yán)蒙鲜泄緮?shù)據(jù)分析企業(yè)質(zhì)量成本與經(jīng)濟(jì)效益之間的數(shù)量關(guān)系，為我國(guó)質(zhì)量成本管理和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量變革提供理論依據(jù)。

三、價(jià)值鏈視域下質(zhì)量成本的構(gòu)成

傳統(tǒng)質(zhì)量成本管理發(fā)端于20世紀(jì)六七十年代，大機(jī)器、大規(guī)模、大批量生產(chǎn)是當(dāng)時(shí)的顯著特點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的質(zhì)量控制更依賴生產(chǎn)環(huán)節(jié)，質(zhì)量成本包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)的預(yù)防成本、檢驗(yàn)成本、內(nèi)部損失成本和銷售環(huán)節(jié)的外部損失成本。當(dāng)前需求的多樣化、個(gè)性化使多品種、小批量生產(chǎn)逐漸普及，僅考慮生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)的質(zhì)量成本，忽視研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的質(zhì)量成本，必將影響產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)效益。已有研究發(fā)現(xiàn)僅加強(qiáng)生產(chǎn)過程中質(zhì)量控制，提高預(yù)防成本和檢驗(yàn)成本，未必能夠提高質(zhì)量水平[ 15-16 ]。根據(jù)價(jià)值鏈從產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和售后服務(wù)全過程看，必須擴(kuò)展質(zhì)量管理的范圍和質(zhì)量成本的范疇，將產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)階段的質(zhì)量成本納入質(zhì)量成本管理中，形成三階段六大類的新的質(zhì)量成本結(jié)構(gòu)體系，如圖2所示。

（一）質(zhì)量定義階段的成本

質(zhì)量管理的源頭應(yīng)從產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)開始。Guinot等[ 7 ]和楊世忠等[ 9 ]均認(rèn)為產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)對(duì)質(zhì)量提高至關(guān)重要。產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)包括核心功能的設(shè)計(jì)以及產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝流程、使用方法、維護(hù)保養(yǎng)等的設(shè)計(jì)。產(chǎn)品生產(chǎn)工藝流程決定產(chǎn)品生產(chǎn)方式，既影響生產(chǎn)中質(zhì)量控制措施和成本，又影響質(zhì)量損失成本。產(chǎn)品設(shè)計(jì)導(dǎo)致的質(zhì)量問題是無法通過生產(chǎn)中質(zhì)量控制改善的。產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)決定著產(chǎn)品的質(zhì)量水平，影響后續(xù)價(jià)值鏈上的質(zhì)量管理和成本投入，這一階段稱為質(zhì)量定義階段。質(zhì)量定義成本是與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的研發(fā)設(shè)計(jì)成本，主要包括產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)中界定產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)影響質(zhì)量的生產(chǎn)工藝和流程等成本。

（二）質(zhì)量實(shí)施階段的成本

質(zhì)量實(shí)施階段對(duì)應(yīng)產(chǎn)品生產(chǎn)階段，是保證產(chǎn)品質(zhì)量水平的實(shí)施階段，對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)模型中的預(yù)防成本、檢驗(yàn)成本和內(nèi)部損失成本。質(zhì)量實(shí)施階段的成本是PAF模型關(guān)注的重點(diǎn)，適應(yīng)大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化重復(fù)生產(chǎn)。當(dāng)前產(chǎn)品生產(chǎn)模式下，質(zhì)量定義決定質(zhì)量理想水平，而質(zhì)量實(shí)施決定質(zhì)量的實(shí)際水平，良好的實(shí)施階段質(zhì)量管理，能保障質(zhì)量實(shí)際水平達(dá)到質(zhì)量理想水平。

（三）質(zhì)量收益實(shí)現(xiàn)階段的成本

質(zhì)量收益實(shí)現(xiàn)階段，一方面企業(yè)出售產(chǎn)品獲得收益，另一方面消費(fèi)者消費(fèi)產(chǎn)品獲得使用價(jià)值，這一階段產(chǎn)品被銷售使用，質(zhì)量成本包括質(zhì)量信息傳遞成本和外部損失成本。質(zhì)量信息傳遞成本是增加產(chǎn)品質(zhì)量信息供給，消除信息不對(duì)稱的費(fèi)用，主要是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織提出的外部質(zhì)量保證成本，即質(zhì)量體系認(rèn)證、產(chǎn)品驗(yàn)證、附加質(zhì)量保證等的費(fèi)用，還包括企業(yè)直接向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)信息的成本，例如產(chǎn)品質(zhì)量宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量證書等費(fèi)用。外部損失成本是產(chǎn)品銷售之后因質(zhì)量不合格而發(fā)生的直接損失和間接不良成本。

四、質(zhì)量成本與效益關(guān)系分析和驗(yàn)證數(shù)據(jù)

傳統(tǒng)質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益分析更多是對(duì)質(zhì)量成本的微觀分析，包括價(jià)值工程和價(jià)值流等，較少關(guān)注質(zhì)量成本與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系。任正非指出“高質(zhì)量可能會(huì)提高成本，但能夠產(chǎn)出更多的價(jià)值”。楊世忠等[ 9 ]提出進(jìn)行質(zhì)本利分析，探索質(zhì)量成本與質(zhì)量和利潤(rùn)之間的關(guān)系。已有研究探索了檢驗(yàn)成本等類型質(zhì)量成本與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系，但并未呈現(xiàn)各類質(zhì)量成本與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益關(guān)系的全貌。下文根據(jù)質(zhì)量成本結(jié)構(gòu)體系探求不同類型質(zhì)量成本的增效作用。

（一）質(zhì)量成本與經(jīng)濟(jì)效益關(guān)系的假設(shè)

一般來說產(chǎn)品質(zhì)量越高，則價(jià)格越高，市場(chǎng)占有率越高，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益越好;反之，質(zhì)量越差，價(jià)格越低或市場(chǎng)占有率越低，經(jīng)濟(jì)效益下降。不同類型的質(zhì)量成本通過影響質(zhì)量水平對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生影響。

質(zhì)量定義成本的提高能確保產(chǎn)品合理的生產(chǎn)流程和工藝設(shè)計(jì)，降低生產(chǎn)難度，提高產(chǎn)品生產(chǎn)效率和質(zhì)量理想水平，因而提升企業(yè)效益。但從質(zhì)量定義到產(chǎn)品上市需要一定的時(shí)間，質(zhì)量定義成本增加當(dāng)期并不發(fā)揮作用，而是降低當(dāng)期效益，但隨著產(chǎn)品上市和質(zhì)量改進(jìn)在以后期間會(huì)提高效益。

因此提出H1：質(zhì)量定義成本短期內(nèi)與企業(yè)效益負(fù)相關(guān)，長(zhǎng)期與企業(yè)效益正相關(guān)。

質(zhì)量控制成本包括預(yù)防成本和檢驗(yàn)成本。預(yù)防成本和檢驗(yàn)成本均發(fā)生在生產(chǎn)階段，預(yù)防措施到位，可降低檢測(cè)強(qiáng)度，預(yù)防投入不足，需要加強(qiáng)檢測(cè)，兩者相互影響，在此一并分析。生產(chǎn)過程中加強(qiáng)質(zhì)量控制能減少不合格產(chǎn)品，提高質(zhì)量水平，增加產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，提升經(jīng)營(yíng)效益。

因此提出H2：質(zhì)量控制成本與企業(yè)效益正相關(guān)。

內(nèi)部質(zhì)量損失成本是內(nèi)部檢驗(yàn)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)造成的損失，增加費(fèi)用而不產(chǎn)生收益，導(dǎo)致企業(yè)效益受損。

因此提出H3：內(nèi)部質(zhì)量損失成本與企業(yè)效益負(fù)相關(guān)。

外部質(zhì)量損失成本是產(chǎn)品銷售之后，因質(zhì)量問題提供售后服務(wù)或賠償而造成的聲譽(yù)損失等，直接或間接造成企業(yè)成本增加或收入減少，會(huì)降低企業(yè)效益。

因此提出H4：外部質(zhì)量損失成本與企業(yè)效益負(fù)相關(guān)。

質(zhì)量信息傳遞成本是傳遞產(chǎn)品質(zhì)量信息發(fā)生的成本，能減少信息不對(duì)稱，使消費(fèi)者認(rèn)可產(chǎn)品質(zhì)量。當(dāng)質(zhì)量較高時(shí)，質(zhì)量信息傳遞成本有助于建立產(chǎn)品形象，增加產(chǎn)品銷量和市場(chǎng)溢價(jià)，提升企業(yè)效益;當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量水平一般時(shí)，難以通過質(zhì)量信息傳遞建立正面形象，但有利于形成合理的市場(chǎng)預(yù)期，準(zhǔn)確定位目標(biāo)市場(chǎng)。總的來看，質(zhì)量信息傳遞成本增加有助于企業(yè)效益提升。

因此提出H5：質(zhì)量信息傳遞成本與企業(yè)效益正相關(guān)。

根據(jù)以上假設(shè)構(gòu)建如下模型：

Prof=β+βQc+βConvars+ε

Prof表示企業(yè)效益，Qc表示各類質(zhì)量成本，Convars表示控制變量。首先，將各類質(zhì)量成本分別放入模型進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)相應(yīng)的假設(shè);其次，將所有質(zhì)量成本變量共同放入模型，驗(yàn)證穩(wěn)健性。

（二）數(shù)據(jù)來源和描述性分析

本文以2010—2019年上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)驗(yàn)證以上假設(shè)。具體變量如表1。

因變量Ogpm為營(yíng)業(yè)毛利率，能夠反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益。自變量Rdsr代表質(zhì)量定義成本，用研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比例表示。質(zhì)量定義成本是研發(fā)支出的主要部分，當(dāng)前企業(yè)并未披露與產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)的研發(fā)支出，以整體的研發(fā)投入強(qiáng)度作為替代變量。自變量Mlev代表質(zhì)量控制成本，以高管中具有生產(chǎn)背景的比例作為替代變量。企業(yè)越重視生產(chǎn)管理和質(zhì)量控制，質(zhì)量控制投入成本越大，越需要具有生產(chǎn)背景高管;同時(shí)公司質(zhì)量控制投入成本越大，生產(chǎn)管理可能越好，生產(chǎn)管理人員越易于成為高管，因而高管中具有生產(chǎn)背景的比例能反映企業(yè)質(zhì)量控制成本的水平。自變量Iqlst代表內(nèi)部質(zhì)量損失，以單位產(chǎn)品存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的比例表示。內(nèi)部質(zhì)量損失是指在產(chǎn)品銷售之前，企業(yè)內(nèi)部檢驗(yàn)、抽查發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量不合格產(chǎn)品返工或者報(bào)廢產(chǎn)生的成本，銷售前發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的產(chǎn)品等的損失或者返工成本均計(jì)入產(chǎn)品成本，推高產(chǎn)品單位成本。不達(dá)標(biāo)產(chǎn)品只能折價(jià)銷售，價(jià)格會(huì)低于正常產(chǎn)品，降低產(chǎn)品的可變現(xiàn)凈值，產(chǎn)品單位成本增加或可變現(xiàn)凈值減少均會(huì)造成產(chǎn)品存貨跌價(jià)準(zhǔn)備比例提高，此處以產(chǎn)成品、半成品和在產(chǎn)品等產(chǎn)品類存貨低價(jià)準(zhǔn)備比例為替代變量。自變量Eqlst代表外部質(zhì)量損失，以單位營(yíng)業(yè)收入的外部質(zhì)量損失作為替代變量。在會(huì)計(jì)核算中，質(zhì)量保證提供的三包服務(wù)等成本計(jì)入銷售費(fèi)用，因質(zhì)量問題被索賠造成的損失計(jì)入營(yíng)業(yè)外支出或銷售費(fèi)用，通過篩選年報(bào)附注匯總計(jì)算與產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)的總損失。自變量Mklv代表質(zhì)量信息傳遞成本，以單位銷售費(fèi)用中質(zhì)量信息傳遞成本的比例表示。根據(jù)企業(yè)年度報(bào)告附注，將與質(zhì)量信息有關(guān)的宣傳、推廣、商檢等進(jìn)行篩選，匯總形成企業(yè)質(zhì)量信息傳遞成本。

借鑒已有文獻(xiàn)控制企業(yè)規(guī)模（Assets）、資本結(jié)構(gòu)（Capr）、發(fā)展能力（Grow）、治理結(jié)構(gòu)（Idt）、股權(quán)集中度（Sh10）和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（GDP）等因素的影響。

當(dāng)前上市公司年報(bào)并未單獨(dú)報(bào)告內(nèi)外部質(zhì)量損失和質(zhì)量傳遞成本，以上數(shù)據(jù)通過年報(bào)附注進(jìn)行手工搜集，樣本量偏小。樣本數(shù)據(jù)平均營(yíng)業(yè)毛利率為28%，與上市公司整體情況基本一致，說明樣本公司具有代表性。同時(shí)內(nèi)外部質(zhì)量損失和質(zhì)量傳遞成本是否及如何體現(xiàn)在附注中取決于企業(yè)管理需求，與質(zhì)量收益無關(guān)，因此并不會(huì)改變研究結(jié)論。數(shù)據(jù)基本情況如表2所示。其中Rdsr、L1rdsr、L2rdsr分別為當(dāng)期、滯后一期和滯后兩期的質(zhì)量定義成本，以捕捉影響的時(shí)間效應(yīng)。質(zhì)量控制成本變量顯示樣本企業(yè)23%的高管具有生產(chǎn)背景。內(nèi)部和外部質(zhì)量損失成本顯示上市公司整體質(zhì)量損失較低，但個(gè)別企業(yè)損失較高。質(zhì)量信息傳遞成本顯示上市公司銷售費(fèi)用結(jié)構(gòu)差異較大。

除質(zhì)量定義成本當(dāng)期與滯后變量之間的相關(guān)系數(shù)超過0.5之外，其他變量之間相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說明變量間不存在多重共線性。

五、經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證結(jié)果分析

（一）回歸結(jié)果分析

豪斯曼檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)因變量殘差具有固定效應(yīng)，采用固定效應(yīng)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸，結(jié)果見表3。

表3列（1）、（2）、（3）是質(zhì)量定義成本Rdsr的當(dāng)期、滯后一期和滯后兩期的回歸結(jié)果。當(dāng)期Rdsr系數(shù)為負(fù)且顯著，說明當(dāng)期的質(zhì)量定義成本降低了企業(yè)效益;滯后一期L1rdsr系數(shù)為正但不顯著;滯后兩期L2rdsr系數(shù)為正且顯著。說明質(zhì)量定義成本比例提高一個(gè)百分點(diǎn)導(dǎo)致營(yíng)業(yè)毛利率當(dāng)期降低0.6個(gè)百分點(diǎn)，但兩期以后提高0.2個(gè)百分點(diǎn)，滯后三期數(shù)據(jù)系數(shù)顯著為正但絕對(duì)值更小，表明質(zhì)量定義成本增加降低當(dāng)期效益，但長(zhǎng)期（兩期之后）增加效益，效果隨時(shí)間推移遞減。驗(yàn)證了H1。

列（4）質(zhì)量控制成本Mlev回歸系數(shù)符號(hào)為負(fù)且顯著，列（8）中Mlev系數(shù)符號(hào)和顯著性不變。說明質(zhì)量控制成本Mlev增加對(duì)企業(yè)效益產(chǎn)生負(fù)向影響，與H2相反，這與Plewa等[ 15 ]和Sawan等[ 16 ]的發(fā)現(xiàn)類似，單純強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)質(zhì)量控制反而不利于質(zhì)量水平和企業(yè)效益的提高。

列（5）內(nèi)部質(zhì)量損失成本Iqlst的回歸系數(shù)符號(hào)為負(fù)且顯著，列（8）中Iqlst的系數(shù)符號(hào)和顯著性不變。說明內(nèi)部質(zhì)量損失增加，企業(yè)效益降低，驗(yàn)證了H3。

列（6）外部質(zhì)量損失成本Eqlst回歸系數(shù)符號(hào)為負(fù)且顯著，列（8）中Eqlst的系數(shù)符號(hào)和顯著性不變。說明外部質(zhì)量損失增加，企業(yè)效益降低，驗(yàn)證了H4。

列（7）質(zhì)量信息傳遞成本Mklv回歸系數(shù)符號(hào)為正且顯著，列（8）中Mklv的系數(shù)符號(hào)和顯著性不變。說明質(zhì)量信息傳遞成本增加，企業(yè)效益增加，驗(yàn)證了H5。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)穩(wěn)健性，將自變量或因變量的不同替代變量納入模型，結(jié)果見表4。

列（1）和（2）用研發(fā)人員比例替代研發(fā)支出比例作為質(zhì)量定義成本，列（1）為當(dāng)期、列（2）為滯后兩期，其他變量與表3中列（8）相同。結(jié)果顯示當(dāng)期質(zhì)量定義成本系數(shù)為負(fù)且顯著，滯后兩期的質(zhì)量定義成本系數(shù)為正且顯著，另外驗(yàn)證滯后一期影響不顯著。說明H1是穩(wěn)健的。

列（3）Rdsr滯后兩期，其他自變量滯后一期，作為各自當(dāng)期替代變量，克服內(nèi)生性，控制變量與表3列（8）相同，結(jié)果多數(shù)相同，說明相關(guān)假設(shè)是穩(wěn)健的。唯一不同的是外部質(zhì)量損失成本的系數(shù)接近于0，且不顯著。

列（4）、（5）、（6）、（7）、（8）分別用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)凈利率、資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率作為因變量。其中質(zhì)量定義成本、內(nèi)部和外部質(zhì)量損失成本的系數(shù)符號(hào)不變且結(jié)果顯著，說明H1、H3和H4是穩(wěn)健的。質(zhì)量信息傳遞成本系數(shù)符號(hào)不變，且多數(shù)顯著，說明H5總體是穩(wěn)健的。質(zhì)量控制成本符號(hào)均為負(fù)，且多數(shù)顯著，不支持H2，說明在多樣化、小批量生產(chǎn)過程中，單純強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過程中的質(zhì)量控制，反而不利于企業(yè)效益提升。

綜上，上市公司數(shù)據(jù)驗(yàn)證了H1、H3、H4、H5的觀點(diǎn)是恰當(dāng)且穩(wěn)健的。質(zhì)量定義成本和質(zhì)量信息傳遞成本增加能夠提升企業(yè)效益。產(chǎn)品研發(fā)應(yīng)重視產(chǎn)品生產(chǎn)流程和工藝設(shè)計(jì)，充分考慮生產(chǎn)管理及售后維護(hù)。提高質(zhì)量定義成本影響當(dāng)期效益，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看能提升企業(yè)未來效益。質(zhì)量信息傳遞有利于消除信息不對(duì)稱，形成合理的市場(chǎng)預(yù)期，建立產(chǎn)品形象，提升企業(yè)效益。內(nèi)部和外部質(zhì)量損失成本增加均降低企業(yè)效益，因產(chǎn)品設(shè)計(jì)或生產(chǎn)原因，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)或使用過程中產(chǎn)生的內(nèi)外部質(zhì)量損失成本是不增值成本，不帶來經(jīng)濟(jì)效益。

H2未得到驗(yàn)證，質(zhì)量控制成本符號(hào)與預(yù)期相反，且多數(shù)顯著，與Plewa等[ 15 ]和Sawan等[ 16 ]的結(jié)論一致，說明隨著產(chǎn)品模式的變化，當(dāng)前以小批量、多樣化生產(chǎn)中單純強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)質(zhì)量控制和成本投入，可能適得其反。

六、研究結(jié)論和建議

隨著技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場(chǎng)需求日漸個(gè)性化、多樣化，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力中生產(chǎn)制造能力的比重在下降，研發(fā)設(shè)計(jì)和營(yíng)銷能力的比重在上升，單靠追求生產(chǎn)過程中的質(zhì)量控制和成本投入達(dá)到現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，難以有效提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)效益。企業(yè)質(zhì)量管理的重點(diǎn)應(yīng)該向前和向后擴(kuò)展，這與產(chǎn)業(yè)微笑曲線理論相契合。價(jià)值鏈不同階段不同類型的質(zhì)量成本提質(zhì)增效的作用有所不同，應(yīng)重視對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的研發(fā)設(shè)計(jì)和宣傳推廣。

（一）質(zhì)量定義成本投入有利于提高企業(yè)未來效益

研發(fā)設(shè)計(jì)階段的質(zhì)量定義成本投入有助于確定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)工藝，通過學(xué)習(xí)曲線和持續(xù)改進(jìn)，提升產(chǎn)品質(zhì)量，降低質(zhì)量控制和內(nèi)外部損失成本，促進(jìn)企業(yè)效益提高。產(chǎn)品從研發(fā)設(shè)計(jì)到生產(chǎn)出售需要較長(zhǎng)時(shí)間，質(zhì)量定義成本短期內(nèi)是單純的成本，但未來（實(shí)證結(jié)果顯示為兩年以后）由于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)方式改善，有助于提高質(zhì)量水平，降低質(zhì)量損失，增進(jìn)企業(yè)效益。當(dāng)前面對(duì)全球多樣化、個(gè)性化市場(chǎng)需求，多品種、小批量生產(chǎn)成為常態(tài)，應(yīng)緊跟市場(chǎng)需求，加大質(zhì)量定義成本投入，不斷改進(jìn)產(chǎn)品功能和生產(chǎn)工藝，爭(zhēng)取創(chuàng)立質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，掌握質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主動(dòng)權(quán)。中國(guó)企業(yè)原創(chuàng)產(chǎn)品不多，“卡脖子”領(lǐng)域較多，核心專利和工藝受到制約，導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有限，應(yīng)加大質(zhì)量定義成本投入，開展質(zhì)量創(chuàng)新，積極創(chuàng)立質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，從根本上改變大而不強(qiáng)、量大質(zhì)低的局面。

（二）質(zhì)量控制成本投入未必能提高企業(yè)效益

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為具有生產(chǎn)背景的高管越多生產(chǎn)管理越規(guī)范，質(zhì)量控制成本投入越多，有助于提高質(zhì)量水平，提高企業(yè)效益，但實(shí)證結(jié)果并非如此，這與Plewa等[ 15 ]和Sawan等[ 16 ]的發(fā)現(xiàn)類似。可能原因在于樣本公司中具有生產(chǎn)背景的高管平均比例為23%，相對(duì)較高，而內(nèi)外部損失平均值為4%和1%，說明我國(guó)上市公司整體質(zhì)量水平較好，接近零缺陷生產(chǎn)，單純強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)控制難以提高產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)效益。當(dāng)質(zhì)量控制相對(duì)較好時(shí)單純依靠加強(qiáng)質(zhì)量控制對(duì)提升質(zhì)量水平作用有限，質(zhì)量控制成本的邊際投入大于邊際產(chǎn)出，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益下降，不宜繼續(xù)增加質(zhì)量控制成本，應(yīng)從產(chǎn)品質(zhì)量源頭出發(fā)加強(qiáng)質(zhì)量創(chuàng)新。

（三）內(nèi)部和外部質(zhì)量損失增加均會(huì)降低企業(yè)效益

質(zhì)量損失成本單純具有費(fèi)用屬性，不會(huì)帶來收入，內(nèi)外部質(zhì)量損失均降低企業(yè)效益，企業(yè)應(yīng)注重質(zhì)量定義和質(zhì)量控制，降低質(zhì)量損失。從我國(guó)上市公司情況看，上市公司整體內(nèi)部質(zhì)量損失和外部質(zhì)量損失相對(duì)較低，但個(gè)別公司內(nèi)部質(zhì)量損失和外部質(zhì)量損失比例較高，企業(yè)應(yīng)做好質(zhì)量創(chuàng)新和控制，減少質(zhì)量損失，提升經(jīng)濟(jì)效益。

（四）質(zhì)量信息傳遞成本投入能夠提升企業(yè)效益

質(zhì)量信息傳遞不能直接提高產(chǎn)品質(zhì)量，但能為市場(chǎng)提供質(zhì)量的客觀證據(jù)，減少信息不對(duì)稱，使市場(chǎng)建立合理的質(zhì)量預(yù)期，減少因質(zhì)量信息不對(duì)稱造成的爭(zhēng)端。質(zhì)量信息被充分正確地傳遞給市場(chǎng)能夠增強(qiáng)產(chǎn)品知名度和認(rèn)可度，有助于建立產(chǎn)品形象，增加市場(chǎng)占有率和市場(chǎng)知名度，從而提高企業(yè)效益。全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中因信息不對(duì)稱等問題，質(zhì)量第一不能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，劣幣驅(qū)除良幣現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，為保證質(zhì)量水平，投入必要的質(zhì)量信息傳遞成本，能減少信息不對(duì)稱，增加知名度和美譽(yù)度，建立質(zhì)量品牌，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量效益，扭轉(zhuǎn)質(zhì)高價(jià)低的局面。

本文從全價(jià)值鏈視角，擴(kuò)大質(zhì)量成本的范圍，將質(zhì)量成本分為三個(gè)階段六大類型，分析不同質(zhì)量成本對(duì)提升經(jīng)濟(jì)效益的作用，并以上市公司數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn)質(zhì)量控制成本增加未必能夠提高質(zhì)量水平、提升企業(yè)效益，這與國(guó)外最新證據(jù)一致;質(zhì)量定義成本和質(zhì)量信息傳遞成本有助于提高企業(yè)效益，而內(nèi)外部質(zhì)量損失成本則損害企業(yè)效益。由于企業(yè)核算中較少單獨(dú)核算質(zhì)量成本，導(dǎo)致質(zhì)量成本數(shù)據(jù)缺失，利用年報(bào)附注數(shù)據(jù)和替代變量加以分析，雖然樣本有限，但研究結(jié)論與已有研究相互印證。通過系統(tǒng)分析不同類型質(zhì)量成本的增效作用，說明隨著產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)模式的變化，必須重新認(rèn)識(shí)質(zhì)量及質(zhì)量成本的結(jié)構(gòu)，調(diào)整管理的重點(diǎn)。研究結(jié)論豐富了質(zhì)量及質(zhì)量成本的研究文獻(xiàn)，為企業(yè)質(zhì)量及質(zhì)量成本管理提供了理論基礎(chǔ)，為我國(guó)高質(zhì)量強(qiáng)國(guó)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效提供了新的視角。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 夏杰長(zhǎng).夯實(shí)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的核心要義[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2018-02-12（005）.

[2] 王又莊.加強(qiáng)質(zhì)量成本管理實(shí)施質(zhì)量責(zé)任會(huì)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，1990（6）：28-34.

[3] MADU C N，KUEI C.Introducing strategic quality management[J].Long Range Planning，1993，26（6）：121-131.

[4] 熊偉.質(zhì)量創(chuàng)新：基于質(zhì)量功能展開的系統(tǒng)方法[M].北京：中國(guó)質(zhì)檢出版社，2015.

[5] 段遠(yuǎn)剛.企業(yè)戰(zhàn)略質(zhì)量成本管理應(yīng)用研究[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，15（1）：64-69.

[6] BRUST P J，GRYNA F M.Quality and economics：five key issues[J].Quality Progress，2002，35（10）：64-69.

[7] GUINOT J，EVANS D，BADAR M A.Cost of quality consideration following product launch in a present worth assessment[J].International Journal of Quality & Reliability Management，2016，33（3）：399-413.

[8] SHABBIR A，MALIK S A，MALIK S A.Measuring patients' healthcare service quality perceptions， satisfaction，and loyalty in public and private sector hospitals in Pakistan[J].International Journal of Quality & Reliability Management，2016，33（5）：538-557.

[9] 楊世忠，胡洋洋，趙騰.質(zhì)量控制VS質(zhì)量創(chuàng)新：論質(zhì)量成本管理的新模式[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019，40（2）：123-134.

[10] 熊劍春.制造企業(yè)質(zhì)量成本管理中存在的問題及對(duì)策[J].會(huì)計(jì)之友，2011（17）：31-32.

[11] SCHIFFAUEROVA A，THOMSON V.A review of research on cost of quality models and best practices[J].International Journal of Quality & Reliability Management，2006，23（6）：647-669.

[12] ZENGIN Y，ADA E.Cost management through product design：target costing approach[J].International Journal of Production Research，2010，48（19）：5593-5611.

[13] 白寶光，孫振.非對(duì)稱信息條件下企業(yè)質(zhì)量成本決策問題研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2013（8）：102-107.

[14] 段遠(yuǎn)剛，林志軍.質(zhì)量成本管理對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018，39（2）：120-130.

[15] PLEWA M，KAISER G，HARTMANN E.Is quality still free？[J].International Journal of Quality & Reliability Management，2016，33（9）：1270-1285.

[16] SAWAN R，LOW J F，SCHIFFAUEROVA A.Quality cost of material procurement in construction projects[J].Engineering Construction and Architectural Management，2018，25（8）：974-988.