田 暉 和冰君

（中南大學商學院，長沙 410083）

引 言

2020年12月習近平主席在中央經(jīng)濟工作會議上強調(diào)，“立足新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構建新發(fā)展格局，以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，以深化供給側(cè)結(jié)構性改革為主線”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整作為供給側(cè)結(jié)構性改革中的重要任務，其升級目標的實現(xiàn)有賴于有為政府和有效市場的協(xié)同發(fā)力。有為政府作用的發(fā)揮除了依靠政府主動地 “服務性行為”轉(zhuǎn)型，還囿于財政體系安排。自1994年財稅體制改革以來，權責不匹配導致的財政垂直失衡成為影響地方政府 “有為能力”發(fā)揮的體制因素［1］，從而對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生深遠影響。那么目前的財政垂直失衡態(tài)勢會對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生怎樣的影響？以及財政垂直失衡又會通過何種渠道作用于產(chǎn)業(yè)升級？研究上述問題有助于明晰財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級的作用及傳導路徑，為中國深化財政體制改革以及促進我國產(chǎn)業(yè)升級建言獻策，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

目前關于財政垂直失衡的研究，集中于兩方面：（1）研究財政垂直失衡對經(jīng)濟發(fā)展的影響，包括經(jīng)濟的綠色發(fā)展、經(jīng)濟波動以及經(jīng)濟高質(zhì)量提升等方面［2-4］，并且研究結(jié)論差異顯著?！安焕f”認為，財政垂直失衡會形成財政支出扭曲、要素市場扭曲以及催生地方保護主義，由此導致的資源錯配和囚徒困境不利于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展［5，6］；另外，財政垂直失衡下的 “財政兜底”政策，易使地方政府形成救濟預期，降低財政績效努力程度和自主應對經(jīng)濟沖擊的能力，長期不利于經(jīng)濟發(fā)展［1］。“有利說”另辟蹊徑，從 “存在即合理”出發(fā)考察財政垂直失衡，強調(diào)適度的財政垂直失衡在帶來財政缺口的同時，會釋放制度紅利而刺激全要素生產(chǎn)率提高，從而對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生正向激勵效果［7］；（2）研究財政垂直失衡對政府行為的影響。部分學者發(fā)現(xiàn)財政垂直失衡加劇地方的財政壓力，致使地方政府更加依賴土地財政，會助推土地財政擴張［8］；當財政垂直失衡處于較高水平時，還會極大降低地方政府的稅收努力程度［9］；另有學者注意到財政垂直失衡會產(chǎn)生政府公共支出偏向，并以二者為對象展開研究［10，11］；還有部分學者立足于財政分權，研究政府收入和支出分權對選舉機會主義、創(chuàng)新效率的影響［12，13］。

現(xiàn)有關于產(chǎn)業(yè)升級影響因素的研究較為豐富，包括人力資本、金融發(fā)展、環(huán)境規(guī)制等［14-16］，但聚焦財政體制對產(chǎn)業(yè)升級影響的研究多立足于財政分權，僅有極少數(shù)學者嘗試探究財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級的作用［17］，并且，在財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級作用渠道研究方面幾近空白。

鑒于此，本文重新測度財政垂直失衡、產(chǎn)業(yè)升級指標，構建兩個獨立中介效應模型與一個鏈式中介效應模型展開研究，拓展產(chǎn)業(yè)升級影響因素研究視角，揭示 “財政垂直失衡→民生性支出→新型城鎮(zhèn)化→產(chǎn)業(yè)升級”的鏈式中介渠道，豐富有關財政垂直失衡、產(chǎn)業(yè)升級的研究內(nèi)容。

2 理論機制與假說

2.1 財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級的直接作用機制

財政垂直失衡增大了地方政府財政缺口壓力，地方政府為滿足支出需求，選擇開辟預算外收入渠道——出讓土地來增加財政收入，由此加劇了“土地財政”現(xiàn)象。在中國的GDP競賽下，為較快實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展以及擴大稅基目的，地方政府更傾向于出租工業(yè)用地，此種 “工業(yè)用地偏向”為第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供充足土地資源，但對服務業(yè)用地產(chǎn)生擠壓效應，阻礙了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不利于產(chǎn)業(yè)升級［18］；此外，在中國官員的短任期和晉升制度下，地方政府會對擁有更高TFP增長率的制造業(yè)、短期內(nèi)更能有效拉動經(jīng)濟增長的工業(yè)、具有高稅源的行業(yè)給予產(chǎn)業(yè)政策扶持［19］，甚至產(chǎn)生 “競次式競爭”，降低環(huán)境準入門檻吸引外部投資，環(huán)境問題成為產(chǎn)業(yè)升級的瓶頸。由此提出：

假說1：財政垂直失衡不利于產(chǎn)業(yè)升級。

2.2 財政垂直失衡→民生性支出→產(chǎn)業(yè)升級

地方政府在經(jīng)濟發(fā)展初期 “重投資、輕民生”支出偏好明顯，但十八大以來，中央對民生問題給予高度重視，將改善民生作為政府工作的頭等大事，政績考核指標中民生權重持續(xù)增加，績效考核與問責制相結(jié)合，一定程度上會規(guī)范地方政府財政支出行為，對 “輕民生”偏向產(chǎn)生糾偏作用，由此有利于民生性支出比重的提高；同時，在 “權力在陽光下運行”要求下，財政體制改革推進中財政透明度得以提高，公眾監(jiān)督作用促使地方政府增加民生性支出以增強民眾在社會保障、教育、醫(yī)療等方面的獲得感［20］。

民生性支出中的教育和科技支出雖有利于人力資本和科技水平提升，但均具有滯后性［21］，對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生的促進效應生效期較長，短期內(nèi)難以見效，而在財政收入一定的情況下，民生性支出與建設性、投資性支出之間存在擠出效應，民生性支出的增加會削弱建設性、投資性支出對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型直接促進效應的發(fā)揮，從而對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生不利影響。基于此提出：

假說2：財政垂直失衡通過民生性支出增加而不利于產(chǎn)業(yè)升級。

2.3 財政垂直失衡→新型城鎮(zhèn)化→產(chǎn)業(yè)升級

財政垂直失衡體制下， “土地財政”愈演愈烈，城市建設用地大肆擴張，進一步加劇土地城鎮(zhèn)化，人口、土地城鎮(zhèn)化失衡不利于新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升；同時，為招商引資增稅增收，地方政府會降低環(huán)境規(guī)制門檻，甚至庇護高稅收但高污染企業(yè)，與新型城鎮(zhèn)化綠色生態(tài)、可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵相悖；并且我國財政垂直失衡總體水平較高，地方政府易形成轉(zhuǎn)移支付依賴，過度的政府干預會扭曲新型城鎮(zhèn)化的市場性自發(fā)機制，從而對新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)生抑制作用。

作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間載體，新型城鎮(zhèn)化可以促進人才和資本等生產(chǎn)要素的集聚，為新興產(chǎn)業(yè)提供智力和資金支持，并且，城鎮(zhèn)化中較為完善的基礎設施網(wǎng)絡利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)業(yè)間原料運輸和知識共享［22］，降低溝通、運輸?shù)瘸杀?，為區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移提供便利條件；此外，新型城鎮(zhèn)化能對產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生強大的消費需求拉動效應，促進產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級?；谝陨戏治鎏岢觯?/p>

假說3：財政垂直失衡通過抑制新型城鎮(zhèn)化而不利于產(chǎn)業(yè)升級。

2.4 財政垂直失衡→民生性支出→新型城鎮(zhèn)化→產(chǎn)業(yè)升級

研究表明民生性支出和新型城鎮(zhèn)化之間關聯(lián)密切。新型城鎮(zhèn)化作為一項民生工程，離不開民生性財政支出的支持。在財政垂直失衡體制下，地方政府承擔過多的支出責任，財政不平衡矛盾降低了政府財政支出效率［23］，致使民生性支出規(guī)模擴大卻對地區(qū)公共服務水平提升作用有限。此外，城鎮(zhèn)化的快速擴張對公共服務需求更高，財政垂直失衡體制下民生性支出雖有提升，但在教育、醫(yī)療等領域仍存在收不抵支現(xiàn)象，民生短板問題突出，制約新型城鎮(zhèn)化的推進。同時，還有學者研究發(fā)現(xiàn)，目前的民生性支出存在城市偏向性，偏向城鎮(zhèn)的民生支出所占比例較高，在城市偏向政策加持下，城鄉(xiāng)間呈現(xiàn)出以公共服務為核心的福利體系的空間非均衡性，擴大了城鄉(xiāng)收入差距［24］，加劇城鄉(xiāng)人力資本鴻溝，不利于城鄉(xiāng)一體化，阻礙新型城鎮(zhèn)化進程。而新型城鎮(zhèn)化又是產(chǎn)業(yè)升級的強大引擎，對產(chǎn)業(yè)升級具有推動作用?；诖颂岢觯?/p>

假說4：財政垂直失衡通過增加民生性支出抑制新型城鎮(zhèn)化的鏈式中介效應對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生阻礙作用。

3 研究設計

3.1 變量選取與數(shù)據(jù)說明

根據(jù)研究目的與數(shù)據(jù)的可比性①、可得性，本文選取2007～2019年中國30個?。▍^(qū)、市）的數(shù)據(jù)作為樣本②。所有數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局、中國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫、能源數(shù)據(jù)庫、財政稅收數(shù)據(jù)庫以及各?。▍^(qū)、市）統(tǒng)計年鑒。

3.1.1 被解釋變量

被解釋變量為產(chǎn)業(yè)升級，采用Moore指數(shù)進行測算［25］。Moore指數(shù)是一種空間向量測定法，（1）將三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重視為一組三維向量的 3 個分量，即X0＝（x1，0，x2，0，x3，0）；（2）計算與三大產(chǎn)業(yè)基向量的夾角θj；（3）賦予權重構造表征產(chǎn)業(yè)升級的指標isu。具體公式如下：

isu表示產(chǎn)業(yè)升級，為正向指標，數(shù)值越大，表示產(chǎn)業(yè)升級程度越高。

3.1.2 解釋變量

解釋變量為財政垂直失衡（vfi），參考儲德銀和邵嬌（2018）［11］的測度方法，具體公式見表1。

表1 財政垂直失衡測度公式

本文對我國各省（區(qū)、市）財政垂直失衡的測度結(jié)果如圖1所示。

圖1 各省（區(qū)、市）財政垂直失衡程度

2007～2019年間，除了北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東的財政垂直失衡程度較低以外，云南、甘肅、青海、廣西等24個?。▍^(qū)、市）的財政垂直失衡程度都處于高位，可見，我國財政垂直失衡程度整體偏高，財政自主度偏小，地方政府事權與支出責任不相匹配放大，勢必會對產(chǎn)業(yè)升級等經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響。

3.1.3 中介變量

民生性支出，采用民生性支出比重衡量。民生性支出類別包括公共服務、科教文衛(wèi)、社會保障以及環(huán)境保護支出。計算公式如下：

其中，PE表示公共服務支出；TE表示科教文衛(wèi)支出；SE表示社會保障支出；EE表示環(huán)境保護支出；LGBE表示地方一般公共預算支出。

本文基于熵權法構造新型城鎮(zhèn)化綜合指標，指標體系見表2。

表2 新型城鎮(zhèn)化指標體系

3.1.4 控制變量

在產(chǎn)業(yè)升級、新型城鎮(zhèn)化作為因變量時，選取對外開放程度、外商投資水平、基礎設施建設和科技發(fā)展水平作為控制變量；考慮民生性支出性質(zhì)，該變量與產(chǎn)業(yè)升級、新型城鎮(zhèn)化變量存在不同的影響因素，故參考儲德銀和邵嬌（2018）［11］、孫開和張磊（2020）［26］的研究，選取外商投資水平、人口總規(guī)模、財政自主度作為民生性支出的控制變量。

具體變量含義如下：對外開放程度（open）采用各?。▍^(qū)、市）進出口總額/GDP衡量；外商投資水平（fdi）選擇實際利用外資額與GDP的百分比衡量；基礎設施建設（infra）采用公路里程與地區(qū)面積之比表征；科技發(fā)展水平（pat）用專利申請授權數(shù)取對數(shù)表示；人口總規(guī)模（pop）即各?。▍^(qū)、市）總?cè)丝谌?shù)；財政自主度（fi）采用地方政府一般預算收入與一般預算支出比率表征。

表3報告了所有變量的統(tǒng)計性描述結(jié)果。

表3 各變量的統(tǒng)計性描述結(jié)果

3.2 模型設定

3.2.1 總體效應模型設定

采用雙向固定效應模型檢驗財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級的直接影響，模型設定如下：

其中，isu表示產(chǎn)業(yè)升級，vfi表示財政垂直失衡，Z是控制變量合集；μ是個體固定效應，b是時間固定效應，ε表示誤差項，i表示?。▍^(qū)、市），t為年份。

3.2.2 中介效應模型設定

根據(jù)研究假設，財政垂直失衡可能會通過民生性支出、新型城鎮(zhèn)化以及民生性支出與新型城鎮(zhèn)化鏈式效應3個渠道作用于產(chǎn)業(yè)升級，故設定如下計量模型：

（1）考察民生性支出在財政垂直失衡與產(chǎn)業(yè)升級間的獨立中介③作用：

（2）考察新型城鎮(zhèn)化在財政垂直失衡與產(chǎn)業(yè)升級間的獨立中介④作用：

（3）考察民生性支出與新型城鎮(zhèn)化在財政垂直失衡與產(chǎn)業(yè)升級間的鏈式中介作用：

其中，minsi，t和nurbi，t為中介變量，表示i省（區(qū)、市）在第t年的民生性支出和新型城鎮(zhèn)化水平，Z′為控制變量，其他設定與模型（4）相同。在兩個獨立中介效應模型中，民生性支出和新型城鎮(zhèn)化的獨立中介效應分別為α2β3、γ2δ3；在鏈式中介模型中，3條特定路徑⑤的中介效應分別為α2ω3、γ2ω4、α2ρ3ω4，總體中介效應為α2ω3+γ2ω4+α2ρ3ω4，財政垂直失衡的直接效應為ω2。

4 實證分析

4.1 財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級的總體效應檢驗

如表4所示，在總體效應檢驗中，采用逐步增加控制變量法以保證結(jié)果的穩(wěn)健性。列（1）是未加入控制變量，僅控制個體和時間效應的回歸結(jié)果，財政垂直失衡的系數(shù)為負，表明財政垂直失衡抑制了產(chǎn)業(yè)升級。列（2）～（5）呈現(xiàn)逐步加入外商投資水平、對外開放程度、基礎設施建設和科技發(fā)展水平的結(jié)果，可見，財政垂直失衡不利于產(chǎn)業(yè)升級的結(jié)果依然成立，驗證了假說1。

表4 財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級的總體效應估計結(jié)果

4.2 財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級的中介效應檢驗

4.2.1 民生性支出與新型城鎮(zhèn)化的獨立中介效應

表5中列（2）的財政垂直失衡系數(shù)為正，表明財政垂直失衡促進民生性支出增加；列（3）中民生性支出系數(shù)顯著為負，說明民生性支出阻礙了產(chǎn)業(yè)升級。原因如機理分析所述，問責制與政績考核體系的調(diào)整對地方政府的財政支出偏向產(chǎn)生糾偏效應，民生性支出的擠出效應削弱了建設性、投資性支出對產(chǎn)業(yè)升級的直接拉動作用，而民生性支出產(chǎn)生的人力資本、科技水平等利于產(chǎn)業(yè)升級的創(chuàng)新溢出效應具有滯后性，故而對現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)升級呈現(xiàn)負向影響。假說2成立。

表5 民生性支出與新型城鎮(zhèn)化的獨立中介效應估計結(jié)果

續(xù) 表

列（4）、（5）結(jié)果表明假說3通過檢驗。原因在于，財政垂直失衡體制下，面臨有限的財政資金和龐大的支出責任困境，地方政府過分依賴土地財政，而土地財政的粗放型和擴張性特征明顯，由此造成的人口、土地城鎮(zhèn)化失衡狀況和環(huán)境污染負擔效應不利于新型城鎮(zhèn)化水平提高，抑制了新型城鎮(zhèn)化的創(chuàng)新要素集聚效應和基礎設施空間溢出效應，從而不利于產(chǎn)業(yè)升級。

4.2.3 民生性支出與新型城鎮(zhèn)化的鏈式中介效應

表6中列（3）～（4） 呈現(xiàn)了模型（9）～（10）的回歸結(jié)果。從結(jié)果可知，假說4通過檢驗。民生性支出之所以不利于新型城鎮(zhèn)化，原因在于，財政垂直失衡體制下，地方政府受多種因素激勵，從 “投資偏向性”開始向 “民生偏向性”調(diào)整，民生支出規(guī)模增加，但是效率低下，目前的民生短板效應突出，不利于新型城鎮(zhèn)化的區(qū)域公共服務均等化目標實現(xiàn)；同時民生性支出城市偏向性較強，致使城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大，對新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)生抑制作用。由此，財政垂直失衡通過民生性支出增加抑制新型城鎮(zhèn)化的鏈式中介渠道對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生了負向影響。

表6 民生性支出與新型城鎮(zhèn)化的鏈式中介效應估計結(jié)果

4.2.4 中介效應對比分析

由表7可知，若僅考慮民生性支出，財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)為負向作用，民生性支出的獨立中介效應大小為-0.2011；若僅考慮新型城鎮(zhèn)化，財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)為抑制作用，新型城鎮(zhèn)化的獨立中介效應大小為-0.2371。在鏈式中介效應模型中，民生性支出通過特定路徑1呈現(xiàn)的中介效應為-0.2386，占總體中介效應的31.98%；新型城鎮(zhèn)化通過特定路徑2呈現(xiàn)的中介效應為-0.3460，占總體中介效應的46.37%；民生性支出與新型城鎮(zhèn)化在特定路徑3產(chǎn)生的鏈式中介效應為-0.1615，占總體中介效應的21.65%。對比可知，特定路徑2的中介效應最大，其次是特定路徑1，最后是特定路徑3。

表7 鏈式多重中介效應對比結(jié)果

5 結(jié)論與啟示

根據(jù)以上研究，本文研究結(jié)論如下：財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級存在負向影響；財政垂直失衡可通過增加民生性支出、抑制新型城鎮(zhèn)化這兩個獨立中介渠道對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生不利影響；財政垂直失衡可通過 “增加民生性支出→抑制新型城鎮(zhèn)化”的鏈式中介渠道對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生阻礙作用；且在鏈式多重中介效應的3條特定路徑中發(fā)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的中介效應最為突出。

由此，得到以下政策啟示：

（1）進一步調(diào)整央地事權、財權比重分配關系，增強地方政府權責匹配度，促使政府減少土地財政依賴性，削弱 “以土地謀發(fā)展”導致的工業(yè)用地傾向?qū)Ψ諛I(yè)用地的擠壓效應；同時，調(diào)整政績考核內(nèi)容，納入環(huán)境指標，增強地方政府綠色發(fā)展意識，抑制 “競次式競爭”行為，為產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。

（2）地方政府在注重提升民生性支出規(guī)模同時，還要優(yōu)化民生性支出結(jié)構，如增加教育支出比重，增強人民的自我發(fā)展能力，積淀產(chǎn)業(yè)升級的人力資本驅(qū)動力；更要注重民生、建設、投資各項支出效率的提高，以減輕民生性支出對建設、投資性支出的擠出效應，從而降低民生性支出對產(chǎn)業(yè)升級的不利中介效應。

（3）重視財政垂直失衡下土地財政現(xiàn)象對新型城鎮(zhèn)化的扭曲作用。需從戶籍制度改革著手，增強農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口落戶便利化程度，改善空間失衡對新型城鎮(zhèn)化的抑制作用；同時，鼓勵地方政府橫向?qū)W習，合理競爭，注重綠色經(jīng)濟增長，減少環(huán)境負擔效應對綠色新型城鎮(zhèn)化的阻礙作用，推動新型城鎮(zhèn)化綜合水平提升，以發(fā)揮出其對產(chǎn)業(yè)升級的正向中介效應。

（4）地方政府應以促進區(qū)域服務均等化、城鄉(xiāng)融合發(fā)展為目標，著眼民生短板問題，合理分配教育、醫(yī)療、科技、社會保障等方面的民生投入比例，尤其要加強對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的支持力度，增強三農(nóng)發(fā)展能力，強化新型城鎮(zhèn)化的利好效益，更好發(fā)揮 “民生性支出→新型城鎮(zhèn)化”的鏈式中介效應，推進產(chǎn)業(yè)升級。

（5）堅持人口城鎮(zhèn)化有序推進，增強 “人-地-城”空間協(xié)調(diào)性；提升經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展平衡性，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距；加強生態(tài)環(huán)境建設，提升綠色新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量，減輕環(huán)境負擔效應，從而充分發(fā)揮新型城鎮(zhèn)化對產(chǎn)業(yè)升級的引擎帶動作用，促進產(chǎn)業(yè)升級。

注釋：

①2007年財政部對政府收支科目分類進行了部分調(diào)整，計算口徑在2007年前后存在差異，故從2007年始。

②樣本數(shù)據(jù)不包含西藏自治區(qū)與中國港、澳、臺地區(qū)。

③此處檢驗的民生性支出的獨立中介效應大小區(qū)別于鏈式中介效應過程中特定路徑1：vfi→mins→isu（控制了nurb）的中介效應大小。

④此處檢驗的新型城鎮(zhèn)化的獨立中介效應大小區(qū)別于鏈式中介效應過程中特定路徑2：vfi→nurb→isu（控制了mins）的中介效應大小。

⑤在鏈式中介效應模型中特定路徑1為：vfi→mins→isu（控制了nurb）；特定路徑2為：vfi→nurb→isu（控制了mins）；特定路徑3 為：vfi→mins→nurb→isu。