楊 日，項(xiàng)華春

（空軍工程大學(xué)裝備管理與無人機(jī)工程學(xué)院，陜西 西安 710051）

在所有績效評價工作中，指標(biāo)體系建立情況都會直接影響到評價的結(jié)果。飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理涵蓋全過程，包含全要素，涉及多層次。因此，指標(biāo)體系的設(shè)立應(yīng)遵守全面性原則、科學(xué)性原則、系統(tǒng)性原則、目的性原則、可行性原則。同時，飛機(jī)型號研制項(xiàng)目績效評價所涉及指標(biāo)范圍廣，各指標(biāo)權(quán)重對項(xiàng)目總體評價結(jié)果有著十分重要的影響，要想得到一個比較客觀公正的評價結(jié)果，就要選用一種合適的方法來確定權(quán)重。層次分析法廣泛應(yīng)用于各研究領(lǐng)域，是一種操作簡單的確定權(quán)重的方法，但是其主觀性過強(qiáng)，不容易使人信服；而熵權(quán)法又過于客觀，可能會出現(xiàn)賦予權(quán)重與實(shí)際情況相反的問題。

正是基于以上要求，本文在分析出飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理績效影響因素之后，構(gòu)建出適用于飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理績效評價指標(biāo)體系，選用層次分析法和熵權(quán)法，并在博弈論-納什均衡下得出組合權(quán)重。

1 飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理績效影響因素分析

飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理中涉及的因素眾多，通過層層篩選確定出影響因素，并闡述其影響機(jī)理如下。

1.1 研制經(jīng)費(fèi)

裝備的科研工作離不開國防經(jīng)費(fèi)的支持，科研經(jīng)費(fèi)的投入能推動各項(xiàng)工作穩(wěn)步推進(jìn)，因此，研制經(jīng)費(fèi)對于飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理績效的影響不容小覷。在項(xiàng)目任務(wù)工作量一定的情況下，投入的研制經(jīng)費(fèi)越多，則證明經(jīng)費(fèi)利用率越低，管理績效低下，甚至可能出現(xiàn)浪費(fèi)經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象。

1.2 交付時間

武器裝備的交付時間從側(cè)面反映出項(xiàng)目管理的能力，在合同規(guī)定的任務(wù)量內(nèi)，裝備交付時間越提前，證明承制單位效率越高，項(xiàng)目管理工作績效越高。

1.3 研發(fā)技術(shù)

研發(fā)技術(shù)具有兩面性，一方面，采用新技術(shù)可以使得作戰(zhàn)效能大幅度提升，加速飛機(jī)型號的更新?lián)Q代，使其逐漸向更高領(lǐng)域進(jìn)行發(fā)展；另一方面，新技術(shù)可能不夠成熟，不夠穩(wěn)定，在研發(fā)過程中，產(chǎn)生技術(shù)難題，攻關(guān)難度大，浪費(fèi)時間與經(jīng)費(fèi)，增加了管理的難度。

1.4 配套廠商管理

飛機(jī)型號研制項(xiàng)目不是只依賴于一個承制單位來完成工作的，需要眾多廠商配合工作，因此，在項(xiàng)目管理過程中，如果忽視了對配套產(chǎn)品廠商的管理，則說明管理存在巨大的漏洞，只有將配套廠商與主承包商一同管理，才能保證配套廠商在規(guī)定時間內(nèi)提供產(chǎn)品的合格性，進(jìn)而提升了管理績效。

1.5 外部環(huán)境

外部環(huán)境充斥著眾多不可控因素，在這些不可控因素的影響下，可能會引起風(fēng)險的發(fā)生。當(dāng)外部環(huán)境不穩(wěn)定，引起項(xiàng)目內(nèi)部發(fā)生問題時，說明管理沒有實(shí)效，效益低下。

2 飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 績效評價一級指標(biāo)

依據(jù)飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理的內(nèi)容，同時配合德爾菲法，可以構(gòu)建出評價一級指標(biāo)：飛機(jī)型號研制項(xiàng)目質(zhì)量管理、進(jìn)度管理、費(fèi)用管理、綜合管理。

質(zhì)量管理：質(zhì)量管理是最首要的，也是最重要的一項(xiàng)指標(biāo)，其目的在于確保項(xiàng)目質(zhì)量，保證項(xiàng)目交付的結(jié)果符合質(zhì)量要求。質(zhì)量管理不只包含可見的產(chǎn)品實(shí)物質(zhì)量，還包含形成過程中的各個流程質(zhì)量。

進(jìn)度管理：進(jìn)度管理主要是通過對比來反映對象進(jìn)展情況，其最終目標(biāo)是為保證項(xiàng)目能在預(yù)期時間規(guī)劃內(nèi)按時完成或者提前完成。具體應(yīng)用時，采用對比被評項(xiàng)目實(shí)際進(jìn)度與計劃進(jìn)度基線間差異，從而對偏差進(jìn)行控制。

費(fèi)用管理：費(fèi)用管理也稱之為成本管理，即確保在項(xiàng)目執(zhí)行過程中經(jīng)費(fèi)預(yù)算控制得當(dāng)，既包括重要節(jié)點(diǎn)的考察，又要考慮項(xiàng)對目總體的考察。

綜合管理：綜合管理是除質(zhì)量、進(jìn)度、費(fèi)用三大管理內(nèi)容以外其他管理控制活動的統(tǒng)稱。由于飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理的特殊性，對生產(chǎn)研制活動過程中細(xì)節(jié)的控制是由承制單位來完成，綜合管理則主要體現(xiàn)的是對這些管理活動考評的思想，進(jìn)而作為評價的依據(jù)。

2.2 評價二級指標(biāo)

質(zhì)量管理：對質(zhì)量管理的評價具體包含五部分，分別為質(zhì)量方針、質(zhì)量目標(biāo)建立情況、質(zhì)量策劃情況、質(zhì)量保證情況、質(zhì)量改進(jìn)情況。

進(jìn)度管理：進(jìn)度管理評價由兩大要素組成，分別為重要節(jié)點(diǎn)進(jìn)度績效指數(shù)、項(xiàng)目總體進(jìn)度績效指數(shù)。進(jìn)度績效指數(shù)（SPI）是掙值（EV）與計劃價值（PV）的比值，所衡量出的是承制單位利用時間的效率。

費(fèi)用管理：評價費(fèi)用管理情況可以細(xì)化成兩方面，分別為重要節(jié)點(diǎn)費(fèi)用績效指數(shù)、項(xiàng)目總體費(fèi)用績效指數(shù)。成本績效指數(shù)（CPI）是掙值（EV）與完成工作所花費(fèi)的實(shí)際成本（AC）的比值，其反映出的是當(dāng)下所開展項(xiàng)目的成本效率。

綜合管理：綜合管理的考核包含的內(nèi)容較多，共有六塊內(nèi)容組成，分別為項(xiàng)目風(fēng)險管理情況、技術(shù)文件管理情況、項(xiàng)目溝通管理情況、項(xiàng)目供應(yīng)鏈管理情況、項(xiàng)目集成管理情況、合同總體履行情況。

2.3 評價指標(biāo)體系

飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建如表1所示。

表1 最大應(yīng)變對比分析

表1 飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理績效評價指標(biāo)體系

3 基于博弈論-納什均衡組合賦權(quán)的飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理績效評價指標(biāo)權(quán)重的確定

3.1 層次分析法

層次分析法的基本原理是把問題看作一個系統(tǒng)來進(jìn)行研究，利用線性代數(shù)中的矩陣特征值的思想，分析找出其中的關(guān)鍵因素，并劃分成有序的層次結(jié)構(gòu)來表示因素之間的內(nèi)部關(guān)系，再通過專家兩兩判斷，給出不同要素間相對重要程度，從而代入層次分析模型中計算相對權(quán)重。其基本步驟如圖1所示。

圖1 層次分析法基本流程

3.2 熵權(quán)法

熵權(quán)法的基本原理是：如果對于某一確定指標(biāo)，不同的被測對象之間的狀態(tài)值存在著較大的差異，則可以認(rèn)定該指標(biāo)對于評價項(xiàng)目的區(qū)分能力較強(qiáng)，提供和傳遞出的信息量也較大，即在評價中起著較大的作用，因此要突出該指標(biāo)所占的權(quán)重。基本步驟如下。

計算在第j個指標(biāo)下，第i個評價對象的特征比例pij：

式（1）中：xij為第i個評價對象在第j個指標(biāo)下的屬性值。

計算第j個指標(biāo)的熵值ej：

計算指標(biāo)xij的差異系數(shù)gj：gj=1-ej

對于某一個指標(biāo)j，xij之間的差異越大，ej的值越小，gj的值越大，指標(biāo)j的區(qū)分作用越明顯。

計算權(quán)重系數(shù)wj：

3.3 基于博弈論-納什均衡的組合賦權(quán)

博弈論所研究的是主體行為間的關(guān)聯(lián)作用，是在具有競爭性或博弈性問題背景下，探尋協(xié)調(diào)一致最優(yōu)化的一種方法論工具，主要是將妥協(xié)的思想應(yīng)用到尋求最優(yōu)化的過程中。所以，基于博弈論-納什均衡組合賦權(quán)的基本原理就是在兩種賦權(quán)方法所分別獲得的權(quán)重之間，尋找出相對一致條件下的妥協(xié)，最終使得組合權(quán)重與兩種方法分別獲得權(quán)重之間的偏離量取得最小化，從而融合了主觀與客觀權(quán)重，獲得一個相對均衡的組合權(quán)重。具體步驟如下。

第一步，假設(shè)進(jìn)行主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩種方式分別得到指標(biāo)權(quán)重，wk為第k種確定權(quán)重方法所得到的基本權(quán)重集合。L為賦權(quán)方法的個數(shù)，由于論文中選用了層次分析法和熵權(quán)法兩種方法分別獲得權(quán)重，因此L=2。設(shè)α={α1，α2}為權(quán)重線性疊加系數(shù)，則綜合權(quán)重可以寫成不同方式獲得權(quán)重的線性疊加：

第二步，依據(jù)博弈論-納什均衡的思想，尋求最滿意的綜合權(quán)重向量W，使得綜合權(quán)重向量W與其他基本向量wk之間的離差和最小，即目標(biāo)函數(shù)為：

第三步，由矩陣微分性質(zhì)，上式可以等價為：

第四步，將上式求得的系數(shù)α1和α2歸一化處理得到和：

第五步，計算出基于博弈論-納什均衡的綜合權(quán)重W：

4 基于博弈論-納什均衡的組合賦權(quán)

通過調(diào)研收集，我們拿到了5個飛機(jī)型號研制項(xiàng)目的資料數(shù)據(jù)，將資料分發(fā)給各個專家，并給予評判標(biāo)準(zhǔn)，讓其依據(jù)客觀事實(shí)對項(xiàng)目管理工作進(jìn)行評判，專家客觀評判得分進(jìn)行匯總平均，結(jié)果如表2所示。

表2 項(xiàng)目各指標(biāo)得分表

4.1 采用層次分析法確定主觀權(quán)重

采用德爾菲法確定出相對重要程度矩陣。一級指標(biāo)判斷結(jié)果如表3所示。層次分析法確定的各級指標(biāo)權(quán)重如表4所示。

表3 一級指標(biāo)相對重要程度判斷表

表4 層次分析法確定的各級指標(biāo)權(quán)重

得出：

使用YAAHP軟件計算出：

一致性檢驗(yàn)合格。同理，進(jìn)行二級指標(biāo)權(quán)重的計算，得出如下結(jié)果。

質(zhì)量管理中二級指標(biāo)判斷結(jié)果如下：

進(jìn)度管理中二級指標(biāo)判斷結(jié)果如下：

費(fèi)用管理中二級指標(biāo)判斷結(jié)果如下：

綜合管理中二級指標(biāo)判斷結(jié)果如下：

4.2 采用熵權(quán)法確定客觀權(quán)重

依據(jù)客觀評判得分，計算特征比例，如表5所示。

表5 特征比例表

計算指標(biāo)熵值、差異系數(shù)和權(quán)重，結(jié)果如表6所示。

表6 熵值、差異系數(shù)、權(quán)重表

4.3 計算綜合權(quán)重

將w1、w2代入公式（2）中：

求出：

標(biāo)準(zhǔn)化后：

最后綜合權(quán)重，結(jié)果如表7所示。

表7 綜合權(quán)重表

4.4 權(quán)重分析

從計算指標(biāo)權(quán)重的結(jié)果來看，一級指標(biāo)中重要程度依次排序?yàn)橘|(zhì)量管理、進(jìn)度管理、綜合管理。質(zhì)量管理排在第一位，證明了軍工產(chǎn)品、質(zhì)量第一的基本原則；進(jìn)度管理和費(fèi)用管理的權(quán)重基本一致，說明在飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理中二者的地位基本相同；最后是綜合管理，其權(quán)重比進(jìn)度管理和費(fèi)用管理稍微有所降低，但仍然不能忽視。

質(zhì)量管理的二級指標(biāo)中，權(quán)重最高的是質(zhì)量控制情況，可見質(zhì)量管理中還是應(yīng)側(cè)重于質(zhì)量控制活動。進(jìn)度管理和費(fèi)用管理中，權(quán)重比較大的均是反映總體的指標(biāo)，綜合管理中，合同履行狀況相比于其他指標(biāo)更為重要，從中可以反映出評價項(xiàng)目最終狀態(tài)的總體指標(biāo)對一個項(xiàng)目的評判有著重要的影響，這也是各項(xiàng)目在在后續(xù)管理過程中應(yīng)時刻注意的地方。

從確定指標(biāo)權(quán)重的方法來看，在使用層次分析法和熵權(quán)法在計算權(quán)重過程中，每項(xiàng)一級指標(biāo)下的最終計算結(jié)果均是質(zhì)量控制情況、項(xiàng)目總體進(jìn)度績效指數(shù)、項(xiàng)目總體費(fèi)用績效指數(shù)、合同履行情況所占的比例最大。同時，部分指標(biāo)在兩種計算結(jié)果下的權(quán)重基本相同，比如項(xiàng)目總體進(jìn)度績效指數(shù)、重要節(jié)點(diǎn)費(fèi)用績效指數(shù)等，這反映出這些指標(biāo)在主觀和客觀雙重評價下重要程度相近。但有些指標(biāo)在這兩種計算結(jié)果下的權(quán)重有些差異，如質(zhì)量策劃情況、質(zhì)量保證情況等，這時，博弈論綜合賦權(quán)便發(fā)揮作用，權(quán)衡出最合適的比例系數(shù)進(jìn)行修正，最終獲得組合權(quán)重，使評價過程更加客觀。

5 結(jié)論

通過分析飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理績效影響因素，確定出飛機(jī)型號研制項(xiàng)目管理績效評價指標(biāo)體系，并引入案例進(jìn)行計算，發(fā)現(xiàn)基于博弈論-納什均衡組合賦權(quán)法確定的指標(biāo)權(quán)重能很好地綜合主觀判斷和客觀評分，使得權(quán)重值更加合理，為后續(xù)評價工作的展開奠定了基礎(chǔ)。