長沙學(xué)院法學(xué)院 佘藝穎

近年來，勞動爭議糾紛隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速增長,勞動爭議不斷激增、集體訴訟案件上升、爭議涉及的內(nèi)容不斷多元化、復(fù)合化。仲裁機(jī)構(gòu)以及各級法院都存在著案多人少的現(xiàn)實(shí)困境。而人民群眾對公平正義的理解日漸具化，對實(shí)質(zhì)正義的追求日漸強(qiáng)烈。因此如何通過“訴源治理”完善勞動爭議多元化解機(jī)制，強(qiáng)化爭議矛盾化解質(zhì)效，提高處理糾紛的效率是社會治理必須回答的問題。

一、勞動爭議化解現(xiàn)實(shí)困境

目前，我國勞動人事爭議解決的程序主要是“一裁兩審”制。勞動爭議除仲裁調(diào)解、法院調(diào)解、行政調(diào)解外，還包括人民調(diào)解委員會、企業(yè)內(nèi)設(shè)勞動爭議調(diào)解委員會以及行業(yè)性、區(qū)域性調(diào)解組織的調(diào)解。多地試點(diǎn)探索推進(jìn)了“法院+工會”模式以及仲裁與訴訟銜接模式，取得了一定的成效，但是勞動爭議糾紛多元化解仍面臨困境。

（一）勞動爭議多元治理權(quán)力的運(yùn)行疆域界限不清

《關(guān)于加強(qiáng)勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接機(jī)制建設(shè)的意見》和《關(guān)于在部分地區(qū)開展勞動爭議多元化解試點(diǎn)工作的意見》一系列的文件政策出臺，我國逐步形成了多元勞動爭議化解局面，但是眾多的機(jī)構(gòu)與組織，并沒有統(tǒng)一的體系。由于各個組織的分散性狀態(tài)，以及訴源治理中機(jī)構(gòu)的定位和職能并未有詳細(xì)的規(guī)定，因此存在運(yùn)行疆域界限不清的情況。

（二）勞動爭議糾紛社會治理存在結(jié)構(gòu)不平衡

在當(dāng)前的多元化解矛盾中，目前僅尋求非訴方式化解糾紛的情況比較少，大部分勞動者都是采用訴訟方式化解。因此，各地的仲裁機(jī)構(gòu)和法院面臨快速增長的大量勞動爭議。而其他調(diào)解機(jī)構(gòu)和多元化主體處理勞動爭議糾紛比較少。這一局面呈現(xiàn)勞動爭議糾紛社會治理存在結(jié)構(gòu)不平衡。這種體系的矛盾導(dǎo)致一方面勞動爭議化解集中導(dǎo)致一部分機(jī)構(gòu)社會治理過于繁重，另一部分機(jī)構(gòu)未能充分發(fā)揮其治理能力。

（三）勞動爭議化解糾紛的有效性不足

勞動爭議仲裁與訴訟呈現(xiàn)快速增長具有多方面的原因，其中最主要的原因是從訴源處理上化解勞動爭議糾紛的有效性存在短板。大部分勞動爭議案件都經(jīng)過了仲裁或者訴訟渠道化解的訴訟渠道解決。一方面是勞動者訴訟維權(quán)意識的增強(qiáng)，另一方面體現(xiàn)傳統(tǒng)調(diào)解方式和機(jī)構(gòu)對于解決勞動爭議的有效性不足。因此在勞動爭議快速增長過程中，需要以訴源治理的舉措實(shí)現(xiàn)勞動爭議化解的社會效能。

二、訴源治理與勞動爭議多元化解機(jī)制的融合

“訴源治理”是指社會個體及各種機(jī)構(gòu)對糾紛的預(yù)防及化解所采取的各項(xiàng)措施、方式和方法，使?jié)撛诩m紛和已出現(xiàn)糾紛的當(dāng)事人的相關(guān)利益和沖突得以調(diào)和，并且采取聯(lián)合行動所持續(xù)的過程。訴源治理的源頭預(yù)防，非訴機(jī)制挺前和法院裁判終局三個維度與勞動爭議多元化解機(jī)制相契合。

（一）源頭預(yù)防為先與勞動爭議多元化解機(jī)制

勞動爭議具有人身性與財產(chǎn)性雙重屬性，一方當(dāng)事人是用人單位，另一方當(dāng)事人是勞動者，雙方地位存在不對等性。但是相對非訴勞動爭議解決機(jī)制，訴源治理源頭預(yù)防是立足于預(yù)防層面，強(qiáng)調(diào)社會糾紛的源頭治理。其主要的功能是糾紛止于未發(fā)、止于萌芽階段。對于地位不對等的法律關(guān)系采用源頭預(yù)防具有必要性。

（二）非訴機(jī)制挺前與勞動爭議多元化解機(jī)制

由于勞動爭議的雙方當(dāng)事人具有明顯的不對等性，在勞動爭議的多元主體參與過程中，無論是各類調(diào)解組織還是勞動仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院都以調(diào)解優(yōu)先作為解決勞動爭議的常見方式。而調(diào)解優(yōu)先原則與訴源治理的非訴機(jī)制挺前要求相互契合。但是實(shí)踐中調(diào)解主要集中在仲裁調(diào)解和法院調(diào)解，其他調(diào)解形式相對薄弱。因此在非訴勞動爭議化解機(jī)制在制度設(shè)計和現(xiàn)實(shí)操作中還存在諸多問題。

（三）法院裁判終局與勞動爭議多元化解機(jī)制

勞動爭議基于司法裁判原則，法院往往是化解勞動爭議的最終渠道。法院具有裁判的引領(lǐng)作用，對于勞動爭議的最終裁判具有司法的權(quán)威性與終局性。但是由于司法具有高度專業(yè)化的特征，訴訟是一種成本極高的活動，司法在解決糾紛中不宜過早介入。訴前治理與勞動爭議多元化解機(jī)制對人民法院提出了新的要求。

三、勞動爭議多元解紛機(jī)制的路徑探索

目前勞動爭議多元化解工作仍處于分散式探索階段，并未構(gòu)建起全周期、多主體的完整閉環(huán)處理機(jī)制。因此如何構(gòu)建和探索整體性的勞動爭議多元化解機(jī)制模式尤為必要。

（一）勞動爭議非訴糾紛化解聯(lián)合統(tǒng)一機(jī)制

目前各地開展了勞動爭議的多元化解機(jī)制聯(lián)合調(diào)處探索模式。

第一，工會作為勞動爭議聯(lián)合調(diào)處模式。工會對非訴調(diào)解具有一定的優(yōu)勢?！豆ā返诙藯l明確規(guī)定，工會參加企業(yè)的勞動爭議調(diào)解工作。地方勞動爭議仲裁組織應(yīng)當(dāng)有同級工會代表參加。這就為工會建立和參與調(diào)解勞動爭議提供了法律依據(jù)。因此從這個意義上，可以考慮將非訴調(diào)解的化解工作主要以工會等組織為依托開展。而這一思路在《關(guān)于在部分地區(qū)開展勞動爭議多元化解試點(diǎn)工作的意見》中有所體現(xiàn)。

第二，以人社部門勞動仲裁機(jī)構(gòu)為平臺依托的聯(lián)合調(diào)處模式。以人社部門勞動仲裁機(jī)構(gòu)作為實(shí)體勞動爭議化解中心具有訴前化解的優(yōu)勢。一方面能整合人社部門內(nèi)部的資源，聯(lián)合勞動仲裁和勞動監(jiān)察等職能部門；另一方面也可以整合其他外部多元化解資源。長沙市雨花區(qū)人社局?jǐn)y手區(qū)法院、區(qū)檢察院、區(qū)司法局、區(qū)總工會、區(qū)工商聯(lián)、雨花城投集團(tuán)等部門建立的一站式調(diào)處中心正式運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)工會調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解“五調(diào)聯(lián)動”，整合勞動監(jiān)察、勞動仲裁與司法確認(rèn)等功能，實(shí)現(xiàn)糾紛信息數(shù)據(jù)信息共享、加強(qiáng)協(xié)商共議預(yù)防化解合力。

第三，以法院主導(dǎo)形成的解紛模式。目前各級法院建立了訴前服務(wù)中心等機(jī)構(gòu)開展訴前治理。但是對于勞動爭議的訴前治理有其特殊性。根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議在法院訴訟之前必須先經(jīng)過勞動仲裁程序。因此勞動爭議的訴前治理應(yīng)考慮關(guān)口前移。有學(xué)者也提出法院化解糾紛是典型的“末梢治理”，而訴源治理的主線是從源頭化解矛盾，其實(shí)現(xiàn)在很大程度上得依賴社會多元糾紛化解力量，尤其是黨政的主導(dǎo)與行政部門的干預(yù)。因此，在理論上法院并不適合作為能成為勞動爭議訴源治理的主導(dǎo)者。

（二）線上與線下相融合的勞動爭議多元解紛機(jī)制

第一，借助信息平臺將傳統(tǒng)解紛方式向現(xiàn)代解紛方式轉(zhuǎn)變。目前各級法院按照最高人民法院的部署，開展了一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系建設(shè)。人民法院調(diào)解平臺上線，整合了多元解糾資源，為非訴糾紛解決提供了解決方案。目前在勞動爭議解紛體系中，人民法院的信息化程度最高。而大數(shù)據(jù)和信息化提供了集中平臺的可能，可探索打造資源互通、開放創(chuàng)新的一體化的勞動爭議在線糾紛解決體系，促進(jìn)勞動爭議的調(diào)解、仲裁、訴訟等多元主體的融合形成綜合社會治理模式。

第二，推動在線調(diào)解模式與線下傳統(tǒng)調(diào)解模式的融合。勞動爭議近年來呈現(xiàn)出年輕化、集體化的趨勢，信息化的普遍適用使勞動者可以極大提升化解勞動爭議的便捷性、效率性。比如青島市總工會通過聯(lián)合仲裁組織“網(wǎng)絡(luò)庭審”、協(xié)調(diào)法院開展“云法庭”等訴前調(diào)解服務(wù)妥善調(diào)處疫情防控期間勞動爭議糾紛。因此完善勞動爭議多元解紛機(jī)制應(yīng)考慮建構(gòu)線上與線下相結(jié)合的方式，考慮節(jié)約調(diào)解成本，提升調(diào)解效率，也保障勞動者的合法權(quán)益得到充分保障。

（三）完善勞動爭議非訴與訴訟相銜接的多元解紛機(jī)制

在訴源治理的背景下，進(jìn)一步完善勞動爭議的非訴與訴訟程序融合與銜接，可以考慮“調(diào)解+仲裁+訴訟+執(zhí)行”“仲裁調(diào)解+人民調(diào)解+司法確認(rèn)”等一站式勞動爭議化解平臺進(jìn)一步融合，以提升多元化社會治理效率。一方面通過協(xié)議對調(diào)解結(jié)案的勞動爭議進(jìn)行仲裁確認(rèn)或者司法確認(rèn)，賦予非訴調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力；另一方面，發(fā)揮非訴訟機(jī)制的分流功能為訴訟減輕負(fù)擔(dān)，將訴至法院的糾紛通過委派調(diào)解或委托調(diào)解的方式轉(zhuǎn)介給社會調(diào)解組織，緩解仲裁和法院人案矛盾的困境。法院作為“以審判為中心”完善繁簡分流機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)揮勞動爭議指導(dǎo)性案例的作用，以期確保未通過預(yù)防機(jī)制與非訴機(jī)制解決的勞動爭議能通過訴訟得到實(shí)質(zhì)性化解。

四、結(jié)語

勞動訴源治理作為訴源治理的一個重要領(lǐng)域，其本質(zhì)目的在于預(yù)防和實(shí)質(zhì)性化解勞動爭議，其路徑應(yīng)依據(jù)“源頭預(yù)防為先、非訴機(jī)制挺前、法院裁判終局”的基本理念進(jìn)行建構(gòu)。強(qiáng)調(diào)在黨委的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮行政機(jī)關(guān)、人民法院、工會組織以及各種社會力量等多元主體的作用，規(guī)范其糾紛化解行為，構(gòu)建體系完備、權(quán)責(zé)清楚、措施明晰的矛盾糾紛多元化解機(jī)制，構(gòu)建具有中國特色的社會化協(xié)同治理理論和制度。