李建軍

1918年11月11—16日①塞爾維亞當(dāng)時(shí)尚未引入公歷,一般采用東正教儒略歷的日期記法。按照儒略歷,會議召開日期為11月24—29日,此文采用公歷計(jì)時(shí)。黑山在波德戈里察市②波德戈里察(Podgorica)是今日黑山的首都,但是在當(dāng)時(shí)它只是黑山王國的一個(gè)重要城市。當(dāng)時(shí)黑山王國的首都是采蒂涅(Cetinje)。正是從本次大會開始,波德戈里察的政治重要性越發(fā)凸顯,奠定了其日后成為黑山共和國首都的政治基礎(chǔ)。召開了具有歷史性意義的會議,即“黑山塞爾維亞人大國民會議”(ВеликаНароднаСкупштинаСрпскогНародауЦрноjГори)(巴爾干學(xué)術(shù)界簡稱“1918年波德戈里察大會”),這是一戰(zhàn)結(jié)束之際巴爾干最有趣和最重要的問題之一。①1918年波德戈里察大會決議影響了黑山的政治地位,制約了塞爾維亞和黑山之間關(guān)系的性質(zhì)。百年來,在南斯拉夫的歷史上,尤其是在塞爾維亞和黑山,知識分子、歷史學(xué)家和政治家之間形成了對該問題的辯論。圍繞此次大會上所做出的兩國統(tǒng)一的決議,主要存在兩種觀點(diǎn):一種是合法“合并”(unification),即黑山通過大國民會議的合法程序?qū)崿F(xiàn)了與塞爾維亞的統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)了黑山塞爾維亞人的夢想;另一種是非法“吞并”(annexation),即波德戈里察大會擯棄黑山王國原有憲法,決議廢黜尼古拉國王和佩特洛維奇王朝,在沒有充分體現(xiàn)人民意志的情況下塞爾維亞吞并了黑山。前者主要參見:Janko Spasojevi?,Crna Gora i Srbija,Paris:Imprimerie de L’art,1919;Jovan? etkovi?,Omiladinski Pokret u Crnoj Gori,Podgorica,1922;Svetozar Tomi?,Desetogodi?njica ujedinjenja Srbije ICrne Gore,Beograd,1929.后者主要參見:Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,West Lafayette,IN:Purdue University Press,2008;Dimo vujovi?,Ujedenjenje Crne Gore I Srbije,Titograd,1962;Savi? Markovi? ?tedimlija,Gorsta? ka Krv,Crna Gora 1918-1928,Beograd,1928.這次大會最著名的決議是將黑山并入塞爾維亞,確定了黑山的法律地位,直接影響了后來黑山和塞爾維亞及三個(gè)南斯拉夫②指南斯拉夫王國、南斯拉夫聯(lián)邦人民共和國(1963年改為南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國)、南斯拉夫聯(lián)盟共和國。的關(guān)系,隨之發(fā)展出一戰(zhàn)后的黑山現(xiàn)代史,牽動(dòng)了巴爾干區(qū)域歷史發(fā)展和大國外交。

目前,國外學(xué)者對此問題的研究有非常大的地區(qū)差異且側(cè)重點(diǎn)不同。在巴爾干,主要是前南斯拉夫(主要是塞爾維亞和黑山)地區(qū)的歷史學(xué)家、政治家和記者等寫作的塞、克語著作,是對事件本身的宣傳、辯論和回憶錄,這些著作往往帶有強(qiáng)烈的意識形態(tài)偏見。③代表作為:Janko Spasojevi?,Crna Gora i Srbija;Jovan ?etkovi?,Omiladinski Pokret u CrnojGori,Podgorica,1922;Svetozar Tomi?,Desetogodi?njica ujedinjenja Srbije ICrne Gore,Beograd,1929.西方學(xué)者則強(qiáng)調(diào)更大的敘事背景,重點(diǎn)關(guān)注這一地區(qū)兩大主要力量——塞爾維亞和克羅地亞之間的關(guān)系和權(quán)力平衡,而塞、黑統(tǒng)一只被作為更大的巴爾干地緣政治變革的一部分被討論。④代表作為:John D.Treadway,The Falcon and the Eagle:Montenegro and Austria-Hungary,1908—1914,West Lafayette,Ind.:Purdue University Press,1983;Barbara Jelavich,History ofthe Balkans:Twentieth Century,vol.2,New York:Cambridge University Press,1983;R.W.Seton-Watson,The Rise of Nationality in the Balkans,London:Constable,1917;L.S.Stavrianos,The Balkans,1815—1914,New York:Holt,Rinehart&Winston,1963;Stephen Clissold,ed.,A History of Yugoslavia from Early Times to 1966,Cambridge:Cambridge University Press,1966;H.W.V.Temperley,History of Serbia,New York:Fertig,1969;Dimitrije Djordjevi? and Stephen Fischer-Galati,eds.,The Creation of Yugoslavia,1914—1918,Santa Barbara,Calif.:Clio Books,1980;Ivo Lederer,Yugoslavia at the Paris Peace Conference:A Study in Frontier Making,New Haven,Conn.:Yale University Press,1963.雖然,此事件中塞、黑之間的政治關(guān)系是關(guān)注的重點(diǎn),但是文化是塞、黑雙方爭奪的基礎(chǔ),從20世紀(jì)80年代后,隨著意識形態(tài)偏見的淡化,學(xué)術(shù)界對該問題涉及的文化背景研究增多。⑤參閱:Charles Jelavich,“Serbian Textbooks:Toward Greater Serbia or Yugoslavia?”Slavic Review,Vol.42,No.4(Winter,1983),pp.601-619;Ljubinka Trgov?evi?,Naucnici Srbije I stvaranje Jugoslovenske drzave,1914—1920,Beograd,1986;Ljubodrag Dimi?,Kulturna Politika Kraljevine Jugoslavie,vols.I-III,Beograd,1997;Andrew Baruch Wachtel,Making a Nation,Breaking a Nation:Literature and Cultural Politics in Yugoslavia,Stanford,CA:Stanford University Press,1998.國內(nèi)學(xué)者對這個(gè)黑山問題起源的歷史事件至今還沒有關(guān)注和研究,筆者根據(jù)有關(guān)此次事件的檔案、親歷者的著述、巴爾干及西方學(xué)者的研究成果,嘗試梳理1918年波德戈里察大會的前后史實(shí)和國際形勢,分析大會引起各方爭論的核心問題,并闡述百年前的一個(gè)歷史決定如何影響現(xiàn)實(shí)。

一、波德戈里察大會召開的背景

1918年11月在黑山波德戈里察市召開解決塞爾維亞和黑山聯(lián)合關(guān)系問題的大會,是特殊歷史背景下的必然,是多種歷史因素共同交織的結(jié)果。其中,最主要的影響因素是巴爾干的民族問題和大國對巴爾干政治格局的干預(yù)。

巴爾干的民族主義是在19世紀(jì)中期同歐洲大國的霸權(quán)主義和殖民主義的斗爭過程中形成和發(fā)展起來的。⑥馬細(xì)譜:《巴爾干紛爭》,北京大學(xué)出版社1999年版,第4頁。這一時(shí)期,巴爾干地區(qū)南部斯拉夫各民族再次掀起了反對奧斯曼土耳其和哈布斯堡王朝統(tǒng)治的民族解放運(yùn)動(dòng)。雖然南部斯拉夫各個(gè)民族斗爭的具體目標(biāo)、背后支持的大國都不一樣,但是將它們連在一起的因素是相似的命運(yùn)和共同的訴求。①參閱孔寒冰:《東歐史》,上海人民出版社2017年版,第163頁。在民族解放運(yùn)動(dòng)中,部分左翼人士、社會民主黨人認(rèn)為,如果建立一個(gè)強(qiáng)大、團(tuán)結(jié)的巴爾干國家,將有助于抵御外敵入侵,確保各民族、各地區(qū)的發(fā)展和繁榮,如希臘里加斯·維列斯迪列斯(Rigas Velestinlis)的聯(lián)邦思想,克羅地亞的伊利里亞運(yùn)動(dòng)和南部斯拉夫共同體思想,塞爾維亞人伊利亞·加拉沙寧(Ilija Gara?anin)建立南部塞爾維亞人國家的計(jì)劃等。②參閱:Rhigas Velestinlis,Revolutionary Scripts:Revolutionary Proclamation,Human Rights,the Constitution,Pheres-Velestino-Rhigas:Scientific Society of Studies,2002;Elinor Murray Despalatovic,Ljudevit Gajand the Illyrian Movement(to 1843),Ann Arbor,Mich.:UMI,1972;David Mackenzie,Ilija Garasanin:Balkan Bismarck,Boulder:East European Monographs,1985.進(jìn)入20世紀(jì)后,各族建立統(tǒng)一南部斯拉夫國家的愿望越來越強(qiáng)烈。在此背景下,塞爾維亞首相尼古拉·帕希奇(Nikola Pa?i?)領(lǐng)導(dǎo)的塞爾維亞政府支持大塞爾維亞主義,推行“統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)”,首要任務(wù)便是黑山和塞爾維亞的統(tǒng)一。這也是帕希奇政府推行的團(tuán)結(jié)塞爾維亞人的“最小目標(biāo)”的一部分。③Dragovan?epi?,“The Question of Yugoslav Union in 1918,”Journal of Contemporary History,Vol.3,No.4,1918-19:From War to Peace (Oct.,1968),pp.29-43.

塞爾維亞主張與黑山統(tǒng)一,不是“空穴來風(fēng)”,而是“長期夢想”。黑山和塞爾維亞中世紀(jì)時(shí)期的歷史就糾纏在一起。11世紀(jì)中期黑山地區(qū)的澤塔公國(比今日黑山面積大得多)曾被塞爾維亞杜克利亞公國攻占,建立了更大的杜克利亞公國,1077年米哈伊洛大公(1052—1081年在位)將公國名稱改為“澤塔”。12世紀(jì)末期,塞爾維亞尼曼雅王朝結(jié)束了澤塔的長期獨(dú)立,其地位直到斯蒂芬·杜尚(1331—1355年在位)的帝國解體時(shí)才有所恢復(fù)。但是在1389年科索沃戰(zhàn)爭中拉扎爾大公率軍敗給奧斯曼人之后,黑山也落入奧斯曼帝國之手。起初在奧斯曼帝國統(tǒng)治下,黑山擁有自治權(quán),特別是在桑賈克境內(nèi)。作為一個(gè)獨(dú)立的公國,黑山于1499年首次在土耳其有關(guān)斯卡達(dá)的桑賈克的官方文件中被提及。④Sydja Pavlovi?,“The Podgorica Assembly in 1918:Notes on the Yugoslav Historiography (1919-1970)about the Unification of Montenegro and Serbia,”Canadian Slavonic Papers/Revue Canadienne des Slavistes,Vol.41,No.2(June 1999),pp.157-176.后來黑山失去特權(quán),在17世紀(jì)和18世紀(jì)為解放而戰(zhàn),終于在18世紀(jì)末期黑山成為巴爾干第一個(gè)事實(shí)上獨(dú)立的國家。塞爾維亞在19世紀(jì)也逐漸成長為一個(gè)事實(shí)上獨(dú)立的國家。兩個(gè)國家的獨(dú)立地位在1878年的柏林會議上被歐洲列強(qiáng)承認(rèn)。在一戰(zhàn)結(jié)束之前,兩國并行獨(dú)立發(fā)展。但從塞族人的視角看,黑山人過去是,現(xiàn)在仍然是生活在黑山的塞族,他們的國家被認(rèn)為是該地區(qū)塞族人從中世紀(jì)存續(xù)到現(xiàn)在的證據(jù)。⑤Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,p.29.

雙方追求民族統(tǒng)一的路上不僅有美好的設(shè)想,還充滿著較量。1866年9月23日,塞、黑雙方簽署了協(xié)議草案。兩國同意為實(shí)現(xiàn)塞族人的解放和統(tǒng)一而努力。塞爾維亞特使米蘭·皮羅卡納奇(Milan Pirocanac)稱這項(xiàng)協(xié)議是“塞族兩國實(shí)現(xiàn)更密切關(guān)系道路上的第一步”。⑥Jago?Jovanovi?,Istorija Crne Gore,Cetinje/Podgorica,n.p.,1995,p.281.但雙方都沒有完全遵守該協(xié)議,這跟兩國政府之間的較量有關(guān)。從20世紀(jì)初開始,黑山和塞爾維亞的政治氣候都發(fā)生了許多重大變化,黑山尼古拉大公在執(zhí)政50年后,于1910年宣布成立黑山王國,此后黑山的佩特洛維奇王朝和塞爾維亞的卡拉喬爾杰維奇王朝之間的斗爭加劇。尼古拉希望黑山在塞爾維亞人或斯拉夫人統(tǒng)一國家中能夠發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用或使黑山問題國際化。

歐洲列強(qiáng)看到了塞、黑之間的歷史聯(lián)系,也知曉塞、黑之間的地位競爭,但都從各自的利益出發(fā)影響著黑山問題的發(fā)展走向。一戰(zhàn)爆發(fā)后,奧匈帝國試圖利用尼古拉的擴(kuò)張心態(tài)拉攏黑山,奧匈總參謀長弗朗茨·康拉德·馮·霍岑多夫(Franz Conrad von Hotzendorff)贊成向黑山提供財(cái)政和經(jīng)濟(jì)援助,支持黑山在國際舞臺上的政策①Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,P.66.。意大利意識到塞、黑的最終統(tǒng)一將意味著塞爾維亞統(tǒng)治該地區(qū),很容易危及意大利在巴爾干的擴(kuò)張計(jì)劃,因此是黑山獨(dú)立的堅(jiān)定擁護(hù)者。為了盡量減少奧匈帝國對巴爾干的影響,俄國支持建立一個(gè)強(qiáng)大的南斯拉夫國家,并贊成塞黑統(tǒng)一。法國對黑山的外交政策經(jīng)歷了兩個(gè)截然不同的階段,從1914年一戰(zhàn)開始到1916年1月黑山投降,法國視黑山為盟友。黑山投降后,法國轉(zhuǎn)而支持建立一個(gè)共同的南斯拉夫國家,并為塞爾維亞政府的政治議程提供便利。一戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后,英國政府意識到黑山內(nèi)部存在嚴(yán)重的政治分歧,它認(rèn)為黑山問題的解決是更大的南斯拉夫人統(tǒng)一問題的一部分。隨著奧匈帝國瓦解的跡象變得明顯,英國外交部轉(zhuǎn)而推動(dòng)建立一個(gè)共同的南斯拉夫國家,同時(shí)忽視黑山的利益。

隨著一戰(zhàn)的進(jìn)程,《科孚宣言》的建國構(gòu)想變成符合民族主義潮流和協(xié)約國意愿表達(dá)的未來趨勢?！暗搅?918年,除科索沃之外,各個(gè)地方的大多數(shù)公眾輿論基本贊成建立某種形式的南斯拉夫?！雹诩s翰·R.蘭普:《南斯拉夫史》,劉大平譯,東方出版中心2016年版,第120頁。1917年7月,在英法支持下,塞爾維亞政府與南斯拉夫委員會③南斯拉夫委員會由克羅地亞族、斯洛文尼亞族流亡者組成,目標(biāo)是顛覆1914年之前的秩序,并且建立某種形式的南部斯拉夫人國家。在希臘的科孚島舉行會議,商討南部斯拉夫各民族建立統(tǒng)一國家的問題,最終簽署了《科孚宣言》。根據(jù)這個(gè)文件,塞爾維亞人、克羅地亞人和斯洛文尼亞人將組建一個(gè)“民主的議會制君主國”④“The Pact of Corfu.The Rebirth of A Nation,”The Advocate of Peace(1894—1920),Vol.80,No.5(May 1918),pp.144-145.,該構(gòu)想為建立一個(gè)統(tǒng)一的南斯拉夫國家奠定基礎(chǔ)。塞爾維亞和南斯拉夫委員會接下來面臨處理好其他地區(qū)、其他民族的問題,包括黑山問題。正在流亡的黑山政府拒絕《科孚宣言》。

塞、黑的歷史聯(lián)系讓黑山的政治精英們有兩種選擇:一種是獨(dú)立的黑山,另一種是加入以塞爾維亞為首的南斯拉夫聯(lián)合國家的黑山。1917年以后,隨著戰(zhàn)爭形勢的發(fā)展,后一種立場主導(dǎo)了黑山的政治,認(rèn)為一個(gè)統(tǒng)一的以塞爾維亞為首的斯拉夫國家將“提供最好的保障”。⑤Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,p.59.其實(shí),塞、黑雙方就合并問題在一戰(zhàn)前就一直在進(jìn)行談判,之所以將問題的解決拖延到一戰(zhàn)結(jié)束之際,是因?yàn)殡p方存在一些分歧。其中,最重要的分歧是黑山在統(tǒng)一實(shí)體中的地位,到底黑山是作為塞爾維亞的平等伙伴還是變成塞爾維亞的一個(gè)地區(qū)。1918年波德戈里察大會的召開解決的便是黑山的國家法律地位問題。

二、波德戈里察大會的召開及決議

在推進(jìn)塞、黑統(tǒng)一的進(jìn)程中,有兩個(gè)委員會做了大量工作。一個(gè)是流亡在科孚島的塞爾維亞政府在英、法的協(xié)助下成立的一個(gè)有別于黑山流亡政府的黑山人組織——“黑山統(tǒng)一委員會”()。塞爾維亞首相帕希奇明確表示,這個(gè)委員會目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)塞、黑統(tǒng)一,無論克羅地亞和斯洛文尼亞與塞爾維亞未來聯(lián)合與否。⑥D(zhuǎn)ragovan?epi?,The Question of Yugoslav Union in 1918,p.35.該委員會重點(diǎn)指控黑山王室的叛變,宣傳兩國聯(lián)合的必要性。⑦Dimo Vujovi?,Ujedenjenje Crne Gore I Srbije,p.207;Srdja Pavlovic,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,pp.138-144.顯然,“各大國對黑山統(tǒng)一委員會的活動(dòng)表示同情,因?yàn)樵撐瘑T會的方案與建立未來的南斯拉夫國家的聯(lián)盟計(jì)劃密切相關(guān)”⑧Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,p.139.。黑山統(tǒng)一委員會開展各種外交活動(dòng),為后來波德戈里察大會的召開奠定了基礎(chǔ)。

除了黑山統(tǒng)一委員會,1918年10月15日塞爾維亞政府任命了一個(gè)“塞爾維亞和黑山臨時(shí)統(tǒng)一中央執(zhí)行委員會”(),負(fù)責(zé)推進(jìn)統(tǒng)一進(jìn)程。設(shè)立這個(gè)委員會源自黑山議會被廢,“因?yàn)槲宸种淖h員在國外,所以有必要選舉新的議員”①Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,p.138.。這次選舉“既不采用塞爾維亞選舉法也不采用黑山選舉法,但應(yīng)規(guī)定新的規(guī)則”②Svetozar Tomi?,Desetogodi?njica ujedinjenja Srbije ICrne Gore,p.22.。1918年10月25日該委員會在貝蘭(Berane)作出決定,要制定新的選舉條例并在全國范圍內(nèi)舉行選舉,召開決定黑山國家狀況和法律地位的大會,大會采用的正式名稱是“黑山塞爾維亞人大國民會議”。選舉條例很快就被制定出來,讓選舉得以快速進(jìn)行。在選舉過程中,黑山形成對立的兩派——加夫里洛·多日奇(Gavrilo Do?i?)領(lǐng)導(dǎo)的白黨和史皮洛·托馬諾維奇(?piro Tomanovi?)領(lǐng)導(dǎo)的綠黨③白黨和綠黨的稱呼來自兩種不同政見選舉人代表名單紙張的顏色。。白黨反對現(xiàn)任國王尼古拉,稱他是人民的敵人,是背叛其王朝最初根基的人,他們支持與塞爾維亞王國直接且無條件的統(tǒng)一。綠黨大部分是黑山王室的支持者,主張黑山實(shí)行與塞爾維亞有條件的松散統(tǒng)一,在統(tǒng)一實(shí)體中保持獨(dú)立與自治。然而,除了佩特洛維奇王朝所在地采蒂涅選區(qū),白黨全部勝出,兩國統(tǒng)一成為大勢。

黑山塞爾維亞人大國民會議經(jīng)過緊急籌備后,于1918年11月11—16日在波德戈里察煙草專賣大樓舉行。在會議上,有一些議員代表要求黑山不要急于與塞合并,而是先恢復(fù)主權(quán)。然而,大會主席為了防止這樣的討論“對必須緊急進(jìn)行的主要工作產(chǎn)生無益的結(jié)果”,安排了一支軍隊(duì)包圍了會議大樓,向猶豫不決的代表施加壓力。④J.Jovanovi?,Stvaranje Crnogorske drzave i RazvojCrnogorske nacije,Cetinje:Obod,1947,p.436.這種施壓方式也成為后來不滿者的抵抗理由之一。11月13日,議員們呼吁將黑山的塞族人與塞爾維亞的塞族人團(tuán)結(jié)起來,實(shí)現(xiàn)長期以來的愿望。于是大會作為“塞爾維亞人意愿、宗教、歷史和祖先誓言的忠實(shí)詮釋者”⑤Dimo Vujovi?,Ujedenjenje Crne Gore ISrbije,p.324.,一致通過如下決定:第一,尼古拉·佩特洛維奇國王和他的王朝被廢黜;第二,黑山和塞爾維亞在塞爾維亞卡拉喬爾杰維奇王朝的統(tǒng)治下統(tǒng)一為一個(gè)國家,加入共同的塞爾維亞人、克羅地亞人和斯洛文尼亞人的王國;第三,選舉一個(gè)由5名成員組成的全國執(zhí)行委員會,在黑山和塞爾維亞統(tǒng)一完成之前管理黑山;第四,通知尼古拉國王及其子,并通知塞爾維亞王國及其盟國——法國、英國、美國和意大利上述決定。⑥Janko Spasojevi?,Crna Gora i Srbija,pp.52-53;Dimo vujovi?,Ujedenjenje Crne Gore I Srbije,pp.324-325.在后續(xù)幾日,大會選舉出“黑山統(tǒng)一中央委員會”,還制定出其工作的總體方案。大會決定沒收尼古拉國王和佩特洛維奇王朝的所有動(dòng)產(chǎn)和房產(chǎn),并禁止尼古拉國王和其他王室成員返回黑山。

波德戈里察大會的決議和精神被迅速執(zhí)行。1918年12月4日黑山派遣由白黨代表、大主教多日奇領(lǐng)導(dǎo)的黑山代表團(tuán)將黑山王冠復(fù)制品送至塞爾維亞卡拉喬爾杰維奇王室。隨后塞爾維亞-克羅地亞-斯洛文尼亞王國(下文簡稱“塞克斯王國”,也被稱為“南斯拉夫”)于1918年12月1日建立,黑山成為這個(gè)國家的一部分。在統(tǒng)一之后,黑山失去了它的官方名稱,再次被稱為澤塔。1920年,塞克斯王國的亞歷山大國王頒布法令廢黜黑山東正教會的獨(dú)立地位,從此黑山東正教會的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給塞爾維亞東正教會。

波德戈里察大會在塞爾維亞政府和黑山統(tǒng)一主義者的推動(dòng)下,籌備得雖然緊促,但是非常順利地執(zhí)行了塞爾維亞和黑山臨時(shí)統(tǒng)一中央執(zhí)行委員會制定的兩國聯(lián)合精神。大會決議突出兩點(diǎn):一是黑山并入塞爾維亞;二是黑山無條件并入塞爾維亞。改變黑山國家法律地位的這兩大決議特征立即引發(fā)各方對大會決議作出不同反應(yīng)。

三、各方對大會決議的反應(yīng)

黑山王室、黑山民族獨(dú)立主義者、塞爾維亞以及英、法、美、意等各方對波德戈里察大會決議的看法各異,但是支持決議的力量占了優(yōu)勢主導(dǎo)地位。

(一)黑山的反應(yīng)

1918年波德戈里察大會作出的塞黑無條件統(tǒng)一、黑山國王下臺的決議,得到了黑山統(tǒng)一主義者白黨的支持,但是在黑山王室、民族獨(dú)立主義者中卻引起了相當(dāng)大的抵觸。

黑山王室無法接受這個(gè)結(jié)果,認(rèn)為黑山被塞爾維亞“吞并”。當(dāng)尼古拉一世從法國情報(bào)機(jī)構(gòu)得到通知時(shí),他聲稱大會決議是非法的,并呼吁黑山人不要接受吞并。1919年1月7日,黑山國王致信美國總統(tǒng)稱:“我一直認(rèn)為有必要讓我的人民獲得獨(dú)立,他們在五個(gè)世紀(jì)的漫長沖突中付出了如此高昂的代價(jià)。我一直主張,在組建一個(gè)南斯拉夫國家時(shí),每一個(gè)成員都應(yīng)保持其自治。我在1918年10月重申過這一點(diǎn)。在我看來,沒有自由和平等的南斯拉夫是不可能存在的。”①關(guān)于該信件的節(jié)選,參閱:http://www.montenet.org/2001/nikolas.htm l,2019年4月3日。在巴黎和會上,戈沃茲諾維奇(Gvozdenovi?)將軍代表黑山國王宣讀了抗議聲明。其主要觀點(diǎn)是:黑山是一個(gè)被盟軍承認(rèn)的合法政府,也承受了戰(zhàn)爭的殘酷。黑山并沒有投降,因?yàn)閼?zhàn)時(shí)指揮權(quán)在塞爾維亞彼得·佩西奇(Peter Peci?)將軍手中,佩西奇建議國王講和,而國王寧愿流亡也不愿受辱。黑山現(xiàn)在作為一個(gè)整體被塞爾維亞吞并,黑山反對這種武斷的吞并。黑山不會反對南斯拉夫國家組建聯(lián)盟,但是這個(gè)聯(lián)盟要保留充分、完全的自治才行。希望黑山有自決的權(quán)利。②關(guān)于該聲明全文,參閱:http://www.montenet.org/2001/jk.html,2019年4月3日。

波德戈里察大會之后,部分民眾出現(xiàn)了不滿情緒,甚至主張統(tǒng)一的人,即要求所謂的“塞爾維亞人生活在一個(gè)塞爾維亞國家”的人,也對統(tǒng)一的方式和處理黑山的方式感到沮喪。③J.Jovanovi?,Stvaranje Crnogorske drzave i RazvojCrnogorske nacije,p.436.主張保持獨(dú)立的前官僚、軍事人員等綠黨人士,對黑山獨(dú)立主權(quán)的喪失深感不安,并試圖將黑山從“塞爾維亞的泥淖”中拯救出來。④Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,p.163.于是,科斯托·茲諾夫·波波維奇(Krsto Zrnov Popovi?)領(lǐng)導(dǎo)下的綠黨在意大利的支持下,開始訴諸“起義”⑤塞爾維亞認(rèn)為1919年平安夜的反抗行為是“叛亂”,黑山綠黨等民族主義者則認(rèn)為是“起義”。南斯拉夫史學(xué)對1919年圣誕前夜發(fā)生在黑山的事件沒有統(tǒng)一的稱謂,有“采蒂涅圣誕節(jié)起義”“采蒂涅圣誕節(jié)平安夜”“圣誕起義”“一月起義”等各種稱謂。。在1919年圣誕前夜,不滿的黑山人拿起武器攻擊采蒂涅、尼克希奇、維帕扎等城鎮(zhèn)。他們要求塞爾維亞皇家軍隊(duì)離開黑山,并對那些利用波德戈里察大會的人進(jìn)行審判。他們向塞爾維亞當(dāng)局發(fā)表聲明:“1918年11月11日在波德戈里察舉行的大會是違反我國憲法的,最重要的是違背絕大多數(shù)黑山人的意愿;因此,這導(dǎo)致黑山人民起義,我們反對以你為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的大會的決定……”⑥D(zhuǎn).Vujovic,Crnogorski federalisti1919-1929,Titograd:CANU,1981,p.14.抵制運(yùn)動(dòng)很快被塞軍鎮(zhèn)壓下去。但仍有部分人繼續(xù)躲在黑山森林里進(jìn)行抵抗,抵抗活動(dòng)一直持續(xù)到1929年。⑦在整個(gè)10年期間,貝爾格萊德當(dāng)局認(rèn)為被稱為“科米特”(游擊隊(duì),Komite)的黑山叛亂分子是一支重要的軍事力量,并可能促成國王返回黑山。因此,將他們視為塞爾維亞和南斯拉夫的敵人。

(二)塞爾維亞的反應(yīng)

在塞爾維亞政府看來,黑山人是塞爾維亞人,塞、黑統(tǒng)一后他們作為塞族的一部分加入了塞克斯王國。1918年12月1日,塞爾維亞國王亞歷山大·卡拉喬爾杰維奇向新成立的南斯拉夫國家的28名代表發(fā)表講話時(shí),根本沒提到黑山人,“塞爾維亞、克羅地亞和斯洛文尼亞人民萬歲!讓我們的這個(gè)新王國,塞爾維亞人、克羅地亞人和斯洛文尼亞人的王國度過幸福和光榮的日子吧!”①Srdja Pavlovi?,“The Podgorica Assembly in 1918:Notes on the Yugoslav Historiography (1919-1970)about the Unification of Montenegro and Serbia,”p.161.

塞爾維亞和黑山臨時(shí)統(tǒng)一中央委員會成員揚(yáng)科·斯帕索耶維奇(Janko Spasojevi?)的報(bào)告可以被視為塞爾維亞對此問題的官方觀點(diǎn)。他的報(bào)告題為《黑山和塞爾維亞》(CrnaGoraiSrbija)。他把波德戈里察大會的決議解釋為黑山人自由意志的表達(dá)。他提出的幾個(gè)觀點(diǎn)后來一直被支持統(tǒng)一的人所采用。斯帕索耶維奇認(rèn)為:1915年底黑山的投降應(yīng)歸咎于尼古拉國王;與塞爾維亞的統(tǒng)一是“黑山的每一個(gè)塞爾維亞人都在祈禱的事情”,“黑山的每一個(gè)塞爾維亞人都在談?wù)摗蛘呓y(tǒng)一或者死亡’”的口號,黑山王室是唯一的反對者;黑山的分離主義運(yùn)動(dòng)從未得到人民的支持,1919年的平安夜起義只是小事一樁,并不是一場民眾起義。②Janko Spasojevi?,Crna Gora i Srbija,pp.61-62.

其實(shí),黑山人與塞爾維亞人的民族關(guān)系,或者黑山人的身份認(rèn)同問題是造成上述差異反應(yīng)的重要因素。14世紀(jì)末奧斯曼帝國入侵巴爾干之后,塞、黑之間的聯(lián)系被有效地切斷,造成黑山認(rèn)同具有空間特征。強(qiáng)調(diào)黑山民族屬性的人集中在采蒂涅周圍的核心地區(qū),而外圍地區(qū)的人則主要認(rèn)同塞爾維亞民族屬性。于是,“黑山自身在隨后的領(lǐng)土擴(kuò)張中逐漸退居次要地位,與塞爾維亞相比,人們對黑山的認(rèn)同更弱一些”③John Allcock,“montenegro,”in Bogdan Szajkowski,ed.,Political Parties of Eastern Europe,Russia and the Successor States,Longman,London,1994,p.188,from Kenneth Morrison,Montenegro:A Modern History,London-New York:I.B.Tauris,2009,p.4.。因此,采蒂涅及周圍地區(qū)構(gòu)成的“老黑山”(Stara Crnagora)與1878年和1912年兩次并入的領(lǐng)土情況不同。根據(jù)伊沃·巴納克的說法,邊遠(yuǎn)地區(qū)的民眾深受“塞爾維亞傳統(tǒng)的影響……教會不斷告誡黑山記住尼曼雅王朝的榮光”④Ivo Banac,The National Question in Yugoslavia,Stanford University Press,Ithica,p.274.。歷史因素使得在不同時(shí)期并入黑山領(lǐng)土的大部分地區(qū),早就形成了對塞爾維亞的忠誠。而駐于采蒂涅的黑山王室和“老黑山”的獨(dú)立主義者與其有所不同,強(qiáng)調(diào)黑山的獨(dú)特性,因而反對塞、黑無條件統(tǒng)一。

(三)國際社會的反應(yīng)

幾個(gè)大國對黑山并入塞爾維亞一事的態(tài)度開始有所不同,他們雖未公開承認(rèn)1918年11月波德戈里察大會決議,但最終行動(dòng)表明他們維護(hù)新生的南斯拉夫國家,默許了波德戈里察大會決議。首先,英法對支持統(tǒng)一發(fā)揮了關(guān)鍵作用。前文提到,在英法的支持下,才有了未來南斯拉夫建國方案《科孚宣言》。協(xié)約國軍隊(duì)占領(lǐng)黑山后,隸屬于君士坦丁堡東部陸軍司令部的特別協(xié)約國軍隊(duì)司令部在黑山科托爾成立,由一名法國將軍尼拉爾負(fù)責(zé)。⑤Florian Bieber,Montenegro in Transition:Problems of Identity and Statehood,Baden-Baden:Nomos Verlagsgesellschaft,2003,p.129.一戰(zhàn)末期,塞爾維亞軍隊(duì)從協(xié)約國獲得授權(quán)進(jìn)入黑山。英法默許塞軍控制黑山內(nèi)陸并推動(dòng)塞黑統(tǒng)一。其次,意大利擔(dān)憂一個(gè)具有不同文化和民族背景的大國出現(xiàn)在其邊界上,最初支持尼古拉國王和綠黨。但在1920年11月12日意大利和塞克斯王國簽訂《拉帕洛協(xié)定》,解決了爭議問題之后,意大利從1922年8月起停止對黑山軍隊(duì)提供任何形式的幫助。再次,十月革命前俄國的設(shè)想也促成了塞、黑統(tǒng)一結(jié)局。十月革命前,俄國支持黑、塞統(tǒng)一于卡拉喬爾杰維奇王朝之下,作為支持其在巴爾干政策的一種手段。因此,1916年黑山投降后,它取消了對黑山的資助,并拒絕了尼古拉國王在俄國避難的可能性。這樣的態(tài)度鼓勵(lì)了帕希奇推進(jìn)統(tǒng)一進(jìn)程。最后,最讓人匪夷所思的是美國的態(tài)度。1918年9月美國接受黑山駐美國的特派團(tuán)訪問,威爾遜總統(tǒng)也承諾美國確保黑山的主權(quán)獨(dú)立。⑥關(guān)于威爾遜總統(tǒng)對來訪的戈沃茲諾維奇將軍的答復(fù)全文,參閱:http://www.montenet.org/2001/jk2.htm l,2018年12月9日。在美國的保證下,1918年11月7日,尼古拉國王接受美聯(lián)社采訪時(shí)談?wù)摿撕谏降奈磥?表示希望黑山成為新的南斯拉夫國家的一部分。①“Montenegro Puts Hope in President Wilson:King Nikola Says Nation Looks to Him for a Safe and Independent Future,”The New York Times,Nov.8,1918.但是當(dāng)黑山代表在巴黎和會上要求民族自決時(shí),美國同英、法等國一起卻認(rèn)可了新生的南斯拉夫。

大國之所以承認(rèn)南斯拉夫,與巴爾干戰(zhàn)爭和一戰(zhàn)的情勢有密不可分的關(guān)系。塞爾維亞參加了兩次巴爾干戰(zhàn)爭后,被大國當(dāng)作巴爾干的中心。“雖然以至少6萬人死傷為代價(jià),但是這兩次戰(zhàn)爭是塞爾維亞歷史上最偉大的軍事勝利。它們可能已經(jīng)使塞爾維亞的公眾輿論確信,命運(yùn)注定由塞爾維亞領(lǐng)導(dǎo)某種未來的南斯拉夫人的國家,但是塞爾維亞的領(lǐng)導(dǎo)人不愿意冒同奧匈帝國軍事對抗的危險(xiǎn)去實(shí)現(xiàn)它?！雹诩s翰·R.蘭普:《南斯拉夫史》,第111頁。于是塞爾維亞人積極探索同克羅地亞人、斯洛文尼亞人的合作。在接下來的一戰(zhàn)中,塞爾維亞軍民面對德、奧、保的攻擊進(jìn)行頑強(qiáng)抵抗,和英、法、俄一起與同盟國軍隊(duì)作戰(zhàn)。即使在1915年冬季戰(zhàn)爭最困難的時(shí)候,帕希奇政府也沒有像尼古拉國王一樣投降,而是和軍隊(duì)搭乘英法艦艇撤退到科孚島,參與英法開辟的薩洛尼卡戰(zhàn)線。這時(shí),有兩種建國選擇:一種方案是建立大塞爾維亞國家;另一種方案是把塞爾維亞人、克羅地亞人和斯洛文尼亞人聯(lián)合起來,建立一個(gè)南斯拉夫國家。不過,俄國二月革命爆發(fā)后,帕希奇政府徹底失去俄國支持,加上意大利對落實(shí)《倫敦條約》里提到的達(dá)爾馬提亞和伊斯特拉等地的領(lǐng)土要求,使得南斯拉夫人委員會和帕希奇政府在英法支持下簽署了后來的《科孚宣言》。③詳見金重遠(yuǎn):《百年風(fēng)云巴爾干》,復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版,第30頁。這就為一戰(zhàn)后誕生的南斯拉夫提供了“出生證”,也為統(tǒng)一黑山埋下了伏筆。

大國默許決議的態(tài)度使得黑山打算在巴黎和會上改變命運(yùn)的想法落空。黑山認(rèn)為自己在一戰(zhàn)中是一個(gè)得到國際社會承認(rèn)的參戰(zhàn)國,雖然它的國王和政府都流亡在外,但是它的地位與塞爾維亞相同。鑒于波德戈里察大會的決議沒有被任何大國正式承認(rèn),它期望參加巴黎和會。在法國的堅(jiān)持下,黑山在會上獲得了一個(gè)代表席位,但是沒有固定的黑山代表人選。實(shí)際上,這個(gè)代表解決方案支持了統(tǒng)一的完成。在巴黎和會期間,前文提及的黑山國王的代表戈沃茲諾維奇將軍被召來發(fā)表演講,他在演講中抗議“吞并”,但對于《凡爾賽條約》的簽署,巴黎和會只邀請了南斯拉夫的代表。協(xié)約國除了向黑山派遣幾個(gè)代表團(tuán)外,沒有對流亡政府向巴黎和會發(fā)出的無數(shù)呼吁、抗議、照會和備忘錄做出實(shí)質(zhì)反應(yīng)。在和會上,南斯拉夫得到國際承認(rèn),黑山問題只好留待后面解決。法國于1920年12月20日斷絕了同黑山的外交關(guān)系,隨后美國和英國于1921年1月同黑山斷絕了外交關(guān)系。自此,黑山不再是國際事務(wù)中的一個(gè)主體。協(xié)約國用行動(dòng)表明對這個(gè)新成立的南斯拉夫國家的支持。協(xié)約國向黑山派駐的特派團(tuán)的考察結(jié)果也反映了這一點(diǎn),一個(gè)美國小組的結(jié)論最具代表性:“承認(rèn)黑山和塞爾維亞的統(tǒng)一是唯一可行的解決辦法?！雹蹹imo Vujovi?,Ujedenjenje Crne Gore ISrbije,pp.386-390.

四、波德戈里察大會的核心問題

至此,一方認(rèn)為大會做出的塞、黑統(tǒng)一決議是順承民意的合并,另一方則認(rèn)為是違背憲法的吞并。拋開塞爾維亞的看法,黑山民眾意見并不統(tǒng)一。對大會的評價(jià)便涉及一個(gè)核心問題,即1918年波德戈里察大會是否是黑山人民意愿的反應(yīng),進(jìn)一步說,大會是否合法。塞爾維亞和白黨方面的觀點(diǎn)自然認(rèn)為黑山人民自愿且大會合法。但部分黑山人,尤其是綠黨、流亡政府的態(tài)度與之相反。

黑山流亡政府及綠黨認(rèn)為波德戈里察大會是違反憲法的。眾所周知,柏林會議后,國際社會承認(rèn)了黑山的獨(dú)立。19世紀(jì)末和20世紀(jì)初,黑山開始進(jìn)行各項(xiàng)改革,在1905年10月頒布了憲法,1906年黑山根據(jù)此部憲法舉行了第一次全國議會選舉。黑山憲法第36條規(guī)定:“黑山王國的領(lǐng)土不能分割,它的一部分也不能脫離。沒有統(tǒng)治者和人民議會的事先同意,其邊界是不能改變的?！雹賁rdja Pavlovi?,“The Podgorica Assembly in 1918:Notes on the Yugoslav Historiography (1919-1970)about the Unification of Montenegro and Serbia,”p.172.流亡的黑山國王、政府及綠黨都認(rèn)為,有關(guān)黑山法律地位的決定應(yīng)由合法選舉的黑山議會根據(jù)1905年黑山憲法做出。他們堅(jiān)持鄰近的南斯拉夫人的任何聯(lián)盟都應(yīng)以平等和尊重黑山主權(quán)的原則為基礎(chǔ)?！昂谏侥軌蚨覒?yīng)該在未來的南斯拉夫王國中發(fā)揮作用,基礎(chǔ)是作為南斯拉夫的組成部分,而不是塞爾維亞的一部分。但塞爾維亞在完全無視黑山人民議會的情況下,通過賄賂,收買了一些形形色色的人,他們被說服并組成了一個(gè)‘人造議會’?！雹谟^點(diǎn)來自戈沃茲諾維奇將軍代表黑山國王在巴黎和會上宣讀的聲明,聲明電子版參閱:http://www.montenet.org/2001/jk.html,2019年4月3日。他們認(rèn)為正是這些人在波德戈里察舉行的非法大會上假裝審議后就宣布黑、塞統(tǒng)一。

不過當(dāng)時(shí),黑山大多數(shù)人認(rèn)為大會合法。前文提及,當(dāng)時(shí)黑山大多數(shù)地區(qū)保持著對塞爾維亞的認(rèn)同。就連尼古拉國王也曾大肆宣揚(yáng)塞爾維亞的統(tǒng)一事業(yè),他試圖將自己提升為塞爾維亞王位的合法繼承人。只不過通過鞏固黑山的塞爾維亞身份,他無意中削弱了自己的權(quán)威。英國赴阿爾巴尼亞軍事任務(wù)組組長布羅迪(R.H.Brodie)于1919年2月25日寫給英國軍事情報(bào)戰(zhàn)爭辦公室的材料中,對民眾的態(tài)度匯報(bào)道:“黑山的政治派別現(xiàn)在看來如下:共兩大集團(tuán),第一個(gè)支持與大塞爾維亞的完整聯(lián)合,第二個(gè)支持尼古拉國王和一個(gè)獨(dú)立的黑山。后者可能不超過總?cè)丝诘?0%。”③Robert L.Jarman,Yugoslavia Political Diaries 1918-1965,Cambridge Archive Editions,1997,vol.1,p.115.

總之,各方對1918年波德戈里察大會做出的塞、黑統(tǒng)一決議到底是合法還是非法的問題爭論不休。這里不得不提的是,隨著2003年黑山統(tǒng)治精英對塞爾維亞政策發(fā)生轉(zhuǎn)變,黑山認(rèn)為大會非法的人越來越多。當(dāng)代黑山民族主義的一個(gè)核心觀點(diǎn)便是波德戈里察大會是一個(gè)強(qiáng)迫同化的工具。他們認(rèn)為,黑山以不合法的方式加入(塞克斯)王國的看法應(yīng)當(dāng)被作為當(dāng)代歷史和政治論述的一部分而存在。④Kenneth Morrison,Montenegro:A Modern History,p.40.2006年黑山獨(dú)立后,黑山官方史學(xué)把1918年波德戈里察大會視為用暴力和非法手段廢除黑山獨(dú)立國家地位的會議,認(rèn)為此次會議試圖徹底消除黑山的政治、民族和文化特征。⑤“Srpski snovi o crnogorskom moru,”https://www.slobodnaevropa.org/a/srpski-snovi-srpsko-more-crna-gora/29589899.htm l,2018年11月8日。

五、波德戈里察大會的百年遺產(chǎn)

1918年波德戈里察大會做出的歷史性決議是百年來黑山問題的歷史根源,一直左右著黑山的現(xiàn)代史并牽動(dòng)區(qū)域歷史至今。

第一,造成兩次世界大戰(zhàn)之間黑山社會分裂。盡管存在著多個(gè)政黨,黑山在兩次戰(zhàn)爭之間的主要分裂還是白黨和綠黨。前文提及,綠黨的游擊抵抗活動(dòng)一直持續(xù)了十年。這一時(shí)期,社會分裂造成許多黑山人離開黑山。白黨和綠黨之間的沖突造成災(zāi)難性的后果。據(jù)估計(jì),在逃、被監(jiān)禁、被定罪、被殺害的約達(dá)5000人。大量房屋被燒毀,隨之而來的是嚴(yán)重的物質(zhì)損失。⑥Florian Bieber,Montenegro in Transition:Problems of Identity and Statehood,p.131.

第二,影響了二戰(zhàn)南斯拉夫抵抗運(yùn)動(dòng)及南聯(lián)邦的架構(gòu)。一些黑山民族獨(dú)立主義者對統(tǒng)一的經(jīng)歷感到失望,于是在二戰(zhàn)中支持意大利占領(lǐng)當(dāng)局。1919年黑山平安夜抵制運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人之一波波維奇也在二戰(zhàn)中領(lǐng)導(dǎo)了民族主義者的軍事組織,并與切特尼克結(jié)盟與游擊隊(duì)做斗爭。就連黑山的共產(chǎn)主義者也打算利用列寧的民族自決原則。雖然重建黑山的設(shè)想很快沉入了更廣泛的反法西斯斗爭中,但是影響了二戰(zhàn)后南聯(lián)邦的政權(quán)結(jié)構(gòu)。意大利投降后,1943年11月15日的克拉辛?xí)h為黑山和博卡地區(qū)選出反法西斯人民解放委員會,并宣布承認(rèn)黑山在未來的南斯拉夫中作為聯(lián)邦平等國家單位符合聯(lián)邦原則。①Florian Bieber,Montenegro in Transition:Problems of Identity and Statehood,p.136.1944年7月,這個(gè)反法西斯人民解放委員會發(fā)展成黑山反法西斯大會。該舉表明在聯(lián)邦內(nèi)重塑黑山地位得到正式承認(rèn)。

第三,南聯(lián)邦解體后,民族認(rèn)同的問題決定著南聯(lián)盟和黑山的走向。民族認(rèn)同的問題是黑山精英階層決定與塞爾維亞保持聯(lián)邦關(guān)系的一個(gè)根源。②Kenneth Morrison,Montenegro:AModern History,p.2.當(dāng)南聯(lián)邦解體時(shí),同1918年一樣,認(rèn)同塞爾維亞的黑山精英沒有讓黑山脫離聯(lián)邦,而是與塞爾維亞成立南斯拉夫聯(lián)盟。但隨著黑、塞裂痕加深,1997年情況發(fā)生了戲劇性改變,黑山執(zhí)政的社會主義者民主黨(DPS)分為支持和反對米洛舍維奇的兩個(gè)派系。③參閱高歌:《國家獨(dú)立、“回歸歐洲”與黑山政治的三次轉(zhuǎn)型》,《俄羅斯學(xué)刊》2016年第4期。這種分裂很快演變成兩種相互競爭的民族主義,并左右著1997—2006年的黑山政壇。2006年,黑山通過公投獲得獨(dú)立,與塞爾維亞分道揚(yáng)鑣。

第四,今日黑山廢除100年前的大會決議并收回東正教財(cái)產(chǎn)。2018年11月30日,在以社會主義者民主黨為首的執(zhí)政黨團(tuán)的主導(dǎo)下,黑山議會對是否取消1918年波德戈里察大會的決定進(jìn)行了討論,對于該提案,贊成票數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過反對票。黑山議會斷定1918年波德戈里察大會的召開絕非基于黑山公民的自由意志,是非法的。波德戈里察大會上做出的決定成為黑山政府被推翻的工具,并再次重申2006年黑山才恢復(fù)了主權(quán)。④參閱:“Usvojena rezolucija o poni?tenju odluka Podgori? ke skup?tine,”https://portalanalitika.me/clanak/319314/usvojena-rezolucija-o-ponistenju-odluka-podgoricke-skupstine,2018年11月30日。2019年5月17日,黑山通過有關(guān)宗教、信仰自由以及宗教團(tuán)體法律地位的法律草案。根據(jù)該草案,黑山政府要求收回合并后被塞爾維亞東正教會占有的財(cái)產(chǎn)。⑤參閱:“Premijer Markovi? na proslavi Dana nezavisnosti:21.maja 2006.ispravili smo istorijsku nepravdu,na?e rezultate ne vide samo oni koji ne?ele da ih vide,”http://www.gov.me/vijesti/199467/Premijer-Markovic-na-proslavi-Dananezavisnosti-21-maja-2006-ispravili-smo-istorijsku-nepravdu-nase-rezultate-ne-vide-samo-oni-k.html,2019年5月19日。

第五,黑山的社會分裂未來將持續(xù)下去。黑山社會一直延續(xù)著一個(gè)世紀(jì)以前的分裂,雖然這種分裂不再是白黨和綠黨,但依然是與之緊密相關(guān)的民族問題,即黑山塞族人和黑山人的問題。黑山塞族認(rèn)為他們是居住在黑山的塞爾維亞人,只是采用了地名作為他們的民族名稱。而黑山人認(rèn)為自己是具有獨(dú)特民族特征的民族,有自己的語言、宗教和文化。黑山塞族組織則將波德戈里察大會視為兩國塞族終于實(shí)現(xiàn)了生活在同一個(gè)國家下的永恒夢想。2018年11月7日,一個(gè)叫“博卡海灣塞族人”⑥博卡為黑山地名,即科托爾海灣(boka kotorska),其中一鎮(zhèn)塞族人居多,其他鎮(zhèn)黑山族和塞族各占一半。的塞族組織在布德瓦組織了一場轟轟烈烈的紀(jì)念百年前統(tǒng)一的活動(dòng)。對此黑山人表示,布德瓦的聚會是一次“沙文主義者的奇葩匯聚”。⑦參閱:“Srpski snovi o crnogorskom moru,”https://www.slobodnaevropa.org/a/srpski-snovi-srpsko-more-crna-gora/29589899.html,2018年11月8日。可見,黑山民族之間的較量是公開的,短期內(nèi)不會結(jié)束。未來黑山社會將持續(xù)分裂下去。

綜上所述,1918年波德戈里察大會雖然沒有成立新生的南斯拉夫國家那么引人注目,不過確實(shí)是影響深遠(yuǎn)的巴爾干歷史事件。它是一戰(zhàn)時(shí)期塞爾維亞政府“統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)”和大塞爾維亞主義的全面勝利,是大國支持戰(zhàn)后新生國家的必然結(jié)果,折射出巴爾干地區(qū)民族主義與大國干預(yù)等因素交織作用歷史的突出特征。大會決議取消黑山的主權(quán)和獨(dú)立,引起黑山王室和民族獨(dú)立主義者不滿并持續(xù)抵抗,造成黑山社會內(nèi)部分裂。黑山人民對合法“合并”和非法“吞并”的不同認(rèn)知之間的較量一直左右著黑山其后百年歷史的發(fā)展,是許多黑山問題及南斯拉夫問題的歷史根源和脈絡(luò)緣起。雖然2018年黑山議會斷定1918年波德戈里察大會非法,但是大會作為百年來影響巴爾干歷史進(jìn)程的重大事件,其作用不會因?yàn)榘倌旰蟮牟枚┤欢?且隨著身份問題越來越政治化,大會的后遺癥會愈加突出,可以預(yù)見,歷史問題仍在現(xiàn)實(shí)中延續(xù),黑山的社會分裂會持續(xù)下去,黑山的民族建構(gòu)仍在路上。