中共寧夏回族自治區(qū)委黨校 李長德

一、導言

二、社區(qū)治理的概念界定及相關理論概述

（一）基本概念的界定

1.社區(qū)

“社區(qū)”的概念最早見于滕尼斯于1887年所著的一本名叫《共同體與社會》的著作，書中指出“社區(qū)”是各方利益攸關的一種客觀存在，他們具有相近的禮儀風俗習慣，對客觀事物的判斷有自己約定俗成的判斷，他們共同組成了不可分割的社會團體，社會團體或共同體內部成員之間關系緊密”。隨著社會科學界的發(fā)展，社區(qū)研究對社區(qū)的認識也不斷有著新的進展，提出的觀點也出現多樣化理論?！吧鐓^(qū)”這一詞語，在我國最早由費孝通先生翻譯，并加以使用。費孝通先生明確提出社區(qū)集體聚集概念，認為社區(qū)是由“若干社會群體（家庭、民族）或社會組織（機關、團體）聚集在一個地域里，形成一個在生活上互相關聯(lián)的大集體”。[1]在學術界有很大的影響力并被認可。

2.城市社區(qū)

城市社區(qū)是從功能區(qū)分度做出界定的，其具有現代性，也具有復雜性，完全不同于傳統(tǒng)的農村社區(qū)，是指由從事非農業(yè)勞動的密集人群組成的團體結構，位于城市的范圍內，是人類居住形式的一種類型。城市社區(qū)治理有其系統(tǒng)的復雜性多樣性特點，其治理主體是由基層政府、社會組織以及社區(qū)居民組織多方共同完成的，目標代表了城市居民的基本訴求，都希望能夠享受更好的社區(qū)生活環(huán)境。城市化進程以不可逆轉的趨勢快速發(fā)展，城市社區(qū)的地位和作用愈發(fā)顯示其價值，

3.治理

全球治理委員會認為:治理室管理事務的方式，不僅涉及公共領域，還包含私人領域。治理能夠協(xié)調利益關系，把沖突和矛盾轉化為聯(lián)動和合作，治理既可以是某一制度或者章程所規(guī)定的，也可以是某一主題或者個人的隨機安排。治理需要符合公共的利益和價值觀念，具有以下幾個基本特征：第一，治理是的過程必然是一個接續(xù)不斷而又朝鮮結構復雜動態(tài)過程，不僅僅局限于規(guī)則和活動；第二，治理不是統(tǒng)治，更不具有強迫性，吃飯體現理順協(xié)調的作用；第三，治理的主體要素呈現是多主體的特征，并不是過去政府作為一元主導主體；第四，治理既有正式的制度引導和約束，也包含各主體之間的相互制約。

4.城市社區(qū)治理

微博具有病毒營銷的特性，企業(yè)通過發(fā)布的內容吸引用戶，接著目標消費群體利用社交網絡自發(fā)地自行傳播給其他用戶，如此循環(huán)往復，使得傳播范圍進一步擴大，信息覆蓋面更廣。

城市社區(qū)治理是一個不間斷治理的活動，目標既要有階段性的目標，也會有整體性目標。社區(qū)治理既要服務于社會經濟發(fā)展，也要對社區(qū)問題、社區(qū)矛盾通盤考慮，可能因此要耗費更多的精力和資源。城市社區(qū)治理需要做好許多細致性的工作，如何調動廣大社區(qū)居民的積極性，喚醒他們的主體意識，引導他們參與社區(qū)治理的積極性，優(yōu)化社區(qū)治理組織的內部結構；如何開展好民主協(xié)商，廣泛征求意見，對于建立健全科學化的社區(qū)治理體系尤為重要。[2]

（二）社區(qū)治理理論依據

傳統(tǒng)的社區(qū)治理思維一般更注重社區(qū)內部機構秩序的穩(wěn)定性，能夠基本滿足本社區(qū)居民合理的服務項目，比如說一般居民的物質文化需求是否滿足，社區(qū)自我管理活動是否正常進行。

社區(qū)治理理論的研究也在不斷深入，最初西方國家提倡的政府治理新理念給社區(qū)治理理論研究提供了全新的思維視角，從政府治理轉向公民治理這是西方公共管理運動不斷強調并大力提倡。和以往理論比較而言，新型社區(qū)治理更加強調市場化的運作模式，更加重視看不見的力量，提倡政府改變傳統(tǒng)社區(qū)治理模式，對社區(qū)充分放權，給社區(qū)以更大的自主權。

三、城市社區(qū)治理存在的問題

（一）基層黨建引領作用欠缺

1.基層黨組織核心地位與城市社區(qū)治理權威不相統(tǒng)一

社區(qū)黨組織領導下的居民自治、民主協(xié)商、群團帶動、社會參與機制還不夠健全，比如在疫情防控中的表現公眾感同身受，各小區(qū)卡口符合條件的均成立了黨小組，但黨管小區(qū)的機制還不順暢，作用發(fā)揮還不夠充分，缺乏對下派干部、物業(yè)公司、志愿者等社會力量的制約監(jiān)督，形成合力不夠。

2.基層黨組織未能有效整合城市社區(qū)治理資源

雖然大部分的城市社區(qū)黨組織都和各政府部門簽訂了“共建協(xié)議”，建立堡壘共建的工作機制，但是在大部分的時候也只是浮于紙上、流于形式，平日里忙單位工作，很少深入社區(qū)基層生活，使得共建活動流于形式。比如說在疫情防控中，各小區(qū)卡口符合條件的均成立了黨小組，但黨管小區(qū)的機制還不順暢，作用發(fā)揮還不夠充分，缺乏對下派干部、物業(yè)公司、志愿者等社會力量的制約監(jiān)督，形成合力不夠。

（二）社區(qū)治理主體間權責不清

1.政府和社區(qū)之間權責不清

隨著政府管理重心下移，往往把一些城建、衛(wèi)生等工作和一些臨時性工作，下發(fā)給各街道，街道再下發(fā)給各個社區(qū)，或者街道及有關部門直接臨時交辦的一些事務性工作等，諸多部門把“工作進社區(qū)”作為抓落實的一種重要手段，就出現了行政事務不斷壓到社區(qū)，大量增加了社區(qū)負擔。比如經濟普查等工作。許多工作是對街道進行考核，但要求社區(qū)按照考核細則報送相關資料。有些已準入事項，一些單位為了減輕自己的負擔，把屬于自己的工作分攤給社區(qū)，造成社區(qū)不堪重負，部門應規(guī)范管理，如孕前優(yōu)生優(yōu)育檢查給社區(qū)定任務指標。有些是社區(qū)協(xié)助事項，社區(qū)應該協(xié)助職能部門入戶、核查，但職能部門直接把這些工作交由社區(qū)承擔完成，使社區(qū)在職責履行上由“配角”變成了“主角”。

2.民主協(xié)商機制有待完善

民主協(xié)商的主體參與積極性不高，協(xié)商互動、聯(lián)防聯(lián)治、共駐共建、互融互通機制有待進一步完善。比如針對小區(qū)中涉及群眾利益的問題，民主協(xié)商參與度較低、效率還不高、機制還不暢，對小區(qū)基礎設施建設等問題，群眾意見不一、無法執(zhí)行，最后由社區(qū)牽頭挨家挨戶征求意見，按照比例公示決定，協(xié)商機制還有待進一步健全。

（三）社區(qū)工作人員隊伍建設薄弱

1.社工人才緊缺，社區(qū)社會組織服務能力不足

當前社會工作人才存在數量缺口大、專業(yè)人才少等問題。如持證專業(yè)社工人才占比僅為很低，急需提供專業(yè)社工人才服務的社區(qū)和專業(yè)服務機構擁有專業(yè)社工人數偏少，無法滿足群眾需求。社會工作人才隊伍的存量本身就微乎其微，社區(qū)人才培養(yǎng)渠道不暢，增量人才更是無從談起，而社區(qū)居民的服務需求卻水漲船高，現有的人才難以應對，社會治理創(chuàng)新的要求對人才的需求遠遠高于現實的人才存量。社區(qū)社會組織，遍布社區(qū)事務的方方面面，在大數據背景下，智能化不斷呈現，治理觸角不斷延伸，遍布社區(qū)治理網絡，其在社區(qū)治理中的重要程度不言而喻。但是目前的社會組織功能僅僅局限于搞一點大眾化的文化娛樂活動，心理咨詢等社區(qū)服務等類型數量少，質量低，承接政府購買服務項目的能力弱，無法滿足各類社區(qū)居民多樣化的訴求。

2.社區(qū)工作人員激勵機制不完善

現階段，考核機制對于社會工作服務機實際情況缺少導向作用，考核指標過于靜態(tài)化，注重一般的要素，缺少利益相關方的評價機制，無法準確體現出社區(qū)工作人員的勞動成果以及心情付出，缺乏對社區(qū)工作人員的激勵作用。目前社會工作服務機構在激勵方式上較為單調、簡單，形式僵化，脫離員工的實際需求，激勵講究“輪流坐莊”，且和公務員事業(yè)編定向招錄機制沒有銜接，職級晉升、待遇等方面提升空間狹小，易挫傷核心成員的工作積極性。

（四）社區(qū)居民參與度低

1.居民參與社區(qū)治理的相關制度不夠完善

社區(qū)的制度化建設，離不開居民的充分參與。以社區(qū)黨組織為領導，居民委員會為主導，居民為主體，業(yè)主委員會、物業(yè)公司、駐社區(qū)單位、社會組織等多方參與、良性互動的社區(qū)治理框架不夠健全，參與機制不夠完善，未能形成很好的治理合力，激發(fā)自治活力。且社區(qū)居民的參與領域不夠廣，文體活動參與的多，政治活動參與的少。

2.社區(qū)居民治理意識欠缺

提高社區(qū)居民的治理意識，責權利的統(tǒng)一，關鍵在于喚醒社區(qū)居民的主體意識，在社區(qū)建設和治理的過程中，只有牽頭人（政府、物業(yè)、社會組織）在做事，而社區(qū)居民持有一種觀望的態(tài)度。一些居民只關注自身利益，而不關注社會公眾的事務，意識欠缺，沒有參與的意識、責任與積極性，群眾參與度低。如某社區(qū)花了很多經費修建了自來水系統(tǒng)，居民最終喝上了自來水。但是一出現問題，比如“水管爆了”，那他們只會認為那是社區(qū)的問題，而不會認為他們自己也有義務和責任去維修和維護，即使他們是主要的使用者和受益者。所以沒有居民參與，就無法培養(yǎng)居民對項目或行動本身的擁有感，也就導致了其“事不關己高高掛起”的處世態(tài)度。即使有人呼吁，也未必響應和參與。

3.社區(qū)居民參與社區(qū)治理渠道單一

居民參與社區(qū)治理大多屬于被動性的，多數社區(qū)居民得到社區(qū)組織邀請才能參與社區(qū)事務的管理，沒得到邀請也就無法參與實際的社區(qū)事務管理，更無法參與社區(qū)具體規(guī)章制度的討論與制定了。正是由于社區(qū)居民參與社區(qū)管理缺少多樣化的渠道，政府和社區(qū)管理組織向社區(qū)居民提出的要求不能及時得到回應，社區(qū)居民的正常利益需求也無法及時得到解決。

四、結語

毋庸置疑，城市社區(qū)治理體制更加成熟，定型能力更為精準全面為夯實黨的執(zhí)政根基，鞏固基層政權提供有力支撐，為推進國家治理體系和治理能力現代化奠定堅實基礎。解決好城市社區(qū)的基本問題，關鍵在堅持黨的領導、固本強基，堅持以人為本、服務居民，堅持改革創(chuàng)新、依法治理，堅持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、協(xié)調發(fā)展，堅持因地制宜、突出特色。對于城市管理來說，社區(qū)治理是最基礎的存在，也是社會治理機制的范圍。