山東省淄博市人民檢察院 司繼濤，邵曉夏

一、建立合規(guī)附條件不起訴的必要性

我國(guó)對(duì)于合規(guī)的重視并不是自發(fā)自覺的，較早的合規(guī)制度來(lái)源于一些國(guó)際化程度較高的大型國(guó)有公司，以行業(yè)準(zhǔn)則和內(nèi)部規(guī)范性文件的形式存在。2017年習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十五次會(huì)議上明確要求企業(yè)必須建立合規(guī)制度后，我國(guó)相繼出臺(tái)《合規(guī)管理體系指南》《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》等文件，企業(yè)合規(guī)在規(guī)范層面已經(jīng)取得一些進(jìn)展。

相關(guān)規(guī)范的出臺(tái)在一定程度上規(guī)范了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，降低了企業(yè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)，但刑事政策對(duì)于企業(yè)主動(dòng)實(shí)行合規(guī)制度缺乏回應(yīng)。2017年蘭州市中級(jí)人民法院判決雀巢（中國(guó)）公司員工非法出售公民個(gè)人信息案，采納了雀巢（中國(guó)）公司以建立企業(yè)合規(guī)管理體系、員工個(gè)人違法行為不代表單位意志的抗辯事由，將員工個(gè)人責(zé)任與單位分割，認(rèn)定單位不構(gòu)成犯罪，該案也被稱為“我國(guó)刑事合規(guī)抗辯第一案”。但其實(shí)踐探索仍缺乏理論及立法層面的支撐，無(wú)法惠及所有企業(yè)。如何將企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃與我國(guó)的刑事立法相融合，探索建立企業(yè)和國(guó)家、社會(huì)各方利益損失最小化的司法合規(guī)制度，充分保護(hù)各類市場(chǎng)主體，是當(dāng)前司法改革進(jìn)程中必須要解決的問題，因此有必要建立合規(guī)附條件不起訴制度。合規(guī)附條件不起訴制度激勵(lì)企業(yè)積極適應(yīng)合規(guī)需求，是中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、國(guó)際化的重要保障。在世界范圍內(nèi)針對(duì)企業(yè)犯罪的刑事法律多以事后懲治為基本模式，這種單一的刑罰震懾框架對(duì)于企業(yè)犯罪很難起到全面震懾作用，尤其是針對(duì)較為封閉的大型企業(yè)，其犯罪行為不易被外界發(fā)現(xiàn)，或即使案發(fā)其罰金也無(wú)法對(duì)企業(yè)產(chǎn)生有效影響，部分企業(yè)甚至利弊權(quán)衡，放松對(duì)企業(yè)犯罪的監(jiān)管。此監(jiān)管一旦放松，便會(huì)使我國(guó)企業(yè)在國(guó)際合作中處于不利地位，錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)，如中興事件、華為事件，企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中對(duì)合規(guī)制度的需求可見一斑。從全球視野來(lái)看，企業(yè)合規(guī)暫緩起訴制度發(fā)源于美國(guó)，因其普適性效果，在世界范圍內(nèi)得到廣泛認(rèn)可。大陸法系相較于英美法系，對(duì)該制度的接納相對(duì)滯后。法國(guó)在2016年通過(guò)《薩賓第二法案》建立起凸顯職權(quán)主義的強(qiáng)制合規(guī)制度，其原因?yàn)榉▏?guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中遭受美國(guó)巨額罰款，與我國(guó)目前面臨的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)基本相同。合規(guī)附條件不起訴制度是保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要方法。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，企業(yè)數(shù)量眾多，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)充沛活力。我國(guó)目前合規(guī)制度建設(shè)是不均衡的，大型國(guó)有企業(yè)建設(shè)情況優(yōu)于中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定了一旦出現(xiàn)違規(guī)違法現(xiàn)象，必然會(huì)因制裁或控制人被羈押遭受重創(chuàng)甚至倒閉。在打擊犯罪的同時(shí)，有效保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定存續(xù)需要多方面努力。為此，最高法、最高檢明確指出，嚴(yán)禁以刑事手段介入經(jīng)濟(jì)糾紛，通過(guò)取保候?qū)彙⒉黄鹪V、緩刑等路徑保留民營(yíng)經(jīng)濟(jì)生存空間。此類方法取得一定效果，但也屬于事后懲治模式的改造。圍繞保護(hù)目標(biāo)，幫助民營(yíng)經(jīng)濟(jì)建立合規(guī)體系，構(gòu)建結(jié)合事前引導(dǎo)與事后懲治相結(jié)合的合規(guī)附條件不起訴制度，減少犯罪所引起的損耗，不失為保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合理路徑。三是彌補(bǔ)企業(yè)犯罪追責(zé)體系的缺陷。目前我國(guó)企業(yè)犯罪呈上升趨勢(shì)，其處罰模式以雙罰制為原則，以單罰制為例外。雙罰制中，單位的法定刑較低，而入罪標(biāo)準(zhǔn)較高，因此辯護(hù)人及被告人傾向于認(rèn)定為單位犯罪，以獲取較低量刑結(jié)果。如司法機(jī)關(guān)采納該意見，則有可能將本應(yīng)由自然人承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至企業(yè)，損害企業(yè)利益。而單罰制中只處罰自然人，不列企業(yè)為被追訴對(duì)象，不追究企業(yè)責(zé)任，企業(yè)很可能尋找自然人“替罪羊”，在評(píng)估訴訟成本后繼續(xù)開展違法違規(guī)業(yè)務(wù)，難以發(fā)揮司法引導(dǎo)作用。企業(yè)合規(guī)附條件不起訴制度包含區(qū)分個(gè)人責(zé)任和企業(yè)責(zé)任內(nèi)容，有助于厘清我國(guó)企業(yè)犯罪刑事責(zé)任，正確處理相關(guān)案件。

二、合規(guī)附條件不起訴制度設(shè)計(jì)的合理性依據(jù)

目前域外合規(guī)不起訴實(shí)踐主要包含兩種模式，一是以美國(guó)為代表的暫緩起訴協(xié)議和不起訴協(xié)議并存模式，二是以英國(guó)為代表的暫緩起訴模式。在美國(guó)為代表的模式下，檢察官可以就未達(dá)證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)或違法事實(shí)與企業(yè)談判，其更偏向于實(shí)體正義，此種模式下檢察官裁量權(quán)過(guò)大，缺乏監(jiān)督約束；暫緩起訴模式下，檢察官只能就已經(jīng)提起公訴的企業(yè)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議，事實(shí)與證據(jù)已符合證明標(biāo)準(zhǔn)，此種模式更符合我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能。我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)與其他國(guó)家相比職能更為多樣，不局限于單純指控犯罪，其法律監(jiān)督職能強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，保護(hù)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人利益，保證法律正確實(shí)施。2017年《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》第八條指出，（檢察機(jī)關(guān)）積極參與社會(huì)治安防控體系建設(shè)，采取檢察建議等形式，幫助各類產(chǎn)權(quán)主體強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)健全內(nèi)部監(jiān)督制度和內(nèi)控機(jī)制、規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)程序和交易行為，促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)組織建立健全集體資產(chǎn)管理制度和財(cái)務(wù)管理監(jiān)督制度，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)提高依法規(guī)范經(jīng)營(yíng)和維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力，從源頭上預(yù)防和治理侵犯產(chǎn)權(quán)犯罪。有學(xué)者認(rèn)為此條中隱含刑事合規(guī)職責(zé)，因此以此為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建合規(guī)附條件不起訴制度，通過(guò)合規(guī)附條件不起訴制度挽救企業(yè)，保存創(chuàng)新火種，護(hù)航經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際上也是檢察職能充分發(fā)揮的應(yīng)有之意。實(shí)踐中，我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建的未成年人附條件不起訴、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也可以為企業(yè)合規(guī)不起訴制度探索提供合理性依據(jù)。未成年人附條件不起訴制度即針對(duì)可能判處一年有期徒刑以下刑罰的未成年人，雖然符合起訴條件，但犯罪嫌疑人有悔罪表現(xiàn)，可以作出附條件不起訴決定，設(shè)置考驗(yàn)期對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察，不履行規(guī)定時(shí)可以隨時(shí)提起公訴，規(guī)制未成年被追訴人的行為，使其產(chǎn)生遵紀(jì)守法換取不起訴的內(nèi)生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)了特殊預(yù)防和一般預(yù)防的有機(jī)結(jié)合。實(shí)施以來(lái)，未成年人不起訴率明顯高于所有案件不起訴率，實(shí)施效果良好，我國(guó)構(gòu)建企業(yè)合規(guī)附條件不起訴制度可以此為參考。2018年修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》正式確立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。2020年1月召開的全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議數(shù)據(jù)表明，截至2019年12月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率、量刑建議采納率均超過(guò)80%。其在有效應(yīng)對(duì)我國(guó)數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)的刑事案件，推動(dòng)刑事案件繁簡(jiǎn)分流、減少對(duì)抗，優(yōu)化司法資源配置等方面發(fā)揮了重要作用。其基本模式仍為特殊預(yù)防與一般預(yù)防相統(tǒng)一，通過(guò)鼓勵(lì)犯罪嫌疑人積極認(rèn)罪悔罪，減少對(duì)抗，及早通過(guò)退賠、補(bǔ)償?shù)却胧┗謴?fù)被犯罪破壞的法律關(guān)系，以換取量刑從寬。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度雖無(wú)針對(duì)企業(yè)部分，但其基本理念及模式仍可體現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)司法制度寬嚴(yán)相濟(jì)，力求實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果、法律效果與經(jīng)濟(jì)效果相統(tǒng)一的基本理念，這與合規(guī)不起訴制度的目標(biāo)不謀而合。同樣，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也有借鑒域外司法制度之處，可以為合規(guī)附條件不起訴制度的構(gòu)建提供本土化經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

三、合規(guī)附條件不起訴制度的構(gòu)建

（一）考量因素

企業(yè)合規(guī)附條件不起訴制度的構(gòu)建需要刑法、刑事訴訟法、公司法等多個(gè)部門法協(xié)調(diào)配合，還要充分考量經(jīng)濟(jì)因素、比例原則。

我國(guó)合規(guī)制度發(fā)端于大型企業(yè)，因其具備充沛資源，能夠負(fù)擔(dān)合規(guī)建設(shè)成本。在合規(guī)附條件不起訴制度構(gòu)建過(guò)程中，所有參與企業(yè)均會(huì)評(píng)估預(yù)期損害發(fā)生概率與預(yù)期損害利益大小，平衡合規(guī)建設(shè)期待利益與經(jīng)濟(jì)投入。而檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，也要平衡企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由權(quán)與合規(guī)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)化的關(guān)系，即在檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)下的合規(guī)設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持個(gè)別化，標(biāo)準(zhǔn)化難以保證不同企業(yè)適用效果的統(tǒng)一，還可能給企業(yè)帶來(lái)過(guò)重負(fù)擔(dān)，損害企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力。比例原則作為行政法領(lǐng)域的基本原則，是指行政權(quán)配置應(yīng)當(dāng)兼顧行政目的與行政相對(duì)人權(quán)益，并在兩者之間保持平衡，使得行政權(quán)既能實(shí)現(xiàn)行政目的，又盡可能小地影響行政相對(duì)人權(quán)益。在合規(guī)附條件不起訴中也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)比例原則，力求在有效打擊犯罪的前提下，盡可能減少對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響。

（二）模式選擇

暫緩起訴模式為主導(dǎo)，檢察官權(quán)利受制約。以美國(guó)為例，美國(guó)檢察官集暫緩決定起訴、執(zhí)行、監(jiān)督等多項(xiàng)權(quán)利于一身，缺乏有效的司法監(jiān)督，造成的后果是檢察官權(quán)利濫用，多宗被暫緩起訴案件處罰不均，甚至使企業(yè)產(chǎn)生“以罰換刑”的僥幸心理。附條件不起訴對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)的激勵(lì)通過(guò)以下兩個(gè)裁量情節(jié)實(shí)現(xiàn)：一是企業(yè)過(guò)去建立并有效運(yùn)行合規(guī)制度是附條件不起訴的啟動(dòng)條件。涉嫌犯罪的企業(yè)如果能夠證明自己建立有效的刑事合規(guī)體系，并且企業(yè)已經(jīng)盡力預(yù)防相關(guān)犯罪的發(fā)生，則可以推定企業(yè)對(duì)犯罪的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)程度降小。二是企業(yè)繼續(xù)完善合規(guī)制度并為其運(yùn)行提供保證是附條件不起訴的決定條件。企業(yè)應(yīng)完善合規(guī)制度，補(bǔ)足漏洞，提高對(duì)類似犯罪的應(yīng)對(duì)能力，從遠(yuǎn)景看是對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)制度對(duì)抗違法犯罪的一次全面升級(jí)，這些措施應(yīng)在考驗(yàn)期內(nèi)完成，并得評(píng)估認(rèn)可。檢察機(jī)關(guān)在接收案卷后全面審查，重點(diǎn)審查案件法律責(zé)任歸屬，區(qū)分是自然人責(zé)任還是企業(yè)責(zé)任。經(jīng)審查后，如認(rèn)為是符合合規(guī)附條件不起訴條件的案件，應(yīng)開展合規(guī)建設(shè)情況、合規(guī)運(yùn)行情況、犯罪行為及危害后果的全面調(diào)查，企業(yè)對(duì)其開展合規(guī)情況負(fù)有舉證責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)可以與行政執(zhí)法部門實(shí)現(xiàn)信息共享、協(xié)同處理，以充分評(píng)估企業(yè)情況。調(diào)查結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)與涉案企業(yè)平等、充分溝通，最終達(dá)成附條件不起訴協(xié)議。協(xié)議應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：首先是犯罪情況，包含責(zé)任主體、指控犯罪及量刑情節(jié)、可能的量刑區(qū)間、違法所得及退賠、發(fā)還情況。其次是調(diào)查情況，包含企業(yè)合規(guī)建設(shè)落實(shí)情況、本案中合規(guī)制度運(yùn)行情況。再次是預(yù)期合規(guī)改進(jìn)計(jì)劃。最后是考驗(yàn)期限及違反監(jiān)督考察內(nèi)容后果。未成年人附條件不起訴考驗(yàn)期為六個(gè)月至一年，對(duì)企業(yè)應(yīng)適當(dāng)放寬考驗(yàn)期，以滿足合規(guī)改進(jìn)時(shí)間需求，以一年至二年為宜?？紤]到目前以審判為中心的刑事訴訟制度改革趨勢(shì)，企業(yè)合規(guī)附條件不起訴協(xié)議應(yīng)接受法院審查，監(jiān)督與考察可由人民檢察院委托的第三方組織進(jìn)行?？蓞⒄铡蛾P(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》，對(duì)符合條件的涉案企業(yè)交由第三方評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)選任的第三方監(jiān)督評(píng)估組織進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估、監(jiān)督和考察，考察結(jié)果作為人民檢察院依法處理案件的依據(jù)。

考驗(yàn)期滿后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)協(xié)議履行情況進(jìn)行評(píng)估，符合條件的正式作出不起訴決定。另外，要建立企業(yè)合規(guī)制度檔案，對(duì)曾作出合規(guī)附條件不起訴的企業(yè)中的合規(guī)整改部分重點(diǎn)關(guān)注，如其整改后仍發(fā)生針對(duì)整改內(nèi)容的犯罪，則不再享有二次合規(guī)附條件不起訴機(jī)會(huì)。

（三）法律銜接

首先，應(yīng)將《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百八十二條規(guī)定的不起訴犯罪對(duì)象擴(kuò)大到企業(yè)，并調(diào)整未成年人刑事訴訟程序章。應(yīng)當(dāng)限定適用合規(guī)附條件不起訴的范圍，未成年人附條件不起訴刑罰條件為有期徒刑一年以下，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將適用范圍限定為刑法分則第三章、第六章、第八章中可能判處三年以下有期徒刑的單位犯罪。也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用于我國(guó)刑法分則中的所有單位犯罪，本文傾向于適用于所有單位可能涉及的犯罪。其次，應(yīng)在《中華人民共和國(guó)刑法》中確立企業(yè)刑事合規(guī)的量刑激勵(lì)措施，有效的合規(guī)體系可以成為不起訴或者減免刑罰的法定情節(jié)，貫徹一般預(yù)防與特殊預(yù)防相結(jié)合的方式，探索以合規(guī)附條件不起訴制度為起點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)與企業(yè)合作共同預(yù)防懲治單位犯罪的新模式。