云南師范大學 易行健

一、阿赫木丹制和薩迪納制的源流

從公元前后到13世紀，伴隨著民族遷徙、生產(chǎn)力進步和強大國家（如唐、南詔、蒙元）擴張對邊緣少數(shù)民族的擠壓，藏緬語系民族逐漸進入今緬甸地區(qū)，壯泰語系民族則進入今泰國境內(nèi)。緬人和泰人在氣候適宜地區(qū)定居下來并向周圍擴展，分別以伊洛瓦底江中游和湄南河流域為中心，在與當?shù)赝林诤辖煌倪^程中逐漸建立起以緬族和泰族為主體的國家。

由于氣候、技術(shù)條件限制，緬泰國家人口稀少、增長緩慢，與同期東亞、南亞和西歐相去甚遠[1]，這帶來了土地難以開墾的問題。為應(yīng)對勞動力短缺，統(tǒng)治階級需要盡可能地有效掌握人口以攫取資源，東南亞領(lǐng)主制國家的國力強弱甚至王朝興衰與其對村社的控制直接相聯(lián)系。因此，與西歐社會的權(quán)力碎片化和分散化不同，緬人和泰人國家在村社普遍存在、生產(chǎn)力水平較低的情況下結(jié)合民族特點,發(fā)展具有神化王權(quán)和高度集權(quán)的特點：國王是國內(nèi)一切事物的主人，擁有至高無上的地位并享有絕對權(quán)力；領(lǐng)主是領(lǐng)地的受封者，享有一定賦稅和對農(nóng)奴管理權(quán)，沒有獨立的地位[2]。

緬泰地區(qū)耕地廣大，結(jié)合區(qū)域內(nèi)中央集權(quán)和熱帶地區(qū)種植作物產(chǎn)量高，相當勞動力的勞役地租可以滿足王朝需要，這些財富又可以通過外貿(mào)換取奢侈品，進一步滿足統(tǒng)治階級需要。因此，固定人口從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，獲取穩(wěn)定收入以維護統(tǒng)治和采取類似中國府兵制，通過兵農(nóng)合一節(jié)約成本，再對外戰(zhàn)爭掠奪人口財富，都成為古代社會的常見做法。在人口基數(shù)小、村社廣布和中央集權(quán)的相似條件下，緬泰地緣環(huán)境和民族特性的不同造就了緬甸利于向外掠奪的阿赫木丹制和泰國便于對內(nèi)剝削的薩迪納制，這是兩國王朝發(fā)展到一定水平的產(chǎn)物。

二、阿赫木丹制和薩迪納制的內(nèi)容及發(fā)展

阿赫木丹也譯“阿木丹”，緬文為“承擔義務(wù)、職責、服役的人”，是直接為緬甸王朝服役的農(nóng)奴[3]。這類似于印度的種姓制度，是緬甸社會按族群和職業(yè)控制人員的特殊農(nóng)奴組織。不過該制度集中于軍事，不存在等級概念，在發(fā)展后期將國外擄掠的農(nóng)奴編入組織。

阿赫木丹在蒲甘王朝初見雛形；蒲甘滅亡至東吁興起的200多年間，不同王朝為控制人口鞏固該制度；東吁王朝統(tǒng)一后擴大組織，其中他隆王下令給阿赫木丹紋身，給各類軍事組織標注不同標識，調(diào)查戶口，整頓組織，編為炮兵、水兵、象兵、步兵等，禁止服役人員調(diào)換或從一個村莊遷到另一個村莊[3]；貢榜王朝時期，阿赫木丹制經(jīng)歷了重建和繼續(xù)發(fā)展，孟云時期達到巔峰[4]；1885年緬甸完全淪為英國殖民地，阿赫木丹失去存在根基而瓦解。

薩迪納制是泰國戴萊洛加納王確立的政治改革[5]，即把全國的土地，按貴族的爵位、官吏的官銜和職務(wù)以及平民百姓不同的級別進行分配，使其占有“職田”或“食田”[6]，然后由國家征收勞役地租或?qū)嵨锏刈鈁7]。在泰語中，“薩迪”為權(quán)利，“納”為稻田，“薩迪納”即“對稻田的權(quán)利”，通過地位高低分配土地[8]。

1466年，戴萊洛加納王頒布了《文武官員土地占有法令》和《武官及地方官員土地占有法令》，詳細規(guī)定了王族、中央和地方各級官員、各地各類農(nóng)奴和奴仆的授田級別和數(shù)量，以法令形式確立了薩迪納制度[9][10][11]；后來的吞武里和曼谷王朝有所改進，但基本內(nèi)容相似。薩迪納制在泰國興盛400余年，最終廢止于朱拉隆功改革[12]。

三、阿赫木丹制和薩迪納制對緬泰國家構(gòu)建的直接影響

首先，兩種制度直接決定軍隊戰(zhàn)斗力[13]。16至18世紀，緬甸在歷次對泰作戰(zhàn)中保持優(yōu)勢，泰國難以形成有效反擊。特別是大城王朝淪為東吁王朝附庸，后又被貢榜王朝滅亡，首都被徹底摧毀。直到18世紀下半葉，泰國的吞武里和曼谷王朝團結(jié)民眾、強化中央集權(quán)并積極進口西式武器，緬泰戰(zhàn)局陷于僵持，現(xiàn)代疆界逐漸形成[14]。

阿赫木丹是兵農(nóng)合一的專業(yè)軍事組織，軍戶占據(jù)肥沃土地集中于首都附近，平時不納稅，戰(zhàn)時掠奪戰(zhàn)利品。一來國王有效掌握武裝，迅速集結(jié)軍隊；二來軍戶自備武器，節(jié)省開支；三來士兵因軍功、戰(zhàn)利品士氣高昂，有利于穩(wěn)定政局和軍事活動[7]；薩迪納制集中于土地分配和等級排序，各階層寬泛的義務(wù)和有限的權(quán)力造成相互間推諉，村社、地方政府、屬國等組織需要時間和責任感征募軍隊，首都地區(qū)軍隊聽從國王調(diào)遣，但大城末代國王厄伽陀的戰(zhàn)略導(dǎo)致一連串的軍事失敗，泰方處于劣勢不足為奇[14]。

其次，兩種制度帶來了保守和開明的相反結(jié)果。阿赫木丹的軍事優(yōu)勢助長了緬王的武力迷信，致使其統(tǒng)治階級無視外部環(huán)境，嚴酷剝削、經(jīng)濟落后和保守封閉的問題愈發(fā)嚴重。如占領(lǐng)泰國的關(guān)鍵期，侵占邊境土司導(dǎo)致明清干涉，國力嚴重受損；納黎萱和鄭信趁緬軍主力與中國作戰(zhàn)的機會，借助反侵略大義成功復(fù)國，又如緬甸王室在英緬戰(zhàn)爭和敏同王改革中的落后短視。一旦軍力被遏制，統(tǒng)治集團在戰(zhàn)略和領(lǐng)土治理上的短視顯露無疑；薩迪納制扼殺社會各階層的活力，然而薩迪納制的等級性和軍力問題使泰國容易保持憂患意識和吸收人才技術(shù)，對外部狀況做出正確把握，這在近代化轉(zhuǎn)型、對明清兩代朝貢、割讓領(lǐng)土交好英法中反復(fù)都有體現(xiàn)，最終免于被殖民的悲劇。

四、阿赫木丹制和薩迪納制折射出的內(nèi)核和其深遠影響

緬泰地理條件類似：周圍山地、中心平原，主要交通依賴于大河，南部具備優(yōu)質(zhì)港口[13]。這導(dǎo)致重點發(fā)展對外交往頻繁、商業(yè)發(fā)達的沿海地區(qū)，還是農(nóng)業(yè)集中、商業(yè)落后的內(nèi)陸地區(qū)的難題，阿赫木丹制和薩迪納制在這種空間之爭中發(fā)揮重要作用。

蒲甘王朝瓦解后，緬甸陷入長期分裂，阿瓦-勃固戰(zhàn)爭明顯體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)發(fā)達內(nèi)陸地區(qū)與貿(mào)易繁榮沿海區(qū)域的激烈爭奪，最終中部農(nóng)業(yè)區(qū)的東吁獲勝，貢榜王朝鞏固這一結(jié)果。緬甸始終存在沿海生產(chǎn)力低、治理成本高的問題，而阿赫木丹制對發(fā)展農(nóng)業(yè)和保持軍隊戰(zhàn)斗力起到重要作用。統(tǒng)治集團在軍事優(yōu)勢中傾向于維持國家穩(wěn)定，貢榜王朝的首都在內(nèi)陸的阿瓦和曼德勒來回轉(zhuǎn)移，以內(nèi)陸農(nóng)業(yè)區(qū)為中心對外來入侵有一定的保護作用，但核心區(qū)域閉塞所引發(fā)的全方面落后導(dǎo)致了緬甸的淪亡；素可泰到曼谷王朝，泰人國家的統(tǒng)治重心由素可泰、阿瑜陀耶、吞武里轉(zhuǎn)向曼谷，呈現(xiàn)向南部沿海移動的趨勢[15]。一方面，沿海地區(qū)利于貨物和人員流動，促進進步；另一方面，薩迪納制的秩序性穩(wěn)定了泰國由內(nèi)陸轉(zhuǎn)向沿海的過程，并為改革成功創(chuàng)造條件。

追根溯源，在控制人口規(guī)模決定國力強弱而沿海貿(mào)易規(guī)模有限的情況下，憑借阿赫木丹取得軍事優(yōu)勢的緬甸需要穩(wěn)定保守的國內(nèi)環(huán)境，最終以伊洛瓦底江中游為統(tǒng)治重心；而泰國沿海面向兩洋，農(nóng)業(yè)和商業(yè)同樣優(yōu)渥，打破了地理上的海陸之爭，形成海陸兼具的優(yōu)勢。

18世紀末至19世紀初的華人“下南洋”熱潮中，緬甸控制嚴密而商業(yè)落后，華人移民較少；而泰國華人涌入、成績斐然，國家實力得到有效補充，薩迪納制是華人移民與泰國當?shù)匚幕噙m應(yīng)的一個關(guān)鍵因素。其一，早期泰民族社會有龐大的人口需求,特別是男性需求, 與男性化的華人移民社會形成互補關(guān)系，族際通婚普遍發(fā)生；其二，薩迪納制實施過程中,政治與商業(yè)、相互聯(lián)姻，在促進政治、經(jīng)濟和文化層面薩迪納制發(fā)展的同時，也促成了泰、華心理層面的高度同化。到20世紀，雖然薩迪納制不復(fù)存在，但早期的文化適應(yīng)已經(jīng)為后來的泰華移民融合同化的堅實基礎(chǔ)。薩迪納制與泰國華人同化的密切關(guān)系揭示了東南亞華人的同化問題，緬、老、柬華人移民由于歷史上缺少便于同化的薩迪納制, 整體融入程度都不如泰國[16]。

重視軍事、漠視空間變化又缺乏新鮮血液補充的緬甸趨向于內(nèi)部的安全穩(wěn)定，依靠傳統(tǒng)制度和國家組織營造武力充沛的表象；而同一階段，貿(mào)易的發(fā)展、外來事物的傳播使泰國王室了解格局變動，具備初步的空間意識。

五、結(jié)論

兩種制度都在特定階段發(fā)揮積極作用而不能適應(yīng)近代社會發(fā)展，其優(yōu)劣不足以導(dǎo)致緬甸和泰國近代的巨大差異，關(guān)鍵在于應(yīng)對巨大變化時，緬泰統(tǒng)治階級對外部環(huán)境是否有清醒認識，進而利用內(nèi)外部條件，進行符合國情的變革。顯然，緬甸統(tǒng)治階級不能正確認識西方殖民者，既不能改善內(nèi)部環(huán)境，也無法對外來變化做出有效反應(yīng)；泰國統(tǒng)治階級則對西方殖民者有清醒認識，能夠根據(jù)自身條件和外部環(huán)境進行改變。除考慮阿赫木丹制和薩迪納制本身對改革的影響，從對這些制度的應(yīng)用和發(fā)展中，一個國家的朝向和脈絡(luò)呼之欲出。