江南大學(xué) 董強

一、導(dǎo)言

2020年3月30日，中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》中，進一步提出要從推進政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享、提升社會數(shù)據(jù)資源價值、加強數(shù)據(jù)資源整合和安全保護三個方面來加快培育數(shù)據(jù)要素市場。數(shù)據(jù)在國家層面被認(rèn)定為新的關(guān)鍵性生產(chǎn)要素，與勞動、土地、資源、信息并列，成為維系國民經(jīng)濟運行及市場主體生產(chǎn)經(jīng)營過程中所具備的基本因素。當(dāng)前新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革正在重塑我們的生產(chǎn)方式，而大數(shù)據(jù)在其中扮演著至關(guān)重要的角色。大數(shù)據(jù)表現(xiàn)為存在與計算機與網(wǎng)絡(luò)上流通的在二進制基礎(chǔ)上由0和1組合的比特形式的海量數(shù)據(jù)經(jīng)過挖掘、存儲、分析、整理后得到的數(shù)據(jù)集，隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及相應(yīng)設(shè)備的普及，在信息社會中生存我們的一切活動都可以被數(shù)據(jù)化，并被采集。這些數(shù)據(jù)提高了我們對客觀世界以及人類活動規(guī)律的認(rèn)識水平。零售、醫(yī)療、教育、交通、金融等行業(yè)通過對行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的采集和分析，使生產(chǎn)、管理、經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)高度智能化，降低了成本，提高了效率。大數(shù)據(jù)正在引領(lǐng)著新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革，成為改變世界重要力量，人類已經(jīng)進入了大數(shù)據(jù)時代。從國家層面將數(shù)據(jù)認(rèn)定為一種新的生產(chǎn)要素，正是肯定數(shù)據(jù)中所蘊含的巨大經(jīng)濟價值與戰(zhàn)略價值。

《中華人民共和國民法典》第127條將“數(shù)據(jù)”納入了保護范圍，盡管這一保護條款較為概括，卻對數(shù)據(jù)保護這一時代命題作出了有力的制度回應(yīng)。隨后，于2021年6月10日審議通過的《中華人民數(shù)據(jù)安全法》作為數(shù)據(jù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，為我國數(shù)據(jù)安全與利用奠定了公法基礎(chǔ)。多個省市也陸續(xù)出臺了與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的條例，諸如《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進條例》，進行了數(shù)據(jù)發(fā)展利用方面的地方立法嘗試。上海、貴陽、青島等地區(qū)已經(jīng)建立了數(shù)據(jù)交易平臺。從法律層面對數(shù)據(jù)利益進行保護的最有力方式莫過于創(chuàng)設(shè)一種新型的民事權(quán)利。從目前的情況看，這已經(jīng)成為我國數(shù)據(jù)利用與保護的必然制度選擇。大數(shù)據(jù)價值的基礎(chǔ)在于“大”，即海量的數(shù)據(jù)，同時還要有強大的數(shù)據(jù)挖掘與分析的能力，這就意味著數(shù)據(jù)權(quán)利只能賦予特定的主體—企業(yè)。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的正當(dāng)性在哪里？作為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利研究的邏輯起點，企業(yè)數(shù)據(jù)利益的正當(dāng)性確有論證之必要。本文主要從勞動財產(chǎn)權(quán)理論與功用主義理論兩個視角，對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的正當(dāng)性進行論證。

二、勞動財產(chǎn)權(quán)理論

人們對自身的勞動所得享有基本的占有、支配、收益、處分的權(quán)利。勞動財產(chǎn)權(quán)理論的集大成者當(dāng)屬著名的英國哲學(xué)家洛克。用洛克勞動財產(chǎn)權(quán)理論用來論證當(dāng)前企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性依然沒有過時。

（一）洛克的勞動財產(chǎn)權(quán)學(xué)說

洛克在其著作《政府論》（下篇）中詳細(xì)闡述了被后世奉為經(jīng)典“勞動價值論”。洛克認(rèn)為：土地及土地上一切低等動物是屬于全人類共同所有的，我們每一個人同時對自身享有完全的所有權(quán)，除了自己以外的任何人都不應(yīng)該享有這種對自身的所有權(quán)，每個人都是自己的主人。自身勞動所得應(yīng)歸自己所有這也就是說一個人通過自己的勞動，使存在于自然狀態(tài)中的原本屬于全人類共同所有的財產(chǎn)脫離了原始的狀態(tài)，又因為他對自身享有的所有權(quán)，便正當(dāng)?shù)膿碛凶约旱膭趧铀?。即由于勞動者自己的勞動摻進了這件物品使得這件物品可以脫離自然的狀態(tài)，既然勞動是勞動者不可爭議的所有物，那么脫離物便能排斥他人共同擁有的權(quán)利，在給他人留有足夠多同樣好的東西給他人共同所有時，那么除他之外便沒有人可以擁有這件物品。勞動讓我們在萬物之母已經(jīng)完成的成果里加入了自己的工作，讓它脫離了自然的狀態(tài)，從而確定了我們對它的財產(chǎn)權(quán)利。

（二）勞動財產(chǎn)權(quán)理論視野下的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利

我們的社會隨著時代的發(fā)展不斷地在進步，相應(yīng)的勞動與財產(chǎn)的概念也隨之發(fā)生變化，如今知識產(chǎn)權(quán)概念的深入人心便是最好的證明。作為被稱作是“為天才之火澆上利益之油”的知識產(chǎn)權(quán)制度，打破了傳統(tǒng)觀念中對財產(chǎn)有形性的認(rèn)知，肯定了人類的腦力勞動同體力勞動具有同等重要的地位，賦予無形的創(chuàng)造作為法律關(guān)系客體的權(quán)利。用勞動財產(chǎn)權(quán)理論來論證知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性已經(jīng)成為學(xué)界共識。那么與知識產(chǎn)權(quán)客體一樣都具有無形性的數(shù)據(jù)，能否同樣用勞動財產(chǎn)權(quán)學(xué)說來證成企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的正當(dāng)性呢？

數(shù)據(jù)是以二元比特形式存在于特定的介質(zhì)之上的，是無形的。但是，透過這種外在的形式和數(shù)據(jù)本身的特征來考察，從財產(chǎn)性的本質(zhì)上看，客體的有形性與無形性并不存在區(qū)別。毫無疑問，大數(shù)據(jù)的收集、存儲、挖掘、分析同樣是人類勞動的成果。這種勞動體現(xiàn)了更多的人類的發(fā)展與進步的成果。假如僅僅靠個人的體力與四肢，人類并不比其他的物種更具優(yōu)勢。就是因為工具的使用與發(fā)展、分工與合作、腦力的應(yīng)用，人類才擁有了更大的能量。結(jié)論是顯而易見的，我們沒有理由認(rèn)為大數(shù)據(jù)的收集、存儲、挖掘、分析不屬于創(chuàng)造財產(chǎn)的勞動。通過針對數(shù)據(jù)的勞動改善了它，使它更加具有價值，那么便相應(yīng)的享有占有、收益、處分、支配數(shù)據(jù)的權(quán)利。這也具有道德上的合理性，付出的努力越大、犧牲的越多、目標(biāo)越有價值，那么他應(yīng)該得到的便越多。企業(yè)為了能夠獲得可以使用的大數(shù)據(jù)往往付出了巨大的人力與物力成本，賦予企業(yè)對應(yīng)的數(shù)據(jù)權(quán)利，不僅在道義上具有合理性，還可以激勵企業(yè)不斷進行大數(shù)據(jù)開發(fā)，進而促進數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)良性循環(huán)。

當(dāng)然洛克對勞動財產(chǎn)權(quán)的限制—要留下足夠多和足夠好的東西，也同樣的適應(yīng)于數(shù)據(jù)權(quán)利。要防止超級互聯(lián)網(wǎng)平臺利用自身的用戶流量優(yōu)勢，壟斷數(shù)據(jù)入口，從而形成數(shù)據(jù)霸權(quán)。應(yīng)當(dāng)盡快完善針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)據(jù)反壟斷法律法規(guī)體系，促進數(shù)據(jù)企業(yè)良性競爭，為社會提供優(yōu)質(zhì)的大數(shù)據(jù)服務(wù)。

三、功用主義理論

功用主義是倫理學(xué)中最具有影響力的理論之一，其核心的思想是“追求最多數(shù)人的最大幸?！?。功用主義在法哲學(xué)領(lǐng)域中的表現(xiàn)為一種實證主義的哲學(xué)思想，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利同樣是符合功用主義邏輯的。

（一）邊沁的功用主義思想

邊沁的功用主義思想同洛克的勞動財產(chǎn)權(quán)理論一樣產(chǎn)生于18世紀(jì)的英國，當(dāng)時的英國正處在政治、經(jīng)濟、文化的變革時期。變革中的英國社會為邊沁的功用主義思想的產(chǎn)生提供了最適宜的氛圍和條件。邊沁第一次把思想的準(zhǔn)確性引入了道德和政治哲學(xué)。休謨與貝卡利亞對邊沁功用主義思想地產(chǎn)生了直接的影響。休謨將產(chǎn)生幸福的傾向取名為功用。貝卡利亞在其名著《論犯罪與懲罰》導(dǎo)言中就提出了“最大多數(shù)人的最大幸福”這一名言，他說：“如果人生的善與惡可以用一種數(shù)學(xué)方式來表達的話，那么良好的立法就是引導(dǎo)人們獲得最大幸福和最小痛苦的藝術(shù)?！惫τ迷硎侵高@樣的原理：它按照看來勢必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動。邊沁認(rèn)為，每個人的行為規(guī)范都符合幸福準(zhǔn)則，不管要干何事，除痛苦或快樂外，沒有什么能夠最終使得一個人去干。因此，只有趨利避害，才能達至最大多數(shù)人的最大幸福。邊沁將功用原理運用理性和邏輯推理的方法對法律問題進行分析，將法律首次劃分為實然法和應(yīng)然法，使二者保持適度距離，卻又不是遙不可及, 這為改進現(xiàn)實的法律提供了很好的邏輯入口。邊沁認(rèn)為個人倫理能導(dǎo)引每個人達到幸福，政府的立法則能使最大多數(shù)人獲得最大幸福。并確信立法科學(xué)的宗旨在于使人能夠“依靠理性和法律之手建造富樂大廈”。

（二）功用主義視野下的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利

人性中的趨利避害是邊沁功用主義理論的邏輯起點。自古希臘以來，哲學(xué)家們便對人性有著深刻的認(rèn)識，柏拉圖就曾在《理想國》中有過關(guān)于“欲望、理性和激情”的論述。根據(jù)功用主義的原則，法律應(yīng)以收益激勵勞動者，確保產(chǎn)品的產(chǎn)出。此基礎(chǔ)上，還應(yīng)保證全社會利益的最大化，即使最大多數(shù)人獲得最大幸福。

用功用主義理論來證成企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的正當(dāng)性，邏輯上并非認(rèn)為企業(yè)同大數(shù)據(jù)之間存在著某種“形而上”的直接聯(lián)系，而是認(rèn)為賦予企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利可以實現(xiàn)全社會利益的最大化，即功用主義的最大目標(biāo)，使最大多數(shù)人獲得最大的幸福。因為大數(shù)據(jù)具有公共產(chǎn)品的一些屬性，例如，一個用戶對大數(shù)據(jù)使用之后并不會影響其他用戶使用，多個用戶可以同時使用。如果不限制對大數(shù)據(jù)的過度使用，人人都可在他人的勞動成果之上搭便車，就不會再有人愿意進行大數(shù)據(jù)的收集、挖掘、分析的工作，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)也不會更進一步的發(fā)展，導(dǎo)致所謂的“公地悲劇”。因此我們需要賦予數(shù)據(jù)企業(yè)一定的數(shù)據(jù)權(quán)利，從而創(chuàng)造出一種人為的稀缺狀態(tài)，激勵數(shù)據(jù)企業(yè)不斷進行大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的投入。從而向社會供應(yīng)充足的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，增進社會福利。

功用主義理論體現(xiàn)了法律實證主義的方法論，通過對成本和效益進行考量，通過賦權(quán)的方法進行激勵，雖然減少了公共領(lǐng)域的空間，但可以達到使最大多數(shù)人獲得最大幸福的目標(biāo)。同勞動財產(chǎn)權(quán)學(xué)說的“要留下足夠多和足夠好的東西”一樣，功用主義理論也對賦權(quán)的內(nèi)容有所要求。即尋求權(quán)利主體一定程度的壟斷與公共領(lǐng)域平衡，這在知識產(chǎn)權(quán)制度中體現(xiàn)為：時間上的限制，一旦超過法律規(guī)定的年限，便進入公共領(lǐng)域；強制許可，與公共利益相沖突時，可以不經(jīng)權(quán)利人的同意徑行使用；合理使用，符合一定條件時無需向權(quán)利人付費和征得權(quán)利人的同意而使用。這些方式可以為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)制度所借鑒，防止數(shù)據(jù)企業(yè)因為權(quán)利能力過大無心創(chuàng)新，阻礙大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而影響到公共福利。

四、結(jié)語

大數(shù)據(jù)高速發(fā)展的當(dāng)下，數(shù)據(jù)資源雖然為企業(yè)帶了更多新的經(jīng)濟機遇，但同時也為企業(yè)市場競爭中帶來了更多的數(shù)據(jù)利益訟爭困擾，企業(yè)主體對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利化訴求也愈發(fā)明顯。賦予數(shù)據(jù)企業(yè)一定的數(shù)據(jù)權(quán)利，是適當(dāng)?shù)闹贫冗x擇，也是符合勞動財產(chǎn)權(quán)學(xué)說與功用主義學(xué)說理論邏輯的。

勞動財產(chǎn)權(quán)學(xué)說從主體道義方面論證，認(rèn)為社會主體當(dāng)然對其勞動所得享有相應(yīng)權(quán)利；功用主義則站在社會福利的視角，力求實現(xiàn)最多數(shù)人的最大幸福，對權(quán)利的正當(dāng)性進行論證。當(dāng)然無論是實務(wù)界還是理論界，在討論數(shù)據(jù)企業(yè)權(quán)利配置的同時，也應(yīng)注意要協(xié)調(diào)各方利益，既不能無視數(shù)據(jù)企業(yè)合法收集、存儲和利用個人數(shù)據(jù)的權(quán)利，也不能無限度擴大數(shù)據(jù)企業(yè)對數(shù)據(jù)的權(quán)利，導(dǎo)致數(shù)據(jù)企業(yè)形成壟斷，缺乏發(fā)展動力，阻礙大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。