北京樺天律師事務(wù)所 朱虹宇

2021年8月20日，第十三屆全國人大常委會第三十次會議審議通過了《中華人民共和國法律援助法》（以下簡稱《法律援助法》），并將于2022年1月1日起實施?！斗稍ā返某雠_完善了我國現(xiàn)有的法律援助制度，充分體現(xiàn)和貫徹了黨的十九大提出的“堅持全面依法治國，加強人權(quán)法治保障”這一精神，對我國的司法改革具有重大意義。本文試從國務(wù)院2003年《法律援助條例》（以下簡稱《條例》）《法律援助法》及其他法律中的相關(guān)條文出發(fā)，探究我國法律援助制度的變化及意義。

一、法律援助經(jīng)費問題得到解決

從法律援助制度的發(fā)展歷程來看，法律援助最初是一種“個人慈善性質(zhì)”，后轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣伊x務(wù)性質(zhì)”的現(xiàn)代法律援助[1]。這就意味著國家應(yīng)承擔(dān)法律援助活動的費用《條例》第三條明確了法律援助是政府的責(zé)任，并要求縣級以上人民政府為法律援助提供財政支持，法律援助經(jīng)費應(yīng)當(dāng)?？顚Ｓ谩５谒痉▽嵺`中，經(jīng)費問題對法律援助工作的開展造成了一定的障礙，單純依靠奉獻(xiàn)精神又使得法律援助工作缺乏穩(wěn)定性和持久性。正如學(xué)者所言：“法律援助經(jīng)費是開展法律援助工作的基礎(chǔ)保障，充足、穩(wěn)定持續(xù)的資金來源是事關(guān)法律援助工作能否持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。[2]”

2015年6月29日，“兩辦”印發(fā)《關(guān)于完善法律援助制度的意見》，強調(diào)省級財政要為法律援助提供經(jīng)費支持；市、縣級財政要將法律援助經(jīng)費全部納入同級財政預(yù)算。《法律援助法》出臺后，法律援助經(jīng)費問題得到了進(jìn)一步的解決。根據(jù)《法律援助法》第二條、第四條規(guī)定，在政府層面上，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將法律援助工作納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、基本公共服務(wù)體系，并將法律援助經(jīng)費列入本級政府預(yù)算；在社會層面上，依據(jù)第九條規(guī)定，國家鼓勵和支持企業(yè)事業(yè)單位、社會組織和個人等社會力量，依法通過捐贈等方式為法律援助事業(yè)提供支持；對符合條件的，給予稅收優(yōu)惠。這就使得法律援助經(jīng)費形成“以政府財政為基礎(chǔ)，以社會支持為補充”的雙重保障局面，鞏固了法律援助制度的根基，進(jìn)而提升了法律行業(yè)工作者投身于法律援助工作的熱情，有利于法律援助事業(yè)長足穩(wěn)定的發(fā)展。

二、法律援助對象與適用案件范圍擴大

以往的法律援助主要適用對象為經(jīng)濟困難的公民，以及符合我國《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人。包括《刑事訴訟法》第35條、第278條、第293條、第304條以及2021年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《解釋》）第48條規(guī)定之情形?！斗稍ā穭t將法律援助對象的范圍進(jìn)一步擴大。在刑事訴訟中的變化主要有：

其一，《法律援助法》第25條第1款第（2）項將犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人的范圍擴大至視力、聽力、言語殘疾人。需要特別說明的是，視力、聽力、言語殘疾人并不必然等于盲、聾、啞人。依據(jù)中國殘疾人聯(lián)合會發(fā)布的《中國殘疾人實用評定標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，視力殘疾包括盲和低視力兩類，聽力殘疾則分為聾和重聽兩類，而單純語言障礙，包括失語、失聲、構(gòu)音不清或嚴(yán)重口吃的情況也屬于聽力語言殘疾。由此可以看出，《法律援助法》在此種情形下事實上擴大了《刑事訴訟法》規(guī)定的指定辯護(hù)范圍，為存在上述殘疾情況的被告人提供指定辯護(hù)，有利于其更充分的享有和使用程序性權(quán)利。

其二，死刑復(fù)核程序中的法律援助適用對象擴大。《解釋》第47條第2款對高院審理的死刑復(fù)核案件之法律援助適用問題進(jìn)行了規(guī)定，但對最高院復(fù)核的死刑案件未做規(guī)定。而《法律援助法》將死刑復(fù)核程序的法律援助適用擴大至所有死刑復(fù)核案件，但需以被告人申請作為條件。因此，將該規(guī)定與《解釋》相結(jié)合來看，對于高院審理的死刑復(fù)核案件，按照對被告人有利的原則，無論其是否申請法律援助，在其未委托辯護(hù)人時，法院均應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)；而在最高院審理的死刑復(fù)核案件中，對被告人“應(yīng)當(dāng)”指定辯護(hù)需要以其申請法律援助為條件。

其三，放寬普通程序中法院指定辯護(hù)的條件。在《法律援助法》出臺之前，被告人在符合《解釋》第48條規(guī)定的情形時，法院可以為其指定辯護(hù)。《法律援助法》第25條第2款事實上取消了上述條款的限制，即在所有適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣?，被告人沒有委托辯護(hù)人時，法院均可以通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。為了保障法律援助的質(zhì)量和被告人的合法權(quán)益，《法律援助法》第26條還對重大刑事案件中法律援助機構(gòu)指派的辯護(hù)人進(jìn)行了資質(zhì)要求。

非刑事案件中，《條例》第十條規(guī)定了六種經(jīng)濟困難公民可以申請法律援助的案件類型，《法律援助法》在此基礎(chǔ)上增加了四種案件類型，并對已有的案件類型進(jìn)行了調(diào)整：

其一，將請求最低生活保障待遇的情形擴大至全部社會救助體系。國務(wù)院于2014年2月頒布并于2019年3月修訂的《社會救助暫行辦法》確立了以八項救助制度為主體，社會力量參與為補充的制度框架，基本覆蓋各類困難群眾[3]。法律援助制度是社會救助體系的保障制度，《法律援助法》也將其涵蓋范圍擴大至整個社會救助體系，而救濟金在納入社會保險與社會救助體系管理后，也不再被單獨列舉為可以申請法律援助的情形。

其二，增加了請求確認(rèn)勞動關(guān)系的適用情形。在《法律援助法》出臺前，《條例》僅規(guī)定了請求支付勞動報酬的情形，然而在司法實踐中，有時勞動者與用人單位未簽訂勞動合同，但形成了事實上的勞動關(guān)系；即使雙方簽訂了勞動合同，有時勞動者與用人單位也會就勞動關(guān)系的起止時間存在分歧。此時，確認(rèn)勞動者與用人單位的勞動關(guān)系，往往以勞動者請求用人單位支付勞動報酬及其他合理訴求的先決條件。而勞動關(guān)系是否存在及起止時間的確認(rèn)，也切實影響著用人單位應(yīng)當(dāng)給予勞動者的未休年假工資、加班工資、經(jīng)濟補償金、賠償金等經(jīng)濟利益。因此，將確認(rèn)勞動關(guān)系納入法律援助范圍，有利于保障經(jīng)濟困難勞動者的合法權(quán)益。

其三，增加了被申請人無民事行為能力或者限制民事行為能力的適用情形。按照我國《民事訴訟法》規(guī)定，申請該情形的申請人為被申請人的近親屬或其他利害關(guān)系人，法院在審理上述案件時，應(yīng)當(dāng)由被申請人除申請人外的近親屬為該公民的代理人。而在司法實踐中，如當(dāng)事人因經(jīng)濟困難未委托代理人時，存在兩種會對案件進(jìn)展產(chǎn)生阻礙的情形：一是近親屬互相推諉，都不愿承擔(dān)代理人的責(zé)任，雖然法院在此情形可以強行指定，但此時代理人能否盡可能維護(hù)被代理人之利益的問題存疑；二是利害關(guān)系人作為申請人，但被申請人無近親屬，或法院因現(xiàn)實原因無法聯(lián)系其近親屬，抑或是被申請公民唯一的近親屬為申請人，不能再承擔(dān)代理人職責(zé)。《法律援助法》的出臺使得這種“死局”在一定程度上得到了解決。近親屬作為代理人申請法律援助，能夠有效減輕其心理和經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，在被申請健康狀況允許的情況下，也可以由本人申請法律援助，如此更有利于保障利害關(guān)系人、被申請人及其近親屬的合法權(quán)益，也提高了法院審理此類案件的效率。

其四，增加了工傷事故、交通事故、食品藥品安全事故、醫(yī)療事故四類人身損害賠償案件。在這四類案件中，當(dāng)事人由于受到人身損害，加之經(jīng)濟困難，其本人與家庭的心理、生理與經(jīng)濟均承擔(dān)著巨大的壓力。此時提起訴訟費時費力，難以應(yīng)對，但此類案件的當(dāng)事人大多處于“等錢救命”的狀態(tài)，不提起訴訟又無法維護(hù)其自身合法權(quán)益。允許當(dāng)事人申請法律援助，一方面能夠令其專心治療休養(yǎng)，另一方面也能及時維護(hù)其合法利益。

其五，增加了環(huán)境污染、生態(tài)破壞損害賠償類案件。該類案件的特點在于影響面較大，案件多涉及群體訴訟；當(dāng)事人的情況與請求各異，法院審理難度較大；案件的關(guān)鍵證據(jù)通常需要鑒定機構(gòu)及相關(guān)部門出具，具備一定的專業(yè)性，并且該類案件如處理不當(dāng)，極易造成影響惡劣的群體性事件。由法律援助人員辦理，能夠使當(dāng)事人訴求在庭前得到集中，其對關(guān)鍵證據(jù)的調(diào)查和提取也將使該類案件快速有效的得到解決，降低案件對當(dāng)事人群體的負(fù)面影響。

三、《法律援助法》特殊保護(hù)的情形

除當(dāng)事人經(jīng)濟困難以及幾類涉及刑事訴訟案件的情形外，《法律援助法》第三十二條額外規(guī)定了幾類當(dāng)事人不受經(jīng)濟困難限制也可申請法律援助的案件，體現(xiàn)了對該類案件當(dāng)事人權(quán)益及其背后存在之社會意義的特殊保護(hù)：

其一，英雄烈士近親屬為維護(hù)英雄烈士的人格權(quán)益的情形。近年來，抹黑英雄烈士形象、歪曲英雄烈士事跡的惡劣行徑在網(wǎng)絡(luò)平臺上時有發(fā)生，造成了極壞的社會影響。2018年4月，我國出臺了《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》（以下簡稱《英烈保護(hù)法》），并在《刑法修正案（十一）》中增設(shè)侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，嚴(yán)厲打擊此類行為。在尚未構(gòu)成犯罪但同樣侵害了英烈人格權(quán)益的情況下，英烈的近親屬可以依據(jù)《英烈保護(hù)法》第二十五條之規(guī)定提起訴訟?！斗稍ā穼⒃撉樾渭{入特殊保護(hù)，也體現(xiàn)了國家對英雄烈士人格權(quán)益的重視，有利于弘揚和倡導(dǎo)正確的價值觀。

其二，因見義勇為行為主張相關(guān)民事權(quán)益的情形。見義勇為是勤勞勇敢的中華人民自古至今始終具備和傳承的傳統(tǒng)美德，然而近年來頻頻發(fā)生的見義勇為者反遭訛詐，以及當(dāng)事人因見義勇為負(fù)傷入院，被救助人卻冷眼旁觀的情況，這些現(xiàn)象深深刺痛了社會大眾的樸素情感，打擊了人們見義勇為的積極性。為了不讓“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象再次上演，我國《民法典》第184條從實體法層面對見義勇為者進(jìn)行了保護(hù)，被人們稱為“好人法”。而在法律援助層面同樣存在這樣的“好人法”。《條例》出臺之時首先將見義勇為引起的訴訟情形納入法律援助范圍，《法律援助法》在此基礎(chǔ)上取消了對當(dāng)事人經(jīng)濟困難的限制，這些做法都反映了國家對“好人”的保護(hù)，和對見義勇為、善行義舉的提倡。

其三，再審改判無罪請求國家賠償?shù)那樾?。按照《法律援助法》的?guī)定，當(dāng)事人就請求國家賠償?shù)陌讣暾埛稍枰浞辖?jīng)濟困難的條件。然而再審改判無罪的案件，意味著刑事判決已經(jīng)生效，當(dāng)事人已經(jīng)無端遭到了刑事制裁，這對于其本人和家庭都是殘酷且嚴(yán)厲的打擊。在確定當(dāng)事人無罪后，政府應(yīng)為其提供相應(yīng)的法律援助，使其順利獲得國家賠償，早日回歸社會生活。近年來呼格吉勒圖案、聶樹斌案以及其他冤假錯案的不斷平反，2018年《刑事訴訟法》修改后規(guī)定的宣布已死亡被告人無罪之缺席審判程序，都反映了我國追求司法公正、嚴(yán)格糾錯、維護(hù)社會公平正義、保障人權(quán)的信心與決心。因此，《法律援助法》也將此情形納入特殊保護(hù)的范疇，充分對當(dāng)事人給予法律救濟，維護(hù)其合法權(quán)益。

其四，遭受虐待、遺棄或者家庭暴力的受害人主張相關(guān)權(quán)益的情形。此類當(dāng)事人的共同點在于大多處于家庭關(guān)系中的弱勢一方。上述三種行為囿于家庭關(guān)系，具有一定的隱蔽性，很難被社會公眾所發(fā)現(xiàn)。但如不及時制止，卻可能對當(dāng)事人的身心造成極大的傷害，甚至演變?yōu)楸┝Ψ缸铩＝鉀Q此類問題的最佳途徑，是鼓勵被侵害的一方勇敢積極地向社會力量尋求幫助，及時介入、制止此類行為的發(fā)生，使當(dāng)事人早日擺脫侵害?！斗稍ā穼⑵浼{入特殊保護(hù)范疇，無疑為當(dāng)事人尋求社會幫助提供了有效的途徑，不僅有利于保護(hù)當(dāng)事人的人身財產(chǎn)權(quán)利，也有利于維護(hù)家庭關(guān)系的和諧與社會的穩(wěn)定。