張志文綜述 徐芮，何子揚(yáng)，韋瑩玨，石武祥，徐增光審校

1.桂林醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，廣西 桂林 541100；2.桂林醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院，廣西 桂林 541100

新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)是一種由新型冠狀病毒感染引起的、人群普遍易感的呼吸道傳染病，與嚴(yán)重急性呼吸綜合征(SARS)相比，其傳染性更強(qiáng)[1]。自2019年12月以來(lái)，隨著疫情的播散，我國(guó)多個(gè)地區(qū)以及世界上其他國(guó)家都出現(xiàn)了此類病例。世界衛(wèi)生組織(WHO)于2020年3月11日宣布COVID-19為“全球大流行傳染病”。截至2021年8月2日，全球累計(jì)報(bào)告確診病例共198 234 951人，累計(jì)死亡人數(shù)共4 227 359人，由此可見(jiàn)，COVID-19的傳播對(duì)全球各個(gè)國(guó)家的安全與穩(wěn)定都產(chǎn)生了極大的影響。眾所周知，傳染源、傳播途徑和易感人群是傳染病流行所必須具備的基本環(huán)節(jié)，而這三個(gè)環(huán)節(jié)是否能環(huán)環(huán)相扣從而引起傳染病的流行，往往受到生物因素、社會(huì)因素等多個(gè)因素的制約，其中社會(huì)因素往往占據(jù)主導(dǎo)地位[2]。本文以“新型冠狀病毒肺炎”、“人口”、“經(jīng)濟(jì)”、“政治”、“文化”和“COVID-19”、“population”、“economics”、“politics”、“culture”等關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)以及PubMed中進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，以探索人口、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)因素在COVID-19傳播中的作用，從而為進(jìn)一步的科學(xué)研究和干預(yù)措施制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 人口對(duì)COVID-19傳播的影響

人口是指居住在一定地域內(nèi)或一個(gè)集體內(nèi)的人數(shù)總和，包括人口數(shù)量、人口構(gòu)成、人口分布、人口遷移等方面，是一切社會(huì)存在和發(fā)展的必要前提。

1.1 人口密度 一項(xiàng)關(guān)于意大利COVID-19的研究表明：人口密度是解釋COVID-19發(fā)病率和死亡率的關(guān)鍵因素之一。ZHANG等[3]研究表明，在城市建成區(qū)，COVID-19的發(fā)病率和死亡率與人口密度成正相關(guān)關(guān)系；但也有研究表明，疫情嚴(yán)重程度與人口密度的關(guān)系并沒(méi)有那么密切，例如：舊金山與芝加哥相比，人口密度較高，但病例率(335/10萬(wàn)人)卻遠(yuǎn)低于芝加哥(1 799/10萬(wàn)人)，因此人口與病例率之間可能并非呈線性的相關(guān)關(guān)系[4]。

1.2 人口流動(dòng) 人群流動(dòng)是影響疫情傳播的重要因素之一。多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在疫情早期，各個(gè)城市的病例數(shù)與武漢流入人口數(shù)成正相關(guān)關(guān)系[5-6]。趙序茅等[7]發(fā)現(xiàn)疫情早期(2019年12月30日—2020年1月20日)中國(guó)其他城市的確診病例與武漢航空出行人數(shù)之間呈顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.71。RUAN等[8]對(duì)浙江省溫州市的疫情發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)：在實(shí)施嚴(yán)格的封鎖措施之前，輸入性病例(73.2%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于本地病例(26.8%)，在實(shí)施相應(yīng)的封鎖措施之后，輸入性病例(14.3%)與本地病例(85.7%)所占的比例發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，并在之后的一段時(shí)間，疫情到達(dá)了拐點(diǎn)。因此，限制人群流動(dòng)、保持一定的社交距離是控制疫情傳播的重要措施[9-10]。

2 經(jīng)濟(jì)因素對(duì)COVID-19傳播的影響

經(jīng)濟(jì)因素可以為人們的健康提供一定物質(zhì)基礎(chǔ)，可以影響人們的居住環(huán)境和行為模式，從而影響整個(gè)疫情的發(fā)展情況。

從宏觀上來(lái)看，疫情往往率先在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)爆發(fā)，隨后再擴(kuò)散到其他發(fā)達(dá)地區(qū)。有多項(xiàng)研究表明，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，可能是因?yàn)榘l(fā)達(dá)地區(qū)與其他地區(qū)的交往更加頻繁，而且人口流動(dòng)較大，所以更利于疫情的擴(kuò)散[11-12]。有多項(xiàng)研究表明，當(dāng)疫情在社區(qū)中進(jìn)行傳播時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的患病率相對(duì)較低，這可能與當(dāng)?shù)鼐用竦姆婪兑庾R(shí)高、應(yīng)急管理措施到位有關(guān)。而對(duì)于較貧困的地區(qū)以及部分少數(shù)民族來(lái)說(shuō)，他們本身可能患有一些基礎(chǔ)病，而且他們的健康素養(yǎng)、生活習(xí)慣、醫(yī)療水平相對(duì)較差，因此他們發(fā)病和死亡的風(fēng)險(xiǎn)大大增加[13-16]。

從個(gè)人層面上看，職業(yè)、收入、受教育程度可以用來(lái)衡量個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。有多項(xiàng)研究表明，職業(yè)可能是個(gè)人感染COVID-19的直接因素之一，特別是從事服務(wù)行業(yè)、收入較低的人更容易感染，因?yàn)樗麄冊(cè)诠ぷ鬟^(guò)程中經(jīng)常與人接觸，而且上下班大多乘坐公共交通工具，增加了其感染COVID-19的可能性[14，17]。有研究表明，受教育程度較低者，他們的健康素養(yǎng)也相對(duì)較低，從而養(yǎng)成一些不良習(xí)慣——吸煙、飲酒等，而吸煙很有可能與COVID-19患者的不良預(yù)后有關(guān)[18]。但需要注意經(jīng)濟(jì)因素對(duì)新冠肺炎傳播的影響，因國(guó)家的不同而導(dǎo)致其影響程度大不一樣。

3 政治因素對(duì)COVID-19傳播的影響

政治是政府、政黨等治理國(guó)家的行為，也是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。當(dāng)疫情在人群中逐漸蔓延時(shí)，單純依靠醫(yī)療途徑，往往難以抑制其蔓延趨勢(shì)，而政府所采取的應(yīng)對(duì)策略具有強(qiáng)制力，可以更迅速、更有效地改變?nèi)藗兊男袨槟Ｊ剑瑥亩种埔咔榈穆印?/p>

3.1 中國(guó)的疫情防控策略及措施 中國(guó)政府于2020年1月20日將COVID-19列為乙類傳染病，并按照甲類傳染病的防控標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施防控措施。為了患者能夠及時(shí)且放心地就醫(yī)，中國(guó)政府宣布患者的治療費(fèi)用由政府及醫(yī)保來(lái)承擔(dān)，而且為了緩解就醫(yī)壓力，中國(guó)政府在15 d內(nèi)建立了“雷神山”、“火神山”兩所臨時(shí)醫(yī)院，并派遣上百支醫(yī)療隊(duì)去抗疫一線支援[19]，同時(shí)在湖北省以外地區(qū)采取多項(xiàng)措施以切斷傳播途徑，例如：減少人群流動(dòng)、動(dòng)員社會(huì)、病例及密切接觸者的隔離與管理等[20]，這些措施大大抑制了整個(gè)疫情的傳播。隨著疫情得到有效控制，中國(guó)政府采取了“動(dòng)態(tài)清零”新策略：一是保持并加強(qiáng)醫(yī)院的監(jiān)測(cè)與檢測(cè)能力，以最快發(fā)現(xiàn)病例；二是保持快速的病例追蹤能力，從而發(fā)現(xiàn)潛在的病例。

3.2 其他國(guó)家的疫情防控策略及措施 UDDIN等[21]通過(guò)對(duì)西班牙、英國(guó)、美國(guó)、新西蘭、澳大利亞、意大利等六個(gè)國(guó)家所采取的防疫措施進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)他們大都采取了限制旅行、禁止聚集類活動(dòng)、交通管制等措施，但實(shí)施的時(shí)機(jī)不同，其感染率和死亡率也有所不同。于文軒[22]研究表明：新加坡的防控策略概括起來(lái)就是：“內(nèi)緊外松，可防可控”，雖然新加坡政府沒(méi)有采取類似中國(guó)的大規(guī)模嚴(yán)格防控措施，但是其在疫情期間，采取通報(bào)疫情情況、追蹤密切接觸者以及隔離患者、嚴(yán)防境外輸入等措施，而且新加坡政府共撥出近550億新元以供國(guó)民抗擊疫情。任華[23]研究表明：新加坡政府所采取的策略在疫情初期效果顯著，并且得到較高評(píng)價(jià)。但是，在2020年4月以后，由于其沒(méi)有采取嚴(yán)格的防控措施，COVID-19的傳播在新加坡時(shí)有發(fā)生。英國(guó)首相于2020年3月12日提出“群體免疫”策略，而并未采取減少人群流動(dòng)的措施，對(duì)于輕癥患者，沒(méi)有讓其至固定醫(yī)療點(diǎn)隔離治療，只要求其居家隔離。英國(guó)政府于2020年3月16日實(shí)施社會(huì)距離疏遠(yuǎn)措施，以減緩疫情傳播[24]，然而防疫的效果似乎不盡人意。目前，英國(guó)的疫情仍處于爆發(fā)階段，雖然其政府?dāng)U大了公共支出來(lái)應(yīng)對(duì)疫情，但疫情的蔓延趨勢(shì)仍不容樂(lè)觀。張寧等[25]研究表明，美國(guó)在疫情初期，政府的重點(diǎn)在于防止病例的輸入以及穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，但并不鼓勵(lì)人們戴口罩，并宣稱COVID-19對(duì)年輕人的危害性很小。直至2020年3月中下旬，疫情在美國(guó)快速蔓延，特朗普總統(tǒng)才于3月30日對(duì)外宣稱COVID-19較流感而言，危害性更大。時(shí)至今日(2021年8月2日)，美國(guó)的累計(jì)確診及死亡人數(shù)位居世界第一。

4 文化因素對(duì)COVID-19傳播的影響

文化是指人類在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。文化可以決定行為取向，而行為又對(duì)COVID-19的傳播產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。

有研究表明，文化可分為“相互依賴”型文化和“獨(dú)立”型文化，亞洲所盛行的文化為前者，在這種文化下，人們更傾向于服從社會(huì)規(guī)范，而不是自身的欲望；而北美和西歐大部分地區(qū)所尊崇的文化為后者，其更傾向于表現(xiàn)自我[26]。文化還可分為“緊”文化和“松”文化。中國(guó)、日本、新加坡等國(guó)家的文化屬于前者，這些國(guó)家都有著嚴(yán)格的社會(huì)規(guī)范以及逾越這些規(guī)范的相應(yīng)懲罰，當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，這種“緊”文化會(huì)使人們的步調(diào)一致，從而團(tuán)結(jié)起來(lái)共克難關(guān)。而美國(guó)、意大利等國(guó)家的文化屬于后者，在面對(duì)危機(jī)時(shí)，往往把自由置于安全之上[27]。BAVEL等[28]研究表明，不同國(guó)家在應(yīng)對(duì)COVID-19傳播的過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的差異，有一部分可以歸咎于文化的差異，相對(duì)于“相互依賴”型文化、“緊”文化來(lái)說(shuō)，COVID-19更容易在“獨(dú)立”型文化、“松”文化地區(qū)中傳播。HUYNH[29]通過(guò)對(duì)谷歌大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)擁有“緊”文化的國(guó)家在疫情期間會(huì)減少去公共場(chǎng)所的頻率，同期居家人口數(shù)百分比增加了17%，而“松”文化的國(guó)家情況相反。IWASAKI等[30]通過(guò)對(duì)日本的疫情發(fā)展情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)：雖然日本的人口密度高(東京超過(guò)6 100人/平方公里，比紐約市高2.4倍)，老齡化人群比例高(約26%，高于美國(guó)的15%)，但截至2020年4月3日日本感染人數(shù)的增長(zhǎng)較為緩慢，且死亡率僅為世界平均水平的1/10，這和其固有文化可能有一定的關(guān)系，比如他們?cè)趩?wèn)候時(shí)，不涉及握手、擁抱、親吻等密切接觸。JAJA等[31]通過(guò)對(duì)南非的文化習(xí)俗進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)參加葬禮、宗教活動(dòng)的人可能并沒(méi)有這么嚴(yán)格地遵守社交距離：在葬禮上，食物和水是共享的，大家彼此之間坐得很近，而且在葬禮后大家會(huì)在一個(gè)盆里洗手；在宗教活動(dòng)中，大家會(huì)大聲唱歌和祈禱，這些因素都會(huì)增加人們感染COVID-19的風(fēng)險(xiǎn)。

5 展望

國(guó)內(nèi)外關(guān)于社會(huì)因素是如何影響COVID-19傳播的研究多為定性研究，而定量研究極少，尤其是從社會(huì)文化視角進(jìn)行的定量研究更是鳳毛麟角。定性研究往往只是提出某些社會(huì)因素可能會(huì)影響疫情傳播的假設(shè)，所以需要定量研究去進(jìn)一步驗(yàn)證這些假設(shè)。目前，疫苗雖已緊急投入使用，但是隨著新冠病毒在世界范圍內(nèi)的不斷傳播，Delta等新的變異毒株不斷出現(xiàn)，疫苗的保護(hù)率有下降趨勢(shì)；另外，隨著疫苗接種時(shí)間的延長(zhǎng)，中和抗體水平也出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，加強(qiáng)針的接種勢(shì)在必行。受以上多種因素的影響，人們?cè)诮臃N疫苗的同時(shí)，還必須要采取相應(yīng)的非藥物干預(yù)措施，只有這樣才能更加有效地控制疫情蔓延。這些干預(yù)措施涉及眾多社會(huì)因素方面的內(nèi)容，其中有一部分社會(huì)因素是不易量化的，而它們可能與影響疫情傳播的相關(guān)行為密切相關(guān)，如果不嘗試去量化這些社會(huì)因素，那么對(duì)相關(guān)行為的理解就會(huì)缺乏一定的廣度和深度。因此，科研者需要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查等方式，以及生態(tài)趨勢(shì)研究、病例對(duì)照研究、結(jié)構(gòu)方程模型分析等方法，從社會(huì)文化視角開(kāi)展定量研究來(lái)探討社會(huì)文化因素對(duì)COVID-19傳播的影響，只有這樣才能進(jìn)一步探索COVID-19傳播的社會(huì)流行病學(xué)模式，進(jìn)而制定出正確、高效的抗疫策略，為全球各國(guó)制定和完善抗疫措施提供更為科學(xué)的依據(jù)。