黃錦前

1948年河南洛陽出土的保尊①、保卣②，系周初著名的銅器，現(xiàn)分別藏于河南博物院和上海博物館。尊大口筒狀，三段式，侈口圈足，腹微鼓，腹飾獸面紋，上下各有一道連珠紋邊，頸及圈足各飾兩道弦紋。卣橢圓形，直口鼓腹，高圈足，蓋隆起，上有圈狀捉手，頸部有鈕套接龍頭提梁，蓋上飾曲折角連體龍紋，頸中部有浮雕虎頭，兩側(cè)有垂冠龍與曲折角龍連體紋，蓋和頸部有連珠紋邊飾，圈足飾曲折角和尖角龍連體紋。學(xué)界公認其為周初成王時器。尊、卣同銘，作：

乙卯，王命保及殷東國五侯，誕貺六品，蔑歷于保，錫賓，用作文父癸宗寶尊彝，遘于四方（會），王大祀，佑于周，在二月既望。

銘文過去學(xué)者多有討論，近年有學(xué)者作過初步綜述［1］，不贅述。這里擬結(jié)合近年有關(guān)新出資料及研究的新進展，對尊、卣銘文及相關(guān)問題談一些初步看法，不妥之處，請大家指正。

一、保尊、保卣銘文新釋

“乙卯……在二月既望”，交代事件發(fā)生的時間，對照荊子鼎［2］等，具體可推定為公元前1040年即成王三年的二月［3］。

“王命保及殷東國五侯，誕貺六品”，“王”指成王，均無異議?！氨！敝刚俟珚]，《尚書序》：“召公為保，周公為師，相成王為左右。”

“及”據(jù)上下文應(yīng)系“與”“從”義。《左傳》襄公四年：“《文王》，兩君相見之樂也，臣不敢及。”杜預(yù)注：“及，與也。”尊③“唯四月，王工，從，格中，中錫瓚，揚中休，用作文考尊彝，永寶”，與尊、卣銘語境近似，兩相對照，可見“及”應(yīng)有“從”義。

“殷”謂“殷見”“殷同”，系周代諸侯朝見天子之禮，學(xué)者已正確指出④。文⑤“王命士曶父殷南邦君諸侯”、豐尊（《集成》11.5996）、豐卣（《集成》10.5403）“王在成周，命豐殷大矩，大矩錫豐金、貝”及叔夨方鼎［4“］王呼殷厥士，赍叔夨以裳、衣、車、馬、貝卅朋”等，均可證。過去多將“殷東國五侯”理解為殷之東國五侯，殊誤。

“東國五侯”，“五侯”泛指諸侯，“東國五侯”即東國諸侯?！蹲髠鳌焚夜哪辏骸拔粽倏倒蚁染蠊唬骸搴罹挪?，女實征之，以夾輔周室！’賜我先君履，東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無棣?！倍蓬A(yù)注將“五侯”釋為“五等諸侯”，非是?！稘h書·諸侯王表序》：“太公于齊，亦五侯九伯之地?！瘪x父蓋（《集成》9.4464）“南仲邦父命駒父即南諸侯”及文“王命士曶父殷南邦君諸侯”等，亦可佐證。

“貺”謂“賜”“贈”，《說文》：“貺，賜也。”《國語·魯語下》：“君之所以貺使臣，臣敢不拜貺?！表f昭注：“貺，賜也?！痹~義偏向執(zhí)行轉(zhuǎn)交贈物，與“賞賜”有所不同⑥，多指上對下。“品”謂物品的種類或等第?！稌び碡暋罚骸柏守曃┙鹑贰！弊ⅲ骸敖?、銀、銅也?！笔瑁骸班嵭詾椤鹑氛?，銅三色也’?！薄逗鬂h書·袁京傳》：“朝廷以逢嘗為三老，特優(yōu)禮之，賜以珠畫特詔秘器，飯含珠玉二十六品?！薄稌に吹洹罚骸鞍傩詹挥H，五品不遜?！笨追f達疏：“品謂品秩也，一家之內(nèi)尊卑之差?！薄稘h書·匈奴傳上》：“故約，漢常遣翁主，給繒絮食物有品，以和親，而匈奴亦不復(fù)擾邊?！鳖亷煿抛ⅲ骸捌分^等差也?！睂φ詹畩L方鼎⑦“公錫伯奓寶玉五品、馬四匹”、尹姞鬲（《集成》3.754，755）“錫玉五品，馬四匹”、鮮簋（《集成》16.10166）“王賞祼玉三品、貝廿朋”、榮簋（《集成》8.4121）“王命榮眔內(nèi)史曰：介邢侯服，錫臣三品：州人、重人、墉人”等可知，“誕貺六品”可能也指賜玉六品即六種?！吨芏Y·春官·典瑞》：“瑑圭璋璧琮，繅皆二采一就，以聘?！薄蹲髠鳌氛压迥辏骸俺赣蝎暎?有璋?！苯钥勺糇C。對照中鼎（《集成》5.2785）“王命太史貺土，王曰……今貺畀汝土，作乃采”、中觶（《集成》12.6514）“王錫中馬自曾侯四（？），南宮貺”等可知，賜貺者應(yīng)系王，受貺者應(yīng)系東國五侯而非保。這與上述“貺”指轉(zhuǎn)交贈物，多指上對下皆相吻合。又作冊折尊⑧、?、峒胺揭廷忏懽鳎?/p>

與尊、卣銘文語境及措辭均近，可證。

“蔑歷于保，錫賓”，即保被蔑歷，被賜賓，蔑歷者為王，賜賓者應(yīng)系東國五侯，即諸侯對王臣酬謝賓獻。耳尊?“侯格于耳，侯休于耳，錫臣十家，髟師”、殳簋（相侯簋）（《集成》8.4136）“相侯休于厥臣殳，錫帛、金”、作冊睘尊（《集成》11.5989）“君命余作冊睘安夷伯，夷伯賓用貝、布”及作冊睘卣（《集成》10.5407）“王姜命作冊睘安夷伯，夷伯賓睘貝、布”等，文例皆近，并可證。另上揭尊“唯四月，王工，從格中，中錫瓚”及作冊折諸器銘，與尊、卣銘語境皆近似，亦可證?！秲x禮·覲禮》：“侯氏用束帛、乘馬儐使者。”鄭玄注：“儐使者，所以致尊敬也?！辟Z公彥疏：“儐使者，是致尊敬天子之使故也?！?/p>

“用作文父癸宗寶尊彝”，作器者保即召公奭，系周文王子，銘稱“父癸”，可見“癸”應(yīng)即文王之日名?。近年公布商末銅器陶?。?］121-142銘作：

作器者陶或即后來繼位為燕侯的“廖”，為召公奭子；“上祖癸”應(yīng)指周文王，“癸”為其日名，因文王在周人祖先系統(tǒng)中占有重要地位，故加“上”字［6］。又現(xiàn)藏上海博物館的作父癸方鼎?銘作：

作父癸尊彝，或。

鼎為長方體，口沿外折，立耳，直腹平底，四柱足較細，四隅和中線鑄有透雕棱脊?？谘叵嘛楇p體龍紋，腹飾下卷角獸面紋，柱足飾三角云紋。約為成、康時器?。李學(xué)勤指出鼎銘的“或”字形狀和陶觥的非常相似［7］1-3。作器者或系召公奭本人，“父癸”應(yīng)即周文王［6］。凡此皆可互證，“癸”為文王之日名，應(yīng)無疑義。

（1）商鼎［10］348：甲子，王錫寢孳商，用作父辛尊彝，在十月又二，遘祖甲日，唯王廿祀。

（4）父丁鼎［11］：乙□，□□□金、貝卅朋，用作父丁彝，在六月，遘于日癸□日烝。

等等，周初類似沿襲商末遺風(fēng)者也不鮮見。

總之，尊、卣銘所記，系成王岐陽會盟諸侯之時，命太保即召公奭隨其殷見東國諸侯，賜玉六品，太保被蔑歷，被賜賓，因而為其父文王制作用于宗廟祭祀的尊彝寶器。時間是“乙卯……在二月既望”“遘于四方會，王大祀，佑于周”，地點是在岐周，所涉人物主要有王（成王）、保即召公奭及其父文王以及東國諸侯等。適逢成王會盟諸侯于岐陽之際。

二、周初四土的形勢與對策

弄清楚了以上諸問題，下面再就尊、卣銘與荊子鼎、太保玉戈、伯奓方鼎疑尊、疑卣及師衛(wèi)諸器等出土材料的關(guān)聯(lián)及岐陽之盟的背景與深層次原因試作分析。

鄭玄注：

殷猶眾也。十二歲王如不巡守，則六服盡朝，朝禮既畢，王亦為壇，合諸侯以命政焉。所命之政，如王巡守。殷見，四方四時分來，終歲則徧。

孫詒讓《正義》：“殷同者，六服盡朝者，明王有故不巡守，始合諸侯而行殷同之禮。”又《秋官·大行人》：

時會以發(fā)四方之禁，殷同以施天下之政。時聘以結(jié)諸侯之好，殷以除邦國之慝；間問以諭諸侯之志，歸脤以交諸侯之福，賀慶以贊諸侯之喜，致禬以補諸侯之災(zāi)。

鄭玄注：

殷同即殷見也。王十二歲一巡守，若不巡守則殷同。

尊、卣銘記王命太保即召公奭隨其殷見東國諸侯及賜貺之事，與文獻記載可合觀、互證。

出土文獻中與尊、卣銘性質(zhì)相類者還有：

（1）太保玉戈?：王在豐，命太保省南國，帥漢，誕殷南。 西周早期（成王）

（2）叔夨方鼎：王呼殷厥士，赍叔夨以裳、衣、車、馬、貝卅朋。 西周早期（成王）

（3）士上尊（《集成》11.5999）、士上卣（《集成》10.5421，5422）、士上盉（《集成》15.9454）：唯王大禴于宗周，誕京年，在五月既望辛酉，王命士上眔史寅殷于成周，百姓豚，眔賞卣、鬯、貝，用作父癸寶尊彝。 西周早期（昭王）

（4）小臣傳簋（《集成》8.4206）：唯五月既望甲子，王在京，命師田父殷成周年……西周早期（昭王）

（5）作冊紳尊（《集成》11.5991）、卣（《集成》10.5400）：唯明保殷成周年……西周早期（昭王）

（6）豐尊、豐卣：唯六月既生霸乙卯，王在成周，命豐殷大矩，大矩錫豐金、貝，用作父辛寶尊彝，木羊冊。 西周中期（穆王）

2011年湖北隨州葉家山墓地出土一件荊子鼎（M2：2）［2］，銘作：

丁巳，王大佑。戊午，荊子蔑歷，敞（賞）白牡一；己未，王賞多邦伯，荊子麗，賞鬯卣、貝二朋。用作文母乙尊彝。

“荊子”即“楚子”，亦即文獻的楚王熊繹［3］。

鼎銘“丁巳，王大佑”“己未，王賞多邦伯”與尊、卣銘“乙卯，王命保及殷東國五侯……遘于四方會，王大祀，佑于周，在二月既望”可對讀，其中“王大佑”與“王大祀，佑于周”、“王賞多邦伯”與“王命保及殷東國五侯……遘于四方會”可直接對應(yīng)互證。尊、卣的歷日“乙卯”，與鼎銘的“丁巳”“戊午”“己未”等日期前后相連?。尊、卣銘“乙卯……在二月既望”在前，鼎銘之“丁巳，王大佑”“戊午，荊子蔑歷，敞（賞）白牡一”“己未，王賞多邦伯”系緊接其后連續(xù)三天所發(fā)生之事，時間正好接續(xù)、吻合無間。因此，李學(xué)勤等認為，鼎銘內(nèi)容與保尊、保卣所記載的祭祀典禮有關(guān)［12］。李學(xué)勤更明確地指出，卣、尊銘說“四方會”，可參照《尚書·康誥》所說“四方民大和會”，是指已屬周王統(tǒng)治的四方諸侯的大聚會，對成王朝見。保卣、保尊和斗子鼎（引案：即我們所說的荊子鼎）所載，正是成王岐陽會盟諸侯的史跡［8］。保卣等銘文所記“二月”是仲春之月，與《左傳》稱岐陽會盟為“蒐”，即仲春舉行的田獵活動在時間上也正相合［8］。我在此基礎(chǔ)上分析指出，岐陽之盟的時間，具體可推定為公元前1040年，即成王三年的二月，這與上引文獻云周代諸侯每三年行聘問相見之禮也相吻合。

《左傳》昭公四年：

六月丙午，楚子（楚靈王）合諸侯于申，椒舉言于楚子曰：“……霸之濟否，在此會也。夏啟有鈞臺之享，商湯有景亳之命，周武有孟津之誓，成有岐陽之蒐，康有酆宮之朝，穆有涂山之會，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟……”

可見岐陽盟會是有周歷史上的一件大事?！秶Z·晉語八》：

說明熊繹曾參加岐陽盟會?，但“楚為荊蠻……故不與盟”，而只任“置茅，設(shè)望表”“守燎”之類的雜役，這與荊子鼎云“王賞多邦伯，荊子麗”即熊繹在盟會上充任贊者即擯相的角色相吻合［13］380-387。

清華簡《楚居》?：

簡文所記楚人“竊鄀人之犝以祭”之事，表明周初楚國的實力相對較弱，它顯然更不是曾國的對手。荊子鼎出自葉家山曾國墓地，可能與曾、楚之間因戰(zhàn)爭等途徑而導(dǎo)致曾人擄掠楚人宗廟重器以歸有關(guān)?，類似者如山西曲沃北趙晉侯墓地M64 出土的楚公逆編鐘?。

而同在江漢地區(qū)的曾，西周早期實力卻非常強大，是頭號強國。近年湖北隨州葉家山西周早期曾侯家族墓地?的發(fā)掘，揭開了西周早期曾國的神秘面紗。據(jù)葉家山M111 出土的犺簋（M111：67）［14］和隨州文峰塔M1 出土的曾侯與編鐘［15］，可知周文王子南宮（或稱“南公”），在周初大規(guī)模“封建”的背景下被成王冊命為曾侯，建立曾國，與應(yīng)國一起，作為周王朝在南土的屏障?。考古發(fā)現(xiàn)所見西周早期的曾國，儼然已是一方方伯，具體印證了文獻“漢東之國隨為大”（《左傳》僖公二十八年）、曾系“漢陽諸姬”之長等說?。

上揭清光緒二十八年（1902年）陜西岐山劉家塬出土現(xiàn)藏美國華盛頓弗瑞爾美術(shù)館的太保玉戈及近年新見與之關(guān)系密切的伯奓方鼎銘分別作：

六月丙寅，王在豐，命太保省南國，帥漢，誕殷南。命曾侯辟，用鼄走百人。

唯公省，徂南國，至于漢。厥至于胡，公錫伯奓寶玉五品、馬四匹，用鑄宮伯寶尊彝。

戈銘前半“六月丙寅，王在豐，命太保省南國，帥漢，誕殷南”與鼎銘前半“唯公省，徂南國，至于漢”等文字可對讀，所述應(yīng)為一事，皆為成王時召公南巡之事［16］37-46。戈銘后半“命曾侯辟，用鼄走百人”與曾侯與編鐘“王逝命南公，營宅汭土，君庇淮夷，臨有江夏”等內(nèi)容可互補，記召公冊命曾侯之事，補充了鐘銘闕載的召公奉命冊封曾侯的一些具體細節(jié)?。合觀戈與鼎銘，可知召公此行的使命，主要是“省南國”（戈銘“殷南”，義同），其另一重要使命，便是冊命曾侯，即鼎銘“命曾侯辟，用鼄走百人”；召公在回程時，途經(jīng)胡國（即鼎銘“厥至于胡”），召見其君伯奓并賞賜禮玉、馬匹等，亦系其“省南國”或“殷南”的內(nèi)容之一。在周初封建屏藩的大背景下，成王初年，在南土地區(qū)封建親戚，安撫諸侯，由此可見一斑。

近年公布的成王時疑尊、疑卣?“唯中義子于入鄂侯于盩城”，據(jù)士山盤?“王呼作冊尹冊命山曰：于入中侯”及麥方尊（《集成》11.6015）“王命辟邢侯出坯侯于邢”等，所謂“于入鄂侯于盩城”，應(yīng)即冊封鄂侯?！氨T城”據(jù)上下文看應(yīng)在鄂國境內(nèi)，今隨州一帶?。

中義子父奉命冊封鄂侯，交通宋伯并轉(zhuǎn)贈以珠玉寶器，與太保玉戈及伯奓方鼎所記成王初年召公奉命巡省南國，冊命曾侯，返程途經(jīng)胡國，殷見并賞賜胡侯相類，性質(zhì)及作用也相同，系成王時為穩(wěn)定南土所采取的一系列重要措施之一，為周初南土的穩(wěn)定皆起到了重要作用。

周初徙封鄂國于江漢，與分封曾國于南土有著共同的社會歷史背景與政治考慮，系周王朝建立后，為穩(wěn)定天下，鞏固統(tǒng)治，鎮(zhèn)守南土，開發(fā)江漢的需要。

東土、南土如此，北土自然也不例外。近年公布山西出土的師衛(wèi)尊（《銘圖》11786）、師衛(wèi)壺（《銘圖》12402，12403）銘曰：

唯九月既生霸，宮公省仆器于北麥，宮公賞師衛(wèi)貝五朋，用作祖寶彝。

尊、壺的“宮公”，即同出師衛(wèi)鼎（《銘圖》02378）、師衛(wèi)簋（《銘圖》05142，05143）的“召公”，“北麥”在今山西吉縣一帶，所謂“宮公省仆器于北麥”，即宮公至北麥巡視軍旅裝備?。

成王命召公巡省南國（冊命曾侯）、北土及殷見東國諸侯等，可見周初為確保四土的穩(wěn)定，對這些地區(qū)所采取的安撫措施之一斑。召公奭是成王的叔父，周初重臣，《詩經(jīng)·大雅·江漢》講“文武受命，召公維翰”，即召公在文武時期即任輔弼，《書序》云“召公為保，周公為師，相成王為左右”，可見其在王朝地位的尊崇。成王命召公巡省四土、冊命曾侯，足見王朝對四土穩(wěn)定的重視。

伯奓方鼎、太保玉戈記周初召公“省南國”“殷南”，“命曾侯辟”即冊命曾侯，封建親戚，安撫諸侯，皆足見南土地位的重要和周王朝對南土尤其是曾國的重視。究其原因，除安全方面作為宗周和成周的南面屏障外，還與當(dāng)時對銅等戰(zhàn)略資源的控制與獲取有關(guān)，銅器銘文如曾伯簠?、壺?“金道錫行”，考古發(fā)現(xiàn)南土地區(qū)的重要古礦冶遺址如湖北大冶銅綠山古礦冶遺址?與江西瑞昌銅嶺商周礦冶遺址?等，皆可佐證?。另外，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會對土地和人口的占有和支配，也是不容忽視的重要因素。一言以蔽之，南土地位的重要和周王朝對南土如此重視，一切皆因資源（礦、物、土地及人力資源）而起?。

周王朝對東土和北土的重視，同樣也有類似的考慮。晉南地區(qū)古代鹽及銅等金屬礦藏資源豐富，東方則盛產(chǎn)鹽和海貝，這在出土的銅器銘文及考古發(fā)現(xiàn)中皆有體現(xiàn)?，加上這些地區(qū)大量的土地和人力資源，以及便利的交通和適宜的氣候條件，共同決定了其重要的戰(zhàn)略地位。

晉南及其以北地區(qū)，對北方及東北戎狄的阻擋與兩京地區(qū)的屏障作用，在簋?、臣諫簋?及近年山西翼城大河口霸國墓地M1017、M2002所出穆王前期有關(guān)銅器銘文所記馭戎南侵事件中就有很具體的體現(xiàn)?，周初該地區(qū)的局勢應(yīng)更加嚴峻，換言之，其屏障作用更加重要。同樣，東土地區(qū)，周初東夷的勢力很強大，成王時“豐伯、薄姑”（方鼎?）、“蓋侯”（禽簋?、刧尊?、岡刧卣?）“彔子聽”（太保簋?）等殷商舊部及東夷諸國即作亂，周公東征，方才予以穩(wěn)定［17］。另外還有來自徐戎及淮夷的威脅，因此，東國諸侯對東土的穩(wěn)定及王朝的屏障作用，自然也就十分重要。

上引《左傳》昭公四年杜預(yù)注：“周成王歸自奄，大蒐于岐山之陽。岐山在扶風(fēng)美陽縣西北。”據(jù)考古材料，奄的統(tǒng)治中心在今滕州一帶??！睹献印る墓隆吩疲骸爸芄辔渫?，誅紂。伐奄，三年討其君?！鼻迦A簡《系年》（簡13-15）也有相關(guān)記載?：

周武王既克殷，乃設(shè)三監(jiān)于殷。武王陟，商邑興反，殺三監(jiān)而立子耿。成王屎（踐）伐商邑，殺子耿，飛廉東逃于商盍（蓋）氏。成王伐商盍（蓋），殺飛廉，西遷商盍（蓋）之民于邾圉，以御奴虘之戎，是秦先人。

簡文記周成王伐商邑及東夷平叛之事，“商盍氏”即《墨子·耕柱篇》《韓非子·說林上》的“商蓋”，“商奄”之奄，《秦本紀》的運奄氏［18］。

《逸周書·作雒》：

周公立，相天子，三叔及殷、東、徐、奄及熊盈（嬴）以畔（叛）……二年，又作師旅，臨衛(wèi)政（征）殷，殷大震潰……凡所征熊盈（嬴）族十有七國，俘維九邑。

《尚書大傳》云“周公攝政，一年救亂，二年克殷，三年踐奄……”，禽簋“王伐蓋侯，周公謀”，“蓋侯”即奄君，事即“三年踐奄”［19］。

《書·多士》“王曰：‘多士，昔朕來自奄，予大降爾四國民命?！笨讉鳎骸拔粑襾韽难?，謂先誅三監(jiān)，后伐奄、淮夷?！笨追f達疏：

王復(fù)言曰：“眾士，昔我來從奄國，大黜下汝管蔡商奄四國民命……”

《金縢》之篇說周公東征，言“居?xùn)|二年，罪人斯得”，則“昔我來從奄”者，謂攝政三年時也。于時王不親行，而王言“我來自奄”者，周公以王命誅四國，周公師還，亦是王來還也。一舉而誅四國，獨言“來自奄”者，謂先誅三監(jiān)，后伐奄與淮夷，奄誅在后，誅奄即來，故言“來自奄”也。

總之，據(jù)出土和傳世文獻，成王殷見東國諸侯及岐陽會盟諸侯，皆在踐奄和伐淮夷之后不久。由此也可見，過去多將“東國五侯”理解為薄姑、奄等殷商舊國不確。

再將岐陽之盟放在這樣一個前提和背景下來看，成王殷見東國諸侯及岐陽會盟諸侯的目的，自然也就不言而喻了。同樣，太保玉戈和伯奓方鼎所記召公巡省南國及冊命曾侯等重要措施，也是這一大的時代背景使然?？傊?，合觀這些史料，可見當(dāng)時周王朝對于穩(wěn)定四土秩序之迫切需要。

以上通過對與保尊、保卣密切相關(guān)的荊子鼎、太保玉戈、伯奓方鼎、疑尊、疑卣及師衛(wèi)諸器等出土文獻的分析，可進一步深入和加強對相關(guān)事件的背景和背后深層次原因的認識，這一系列材料共同構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈，較為全面清晰地反映了周初封建親戚、安撫諸侯以穩(wěn)定天下的形勢和措施。將這些分散的材料結(jié)合起來綜合分析，對于整體理解周初的局勢及歷史發(fā)展的脈絡(luò)，具體認識周初相關(guān)史事，皆有一定的促進作用。

綜上所述，結(jié)合近年有關(guān)新出資料及研究進展，對保尊、保卣銘文進行重新釋讀，再就其與荊子鼎、太保玉戈、伯奓方鼎、疑尊、疑卣及師衛(wèi)諸器等出土文獻的關(guān)聯(lián)進行分析，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合出土和傳世文獻，指出成王殷見東國諸侯及岐陽會盟諸侯，是在踐奄和伐淮夷后不久，是當(dāng)時周王朝對于穩(wěn)定四土秩序之迫切需要。周初成王命召公巡省南國（冊命曾侯）、北土及殷見東國諸侯等，可見周初為確保四土的穩(wěn)定，對這些地區(qū)所采取的安撫措施之一斑。四土戰(zhàn)略地位的重要和周王朝對四土的重視，除安全方面作為宗周和成周的屏障外，還與王朝對礦、物、土地及人力等資源的控制與獲取有關(guān)。

注釋

①中國社會科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》（以下簡稱“《集成》”）11.6003，中華書局1984年8月-1994年12月；中國青銅器全集編輯委員會：《中國美術(shù)分類全集 中國青銅器全集》，第5 卷，一五九，文物出版社1996年版。②《集成》10.5415；中國青銅器全集編輯委員會：《中國美術(shù)分類全集 中國青銅器全集》，第5 卷，一七二，文物出版社1996年版；陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（西周篇），二六四，上海古籍出版社2004年版，第160-163 頁。③《集成》11.5988；陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（西周篇），三四一，上海古籍出版社2004年版，第350、351 頁。④胡順利：《對保尊銘文考釋的一點意見》，《中原文物》1981年第2 期，第64 頁；蔣大沂：《保卣考釋》，載中華書局上海編輯所編《中華文史論叢》第五輯，中華書局1964年版，第93-142 頁。⑤李學(xué)勤：《文與周宣王中興》，《文博》2008年第2 期，第4-5 頁；吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社2012年版（以下簡稱“《銘圖》”），第12 卷，第430-431頁，第05664 號。⑥彭裕商：《保卣新解》，《考古與文物》1998年第4 期，第70 頁；董珊：《從作冊般銅黿漫說“庸器”》，載北京大學(xué)震旦古代文明研究中心編《古代文明研究通訊》第24 輯，2005年3月，第26 頁；沈培：《說古文字里的“?！奔跋嚓P(guān)之字》，載武漢大學(xué)簡帛研究中心編《簡帛》第二輯，上海古籍出版社2007年版，第1-30頁。⑦李學(xué)勤：《試說新出現(xiàn)的胡國方鼎》，《江漢考古》2015年第6 期，第69-70 頁；吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》，上海古籍出版社2016年版，第1卷，第261-262 頁，第0213 號。⑧《集成》11.6002；中國青銅器全集編輯委員會：《中國美術(shù)分類全集 中國青銅器全集》，第5 卷，一五四。⑨《集成》15.9303；中國青銅器全集編輯委員會：《中國美術(shù)分類全集 中國青銅器全集》，第5 卷，一〇二，北京：文物出版社1996年7月。⑩《集成》16.9895；中國青銅器全集編輯委員會：《中國美術(shù)分類全集 中國青銅器全集》，第5 卷，一三〇。?《集成》11.6007；故宮博物院：《故宮青銅器》，132，紫禁城出版社1999年版，第149 頁。?拙文：《“宮伯”“西宮”考——兼談?wù)俟T子銅器》，未刊稿。?集成4.2133、2134；陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（西周篇），二〇一，第21-23 頁。?朱鳳瀚：《公簋與唐伯侯于晉》，《考古》2007年第3 期，第64-69 頁，圖版三：5；中國國家博物館、中國書法家協(xié)會：《中國國家博物館典藏甲骨文金文集粹》，29，安徽美術(shù)出版社2015年版，第111-113 頁。?龐懷靖：《跋太保玉戈——兼論召公奭的有關(guān)問題》，《考古與文物》1986年第1 期，第70-72頁，第71 頁圖二；徐錫臺、李自智：《太保玉戈銘補釋》，《考古與文物》1993年第3 期，第73-75 頁，第74 頁圖三；《銘圖》第35 卷，第373-374 頁，第19764 號。?此系李天虹較早指出，陳小三對此又有較詳細的討論，參見李學(xué)勤等：《湖北隨州葉家山西周墓地筆談》，《文物》2011年第11 期，第77 頁；陳小三：《新出荊子鼎與武王克殷的年代——兼論周武王時期的標準青銅器群》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2012年1月18日，http：//www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1776。?參加岐陽盟會的楚君為熊繹，以前學(xué)者多有論述，最近的討論可參見李學(xué)勤：《論鳳雛卜甲中的周王與楚》，載《楚文化研究論集》第十集，湖北美術(shù)出版社2011年10月，第8 頁。?清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（壹），上海：中西書局2010年12月，圖版，第118-119 頁，“釋文 注釋”，第181 頁。釋文參考李學(xué)勤：《論清華簡〈楚居〉中的古史傳說》，《中國史研究》2011年第1 期，第53-58 頁。?拙文：《荊子鼎銘文及其所反映的歷史》、《鄂、曾、楚青銅器的最新發(fā)現(xiàn)及意義》，收入拙作《楚系銅器銘文新研》，長春：吉林大學(xué)博士后出站報告（歷史文獻學(xué)，合作導(dǎo)師：林沄），2012年8月，第55-66、267 頁。?山西省考古研究所、北京大學(xué)考古系：《天馬——曲村遺址北趙晉侯墓地第四次發(fā)掘》，《文物》1994年第8 期，第4-21 頁，彩色插頁二，第6 頁圖六，第7 頁圖八：3；湖北省博物館：《晉國寶藏——山西出土?xí)x國文物特展》，北京：文物出版社2012年11月，第98-103 頁。?黃鳳春、陳樹祥：《湖北隨州葉家山西周墓地考古發(fā)掘獲階段性重大成果》，《中國文物報》2011年10月12日，第4 版；湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《湖北隨州葉家山M65 發(fā)掘簡報》，《江漢考古》2011年第3 期，第3-40 頁；又《湖北隨州葉家山西周墓地發(fā)掘簡報》，《文物》2011年第11期，第4-60 頁；又《湖北隨州市葉家山西周墓地》，《考古》2012年第7 期，第31-52 頁；又《隨州葉家山西周墓地第二次考古發(fā)掘的主要收獲》，《江漢考古》2013年第3 期，第3-6 頁；又《湖北隨州葉家山M28 發(fā)掘報告》，《江漢考古》2013年第4 期，第3-57 頁；又《湖北隨州葉家山M107 發(fā)掘簡報》，《江漢考古》2016年第3 期，第3-40 頁；深圳市博物館、隨州市博物館：《禮樂漢東——湖北隨州出土周代青銅器精華》，文物出版社2012年版，第65-143 頁；湖北省博物館、湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《隨州葉家山——西周早期曾國墓地》，文物出版社2013年版；湖北省文物考古研究所：《三苗與南土——湖北省文物考古研究所“十二五”期間重要考古收獲》，江漢考古編輯部2016年版，第54-73頁。?拙文：《曾侯與編鐘銘文讀釋》，《中國國家博物館館刊》2017年第3 期，第76-89 頁；又《由葉家山M107所出“西宮”銘文談曾國的族源問題》，未刊稿。?拙文：Early Western Zhou Political Dynamics in the Jianghan Region（由新出土文獻看西周早期的鄂、曾、楚），Archaeological Research in Asia ，待刊。?拙文：《曾國始封的新證據(jù)——重讀太保玉戈銘》，未刊稿。?CHINE DE BRONZE ET D′OR，10、11，Musée Du Président Jacques Chirac（《東波齋藏中國青銅器和金器》，法國希拉克博物館出版），2011.?朱鳳瀚：《士山盤銘文初釋》，《中國歷史文物》2002年第1 期，第4-7 頁；中國國家博物館、中國書法家協(xié)會：《中國國家博物館典藏甲骨文金文集粹》，53，第213-215 頁。?拙文：《疑尊、疑卣釋疑》，未刊稿。?拙文：《近刊師衛(wèi)諸器研究》，未刊稿。?《集成》9.4631、4632；湖北省文物考古研究所：《曾國青銅器》，文物出版社2007年版，第440、441 頁。?方勤、胡長清、席奇峰、李曉楊、王玉杰：《湖北京山蘇家壟遺址考古收獲》，《江漢考古》2017年第6 期，第9 頁圖版七、圖三。?夏鼐、殷瑋璋：《湖北銅綠山古銅礦》，《考古學(xué)報》1982年第1 期，第1-14 頁；黃石市博物館：《銅綠山古礦冶遺址》，北京：文物出版社1999年12月；湖北省文物考古研究所、湖北省博物館、大冶市銅綠山古銅礦遺址保護管理委員會：《銅綠山考古印象》，文物出版社2018年版。?江西省文物考古研究所銅嶺遺址發(fā)掘隊：《江西瑞昌銅嶺商周礦冶遺址第一期發(fā)掘簡報》，《江西文物》1990年第3 期，第1-12 頁；劉詩中、盧本珊：《江西銅嶺銅礦遺址的發(fā)掘與研究》，《考古學(xué)報》1998年第4 期，第465-496 頁；崔濤、劉薇：《江西瑞昌銅嶺銅礦遺址新發(fā)現(xiàn)與初步研究》，《南方文物》2017年第1 期，第57-63 頁。?另據(jù)李延祥介紹，長江中下游地區(qū)，是重要的銅鐵沉礦帶，不含錫，少砷，為純正的銅礦。一共調(diào)查252 處遺址，鑒定出68 處含冶煉、有爐渣出現(xiàn)的遺址，另在鄂東南發(fā)現(xiàn)11 處。目前共調(diào)查遺址及礦山227 處，其中新發(fā)現(xiàn)32 處礦冶遺址。參見李延祥“中國古代青銅產(chǎn)業(yè)格局的探索”講座綜述（李曉璐整理），“中央美術(shù)學(xué)院”2018年11月15日微信公號，http：//www.sohu.com/a/275740691_688008。?拙文：《典簋釋讀——兼談晉姜鼎的“兩”和免盤的“輜”》，《中國國家博物館館刊》待刊。?Li Xueqin，The Glorious Traditions of Chinese Bronzes，no.28，pp.92-93，Singapore：Asian Civilisations Museum，2000；李學(xué)勤：《簋銘文考釋》，《故宮博物院院刊》2001年第2 期，第1-3 頁；后輯入氏著《中國古代文明研究》，華東師范大學(xué)出版社2005年版，第68-71 頁。?河北省文物管理處：《河北元氏縣西張村的西周遺址和墓葬》，《考古》1979年第1 期，第23-26 頁；《集成》8.4237；《銘圖》第11 卷，第419、420 頁，第05288 號。?拙文：《翼城大河口M1017 出土銅器銘文及相關(guān)問題》，未刊稿；又《翼城大河口M2002 出土銅器銘文讀釋》，《北方文物》待刊。?René-yvon Lefebvre dˊArgencé，Bronze Vessels of Ancient China in the Avery Brundage Collection，p.77，San Francisco：Asian Art Museum of San Francisco，1977；《集成》5.2739；中國青銅器全集編輯委員會：《中國美術(shù)分類全集 中國青銅器全集》，第5 卷，六，北京：文物出版社1996年7月。?《集成》7.4041；中國國家博物館、中國書法家協(xié)會：《中國國家博物館典藏甲骨文金文集粹》，28，安徽美術(shù)出版社2015年版，第108-110 頁。?《集成》11.5977；陳夢家：《西周銅器斷代》，14，中華書局2004年版，第585 頁。? René-yvon Lefebvre d 'Argencé，Bronze Vessels of Ancient China in the Avery Brundage Collection，p.87，San Francisco：Asian Art Museum of San Francisco，1977；《集成》10.5383；陳夢家：《西周銅器斷代》，14 附，中華書局2004年版，第586 頁。?《集成》8.4140；陳夢家：《西周銅器斷代》，23，第597 頁。?邵望平：《〈禹貢〉“九州”的考古學(xué)研究》，載《考古學(xué)文化論集》（二），文物出版社1989年版，第11-30 頁；拙文：《夗止乇盉與滕州前掌大墓地的國屬——兼談商末有關(guān)“夷方”銅器銘文的理解》，未刊稿。?清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（貳），中西書局2011年版，圖版，第45-46 頁，釋文與注釋，第141 頁。釋文參考李學(xué)勤：《清華簡關(guān)于秦人始源的重要發(fā)現(xiàn)》，《光明日報》2011年9月8日，第11 版。