◇中共雅安市委黨校 包 恒

黨校承擔著培訓(xùn)和輪訓(xùn)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的重要任務(wù)，黨校教學質(zhì)量直接影響到黨員干部的培訓(xùn)效果。黨校教學效果評估對于促進和提升黨校教學質(zhì)量有著重要的作用，然而長期以來“重培訓(xùn)、輕評估”的思想在一定程度上制約著黨校教學效果評估的開展。建立和完善黨校教學效果評估體系，一方面要由“重培訓(xùn)、輕評估”思維轉(zhuǎn)向“教學+評估”兩者并重的思維，另一方面要不斷推進教學評估體系科學化建設(shè)。

黨校（行政學院）是黨領(lǐng)導(dǎo)的培養(yǎng)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的學校，教學是黨校（行政學院）的中心工作。黨校教學效果評估作為促進教學質(zhì)量穩(wěn)步提升的重要手段，部分地方的黨校教學效果評估與教學工作存在著一定脫節(jié)的現(xiàn)象。研究選取S省黨校2019年某主體班教學效果評估為樣本，分析黨校教學評估普遍存在的問題，提出改進黨校教學效果評估應(yīng)當在把握好教學與評估二者關(guān)系的基礎(chǔ)上，著力完善教學評估制度體系和指標體系。

1 S省黨校教學效果評估現(xiàn)狀及改進嘗試

2019年新修訂的《中國共產(chǎn)黨黨校（行政學院）工作條例》明確提出：“黨校（行政學院）應(yīng)當建立和完善學習考核體系和教學效果評估體系”。近年來，各地不同層級的黨校在教學效果評估方面做了大量的探索和創(chuàng)新，有的通過發(fā)放調(diào)查問卷，有的采用網(wǎng)上評估。S省黨校教學評估工作一直由校內(nèi)教務(wù)部門組織實施，方式為在授課結(jié)束以后，讓學員填涂教學評估卡（機讀式），評估卡共涵蓋5項評價指標：現(xiàn)實針對性、理論性、信息量、語言表達和教風教態(tài)，每一項評估指標分值為20分，評估總分為100分，各項指標均分為四個等級：非常滿意、滿意、合格以及不滿意，得分依次遞減。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”為全面深化黨校教學效果評估開辟了新路徑的背景下，S省黨校于2019年嘗試引入手機APP評估的方式開展教學效果評估—由某主體班學員（45人）在手機APP上進行教學效果評估，作為對比，評估卡評估的方式仍然進行。相較于評估卡評估，手機APP評估做了一些改進：一是在評估指標上保留現(xiàn)實針對性、理論性和信息量三項指標，但將原來的語言表達和教風教態(tài)替換為問題導(dǎo)向性和講課藝術(shù)，其中新增問題導(dǎo)向性是對《中國共產(chǎn)黨黨校（行政學院）工作條例》提出的：“聚焦社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和黨的建設(shè)的重大理論和實踐問題”的即時回應(yīng)，而講課藝術(shù)則是將原來的語言表達和教風教態(tài)兩項指標進行的一種融合；二是為了便于參評學員對于評估指標內(nèi)涵的準確理解，手機APP評估對每一項評估指標都進行了文字解釋；三是手機APP評估將評估指標的得分權(quán)重作了適當調(diào)整，將授課的理論性設(shè)為25分，講課藝術(shù)設(shè)為15分，其余各項均為20分。從實施效果看，手機APP評估體現(xiàn)出一些積極的因素：一方面有效參評率大幅提高。同樣45人的教學班（參評學員45人，授課教師23人），手機APP評估的有效參評人數(shù)在40人以上的授課教師比率為90%，而采用評估卡評估有效參評人數(shù)在40人以上的教師僅為1人；另一方面手機APP評估的準確性得到了更好保障。手機APP評估可以立即獲取準確的評估結(jié)果，而評估卡評估由于參評學員填涂效果不理想、讀卡過程中可能出現(xiàn)對機讀卡的損壞以及手工計算導(dǎo)致的結(jié)果偏差等因素，評估的準確性相較而言會更差一點。

2 黨校教學效果評估存在的問題

研究分析了S省黨校近年來的教學效果評估方式，并選取了前述主體班手機APP評估和評估卡評估兩種方式進行對比分析，提出目前各地方黨校教學效果評估工作可能共同存在的一些問題。

2.1 評估理念比較落后

此前，黨校長期存在“重教學、輕評估”的思想，且部分基層黨校受限于經(jīng)費和人員等各種因素，黨校教學效果評估不得不被壓縮和剪裁，于是簡單的一次性評價代替了機制完整的教學效果評估（教學效果評估本該貫穿于教學活動實施前-實施中-實施后）。S省黨校通過讓參訓(xùn)學員打分的方式評價培訓(xùn)課程的整體質(zhì)量，得分高的課程即被認為授課質(zhì)量良好，至于參訓(xùn)學員在受訓(xùn)后是否能將其所學付諸于實踐，推動工作的開展，則缺少跟蹤評價機制。

2.2 評估制度不夠健全

黨校教學效果評估制度不夠健全是導(dǎo)致評估結(jié)果不理想的重要因素，主要體現(xiàn)在以下方面：一是教學效果評估主體建設(shè)滯后。S省黨校教學效果評估由教務(wù)部門組織實施，教務(wù)部門又將具體工作劃歸某個內(nèi)部科室，但教學活動的不斷改革和創(chuàng)新對教學效果評估工作提出了越來越高的要求，在學校人員、資金、技術(shù)等保障不足的情況下，使得現(xiàn)代化的教學效果評估改革步伐緩慢；二是教學效果評估缺乏中間組織。為保證評估結(jié)果客觀公正，提高教學效果評估的公信力，部分培訓(xùn)機構(gòu)嘗試引入專業(yè)組織參與教學效果評估，《干部教育培訓(xùn)工作條例》第57條規(guī)定：“干部教育培訓(xùn)管理部門負責對干部教育培訓(xùn)機構(gòu)進行評估，也可以委托干部教育培訓(xùn)管理部門認可的機構(gòu)進行評估”，但目前由第三方參與教學效果評估在各地方黨校中并不多見；三是教學效果評估協(xié)調(diào)配合不夠?，F(xiàn)代教學效果評估不僅要求將教學效果評估工作的起始時間前置到教學課程的設(shè)計初始，同時要求各個部門（教務(wù)部門、教研部門以及其他相關(guān)部門）相互配合、相互協(xié)調(diào)，教學效果評估由單兵作戰(zhàn)轉(zhuǎn)入兵團作戰(zhàn)是必然趨勢；四是教學效果評估的結(jié)果運用不足?；㈩^蛇尾是教學效果評估的一個突出問題，多數(shù)地方黨校對教學效果評估的結(jié)果都運用不佳，《干部教育培訓(xùn)工作條例》第57條規(guī)定：“干部教育培訓(xùn)管理部門應(yīng)當充分運用評估結(jié)果，指導(dǎo)干部教育培訓(xùn)機構(gòu)改進工作”，第58條規(guī)定：“評估結(jié)果應(yīng)當作為評價教育培訓(xùn)機構(gòu)辦學質(zhì)量的重要標準，作為確定教育培訓(xùn)機構(gòu)承擔培訓(xùn)任務(wù)的重要依據(jù)”，第59條規(guī)定：“教育培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)當將評估結(jié)果作為指導(dǎo)教學部門和教師改進教學的重要依據(jù)”。足見教學效果評估的意義重在運用，是要以教學效果評估推動干部培訓(xùn)機構(gòu)、教學部門和教師等改進各項工作。然而，一方面由于缺乏外部動力機制，導(dǎo)致部分黨校教師對教學效果評估結(jié)果不夠重視，另一方面由于教學效果評估工作相對于教學改革的整體滯后導(dǎo)致評估結(jié)果的運用價值不高。

2.3 評估內(nèi)容不夠細致

現(xiàn)代教學效果評估要求教學效果評估指標的設(shè)計要突出精細化、具體化，評估指標體系要在兼顧系統(tǒng)性和突出重點兩方面找準平衡點，而目前多數(shù)地方黨校教學效果評估結(jié)果較為粗泛、不詳實，應(yīng)用性也就不強。以S省黨校為例，該校教學效果評估指標體系的設(shè)置主要有以下問題：一是評估指標體系的覆蓋面不廣?！陡刹拷逃嘤?xùn)工作條例》規(guī)定了機構(gòu)評估、項目評估和課程評估，其中機構(gòu)評估內(nèi)容應(yīng)包括“辦學方針、培訓(xùn)質(zhì)量、師資隊伍、組織管理、學風建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)費管理等”，項目評估內(nèi)容應(yīng)包括“培訓(xùn)設(shè)計、培訓(xùn)實施、培訓(xùn)管理、培訓(xùn)效果等”，課程評估內(nèi)容應(yīng)包括“教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果等”，目前多數(shù)黨校教學效果評估僅涵蓋課程評估一項，部分黨校將機構(gòu)評估中的部門內(nèi)容（如組織管理）納入教學效果評估，導(dǎo)致教學效果評估的評價不夠全面；二是多數(shù)地方黨校教學效果評估指標體系均未劃分權(quán)重，因為多數(shù)地方黨校目前還采用評估卡的方式開展教學效果評估，評估結(jié)果需要通過人工統(tǒng)計和計算各授課老師的綜合得分，劃分評估指標權(quán)重必將導(dǎo)致核算的復(fù)雜性大幅提高。S省黨校雖然嘗試在手機APP上對這一現(xiàn)象進行改進，但一方面調(diào)整不大，僅僅是做了一個嘗試性的改進，另一方面評估指標權(quán)重的調(diào)整缺乏科學的論證，為什么調(diào)、調(diào)多少，隨意性較大；三是評估指標體系的劃分過于粗疏，在缺乏二級指標對一級指標的精準描述下，參評學員對一級指標的理解可能因人而異，即使S省黨校在手機APP評估上對一級指標的涵義作了文字性描述，但部分一級指標還是采用劃分二級指標的方式方能更加直觀。

2.4 評估方式較為單一

隨著各地方黨校教學活動的不斷改革和創(chuàng)新，授課方式逐漸由講授式教學向講授式教學、雙講式教學、互動式教學、研討式教學和體驗式教學等演變，此前單一的教學評估方式已然不能滿足對多類型的教學創(chuàng)新形式的評估需求，出現(xiàn)了教學效果評估與教學改革的脫節(jié)。

（1）缺乏針對性的分類評估。《干部教育培訓(xùn)工作條例》第4條對“分類分級，全員培訓(xùn)”作出規(guī)定，提出：“按照干部管理權(quán)限組織實施教育培訓(xùn)，把教育培訓(xùn)的普遍性要求與不同類別、不同層次、不同崗位干部的特殊需要結(jié)合起來，增強針對性，確保全覆蓋”。目前，各地方黨校均按照分類分級的培訓(xùn)要求，有針對性地設(shè)置培訓(xùn)課程，因需施教。然而，分層次、分類別、分崗位的教學方式必然帶來對教學效果評估的差異化要求。

（2）缺乏多樣化的評估方式。S省黨校采用參訓(xùn)學員打分評價的方式，好處在于評價步驟簡單、易于操作，評估成本低、效率高。但是，過于單一的評估方式往往又會導(dǎo)致評估結(jié)果的失真，影響評估結(jié)果的說服力。研究顯示，針對S省黨校某主體班學員進行的評估卡評估，不同授課教師的有效評估卡區(qū)間為34～41份，有效評估率為75.6%～91.1%。顯然，雖然不同教師有效評估卡的份數(shù)差異不大，但由于參評學員基數(shù)偏少，導(dǎo)致了有效評估率出現(xiàn)較大的差異。

（3）缺乏現(xiàn)代化的技術(shù)運用。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”等現(xiàn)代科學技術(shù)滲入到社會生活的方方面面，一些企業(yè)、機構(gòu)紛紛將現(xiàn)代化的科學技術(shù)手段引入到對企業(yè)、機構(gòu)職工的績效考核中去。而黨校教學效果評估在對現(xiàn)代化科學技術(shù)的運用方面則相對滯后，S省黨校雖然已逐步嘗試采用手機APP開展教學效果評估，但依然只是在原有評估卡評估方式基礎(chǔ)上作出的相對保守的創(chuàng)新，其評估思路還難以跳脫出此前所標定的框架。

3 黨校教學效果評估完善的路徑選擇

黨校教學效果評估改進應(yīng)當著眼于兩個維度：一是應(yīng)當充分把握教學效果評估與黨校教學二者間的關(guān)系，讓教學效果評估的制度設(shè)計緊跟黨校教學的改革創(chuàng)新步調(diào)，讓科學合理的教學效果評估實施體系促進黨校教學質(zhì)量的穩(wěn)步提升；二是應(yīng)當著力完善教學效果評估制度體系、指標體系，系統(tǒng)科學地設(shè)計教學效果評估指標體系，使黨校教學效果評估體系自身不斷得到改進。

3.1 完善黨校教學效果評估制度體系

作為評價干部教育培訓(xùn)效果和提升教師授課質(zhì)量的重要手段，黨校教學效果評估長期以來卻沒有受到足夠的重視。《干部教育培訓(xùn)工作條例》第56條規(guī)定：“建立健全干部教育培訓(xùn)制度，加強對干部教育培訓(xùn)機構(gòu)、項目及課程的評估”，研究認為，改革和完善黨校教學效果評估，應(yīng)當將黨校教學效果評估工作納入黨校教學管理予以通盤考慮。

（1）轉(zhuǎn)變評估理念。長期以來，“重培訓(xùn)、輕評估”的觀念不免導(dǎo)致黨校教學活動頭重腳輕，評估理念和評估方式的滯后反過來也會拖累教學活動的改革步伐，使教學改革缺少參照和動力。今后，黨校教學效果評估應(yīng)當由“重培訓(xùn)、輕評估”逐漸過渡到“教學-評估”并重的“兩條腿”走路模式。

（2）健全配套制度。黨校教學效果評估可采取教務(wù)部門組織與引入專業(yè)評估機構(gòu)結(jié)合的方式進行，將具體的實施環(huán)節(jié)交由評估機構(gòu)實施，教務(wù)部門可將工作重心轉(zhuǎn)移到評估的組織和監(jiān)督上來；此外，黨校教學效果評估需要在教務(wù)部門牽頭下，各教研部門積極配合，學校其他相關(guān)部門全力支持，方能打好教學效果評估這場“殲滅戰(zhàn)”。

在評估結(jié)果的運用方面，應(yīng)當充分地讓教學效果評估結(jié)果發(fā)揮以下作用：一是通過教學效果評估的反饋結(jié)果發(fā)揮交流作用，可將評估結(jié)果優(yōu)異的教師課程講義匯編成冊、授課內(nèi)容錄制成光盤供大家學習借鑒，達到相互促進的目的；二是通過教學效果評估的反饋結(jié)果發(fā)揮鞭策作用，對于評估結(jié)果不夠理想的的教師課程可要求其重新制作、修改課件，梳理授課流程，再次進行集體備課、集體試講等，以達到迅速提高黨校整體的授課質(zhì)量的目的；三是通過科學分析教學效果評估結(jié)果，發(fā)現(xiàn)教學組織、管理等環(huán)節(jié)的不足以及教學評估體系自身的不足等，進而實現(xiàn)不斷改進黨校教學管理的各方面工作，完善教學評估體系的目的。

（3）豐富評估方式。第一，黨校教學效果評估應(yīng)當體現(xiàn)出對不同教學方式不同的評估側(cè)重點，有條件的可就不同的教學模式制定不同的教學效果評估指標體系，且應(yīng)當根據(jù)教學課程的改進及時地更換評估指標和調(diào)整不同指標權(quán)重；第二，黨校教學效果評估應(yīng)當延伸到黨校教學活動的全過程，擴展到黨校教學管理的全方位。黨校教學效果評估工作要從黨校教學課程設(shè)計初始階段就著手安排，在教學活動實施過程中進行跟蹤評估，在教學活動完成后進行效果評估。此外，黨校教學效果評估內(nèi)容應(yīng)涵蓋黨校的教學、管理等方面，使黨校教學效果評估結(jié)果反映黨校各領(lǐng)域工作情況，促進黨校全方位工作改善；第三，僅僅由學員對教師的授課質(zhì)量進行評價難免形式單一，不利于學校多維度地掌握教師授課的真實情況，黨校教學效果評估可在堅持學員評價為主的基礎(chǔ)上引入更多評價主體，譬如專家評議等等；第四，黨校教學效果評估工作應(yīng)當積極擁抱現(xiàn)代化科技手段，不僅在評估表的填寫階段采用線上方式，也可以采用大數(shù)據(jù)等技術(shù)對評估數(shù)據(jù)進行趨勢分析，更多地挖掘科技優(yōu)勢對黨校教學效果評估的支持作用。

3.2 完善黨校教學效果評估指標體系

研究發(fā)現(xiàn)，針對S省黨校某主體班的教學效果評估，即便在為數(shù)不多的40余份評估卡中，仍有不少形式上有效但實質(zhì)上無效或部分無效的評估卡：譬如，某學員對所有教師的所有指標均填涂A（非常滿意）選項，體現(xiàn)了該學員對待教學評估的隨意性；某學員針對不同教師的不同指標均填涂相同選項，如針對教師甲的所有指標均填涂A選項，而針對教師乙的所有指標均填涂B選項，體現(xiàn)了該學員對某些授課教師的特殊喜好；某學員對所有教師的某項指標均（比如現(xiàn)實針對性）填涂B選項，而對于其他指標均填涂A選項，體現(xiàn)了該學員對“現(xiàn)實針對性”的過高要求，導(dǎo)致所有教師在某一項指標上的得分偏低。在參評學員基數(shù)不太多的情況下，上述各種現(xiàn)象均可能導(dǎo)致放大評價誤差。因此，黨校教學效果評估指標體系應(yīng)當在技術(shù)設(shè)計上將各種偏向性評價弱化，譬如針對上述填涂情況進行人工統(tǒng)計，由人工判斷評估卡是否有效，否則將不利于得出客觀公正的評價，也不利于指導(dǎo)黨校教學質(zhì)量的提升。

另一方面，部分地方黨校雖然也嘗試在教學評估指標體系上進行改進，如改變不同評估指標的得分權(quán)重，但大多改進不大，仍有諸多亟待完善的地方：一是對于權(quán)重較高的一級指標建議分設(shè)二級指標加以細化，例如S省黨校把手機APP評估的理論性提高到25分，雖然又加入了對一級指標的文字性解釋，但仍然不如分設(shè)二級指標來得直觀；二是增設(shè)更多的一級指標，目前多數(shù)黨校教學效果評估一級指標為5～6個，對于學時較長的班，可按需增設(shè)更多的一級指標，以實現(xiàn)對重點培訓(xùn)班次的授課情況更為全面的了解；三是評估指標的設(shè)計要與課程體系設(shè)計充分結(jié)合，要能反映黨校教學對于質(zhì)量評估的正面需求，而不是評估與教學“兩張皮”。

4 結(jié)語

教學效果評估是黨校教學管理活動的重要手段，通過教學效果評估不僅能發(fā)現(xiàn)不同授課教師授課質(zhì)量的差異性和欠缺點，同時也能以評促學，穩(wěn)步推進教學質(zhì)量的全面提升。在新修訂的《中國共產(chǎn)黨黨校（行政學院）工作條例》對黨校各方面工作提出更高要求的背景下，建立和完善黨校教學效果評估體系，發(fā)揮好教學效果評估作用變得更為重要。