王偉娟

(中國人民大學(xué) 清史研究所， 北京 100872)

地商又稱“戶總”“攬頭”，是指清代蒙旗土地的壟斷經(jīng)營者，他們是在清朝的制度限制與蒙漢人民對于土地的不同需求之間存在矛盾的特定條件下產(chǎn)生的。清朝對塞外蒙古地區(qū)實行封禁政策，禁止內(nèi)地民人進入蒙地耕種、經(jīng)商，但至清代中期，隨著人地矛盾的尖銳，內(nèi)地民人私入蒙地進行墾種的情況日漸增多。處于內(nèi)蒙古中部的察哈爾、綏遠地區(qū)(1)清代察哈爾地區(qū)指察哈爾八總管旗和四牧群，綏遠地區(qū)即綏遠城將軍管轄區(qū)域，包括歸化城、綏遠城、土默特二旗、烏蘭察布盟和伊克昭盟境內(nèi)十三旗，本文簡稱為“察綏地區(qū)”。臨近長城，地理環(huán)境優(yōu)越，率先出現(xiàn)私墾，地商也隨之出現(xiàn)。

地商問題并沒有受到學(xué)界足夠重視，有關(guān)清代蒙古土地制度的研究多以漢族移民、土地租佃關(guān)系為研究主線展開，地商僅被簡略提及(2)參見烏云畢力格、成崇德、張永江《蒙古民族通史》(第四卷)，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1993年，第297～332頁；王建革《清末河套地區(qū)的水利制度與社會適應(yīng)》，載《近代史研究》2001年第6期；閆天靈《漢族移民與近代內(nèi)蒙古社會變遷研究》，民族出版社，2004年，第170～202頁；張世明、龔勝泉《另類社會空間：中國邊疆移民社會主要特殊性透視(1644—1949)》，載《中國邊疆史地研究》2006年第3期；付海晏《山西商人曹潤堂與清末蒙旗墾務(wù)》，載《暨南學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第1期；張世明《清末貽谷參案研究》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2014年第4期。，而專門研究地商的文章很少，且對地商經(jīng)營組織、經(jīng)營方式等涉及較少(3)參見張植華《清代河套地區(qū)農(nóng)業(yè)及農(nóng)田水利概況初探》，載《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1987年第4期；陶繼波《晚清河套地商研究》，載《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2005年第6期；陶繼波、崔思朋《清代河套地區(qū)土地政策演變及對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響探析》，載《清史論叢》2017年第2期。。本文擬通過挖掘梳理相關(guān)史籍記載和檔案材料，詳細論述察綏地區(qū)地商的出現(xiàn)、經(jīng)營方式、組織形式等問題，以期從一個側(cè)面揭示蒙古地區(qū)社會階層流動和土地制度變遷的歷史過程。

一、察綏地區(qū)地商的出現(xiàn)

清乾隆時期，隨著內(nèi)地人地矛盾的尖銳，長城沿線地區(qū)民眾紛紛到口外謀生，私墾蒙地。緊鄰長城的察哈爾、綏遠地區(qū)便吸引了不少內(nèi)地百姓前來墾種。但在封禁政策下，私墾行為一旦被查，蒙漢人民皆受懲處?！独矸簞t例》規(guī)定：“民人寫立租契，影射出典蒙古地畝者，查出，追價交旗充公，將該民人加枷號一個月，滿日遞籍。其縱令民人影射出典之地主，系臺吉，革職，三年無過方準開復(fù)；系蒙古屬下官員等，徑行革職；平人加枷號一個月，鞭一百?！盵1](PP.185～186)然而蒙地私墾活動既解決了內(nèi)地百姓的缺地之困和生活所需，也給蒙古民眾帶來了很大收益，因而屢禁不止。但蒙旗土地管理制度異于內(nèi)地，國家掌握土地所有權(quán)，蒙古旗民僅有使用權(quán)，土地不可買賣，亦不準跨旗經(jīng)營，只能以永租或典押的形式流動。土地租佃需要雙方信任的中間人牽線搭橋，以維護租佃雙方的利益，由此地商應(yīng)運而生。他們從蒙旗王公、屬民手中獲得大片土地的永佃權(quán)，或自己經(jīng)營土地，墾種獲利，或轉(zhuǎn)手出租，居中獲益。

地商絕大部分是內(nèi)地民人，有的直接經(jīng)營土地，如城居地主(4)參見韓梅圃《綏遠省河套調(diào)查記》，民眾教育館總務(wù)部，1934年，第17頁；賴惠敏《天潢貴胄：清皇族的階層結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟生活》，遼寧民族出版社，2011年，第162頁。和跨塞地主(5)參見閆天靈《漢族移民與近代內(nèi)蒙古社會變遷研究》，民族出版社，2004年，第187頁。；有的則是從旅蒙商轉(zhuǎn)變而來。大地商陳錦秀和王同春便是咸豐年間入套謀生的內(nèi)地民人。而蒙古旗民以從事畜牧業(yè)或出租土地為主要的營生方式，僅有極少數(shù)人經(jīng)營土地，如河套地區(qū)修挖塔布渠的吉爾吉慶是蒙古族，整修中和渠、協(xié)成渠的維君也是蒙古族，他們通過逐步集中“收租權(quán)”成為大地商。

現(xiàn)有研究一般以道光初年甄玉、魏羊修纏金渠為地商出現(xiàn)的起始時間。事實上，康熙后期，歸化城的公主府屬人已開始具有地商的部分特征?？滴跞?1697)，恪靖公主下嫁喀爾喀蒙古王公途中暫居歸化城附近清水河一帶?？滴跛氖四?1709)，恪靖公主奏請康熙帝賜養(yǎng)贍地得到許可，遂開始在清水河附近圈占、開墾土地，并命屬人黃忠管理?！包S公大人諱曰忠……自幼侍奉公主四千歲……是以老王皇上欽賜頭等侍衛(wèi)，位極高矣，品極隆矣，貴不可言矣，責委經(jīng)理草地牛犋?！盵2](卷20P.409)圈占養(yǎng)贍地時，黃忠等人利用開發(fā)、管理牛犋的特權(quán)，趁機圈占土地作為私地，部分蒙古屬民的戶口地被強行占據(jù)，導(dǎo)致訴訟頻仍?？滴跷迨?1711)，蒙古披甲阿玉喜等人狀告公主府屬人霸占其土地，康熙皇帝命恒親王前往歸化城丈量土地，解決訴訟?！翱滴跷迨辏蛐凶咧藬_亂，停止耕種，雖將從前所領(lǐng)之票，具奏交部。而公主屬人，仍于期間耕種行走?！盵3](卷18乾隆元年五月乙巳)公主府屬人在額駙上交部票后，仍私開私墾不止。乾隆元年(1736)，朝廷公開審理公主府屬人占地案件，黃忠承認“(雍正十三年)在清水河種地大約四千五百犋，每犋收三兩六錢銀，合計可得到一萬六千兩左右”，僅呈報給內(nèi)府總管“三千九百三十余犋的土地，收得銀兩一萬零九十兩左右”(6)參見中國第一歷史檔案館軍機處滿文錄副奏折《參奏額駙敦多布多爾濟原侍衛(wèi)黃中等霸占地畝多種少報圖利情形折》，乾隆元年六月二十五日，檔號03-0172-0866-001。。黃忠等屬人依仗公主權(quán)勢強占大量土地，設(shè)立牛犋，租佃給內(nèi)地民人從中漁利的方式與地商經(jīng)營土地獲利活動無異，顯示其已具有地商的部分特征。

乾隆初期，察綏地區(qū)地商開始出現(xiàn)。早期地商部分從旅蒙商發(fā)展而來，他們憑借黃河水利，在河套平原發(fā)展農(nóng)業(yè)。“溯查康熙以前，河行北道，并無水利。自改行南道，蒙古始令素與交易之商，租種分佃?！盵4](卷62P.576)自北魏起，黃河在河套地區(qū)分南北兩支，北支沿烏加河方向，為河道主支，南支即現(xiàn)在黃河的河道。清雍乾時期，北支河道淤塞，南支開始轉(zhuǎn)變?yōu)橹骱拥?。伴隨河道改線，大量淤塞土地出現(xiàn)，土質(zhì)肥沃，植被豐茂，吸引內(nèi)地民人前往耕種。由此部分旅蒙商開始與蒙旗王公交易，成為經(jīng)營土地的地商。《綏遠通志稿》則稱，察綏地區(qū)最早的地商來自依附出嫁公主的內(nèi)地民人?！霸谇〕跄?，地已開辟，起源由于阿拉善王娶清公主，公主欲治菜園，即時招用漢農(nóng)辟地數(shù)十頃……有平遙楊姓者，就黃河故道之烏拉河租地開渠，灌田三百余頃，臨河開地始此。清初定制，禁止開墾蒙荒，因名之曰公主菜園地。”[5](卷40上P.704)乾隆時期，清皇室與阿拉善聯(lián)姻四次，前期唯乾隆十五年(1750)多羅貝勒羅卜藏多爾濟娶莊親王允祿第八女成多羅額駙。因此公主菜園地必出現(xiàn)在乾隆十五年(1750)后。來自山西平遙的楊姓漢人借公主名義獲準墾辟土地、挖掘水渠，其獲得土地的方式并非強征蒙民土地，不同于黃忠等公主府屬人。當時開地數(shù)百頃也非一家之力可以完成耕種，必定是租佃或招民墾種。楊姓漢人的活動契合早期地商的經(jīng)營、組織方式，他已具備地商身份?？傊?，無論地商的前身如何，其最早出現(xiàn)的時間應(yīng)為乾隆初期。

乾隆末年，山西富商申某獲準開墾察汗淖至烏蘭木頭一帶(7)位于今巴彥淖爾市磴口縣。的土地，他在三盛公以上黃河沿岸開渠引水，同時開荒地40余頃，置備牛犋7處。嘉慶年間，纏金渠修成，地商活動開始興盛起來。日本學(xué)者田山茂認為：“從出資的漢人方面看，象抬頭、攬頭、黍人等中間人或商人等同蒙古官吏、王公等勾結(jié)，將大片牧地讓給漢人的行為，直到乾隆中期以前，似乎還不普遍?！盵6](P.270)就察綏地區(qū)來看，康熙后期公主府屬人已具有地商的部分特征；乾隆初年早期地商出現(xiàn)，而其普遍發(fā)展則要到嘉慶初年。前述有關(guān)地商的發(fā)展情況符合田山茂的判斷。

二、地商的經(jīng)營方式

由于土地性質(zhì)和自然條件不同，察綏地區(qū)的地商經(jīng)營方式并不相同。土默特二旗和察哈爾八旗屬內(nèi)屬旗，國家按照使用對象將土地劃分成官地和公地，土地所有權(quán)屬于國家，旗民僅有土地的使用權(quán)，人均土地占有少，可供出租地畝數(shù)量少，且以旱地為主，農(nóng)業(yè)收益較烏、伊兩盟低，因而地商規(guī)模小，以轉(zhuǎn)租土地為主。烏蘭察布盟和伊克昭盟地區(qū)屬于札薩克旗，土地由蒙古王公管領(lǐng)，而后分派給旗內(nèi)屬民共同使用，且地多人少，可耕種的土地面積廣大，地商可從王公手中承租大片土地。加之大型水渠的挖掘、維護耗時耗力，非中小商人可完成，因而當?shù)匾源蟮厣虨橹?，?jīng)營方式主要有轉(zhuǎn)租和伴種兩種。

(一)察哈爾、土默特的中小地商經(jīng)營方式

察哈爾和土默特地區(qū)作為內(nèi)屬旗，受清政府的直接控制。清前期，出于戰(zhàn)爭的需要，察哈爾地區(qū)建立太仆寺牧場和察哈爾八旗牧場等，為政府提供戰(zhàn)馬、軍駝。清廷還在土默特地區(qū)開辟“十五道溝糧地”“代買米地”等軍糧基地，供應(yīng)政府和軍隊。平準戰(zhàn)爭結(jié)束后，駝馬和軍糧需求減少，私墾逐漸興盛，地商也隨之出現(xiàn)。察哈爾和土默特地區(qū)人均土地面積較少，因而地商規(guī)模小，以轉(zhuǎn)租土地為主。這里以租地契約為例，略做說明。

立租地約人韓澤民、周達、賀俊杰，今租到三成公辨到茂明案合少塔拉補拉圪襖爾七了地壹段，熟茬代荒共叁奉，計地柒拾貳頃。東至貳奉地界，西至陸奉地界，南至歸化城大道為界，比(北)至廣義魁大道為界，四至分明。言明每壹頃出付三成公白銀壹拾叁兩整，系交寶銀，言明四月標交寶銀伍佰兩，七月標全清。每年隨代水草錢柒拾貳千文整。此地道光拾叁年春季玘(起)，至道光廿貳年秋后止，地內(nèi)不許窩娼聚賭。地滿之日，約歸三成公守官(收管)，與種地人無涉。日后有蒙古民人衙門差事種地人所出，與三成公無干。有蒙古民人爭奪者，有三成公一面承擋(擋)?？挚陔y憑，專立此合同約為用。

計開此地南北至大道，東西闊陸佰柒拾陸步。

另寫新約，此約以為故紙。

道光十三年新正月二十一日立。[7](PP.99～100)

根據(jù)上述材料，出租土地者是“三成公”，出租的土地是其“辨到”的茂明案旗境內(nèi)的一段；而且三成公負責協(xié)調(diào)蒙古旗民與租地者之間的關(guān)系，處理解決在租種過程中產(chǎn)生的爭地糾紛。顯然三成公就是經(jīng)營土地的地商(或是其機構(gòu)，類似商號)，他從蒙旗拿到土地，再轉(zhuǎn)租給不同的民人耕種。契約中租地者為韓澤民、周達、賀俊杰。通過租約他們獲得10年的土地租種權(quán)。值得注意的是，三人租地數(shù)量多達72頃，不太可能自己完全耕種，很有可能也將土地繼續(xù)分塊轉(zhuǎn)租或者招人幫佃。

隨著進入蒙地租地墾種的內(nèi)地民人大量增加，清廷專門在口外設(shè)廳并將種地民人編立戶籍進行管理。光緒十年(1884)張之洞上疏稱：“遵查七廳議編戶籍，原以種地客民生齒日繁，故就邊外原有民人編戶立籍，原有田地清畝立冊。既非招內(nèi)地之民添移邊外，亦非使邊外之民另占蒙地。清其根柢，定其法制，將來增丁減口，有籍可稽，奪地逃糧，有冊可考。”[8](P.155)封禁政策的放松，廳的設(shè)置以及漢族移民的合法落戶，使地商活動更加活躍。

當時，部分王公管家、低級世職人員紛紛將牧場租與地商，私下牟利?！霸撈焖淖艨锥降茸孕凶饨o王義荒地十八頃,得銀四百五十兩, 又指給王義荒地一段, 得大錢五百吊。七佐佐領(lǐng)等私賣給董義地畝，得銀兩千兩。”[9](PP.102～103)此處的董義、王義等即察哈爾地區(qū)地商。地商得到土地后，將其分成小塊轉(zhuǎn)租給民人。另據(jù)公義地局地商潘世箴稟稱：“竊緣職于光緒二十二年在正黃旗屬蘇木，毗連正紅旗五、三、十二蘇木界內(nèi)空閑余荒，商通蒙員招佃開墾。原為富國足民起見，屢年間所招地戶董義、陳祥、劉三達、張瑞、孫憲、閆壽通等二百余戶幫佃?！盵10](P.207)這里言明二百余戶是幫佃地戶，而董義似兼具地商、地戶兩種身份。

(二)烏、伊兩盟的大地商經(jīng)營方式

烏蘭察布盟和伊克昭盟具有天然的水利優(yōu)勢，黃河流經(jīng)兩盟形成河套平原。這里的土質(zhì)由黏土和軟土混合而成，適于灌溉耕種，因而控渠即控地，渠地經(jīng)營是一體的。

乾隆以后，黃河水改道，汛期河水漫灌，在河套平原沖出了塔布、剛目、灶火等天然水道，水道附近的土地藉此灌溉，獲利頗豐。地商為增辟利源，開始利用自然水道“筑壩耕種”，擴大灌溉面積，上文提到的楊姓、申姓地商等就是這類活動的先行者。道光初年,地商甄玉、魏羊等人因幫助達拉特旗郡王爭襲王位成功,獲準在今巴彥淖爾市臨河區(qū)西開渠墾地。他們利用原有河道簡單修整成渠，引剛目河水澆灌農(nóng)稼，大獲其利，此渠即名為纏金渠。當時纏金地區(qū)地商匯聚，他們利用黃河改道帶來的肥沃土地和黃河沖刷的低洼水道，先后整修了長勝渠、合少公中渠、剛目河渠等，農(nóng)業(yè)墾殖漸成規(guī)模?！督椷h通志稿》稱：“達拉旗牧界內(nèi)臺吉波羅搭拉地方，道光八年曾奉諭旨準其租給商種，五年抵還債項。”[5](卷40上P.589)朝廷的允準使地商在纏金地區(qū)經(jīng)營活動更加活躍。據(jù)《臨河縣志》載，“聞諸故老云，渠在道咸之季，有地商四十八家”[11](卷中P.130)。

從道光后期開始，黃河南移完成，不再頻繁泛濫，當?shù)赝恋胤柿ο陆?。陜甘回民起義時，清朝軍隊駐扎于此，借稅養(yǎng)軍，“各商分辦運糧，至荒本業(yè)。渠道旋壞，不復(fù)疏浚。止存一二巨商，不忍棄業(yè)，力耕自給”[5](卷40上P.590)。地商利用自然水道經(jīng)營農(nóng)墾日趨困難。

為獲取灌溉農(nóng)耕帶來的巨額收益，河套地商開始依靠人力進行開渠。同治六年(1867)，地商王同春聯(lián)合地商張振達、郭大義共同修整短辮子水渠，隨后挖掘工作展開。至光緒年間，地商們修建了義和渠、塔布河渠和豐濟渠等七條水渠，一時間河套水利遍布，農(nóng)田沃野，地商活動再次出現(xiàn)高峰。貽谷放墾蒙地前，河套地區(qū)已修成八大干渠，支渠無數(shù)，開墾土地達數(shù)萬頃。(8)參見張遐民《王同春與綏遠河套之開墾》，臺灣商務(wù)印書館，1984年，第19～24頁。伴隨著水利設(shè)施的修建，水渠周圍大片土地迅速被收攬到地商手中。

烏、伊兩盟地商經(jīng)營土地的方式主要為轉(zhuǎn)租與伴種兩種?！岸▋r招佃，每歲于春苗出土時派人丈量，視苗稼定折扣之等差，秋收后，佃戶納于地商，每頃二三十兩不等，是謂放租?！盵12](P.561)所謂放租與前述轉(zhuǎn)租是一樣的。伴種是地商和佃戶按照土地、生產(chǎn)資料支出的多少確定年收入的分成比例，即分益雇傭制。伴種又分為“大伴種”和“小伴種”。大伴種由地商提供種子、耕牛、農(nóng)具、生活資料甚至住房，佃戶只出勞動力，故而沒有經(jīng)營自主權(quán)；秋季將收成一般分為三份，地商兩份，佃戶一份，有時也會根據(jù)土地肥瘠和渠水遠近略有調(diào)整，間有對分者；上等土地的收益分配中，地商最高占有年收入的七成，佃農(nóng)拿三成。小伴種則是種子、農(nóng)具、牲畜、肥料悉由佃戶自備，地商只提供土地。與“大伴種”相比，地商、佃戶二者收益比例對調(diào)，佃戶收益最高可達八成。伴種兼有雇傭和租佃雙重性質(zhì)，地商兼有地主的身份，佃戶對于地商有一定的人身隸屬關(guān)系，受到的壓榨和剝削更加嚴重。此外，烏、伊兩盟還有一部分民人擇地而租，謂之“跑青牛犋”(9)參見王天順《河套史》，人民出版社，2006年，第361頁。，其與地商的人身關(guān)系較為松弛，很難取得地商的信任，租種不易。

綜上，察綏地區(qū)地商的土地經(jīng)營形式包括轉(zhuǎn)租和伴種兩種。察哈爾和土默特地區(qū)的中小地商的經(jīng)營以轉(zhuǎn)租土地為主，居間貿(mào)易，獲得差價，而烏、伊地商依靠水利發(fā)展農(nóng)業(yè)墾殖，二者兼有。

三、察綏地區(qū)地商的經(jīng)營組織形式

因土地經(jīng)營方式的差異，察綏地區(qū)地商經(jīng)營組織形式也略有不同。綏遠地區(qū)地商設(shè)置“公中”“牛犋”管理土地和佃民，內(nèi)部設(shè)基層管理人員，進行層級管理。察哈爾地區(qū)地商設(shè)立地局管理土地開墾、租佃事宜，其職能與公中類似。

(一)綏遠地區(qū)的“公中”與“牛犋”

綏遠地區(qū)地商的經(jīng)營組織形式主要是“公中”和“牛犋”?！啊小癁樵O(shè)于田地中一院落，內(nèi)設(shè)‘掌柜的’管理一切事務(wù)；工頭管理田地及放地，實則權(quán)力有過于掌柜的，一般佃農(nóng)每多與之納奉；先生管理記賬書牘等事?！盵13](P.17)公中是地商經(jīng)營、管理土地的機構(gòu)。牛犋本是口外民人計量土地的單位，每牛犋土地約有270至300畝(10)參見王晗《伙盤地牛犋考》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2004年第1期。不等，分小塊由民人承包；同一牛犋的民人寓居一處，因而牛犋可引申為村莊。一般一個公中管理幾個牛犋。烏、伊兩盟地商規(guī)模大，設(shè)公中、牛犋層級管理。據(jù)統(tǒng)計，地商王同春有28個公中、70多個牛犋，各公中、牛犋每年雇用長短工千余人，為他種地的佃戶有幾萬人。[14](P.60)土默特地區(qū)地商規(guī)模小，僅設(shè)牛犋。民國時期，綏遠地區(qū)有許多村落直接以“牛犋”“犋牛”“公中”命名，一直流傳至今。呼和浩特市下屬村落中就有以“犋?！泵拇迩f,如六犋牛村、九犋牛窯村等。烏拉特前旗也有名為“西公中”的村落。

公中、牛犋自成體系，掌柜的、工頭等管理村莊內(nèi)部事務(wù)，佃農(nóng)多得卑躬屈膝服從聽命。大地商王同春制定了一系私刑來管理公中、牛犋中的佃戶，包括“下餃子”“住頂棚”“吃麻花”“喂蚊子”等。憑借這些殘酷的手段，地商建立了層級分明的管理體系。有的地商還豢養(yǎng)一大批“把式匠”(11)參見《內(nèi)蒙古文史資料》第36輯，內(nèi)蒙古文史書店，1986年，第104頁。作為私兵，這些人或出身土匪，或內(nèi)地犯人，魚龍混雜，多悍不畏法之徒，他們以武力保護地商的財產(chǎn)利益及人身安全。地商陳錦秀的把式匠劉天佑甚至在放墾期間組織蒙漢民眾對抗官府，由此可見大地商之勢力頗大。

(二)察哈爾地區(qū)的“地局”

貽谷奏疏中稱：“向來承辦蒙地之人，名曰地商，曰戶總；其辦事地方曰地局。罔不養(yǎng)打手，置軍械，弱肉強食，動輒爭斗?！盵15](PP.34～35)“戶總”即總領(lǐng)民戶之頭目，其或由民戶推舉成為頭目，或先行創(chuàng)辦地局再招領(lǐng)民戶，實際上從事的活動與地商無異。察哈爾地區(qū)的地商依靠地局辦理土地開墾、租佃事宜，“厚利生”、“六成堂”、寧遠“雙臺子”等都是規(guī)模較大的地局。內(nèi)地民人剛進入蒙地時，或通過其他民人引薦，或先在地局服雜役，取得信任后再行租佃。如地商崔維賢的佃戶劉世官等自稱：“或在局幫忙，或在局充當各役，三年之久，皆自備資斧，各給荒地一號半號不等?！盵16](P.1713)民戶租種地局土地后，地局簽發(fā)租約，通過契約標識地畝位置，征收租稅。因地局契約無官府蓋印，遂稱為白契或草約，以與官方簽發(fā)的紅契相區(qū)別。佃戶對佃種的土地不得私相授受，如“不愿耕種”，則必須通過地局進行佃權(quán)轉(zhuǎn)移。

綜上，綏遠地區(qū)地商通過公中、牛犋租佃土地，管理民人；察哈爾地區(qū)地商設(shè)立地局負責土地租佃事宜；二者在組織形式上略有差別，但本質(zhì)上公中、地局等皆是地商運作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的載體。

四、晚清地商與教會、官府的利益爭奪與新型地商的出現(xiàn)

19世紀中后期，傳教士憑借條約體系獲得租佃土地的權(quán)利,與地商爭奪土地與勞動力，雙方產(chǎn)生沖突。清末放墾時期，清廷以強制手段限制傳統(tǒng)地商，報效其渠地，教會則趁機拉攏地商，擴大教地。兩方力量擠壓之下，傳統(tǒng)地商逐漸消失。以墾務(wù)官員為主的紳商集團建立墾務(wù)公司，繼續(xù)謀取土地利益，成為新型地商。

(一)地商與教會的沖突

道光十年(1830)法國傳教士進入察哈爾西灣子村，開始在內(nèi)蒙古地區(qū)傳教?！侗本l約》簽訂后，允許傳教士租買土地、建立教堂，教會開始從蒙古王公、官吏處購置土地。由于蒙民對土地經(jīng)營沒有明確概念，再加上官僚互相爭利，一地多賣或地畝交叉重疊時有發(fā)生，地商和教會常常因此產(chǎn)生矛盾沖突。

光緒二十三年(1897)，察哈爾地商孟仕仁土地被教民強占。孟屢逐教民不果，多次呈請各旗廳官員驅(qū)逐霸種者亦無下文。他于同年十一月赴都察院控訴豐鎮(zhèn)廳、正黃旗地方官收受賄賂、袒護洋教、搶奪民田。其原呈狀內(nèi)稱：“生等三百余家報墾察哈爾正黃旗佐領(lǐng)下官荒一段，領(lǐng)有蒙古印據(jù)，又奉有部文。天主教民韓大成勾通三一教堂，賄通蒙兵影射霸種，經(jīng)前察哈爾都統(tǒng)奏準封禁。前教民楊世望等勾通法國教士劉拯靈至總理各國事務(wù)衙門誣控生等霸種……八月間眾官又為教民令生等數(shù)百家拆房退地。”[17](P.659)歸綏道官員經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，孟仕仁土地在此前七蘇木購地案中，被指地委員金莫特多爾濟劃撥給三一堂教民。“不想二十三年八月間經(jīng)印委各官同七蘇木蒙古指分三一教堂十里長寬的地界，那時原指地界已經(jīng)不止十里長寬，九月間復(fù)經(jīng)巴總管派員金莫特多爾濟們監(jiān)同到壕時，又將原指界外東邊生地戶們熟地一段全行圈入教堂界內(nèi)，致生合(和)眾地戶竟無寸地?！盵17](P.705)歸綏道官員認定地方官員指地時強行將墾熟地圈給教堂，此系官員問題而非教堂問題，因而教堂由蒙旗指交的土地合法；但孟仕仁有蒙旗官員發(fā)給的印據(jù)為證，租佃合理，最后判定改由正黃旗八蘇木另劃土地安置孟仕仁及其佃戶。此案中，地商與教會關(guān)于土地的沖突主要由于官吏間私開印據(jù)、利益不諧造成；教會作為入侵者，在列強的保護下處于優(yōu)勢地位，但地商因掌握“印據(jù)”，據(jù)理抗爭，也得到了合理的置換土地。

爭奪佃民群體是教會與地商的另一沖突熱點。察綏地區(qū)的蒙古族人篤信喇嘛教，排斥天主教，傳教士遂將傳教的對象轉(zhuǎn)向寓居此處的漢族民人。清末，俄國學(xué)者波茲德涅耶夫在途經(jīng)察哈爾地區(qū)的南壕塹教堂(12)位于今河北省尚義縣。時看到，“這些教徒全是當?shù)氐臐h族居民；在蒙古人中傳教士們卻連一個教徒也沒有吸收到”[18](卷2P.191)。為吸引民人入教，教堂管轄的教地租賦相對較低，“發(fā)給每個農(nóng)戶的地土，如果一二年后，有了收成，農(nóng)戶該按時給教堂二成或三成的收獲租額供養(yǎng)教堂”[19](P.18)。當時，地商土地的租額卻高達收益的六到七成。兩相比較，教會地多租低，對于無地民人有很大的吸引力。這就必然與地商利益相沖突。而河套地區(qū)因渠水的爭奪更激化了矛盾。義和團運動時期，地商積極參加反洋教斗爭。“(達拉特)該旗地戶漢民，內(nèi)有王進財仔、郭敏修、楊寡婦三名，系仇教之首。”[20](P.242)《辛丑條約》簽訂后，清政府在英法等國的施壓下，懲辦仇教人員，賠償教會。此時，王進財(同春)在逃未獲，楊寡婦被抓。達拉特旗總計賠付教會37萬兩白銀，因沒有財力支付，遂按地畝折算賠價。其中楊寡婦土地1463頃，白姓、蘇姓等7位地商的土地600余頃，共計2000余頃，按1400頃折算，折價14萬兩白銀[21](P.202)，而且令“地內(nèi)老戶，惟楊商人，或有不法之徒，札逐不留”[21](P.202)。不僅參與反洋教斗爭的楊寡婦被奪地驅(qū)逐，其他并未參與反洋教斗爭但與教會有利益爭端的地商也被奪地。至此，地商和教會因土地利益產(chǎn)生的矛盾十分尖銳，而在列強和條約體系的保護下，地商逐漸處于弱勢。

(二)放墾時期地商與官府、教會的斗爭

清末，面對邊疆危機和財政危機，沿邊行省官員提出放墾蒙地的主張。此時蒙地私墾殆盡，因而所謂官墾不外是化私為公，公私爭奪利益。光緒二十四年(1898)，察哈爾都統(tǒng)祥麟、山西巡撫胡聘之上奏：“而清邊累至蒙地，開墾之多，固由民教之私租，蒙員之私放，而其實皆由于奸商之句串包攬，于中牟利……故欲牧地之無私墾，非嚴定私放罪名不可。欲蒙員之無私放，尤非嚴禁奸商句串不可。”[22](P.276)他們提出杜絕私墾的主要方式在于限制地商，這既說明此時地商活動引人矚目，又為清末放墾時期政府與地商的利益爭端埋下伏筆?！缎脸髼l約》簽訂后，清政府財政左支右絀，決計通過放墾蒙地斂聚財富。光緒二十七年(1901)十一月，上諭：“晉邊西北烏蘭察布、伊克昭二盟，蒙古十三旗荒地甚多，土脈膏腴，自應(yīng)及時開墾，以實邊儲，于旗民生計均有裨益，著派貽谷馳赴晉邊，督辦墾務(wù)，即將應(yīng)辦事宜會同該將軍、巡撫隨時籌議具奏。另片奏，察哈爾蒙地請飭一律招墾等語，并著會同奎順妥籌辦理”[23](P.243)。自此，清廷開始對察綏地區(qū)實行全面放墾，在移民實邊的同時充實國帑。由此，清末國家權(quán)力的剛性介入，極大限制了蒙旗和地商的利益。

光緒二十八年(1902)，貽谷出任督辦蒙旗墾務(wù)大臣，率先對察哈爾八旗土地進行清理丈放。對于實際上掌握土地的地商，貽谷和察哈爾都統(tǒng)奎順一致商定，在“不咎其既往”的同時“不可不儆其將來”,“擬即嚴行諭示,去其地商、戶總名目,其從前地商、戶總有經(jīng)手未報之地,無論己墾未墾、均飭遵照現(xiàn)辦章程,即行交納押荒,以憑分別升科。不準任意延抗,亦不準再有恃強越占及互相械斗情事”。[15](P.35)察哈爾界內(nèi)“不準另設(shè)辦墾公司，尤不準有奸商私立地局似前包攬，以一事權(quán)，而符定案”[24](P.825)。貽谷等明確提出廢除地商名目，禁止其包攬土地，抵制放墾者則受到制裁。地商崔維賢因拒不丈放，且賄賂墾務(wù)委員托龍武等，其所屬地局厚生利被沒收，財產(chǎn)歸入墾務(wù)公司充當官本?？傮w上，察哈爾地區(qū)中小地商由于力量薄弱，無力阻撓放墾，其土地多被清理丈放。

在烏、伊兩盟土地清丈過程中，針對河套地區(qū)控地先控渠的情況，貽谷提出由墾務(wù)局統(tǒng)籌渠地，將所屬各渠一律收歸官有的主張。墾局廢除地商名目、強迫報效渠地的行為，使得烏、伊兩盟地區(qū)地商與官府的沖突更加激烈。

地商與官府的利益沖突使得其與教會的關(guān)系變得復(fù)雜。有的地商選擇投靠教會。如安如山、張貴德等迫于政府壓制、官員勒索主動投靠教會來求得保護，他們皈依天主教，由教會出錢購買他們的土地。而教會一方面可以增加財產(chǎn)，一方面可利用地商威信和土地吸引教眾，因此樂于招納地商加入，臨河以西的教會勢力迅速膨脹。但因教案問題，以王同春為首的河套東部地區(qū)地商堅決抵制洋教進入?！督椷h通志稿》載：“茍非王之所許，雖西人具有超政治之宗教偉力，終不得越雷池一步，而妄想有所染指也。是以外籍教士，經(jīng)四五十年之努力，亦僅能于近西之臨河發(fā)展，而于五原東部則卒無可托足云?！盵5](卷58PP.543～544)憚于地商力量之大，教會試圖緩和與河套東部地區(qū)大地商的關(guān)系，于是派人游說王同春，使其信奉洋教，將產(chǎn)業(yè)歸入教堂，但王同春予以拒絕。

以王同春為代表的地商雖然可以拒絕教會，但無法抗拒清政府的強制報效。不久，王同春的渠地被時任包頭墾務(wù)局總辦的姚學(xué)境強迫報效，“計水地8000余頃，熟地27000余頃，大渠五道，支渠270余道，房舍18所。半生締造經(jīng)營而有之財產(chǎn)，一旦拱手獻與公家”[14](P.125)。烏、伊兩盟的其他大地商們也緊隨王同春之后被迫報效渠地，政府最終獲得了八大干渠及其支渠的控制權(quán)。

綜上，清末在教會和國家放墾政策的雙重擠壓之下，察綏地區(qū)傳統(tǒng)地商逐漸隱沒。

(三)新型地商的出現(xiàn)

在土地經(jīng)營權(quán)回收過程中，丈放土地帶來的巨額利潤被墾務(wù)官員所覬覦，墾務(wù)公司形式的新型地商經(jīng)營方式開始出現(xiàn)。光緒二十八年(1902)八月，貽谷奏設(shè)墾務(wù)公司：“查近年各省辦理路礦及公藝局、廠事務(wù)，率多招集股本，設(shè)立公司。施之今日辦墾情形，尤為有益。人情于利之所在，罔不爭趨。以蒙旗地多膏腴，邊地富商久所歆羨。一經(jīng)公司招致，入股必多，則鉅款無難遽集。且公司既立，事有統(tǒng)宗，有以簡馭繁之權(quán)，無戶總、地商之弊。”[10](P.209)九月，東、西路墾務(wù)公司設(shè)立。墾務(wù)公司主要聯(lián)系墾務(wù)局和普通民人，他們先向墾務(wù)局領(lǐng)有大片土地，再轉(zhuǎn)售于民，其職能與傳統(tǒng)的地局、公中大體一致。而且墾務(wù)公司雖有官辦成分，但以牟利為主要目的?！八^荒價者即每畝收押錢三錢也。如公司領(lǐng)地千頃，先繳押荒三萬兩，即撥地任其轉(zhuǎn)售。東公司定價上地每畝八錢，而公司非上地不領(lǐng)，以千頃計，地價坐得八萬，一反手間，即賺銀五萬矣?！盵24](P.219)所以，放墾中雖然廢除了地商名目、禁止私設(shè)地局，實質(zhì)上墾務(wù)公司的職能及獲利方式與舊的地局、公中無異。

由于墾務(wù)公司的收益由股東享有，股東也就轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦偷厣獭Ｒ晕髀穳▌?wù)公司為例，光緒二十九年(1903)西路墾務(wù)公司成立，其官商股份各半，共有股本120000兩。其中商股由山西在籍紳士曹潤堂和貽谷等籌集，“由貽大臣自集股本二萬二千二百兩，曹潤堂則已招有商股三萬八千兩”[24](P.823)。后因烏、伊兩盟土地領(lǐng)有再轉(zhuǎn)賣是一本萬利的買賣，貽谷于次年即將西盟墾務(wù)公司晉商曹潤堂等原有商股本利歸還。接著，將公司逐漸改為以他和諸路墾員股份為主的后截墾務(wù)公司。從后截公司認墾處股份清查表來看，股本分屬七類，即墾務(wù)大臣股、著名墾員侵公益私各股、墾員經(jīng)手之各股、雜項股本、官商各股、西盟墾務(wù)局員及經(jīng)手之股和庫款，總計庫平銀222000兩。官商各股中商股僅承意堂、李永年、姚光甫、沛均堂四家,共計銀6500兩，占比2.9%；庫款15000兩，占比6.7%，余者皆為放墾官員及其家族籌謀資金或侵貪公款所得的股份。[25](PP.343～352)所謂官商合股，實為放墾官員以權(quán)謀私的托詞。以股本參與放墾的人員包括墾務(wù)大臣及綏遠城現(xiàn)任官員的親朋子侄、候選官員出身的墾員及其家族，還有部分地方紳士、傳統(tǒng)地商也通過賄賂墾員參與股本。這些上層紳士和商人合流形成的紳商集團，實際上扮演了舊地商的角色。至此，地商的主要來源由內(nèi)地民人轉(zhuǎn)變?yōu)榧澤碳瘓F，其民族成分和階級成分愈加復(fù)雜。

總之，晚清西方教會勢力進入內(nèi)蒙古，在帝國主義的支持下借助條約體系與地商進行土地、人口的爭奪；清末國家以行政強制措施墾丈察綏地區(qū)的蒙地，廢除地商名目、報效其財產(chǎn)，傳統(tǒng)地商群體最終瓦解、沒落。紳商集團借助參股主導(dǎo)墾務(wù)公司，成為新型地商，他們對地方社會產(chǎn)生了重要影響。

日本學(xué)者田山茂指出：“漢人向蒙古發(fā)展的速度與規(guī)模，對蒙古社會組織和機能的變革，適成正比例的。”[6](P.125)由于國家封禁政策限制和自然地理狀況的優(yōu)勢，察哈爾和綏遠地區(qū)土地私墾過程中地商逐漸產(chǎn)生?？滴鹾笃?，公主府屬人黃忠等已具有地商的部分特征。乾隆初期，壟斷經(jīng)營蒙地貿(mào)易的地商開始出現(xiàn)。察哈爾、綏遠地區(qū)雖然采取不同的組織經(jīng)營方式，但自乾隆初期以來，兩地地商與蒙古王公、官僚爭奪土地利益的格局一直存在，后來又有傳教士的加入。在清末放墾政策之下，傳統(tǒng)地商隱退，以紳商集團為主的新型地商出現(xiàn)。察綏地區(qū)的地商活動展現(xiàn)了社會階層變動的一個側(cè)面，亦映射了邊疆民族地區(qū)社會變遷的歷史過程。