黃越泓

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871)

生態(tài)中心主義(ecological centralism)又被稱為“生態(tài)中心論”或“生態(tài)整體主義”，是當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)的主流學(xué)說之一?，F(xiàn)代生態(tài)學(xué)從整體的角度關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)生物與非生物之間存在著相互影響和依存的關(guān)系。環(huán)境倫理需要回答的第一個問題是，誰居住在道德世界?人類是道德世界的唯一成員，還是說其他要素單位也是成員或者擁有成員地位? 如果說只有人類是道德公民的話，那么就要提出一個相關(guān)問題： 其他要素單位是否應(yīng)該具有一定的道德可考量性，也就是說，它們的利益雖然沒有內(nèi)在價值，但是否也應(yīng)該予以考慮？[1]生態(tài)中心主義認(rèn)為應(yīng)將道德關(guān)懷從人類社會拓展至生態(tài)系統(tǒng)，把生態(tài)系統(tǒng)視為擁有道德地位的道德顧客。作為一種整體主義的倫理學(xué)，生態(tài)中心主義關(guān)懷包括動物、植物、無機(jī)物乃至整個生態(tài)共同體的生存狀態(tài)。

近年來，越來越多的西方環(huán)境倫理學(xué)家開始關(guān)注中國傳統(tǒng)道家思想，他們將道家思想視為反思西方機(jī)械論的世界觀、天人二分的思維方式的有益參考。正如當(dāng)代著名環(huán)境倫理學(xué)家貝爾德·卡利科特(J. Baird Callicott)所言： “道家思想首先可以被視為一種生態(tài)形而上學(xué)的概念資源。顯然，在生態(tài)學(xué)的理念中潛藏著一種對西方世界觀的徹底修正。環(huán)境哲學(xué)面臨的問題是，如何準(zhǔn)確、概括和抽象地表述生態(tài)學(xué)所要求的基本概念重構(gòu)。也許道家為我們提供了一個經(jīng)典的范例……更具有實(shí)際意義的是，道家為環(huán)境文獻(xiàn)中的‘適當(dāng)技術(shù)’提供了一種哲學(xué)基礎(chǔ)和理論原則。”[2]

在漫長的歷史進(jìn)程中，道家始終關(guān)注著人與自然的關(guān)系，對人與萬物的和諧共生之道進(jìn)行了深入的思考和闡述，“道法自然”“天人合一”等思想至今依然具有深刻的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。盡管道家沒有直接提出生態(tài)倫理的主張，但卻以其獨(dú)特的方式表達(dá)了中國人在漫長歷史發(fā)展過程中一直堅(jiān)守的生態(tài)倫理理念。

生態(tài)中心主義具有豐富的理論內(nèi)涵，其理論視角主要包括深層生態(tài)學(xué)(deep ecology)、自然價值論(theory of the value of nature)和大地倫理學(xué)(land ethic)三個方面。本文從生態(tài)中心主義的三個主要視角出發(fā)審視道家思想中蘊(yùn)含的環(huán)境倫理思想，探析其中可以為當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)提供借鑒的思想理論資源。

一、道通為一與生態(tài)的自我實(shí)現(xiàn)

1973年，挪威哲學(xué)家阿恩·奈斯(Arne Naess)在《淺層與深層——長期生態(tài)運(yùn)動綜述》[3]一文中首次提出了深層生態(tài)學(xué)(deep ecology)一詞。深層生態(tài)學(xué)旨在強(qiáng)調(diào)人類之外的生命形式具有獨(dú)立價值，人類應(yīng)確保生命形式的豐富性和多樣性，生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)確保最大的復(fù)雜性和最大化共生。深層生態(tài)學(xué)認(rèn)為，每一種生命形式都擁有生存和發(fā)展的權(quán)利，若無充足的理由，人類沒有任何權(quán)利毀滅其他生命，此即“生態(tài)中心平等主義”(ecocentric egalitarianism)或“生物圈平等主義”(biosphere egalitarianlism)。此外，隨著人們的成熟，他們將能夠與其他生命同甘共苦，此即“自我實(shí)現(xiàn)論”(self-realization)。[4]深層生態(tài)學(xué)家認(rèn)為，世界上許多文化和宗教傳統(tǒng)中的生態(tài)意識傳統(tǒng)，保持了“自我實(shí)現(xiàn)”和“生物圈平等主義”的最高規(guī)范，超越了西方現(xiàn)代的“自我”意識。

作為東方智慧結(jié)晶的道家思想蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)倫理觀，與現(xiàn)代西方深層生態(tài)學(xué)的倫理理念不謀而合。從生態(tài)倫理學(xué)的角度分析“道通為一”“物無貴賤”等思想，可以發(fā)現(xiàn)道家的許多主張與深層生態(tài)學(xué)的“生命物種平等”理念是相通的。

首先，道家思想與西方的深層生態(tài)學(xué)觀念一樣，反對僅從人類利益和價值的唯一性角度對待人與自然的關(guān)系。深層生態(tài)學(xué)認(rèn)為，所有的生命個體都具有內(nèi)在的目的性，從地球生物圈的整體性來看，植物、動物、微生物和人類，各自承擔(dān)著生產(chǎn)者、消費(fèi)者、分解者和調(diào)控者的功能，都有自己獨(dú)特的價值。自然界的價值，不僅僅是對人類需要和利益的滿足，也包括對地球上的其他生物和地球生物圈整體系統(tǒng)的需要和利益的滿足。自然界的生態(tài)價值是內(nèi)在固有的，對人類的價值只是其中的一種表現(xiàn)形式，它應(yīng)當(dāng)服從地球有機(jī)整體的價值。自然界的多樣性具有獨(dú)立于人的內(nèi)在價值，因而地球上存在的物種都平等地?fù)碛猩婧头睒s的權(quán)利，在狹隘的人類目的的范圍外，有使自己個體得以展現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，這就是深層生態(tài)學(xué)“八條行動綱領(lǐng)”的第一條： “人類和地球上的非人類生命的福利和繁榮本身就具有價值(內(nèi)在價值、天賦價值)。人類之外的生命形式的價值獨(dú)立于它們對人的目的的有用性?！盵5]

其次，在人與物的價值評價上，道家主張從道的觀點(diǎn)來看待事物，反對人類中心論以人為宇宙主宰的眼光來看待事物。道家主張從形而上的“道”的角度重新審視事物的關(guān)系和價值，“以道觀之，物無貴賤； 以物觀之，自貴而相賤； 以俗觀之，貴賤不在己”[6]254。貴己賤物，是人類自身利益和價值觀的投射。但是從道的觀點(diǎn)審視人與萬物，人類只是在地球上存在的眾多生物之一，在人類與其他物種之間不應(yīng)該存在等級差別。人如果只是從自己的利益出發(fā)，把人以外的事物僅僅看作實(shí)現(xiàn)自己目的的工具，就違反了萬物的自然之性，擾亂了生態(tài)系統(tǒng)的整體進(jìn)程，破壞了天地萬物的自然秩序?！肮嗜f物一也，是其所美者為神奇，其所惡者為臭腐。臭腐復(fù)化為神奇，神奇復(fù)化為臭腐。故曰，通天下一氣耳。”[6]320道家認(rèn)為人與萬物都是由通天下的“氣”所產(chǎn)生，氣在動態(tài)轉(zhuǎn)化的過程中會不斷創(chuàng)造新的存在，人與萬物在本質(zhì)上都是氣循環(huán)往復(fù)過程中的存在，宇宙萬物雖有形態(tài)的殊別，但是在價值上都是平等的。由此可見，道家主張的萬物平等與深層生態(tài)學(xué)的平等主義觀念殊途同歸。

再次，在人的生存境界的問題上，道家所追求的“天地與我并生，萬物與我為一”的思想，對于人類重新確立自己的生存意義，完善自己的精神境界，從而正確對待自然環(huán)境，具有深刻的思想價值。深層生態(tài)學(xué)認(rèn)為人類自我意識的覺醒，會經(jīng)歷一個從“本能的自我”(ego)到“社會的自我”(self)，進(jìn)而到“生態(tài)的自我”(ecologic self)的過程，只有“生態(tài)的自我”，才是人類真正的自我。[7]170由此也可以看出，道家追求的“道法自然”“天地與我并生，萬物與我為一”精神境界與深層生態(tài)學(xué)中自我實(shí)現(xiàn)的價值理念相一致。

二、萬物皆有道性與自然價值論

自然生態(tài)系統(tǒng)擁有客觀的、多元的價值，維護(hù)和促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的完整和穩(wěn)定是人類應(yīng)盡的客觀義務(wù)。羅爾斯頓(Holmes Rolston)從價值論的角度出發(fā)，建立起了一個以自然的內(nèi)在價值為核心的新型環(huán)境倫理思想體系，成為自然價值論的奠基人。羅爾斯頓深刻反思了人類中心主義只關(guān)注大自然的工具價值，而忽視了內(nèi)在價值的問題，他認(rèn)為人對自然存在著客觀義務(wù)，應(yīng)將道德視域從人類社會擴(kuò)展到自然環(huán)境中。羅爾斯頓主張大自然承載著多種價值，包括生命支撐的價值、經(jīng)濟(jì)價值、消遣價值、科學(xué)價值、審美價值、使基因多樣化的價值、歷史價值、文化象征價值、塑造性格的價值、多樣性和同一性的價值等多種價值。這些價值是并不以人類的偏好為轉(zhuǎn)移的客觀存在，保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整性是人類所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。羅爾斯頓認(rèn)為價值屬性最重要的特征在于具有創(chuàng)造性，“自然系統(tǒng)的創(chuàng)造性是價值之母，大自然的所有創(chuàng)造物，就它們是自然創(chuàng)造性的實(shí)現(xiàn)而言，都是有價值的”[8]。

道家從道的角度審視萬物，萬物所具有的內(nèi)在價值被稱為“道性”。道性理論在早期道教思想中的地位并不突出，最初道教所關(guān)注的是道的內(nèi)在屬性或人得道的可能性； 隨著佛教思想的傳入以及道教思想自身的發(fā)展，道性思想的內(nèi)涵拓展至萬物皆有道性。萬物價值的來源不是能夠?yàn)槿怂玫墓ぞ邇r值，而是具有周備萬物、清虛自然的道性。

“道性”一詞最早出自漢代河上公的《老子道德經(jīng)河上公章句》。河上公對“人法地，地法天，天法道，道法自然”的注釋是： “人當(dāng)法地安靜和柔，種之得五谷，掘之得甘泉，勞而不怨，有功而不置也。天澹泊不動，施而不求報，生長萬物，無所收取。道清靜不言，陰行精氣，萬物自成也。道性自然，無所法也。”[9]“道性自然，無所法也”意指道的本性是自然而然的，沒有需要效法的外在對象。

南朝道士宋文明在《道德義淵》中指出，非止于人有道性，含識眾生乃至蟲獸皆有道性?！胺蛞磺泻R，皆有道性。何以明之，夫有識所以異于無識者，以其心識明暗，能有取舍，非如水石，雖有本性，而不能取舍也。既心有取，則生有變，若為善則致福，故從蟲獸以為人； 以為惡則招罪，故從人而墜蟲獸。人蟲既其交換，則道性理然通有也。”[10]宋文明以心識的取舍和認(rèn)知功能界定道性，認(rèn)為水石沒有道性，但是人和蟲獸皆有道性。

入唐之后，孟安排在《道教義樞》中又進(jìn)一步擴(kuò)大了道性的范圍： “道性以清虛自然為本性。一切含識，乃至畜生果木石者皆有道性也。究竟諸法正性，不有不無，不因不果，不色不心，無得無失。能了此性，即成正道。自然性空，即是道性?！盵11]除了以傳統(tǒng)的“自然”解釋“道性”，《道教義樞》還接受了佛教中觀思想的影響，從不因不果、不色不心的角度對道性進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋。人類、動物、果木乃至石頭皆稟清虛、自然的本性，故而必然被道性所攝。

羅爾斯頓提出自然價值論的時代背景是工業(yè)文明發(fā)展導(dǎo)致了現(xiàn)代嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)，受長期以來人類中心主義立場的支配，對自然資源的過度利用使得人類只關(guān)注大自然的工具價值而忽略了其內(nèi)在價值。自然界存在的各種各樣的動物、植物乃至無機(jī)物都承載著獨(dú)特的價值。保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的多樣性和穩(wěn)定性，實(shí)際也是在守護(hù)多元價值。道家所主張的道性論與當(dāng)代自然價值論都試圖改變?nèi)藢θf物的狹隘認(rèn)知，盡管道性論并沒有像自然價值論那樣直接對自然界投以倫理關(guān)懷，但在今天看來，道家思想無疑對人類超越工具價值認(rèn)識生態(tài)環(huán)境和自然萬物具有借鑒意義。

三、三才相盜與大地倫理的整體主義

大地倫理學(xué)將直接的倫理關(guān)注(ethical considerability)由人類社會倫理共同體拓展至包括水、土壤、植物、動物在內(nèi)的整個大地，即非人類的自然實(shí)體(nonhuman natural entities)。大地倫理學(xué)的奠基人奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)認(rèn)為，西方的倫理觀念最初起源于處理人與人的關(guān)系，隨后擴(kuò)大為處理人與社會的觀念，而他所提出的大地倫理學(xué)則極大地拓展了道德共同體的內(nèi)涵： “土地倫理只是擴(kuò)大了這個共同體的界限，它包括土壤、水、植物和動物，或者把它們概括起來： 土地?！盵12]

作為一種非人類中心主義的倫理學(xué)，大地倫理學(xué)著眼于生態(tài)共同體的穩(wěn)定性、生態(tài)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和生物多樣性，人類之于環(huán)境的義務(wù)就在于保持生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)作機(jī)制。大地倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)整體主義，并不直接把道德地位直接賦予植物、動物、土壤和水這些存在物。共同體的健康或者善是確定其構(gòu)成部分的相對價值的標(biāo)準(zhǔn)。[7]142從整體主義的角度出發(fā)，大地倫理學(xué)認(rèn)為人類對于生命共同體本身的持續(xù)和發(fā)展承擔(dān)義務(wù)。只要作為整體的生態(tài)系統(tǒng)獲得了穩(wěn)定和發(fā)展，則人對于自然資源的有序利用就是合理的。大地倫理學(xué)將共同體的邊界拓展至非人類自然實(shí)體，并將它們作為倫理責(zé)任的受益者，但是并未將相互的或者共同的責(zé)任、義務(wù)或者倫理限制強(qiáng)加于這些實(shí)體上。[13]因?yàn)?，讓動植物或者山河大地承?dān)道德上的責(zé)任是難以想象的。

道家雖然認(rèn)為一切含識乃至草木皆有道性，各自都有內(nèi)在價值，但是道家同時也認(rèn)為人對于整個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定負(fù)有特殊的責(zé)任?！肮嗜f物蕓蕓，命系天，根在地，用而安之者在人，得天意者壽，失天意者亡。凡物與天地為常，人為其王，為人王長者，不可不審且詳。”[14]道家認(rèn)為萬物“命系天，根在地”，萬物與人一樣都源自天地。人對于萬物而言是“為其王”，是“用之者”，道家肯定了人有使用資源的權(quán)利，但同時也提醒人在使用自然資源之時需要謹(jǐn)慎，唯有如此，人的活動才能順應(yīng)天意，人類社會才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

“天地，萬物之盜； 萬物，人之盜； 人，萬物之盜。三盜既宜，三才既安?！盵15]821《陰符經(jīng)》認(rèn)為天地、萬物與人構(gòu)成一個循環(huán)動態(tài)的系統(tǒng)，“盜”意味著生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的能量流動和信息交換，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的運(yùn)行機(jī)制。如果從生態(tài)學(xué)的角度進(jìn)行分析，天地乃是指非生物環(huán)境，萬物則是指除人以外的生物，天地、萬物與人共同構(gòu)成了一個完整的生態(tài)系統(tǒng)。人、生物和非生物三者之間呈現(xiàn)出一種循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)、流動往復(fù)的動態(tài)場景。如果把天地萬物視為生態(tài)共同體，則人應(yīng)該致力于維護(hù)生態(tài)共同體多樣性和穩(wěn)定性，從而實(shí)現(xiàn)“三盜既宜，三才既安”，由此可見，《陰符經(jīng)》中的生態(tài)倫理思想與大地倫理的整體主義有內(nèi)在相通之處。

《陰符經(jīng)》的“三才相盜”肯定了人對于資源的合理利用符合“自然之理”，人在參與自然資源利用的過程中需要遵循的原則是“觀天之道，執(zhí)天之行”，也即遵循自然規(guī)律而安排人類的活動。

自然資源是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，《陰符經(jīng)》的生態(tài)觀念肯定了人使用資源以謀求發(fā)展的基本需求。李筌在《黃帝陰符經(jīng)疏》中指出：

萬物盜天而長生，人盜萬物以資身。若知分合宜，亦自然之理。疏曰： 人與禽獸草木俱稟陰陽而生，人之最靈，位處中宮，心懷智度，能反照自性，窮達(dá)本始，明會陰陽五行之炁，則而用之……人于七炁之中，所有生成之物，悉能潛取以資養(yǎng)其身，故言盜，則田蠶五谷之類是也……萬物盜天地以生成，國氏盜萬物以資身，但知分合宜，亦自然之理，此萬物人之盜也。[15]740

在肯定人擁有使用資源的正當(dāng)權(quán)利的同時，《陰符經(jīng)》主張人對資源的利用只有做到“知分合宜”，才符合自然之理?！蛾幏?jīng)》也肯定了人對于宇宙規(guī)律的認(rèn)識能力： “宇宙在乎手，萬化生乎身。天性，人也。人心，機(jī)也。”[15]821人之性與天地之道具有內(nèi)在的一致性，由此可見，道家思想對人能夠合理利用資源持樂觀態(tài)度，認(rèn)為人類可以發(fā)現(xiàn)人與天地萬物和諧共處的規(guī)律，進(jìn)而對自身的行為進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，從而使人的行為符合宇宙規(guī)律。

四、 道家生態(tài)倫理之于生態(tài)中心主義的獨(dú)特性

面對近代以來工業(yè)發(fā)展所導(dǎo)致的環(huán)境危機(jī)，生態(tài)中心主義將道德關(guān)注的視野從人類擴(kuò)大至非人類實(shí)體，提醒人類對于其他物種乃至整個生態(tài)系統(tǒng)都負(fù)有道義的責(zé)任，這無疑是對人類中心主義的超越。與此同時也應(yīng)注意到，生態(tài)中心主義的理論體系是建立在西方哲學(xué)主客二分思維模式基礎(chǔ)上對西方工業(yè)文明反思的結(jié)果，是西方學(xué)者對工業(yè)發(fā)展導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)后進(jìn)行的探索和思考。與個體主義相比，生態(tài)中心主義強(qiáng)調(diào)生態(tài)的整體主義，把自然萬物的共生共存作為衡量生態(tài)的最高目標(biāo)，把大地共同體的價值作為生態(tài)系統(tǒng)的最高價值。道家生態(tài)倫理思想與西方生態(tài)中心主義在理論層面存在契合相通之處，體現(xiàn)著東方特色的生態(tài)整體觀。中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思想主題是“天人合一”，在現(xiàn)實(shí)層面強(qiáng)調(diào)人與人、人與天地萬物的和諧共生，在心性修養(yǎng)層面追求人之性與天之道的統(tǒng)一。道家的生態(tài)倫理思想產(chǎn)生于“天人合一”的文化體系中，是古人對生存環(huán)境深入觀察及生存經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的產(chǎn)物?，F(xiàn)實(shí)世界存在著種種對立沖突的現(xiàn)象，道家通過對“道”的闡釋揭示宇宙的運(yùn)行機(jī)制和根本動力，認(rèn)為人可以通過對“道”的領(lǐng)悟以及個人修養(yǎng)的提高實(shí)現(xiàn)與環(huán)境互依共存?！霸诘澜痰那榫盎目蚣軆?nèi)，個人的修養(yǎng)和環(huán)境的修養(yǎng)是相互的。我們對環(huán)境的培養(yǎng)不是在培養(yǎng)他者, 而是在培養(yǎng)自己。”[16]

生態(tài)中心主義和道家生態(tài)思想都對人與自然的關(guān)系進(jìn)行了深刻思考，兩者的關(guān)注視野和價值取向具有內(nèi)在相通之處，但也應(yīng)注意到二者的區(qū)別，這種區(qū)別展現(xiàn)出了道家生態(tài)思想的獨(dú)特價值。道家“天人合一”“道物不二”的整體性宇宙觀更契合中國人的思維習(xí)慣，同時道家的生態(tài)理念是經(jīng)過千百年歷史沉淀的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，對于指導(dǎo)今天構(gòu)建人與自然和諧共生的生態(tài)關(guān)系而言，無疑更具有文化親切感和現(xiàn)實(shí)意義。

首先，道家“道法自然”“道性遍在”的生態(tài)整體觀、平等觀與構(gòu)建和諧共生的生態(tài)倫理不謀而合。“一切含識乃至草木皆有道性”的思想從“道性遍在”的角度肯定了萬物的內(nèi)在價值，這可以認(rèn)為是非人類中心主義的古典表達(dá)方式。承認(rèn)非人類存在物的獨(dú)立價值，意味著對動物、植物乃至山河大地的保護(hù)是從“道”的層面守護(hù)人類的多元價值。只有當(dāng)大眾的生態(tài)意識和生態(tài)良知被喚起，環(huán)境保護(hù)的主張才能為更廣泛的人群所接受和遵守，才能促使更多的人發(fā)自內(nèi)心地踐行“順應(yīng)自然不妄為”“慈利萬物不私為”的理念，并從人與自然和諧共生的視角著眼，合理利用自然資源，正確處理好生存發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。

其次，道家思想在生態(tài)應(yīng)用層面更具有切實(shí)的可行性。例如《道德經(jīng)》所載的“我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先”[17]41，“治人事天莫若嗇”[17]36等思想都可以從生態(tài)倫理層面進(jìn)行深入解讀。道家倡導(dǎo)儉省樸素、惜物愛物等理念在堅(jiān)持人與自然和諧共生，建設(shè)生態(tài)文明和美麗中國的今天依然具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。人類對自然的開發(fā)和利用應(yīng)該秉持“去甚、去奢、去泰”[17]17的原則，在尊重自然規(guī)律的前提下處理好人類生存發(fā)展需要同生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。

再次，道家對于科學(xué)技術(shù)的積極態(tài)度更加契合現(xiàn)代社會的需要。道家、道教學(xué)者千百年來始終致力于科技的探索，“中國古代的四大發(fā)明，至少有三項(xiàng)(火藥、指南針、印刷術(shù))與道教相關(guān)……道教曾經(jīng)是促進(jìn)中國古代科技發(fā)展的宗教”[18]?？萍嫉倪M(jìn)步是人類對客觀規(guī)律的認(rèn)識能力提高的體現(xiàn)，道家對人認(rèn)識客觀規(guī)律、掌握技術(shù)并最終實(shí)現(xiàn)“以道統(tǒng)術(shù)”的能力持積極的態(tài)度。盡管科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在某種程度上加劇了人與自然關(guān)系的緊張，甚至導(dǎo)致部分地區(qū)發(fā)生生態(tài)危機(jī)，但是生態(tài)危機(jī)并不是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物。事實(shí)上，化解現(xiàn)代社會的環(huán)境危機(jī)也不可能脫離科學(xué)技術(shù)而尋求出路，這就要求當(dāng)代的生態(tài)倫理思想必須對技術(shù)文明有深刻的理解。若“道”是循環(huán)的，我們用人類自身的行為貫徹它，則人類的技術(shù)可將此原則考慮在內(nèi)。環(huán)保主義者為了實(shí)踐目的而提倡“循環(huán)”作為其立場之象征，很符合道家之精神，將人類的微觀世界調(diào)整到符合生態(tài)系統(tǒng)性的宏觀宇宙中。[19]

如何立足于現(xiàn)代科學(xué)視野構(gòu)建符合人類發(fā)展需要的生態(tài)倫理，如何將科技的發(fā)展與生態(tài)系統(tǒng)自身的規(guī)律進(jìn)行融通，如何將科技的發(fā)展方向引向增進(jìn)人類福祉的軌道，這些是當(dāng)代人需要深入思考的現(xiàn)實(shí)問題，道家思想無疑為我們解答這些時代命題提供了豐富的理論資源。