王 蕾

【內(nèi)容提要】 一國(guó)政府在面臨由外交困境引發(fā)的國(guó)內(nèi)政治壓力時(shí)，有可能會(huì)選擇以指責(zé)其他國(guó)家的方式來轉(zhuǎn)移視線、推卸責(zé)任。莫迪政府于2016年申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)未果后對(duì)中國(guó)的指責(zé)，就是這類現(xiàn)象中的一個(gè)案例。本文旨在通過對(duì)該案例的深入發(fā)掘，理解莫迪政府在面臨外交困境時(shí)選擇指責(zé)中國(guó)的政治邏輯、采取的話語(yǔ)策略及其政治結(jié)果。莫迪政府在闡述為何未能成功加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)時(shí)，既有通過指責(zé)中國(guó)來推卸責(zé)任的需求，又有意避免激烈指責(zé)中國(guó)的姿態(tài)，但其無法阻止印媒和鷹派學(xué)者以激進(jìn)的姿態(tài)批評(píng)中國(guó)。其結(jié)果是，在媒體和學(xué)者的鼓動(dòng)之下，印度國(guó)內(nèi)對(duì)華民族主義情緒高漲，反對(duì)派借此批評(píng)莫迪政府缺乏與中國(guó)對(duì)抗的意愿與能力，莫迪政府面臨的國(guó)內(nèi)政治壓力不減反增。

一國(guó)政府通過指責(zé)其他國(guó)家來推卸本應(yīng)由自己承擔(dān)的責(zé)任以應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)壓力，作為一種實(shí)際上由來已久的政治現(xiàn)象，在新冠疫情于全球范圍內(nèi)暴發(fā)和擴(kuò)散的背景下，開始引人注目。(1)關(guān)于新冠疫情中此類現(xiàn)象的分析參見曾向紅、李琳琳：“新冠疫情跨國(guó)擴(kuò)散背景下的西方對(duì)華污名化”，《國(guó)際論壇》，2020年第5期，第117-135頁(yè)；Matthew Flinders，“Gotcha! Coronavirus，Crises and the Politics of Blame Games”，Political Insight，vol.11，no.2，2020，pp.22-25; Melissa Conley Tyler and Tiffany Liu，“Great Power Blame Game: The Ongoing War of Words over COVID-19”，in Maya Mirchandani，Shoba Suri and Laetitia Bruce Warjri (eds.)，The Viral World，New Delhi: Observer Research Foundation，2020，pp.62-71.對(duì)于這種政治現(xiàn)象的一般認(rèn)知是，一國(guó)政府在面臨國(guó)內(nèi)壓力時(shí)，會(huì)產(chǎn)生通過指責(zé)其他國(guó)家，尤其是存在競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗關(guān)系的國(guó)家，來轉(zhuǎn)移視線、推卸責(zé)任的需求。通過這樣的行為，該國(guó)政府將達(dá)成緩解或解決國(guó)內(nèi)壓力的目的。但這種簡(jiǎn)單的認(rèn)知方式與復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)并不十分匹配。

基于對(duì)這一頻繁出現(xiàn)的政治現(xiàn)象的關(guān)注，本文旨在通過切入莫迪政府在面臨外交困境時(shí)做出的指責(zé)中國(guó)的選擇及其政治效應(yīng)，來豐富對(duì)于該類政治現(xiàn)象的認(rèn)知。莫迪政府于2016年5月向核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)(NSG)提交申請(qǐng)，尋求加入這一多邊核出口管制機(jī)制，但次月召開的核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)首爾年會(huì)并未將印度的申請(qǐng)納入討論議程，核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)內(nèi)部有關(guān)擴(kuò)員規(guī)則的爭(zhēng)論也陷入膠著狀態(tài)。在此情況下，印度將其失利歸咎于中國(guó)的阻礙。該問題成為此后中印兩國(guó)高層對(duì)話中繞不開但又難以取得突破性進(jìn)展的話題。國(guó)內(nèi)的現(xiàn)有研究在提及此事時(shí)，只是從中印關(guān)系的角度進(jìn)行了簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)，比如認(rèn)為印度將矛頭指向中國(guó)，是因?yàn)椤坝》讲⑽纯紤]中方立場(chǎng)的合理性”，“缺乏客觀理性的認(rèn)識(shí)”，(2)林民旺：“中印關(guān)系的新趨勢(shì)與新挑戰(zhàn)”，《國(guó)際問題研究》，2017年第4期，第133頁(yè)。反映了“印方所持有的‘中國(guó)威脅論’思想”，(3)謝超：“戰(zhàn)略選邊與戰(zhàn)略平衡：莫迪政府對(duì)華外交戰(zhàn)略及演變”，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》，2019年第5期，第53、56頁(yè)。說明“莫迪政府在實(shí)施(對(duì)華)政策時(shí)更加主動(dòng)，立場(chǎng)傾向性更強(qiáng)”。(4)孫現(xiàn)樸：“印度莫迪政府外交戰(zhàn)略調(diào)整及對(duì)中國(guó)的影響”，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2018年第4期，第164頁(yè)。本文對(duì)莫迪政府的相關(guān)言論進(jìn)行細(xì)致的文本分析，并將其與印度媒體報(bào)道及學(xué)者評(píng)論進(jìn)行比較分析，由此討論了莫迪政府“指責(zé)游戲”的政治邏輯、采取的策略及其在印度國(guó)內(nèi)引發(fā)的政治結(jié)果。

一、莫迪政府“指責(zé)游戲”的政治邏輯及內(nèi)在矛盾

在2014年的大選中，印度人民黨為印度外交關(guān)系的前景提出了宏大的愿景。印度人民黨表示，一個(gè)正在復(fù)蘇的印度必須在國(guó)際社會(huì)和國(guó)際機(jī)制中獲得它應(yīng)有的地位。為了達(dá)成這一目標(biāo)，印度人民黨將對(duì)印度的外交政策進(jìn)行調(diào)整，使印度以新的方式參與國(guó)際事務(wù)，獲取國(guó)際支持，并在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)出印度的聲音。(5)“BJP Election Manifesto 2014”，2014，p.39，https:∥www.thehindu.com/multimedia/archive/01830/BJP_election_manif_1830927a.pdf，8 July 2021.在具體的外交實(shí)踐中，莫迪政府為支撐這一宏大的愿景設(shè)定了一些具體的外交政策目標(biāo)，申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)就是其中之一。盡管此前辛格政府已表達(dá)了加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的愿望，并為此游說美國(guó)等核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的成員國(guó)，爭(zhēng)取支持，但相較之下，該目標(biāo)在莫迪政府外交政策中的重要性和優(yōu)先度明顯上升。

核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)是成立于1974年的多邊核出口管制機(jī)制，其成立的緣由與當(dāng)年印度的“和平核試爆”有直接關(guān)聯(lián)。(6)核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的成立過程參見：William Burr，“A Scheme of ‘Control’: The United States and the Origins of the Nuclear Suppliers' Group，1974-1976”，The International History Review，vol.36，no.2，2014，pp.252-276.“和平核試爆”事件使得曾向印度出口核反應(yīng)堆的核供應(yīng)國(guó)意識(shí)到不加管控的出口很可能增加核擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)，因而開始協(xié)調(diào)各核供應(yīng)國(guó)的出口管制政策。該機(jī)制設(shè)置了一系列準(zhǔn)入條件，其中一條要求加入者需是《不擴(kuò)散核武器條約》(NPT)或其他無核武器區(qū)條約的締約國(guó)，并接受國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的全面監(jiān)督保障。(7)Nuclear Suppliers Group，“Participants”，https:∥www.nuclearsuppliersgroup.org/en/participants1，8 July 2021.印度作為非NPT締約國(guó)顯然并不滿足這一條件。此外，核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)采取的是一致同意的決策方式，這意味著印度需要投入大量的外交資源，才有可能說服該集團(tuán)中現(xiàn)有的48個(gè)成員國(guó)全部同意準(zhǔn)許其加入。2008年，核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)批準(zhǔn)了對(duì)于印度的核轉(zhuǎn)讓豁免，允許其成員國(guó)向印度轉(zhuǎn)讓用于民用核能發(fā)展的核材料與技術(shù)。在此背景下，印度是否還有必要投入外交資源爭(zhēng)取核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)成員國(guó)的資格，印度國(guó)內(nèi)對(duì)此存在爭(zhēng)議。(8)印度國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，印度對(duì)于核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的成員國(guó)身份實(shí)際上并不十分需要，無論是在核能發(fā)展、還是其他的物質(zhì)利益上，加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)都無法為印度帶來實(shí)質(zhì)性的利好。參見：“India Can Do Without NSG Membership，Says Expert”，26 June 2019，https:∥www.orfonline.org/research/india-can-do-without-nsg-membership-says-expert/，8 July 2021; Shastri Ramachandaran，“Why India Doesn't Need NSG Membership”，24 June 2019，https:∥www.outlookindia.com/website/story/india-news-opinion-why-india-doesnt-need-nsg-membership/332880，8 July 2021.印度聯(lián)邦院的議員曾要求印度外交部回答，采取這一冒險(xiǎn)行動(dòng)的必要性究竟在何處。面對(duì)質(zhì)疑，莫迪政府將這種具體的外交政策目標(biāo)與提升印度國(guó)際地位的宏大目標(biāo)關(guān)聯(lián)起來，以此論證為達(dá)成目標(biāo)而投入大量外交資源的合理性與必要性。例如時(shí)任印度外長(zhǎng)的斯瓦拉吉(Sushma Swaraj)曾表示，莫迪政府之所以期望加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)，是因?yàn)橛《刃枰鳛槠渲械囊粏T與該集團(tuán)各成員國(guó)坐在一起討論事宜，制定規(guī)則。(9)Ministry of External Affairs，Government of India，“English Rendering of Annual Press Conference by External Affairs Minister”，19 June 2016，https:∥www.mea.gov.in/media-briefings.htm?dtl/26955/Annual+Press+Conference+by+External+Affairs+Minister+June+19+2016，8 July 2021.

然而，為此類具體的外交政策目標(biāo)賦予的意義價(jià)值越宏大，投入的外交資源越多，尋求實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程中遇到的挫折和失敗在印度國(guó)內(nèi)受到的關(guān)注將會(huì)隨之增加，給莫迪政府的政治合法性帶來的沖擊也就越大。外交失利為印度國(guó)內(nèi)的反對(duì)派向莫迪政府發(fā)起公開的批評(píng)、質(zhì)疑其外交能力提供了契機(jī)。在此情形下，反對(duì)派有理由提出，既然某一外交政策目標(biāo)對(duì)于印度的國(guó)際地位及國(guó)家利益而言有極其重要的意義價(jià)值，且莫迪政府為此投入了大量的外交資源，那么失敗的結(jié)果只能證明莫迪政府外交能力的不足。

例如在2016年核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)首爾年會(huì)結(jié)束后，曾在辛格政府任職的普利特維拉·查萬(Prithviraj Chavan)要求莫迪政府對(duì)于此次失敗給出解釋。查萬宣稱，2008年，辛格政府通過外交努力，成功地獲得核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)給予的核轉(zhuǎn)讓豁免，莫迪政府與辛格政府所處的環(huán)境相似，結(jié)果卻截然相反。(10)“Congress Targets PM Narendra Modi over India's Failed NSG Bid”，24 June 2016，https:∥economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/congress-targets-pm-narendra-modi-over-indias-failed-nsg-bid/articleshow/52905707.cms?from=mdr，8 July 2021.國(guó)大黨發(fā)言人安納德·沙瑪(Anand Sharma)則將莫迪政府的失敗稱作“印度的恥辱”。他表示，外交所需要的是深入而嚴(yán)肅的工作，而非公開的表演，(11)Ibid.顯然意在諷刺莫迪政府的外交風(fēng)格。國(guó)大黨副主席拉胡爾·甘地(Rahul Gandhi)以“失敗的莫迪外交”為標(biāo)簽，發(fā)布了內(nèi)容為“核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)：莫迪如何在談判中失利”的推特。(12)“Rahul Gandhi Takes a Dig at PM Modi，Calls NSG Bid a ‘Failed Diplomacy’”，24 June 2016，https:∥indianexpress.com/article/india/india-news-india/rahul-gandhi-takes-at-dig-at-pm-modi-calls-nsg-bid-a-failed-diplomacy-2873945/，8 July 2021.此外，也有一些印度學(xué)者從類似的角度出發(fā)批評(píng)莫迪政府，如曾在印度著名智庫(kù)政策研究中心(Centre for Policy Research)任主席一職的普拉塔普·巴努·梅塔(Pratap Bhanu Mehta)在《印度快報(bào)》(Indian Express)上撰文，稱印度國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于莫迪總理說服中國(guó)、獲取中國(guó)的支持抱有很高期望，但結(jié)果卻令人失望，莫迪政府投入的外交資源未能為印度贏得政治上的勝利。(13)Pratap Bhanu Mehta，“The Great Delusion”，29 June 2016，https:∥indianexpress.com/article/opinion/columns/india-nsg-nuclear-supply-group-membership-china-the-great-delusion-2882160/，10 July 2021.

面對(duì)由外交困境引發(fā)的國(guó)內(nèi)政治壓力，莫迪政府需要為自己的外交能力進(jìn)行辯護(hù)，以此維護(hù)自身的政治合法性。他選擇將矛頭指向其他國(guó)家，特別是中國(guó)，聲稱是他國(guó)的有意阻攔導(dǎo)致了印度外交失利的結(jié)局，莫迪政府試圖借此推卸責(zé)任，將出現(xiàn)外交困境的局面歸結(jié)于外部因素。這種指責(zé)意在強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致外交困境的主要原因是對(duì)于印度而言不可控的外部因素。

這種“指責(zé)游戲”的目標(biāo)聽眾主要是印度國(guó)內(nèi)民眾及政治精英。莫迪政府對(duì)中國(guó)的指責(zé)符合印度國(guó)內(nèi)固有的認(rèn)知偏見。2016年皮尤研究中心(Pew Research Center)公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，印度國(guó)內(nèi)有36%的民眾對(duì)于中國(guó)的看法較為負(fù)面，這比對(duì)美國(guó)持負(fù)面看法的民眾占比高出了23個(gè)百分點(diǎn)。特別是受過教育的民眾，其中對(duì)于中國(guó)帶來的挑戰(zhàn)表示非常擔(dān)憂的高達(dá)61%。(14)Bruce Stokes，“How Indians See Their Place in the World”，19 September 2016，https:∥www.pewresearch.org/global/2016/09/19/3-how-indians-see-their-place-in-the-world/，15 July 2021.而這種對(duì)于“中國(guó)帶來的挑戰(zhàn)”的擔(dān)憂，反映的是一種認(rèn)為中國(guó)必然會(huì)阻攔印度崛起的認(rèn)知偏見。這種認(rèn)知偏見導(dǎo)致中國(guó)任何與印度目標(biāo)不相符的行為，都將被解讀為有意阻礙印度提升國(guó)際地位。早在印度還在為尋求加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)造勢(shì)，而尚未正式提交申請(qǐng)的時(shí)期，印度國(guó)內(nèi)的一些人就已開始關(guān)注中國(guó)在此事上的態(tài)度和立場(chǎng)，并且對(duì)于印度能否獲得中國(guó)的支持有所顧慮。最早追溯至2011年8月，也即奧巴馬政府宣布支持印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)后不到一年，印度聯(lián)邦院的議員就曾質(zhì)詢印度外交部，中國(guó)是否拒絕承諾支持印度加入，若是如此，其原因是什么？(15)當(dāng)時(shí)印度外交部并未正面回答這一問題。Ministry of External Affairs，Government of India，“Q.535 Membership of the NSG”，4 August 2011，https:∥www.mea.gov.in/rajya-sabha.htm?dtl/14064/q535+membership+of+the+nsg，12 July 2021.而到了首爾年會(huì)前夕，當(dāng)巴基斯坦同樣向核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)提交了入會(huì)申請(qǐng)后，印度國(guó)內(nèi)的輿論立即開始關(guān)注中國(guó)的立場(chǎng)，宣稱如果巴基斯坦無法加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)，中國(guó)將否決印度的申請(qǐng)。(16)“China Won't Let India Go Past Pakistan in Race for Nuclear Suppliers Group Membership”，6 June 2016，https:∥economictimes.indiatimes.com/news/defence/china-wont-let-india-go-past-pakistan-in-race-for-nuclear-suppliers-group-membership/articleshow/52620186.cms，10 July 2021.有鑒于此，當(dāng)莫迪政府將外交失利的局面與中國(guó)因素聯(lián)系起來時(shí)，印度國(guó)內(nèi)的民眾和政治精英都不會(huì)感到意外。

然而問題在于，將外交失利的困境歸結(jié)于中國(guó)有意制造的障礙，實(shí)際上并不能使莫迪政府徹底逃脫來自反對(duì)派的政治壓力。反對(duì)派仍然可以對(duì)莫迪政府的外交能力與外交政策提出質(zhì)疑和批評(píng)。其一，即使投入了大量的外交資源，甚至是在擁有美國(guó)支持的情況下，莫迪政府為何仍然在與中國(guó)的博弈中落于下風(fēng)，這是否仍然證明了莫迪政府不具備充足的、為印度的核心國(guó)家利益服務(wù)的外交能力？在這種質(zhì)疑中，莫迪政府的外交實(shí)踐存在的問題不再只是尋求達(dá)成某一具體的外交政策目標(biāo)而未能成功。對(duì)于印度民眾及政治精英而言，更為緊要的是，莫迪政府似乎無法與中國(guó)相抗衡，進(jìn)而在戰(zhàn)略博弈中獲取優(yōu)勢(shì)。盡管中印之間客觀上存在著實(shí)力差距，但從莫迪政府的角度來說，卻很難在已獲取美國(guó)支持的前提下，用實(shí)力差距為自己無力抗衡的局面辯護(hù)。實(shí)際上，印度國(guó)內(nèi)有不少人認(rèn)為莫迪政府過于向美國(guó)靠攏，背棄了“戰(zhàn)略自主”的外交原則。(17)Bharat Karnad， Staggering Forward：Narendra Modi and India's Global Ambition，New Delhi: Penguin Viking，2018.對(duì)此，鷹派為莫迪政府的外交路徑辯護(hù)時(shí)提供的理由，就是與美國(guó)聯(lián)手可以使印度增加與中國(guó)博弈的籌碼。(18)Harsh V. Pant，“The Modi Factor in Indian Foreign Policy”，8 March 2019，https:∥www.orfonline.org/research/modi-factor-indian-foreign-policy/，15 July 2021; C. Raja Mohan，“Today，India's Strategic Autonomy is about Coping with Beijing's Challenge to its Territorial Integrity，Sovereignty”，25 August 2020，https:∥indianexpress.com/article/opinion/columns/reinventing-india-strategic-autonomy-china-us-6568347/，15 July 2021; Abhinav Pandya，“Strategic Autonomy No Longer Serves India's Interests”，20 June 2021，https:∥nationalinterest.org/feature/strategic-autonomy-no-longer-serves-india's-interests-188033，15 July 2021.因此強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致外交困境的中國(guó)因素，與這一辯護(hù)理由顯然自相矛盾。其二，反對(duì)派還可以質(zhì)疑莫迪政府外交政策的合理性。如果印度在中短期內(nèi)確實(shí)無法與中國(guó)相抗衡，這只能證明那些需要獲得中國(guó)支持才能達(dá)成的外交政策目標(biāo)是不具有可行性的。反對(duì)派因而有理由質(zhì)疑莫迪政府在這種缺乏可行性的政策目標(biāo)上投入大量外交資源的合理性。在外交失利之后，莫迪政府仍有可能需要繼續(xù)投入資源，尋求達(dá)成目標(biāo)。這種針對(duì)政策目標(biāo)合理性的質(zhì)疑，將直接動(dòng)搖莫迪政府后續(xù)投入外交資源的正當(dāng)性。

因此，對(duì)于莫迪政府而言，在外交困境導(dǎo)致國(guó)內(nèi)政治壓力的情況下，玩弄“指責(zé)游戲”可以說是一柄雙刃劍。一方面，莫迪政府可以借此將國(guó)內(nèi)民眾及政治精英的注意力轉(zhuǎn)移至外部因素上，以此避免自己的外交能力問題成為各方討論的焦點(diǎn)。而另一方面，對(duì)于莫迪政府而言，只要它所面臨的外交困境受到關(guān)注，它就很難徹底推卸責(zé)任。盡量淡化它所面臨的外交困境，才是減小國(guó)內(nèi)政治壓力的根本途徑。但將矛頭指向中國(guó)，指責(zé)是由于中國(guó)的有意阻攔造成了印度的失利局面，實(shí)際上產(chǎn)生的是強(qiáng)調(diào)外交困境的效果。莫迪政府在面對(duì)中國(guó)時(shí)的博弈能力，也將因此而成為印度國(guó)內(nèi)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問題。

二、莫迪政府申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)未果的應(yīng)對(duì)策略

上一節(jié)的分析顯示，當(dāng)外交困境導(dǎo)致莫迪政府的外交能力受到質(zhì)疑與批評(píng)時(shí)，它有需求通過玩弄指向他國(guó)的“指責(zé)游戲”來緩解國(guó)內(nèi)政治壓力。但與此同時(shí)，指責(zé)他國(guó)并不能夠使莫迪政府進(jìn)行充分的自我辯護(hù)。本節(jié)將進(jìn)一步聚焦印度申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的案例，深入觀察莫迪政府在外交失利的情況下，面對(duì)其國(guó)內(nèi)目標(biāo)聽眾，如何自己為外交困境的發(fā)生尋找理由。對(duì)于印度外交部所做聲明及相關(guān)表態(tài)的話語(yǔ)分析顯示，莫迪政府的確試圖指責(zé)中國(guó)，但其表述方式卻甚為曖昧，一方面對(duì)中國(guó)含沙射影，另一方面卻又避免以激烈的姿態(tài)指責(zé)中國(guó)。這反映的是在國(guó)內(nèi)政治壓力之下，莫迪政府既希望通過將矛頭指向中國(guó)來推卸責(zé)任，但同時(shí)又希望盡可能地淡化外交困境的矛盾心態(tài)。

(一)申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)失敗的緣由

2016年5月，莫迪政府正式向核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)提交加入該集團(tuán)的申請(qǐng)。印度寄希望于一個(gè)月后該集團(tuán)召開的年度全體大會(huì)能夠討論其申請(qǐng)，甚至予以通過。而就在印度提交申請(qǐng)后的兩周，同樣未簽署NPT的巴基斯坦也向核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)提交了正式申請(qǐng)。但該集團(tuán)于當(dāng)年6月舉行的首爾年會(huì)最終并未將非NPT締約國(guó)申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的事宜納入其議程中予以討論。(19)在2016年6月22日中國(guó)外交部例行記者會(huì)上，外交部發(fā)言人華春瑩表示，“NSG議程上迄未涉及‘非NPT締約國(guó)’加入申請(qǐng)這樣的議題?！眳⒁娭腥A人民共和國(guó)外交部：“2016年6月22日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)”，2016年6月22日，https:∥www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1374347.shtml，2021年7月5日。

實(shí)際上早在2010年，奧巴馬政府就在《美印聯(lián)合聲明》中宣布支持印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)，并表示將與其他成員國(guó)就準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的修改進(jìn)行商議。(20)The White House，“Joint Statement by President Obama and Prime Minister Singh of India”，8 November 2010，https:∥obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2010/11/08/joint-statement-president-obama-and-prime-minister-singh-india，10 July 2021.次年，在向核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)提交的一份文件中，美國(guó)提出了兩種接受印度加入的方案，一種方案是對(duì)現(xiàn)有的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，另一種方案則是將現(xiàn)有的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作非強(qiáng)制性的原則，各成員國(guó)在對(duì)是否接受印度加入做出決定時(shí)，只需要考慮印度是否支持防擴(kuò)散，以及是否建立了符合核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)要求的國(guó)家出口管制體系。在這份文件中，美國(guó)表達(dá)了對(duì)于后一種方案的偏好。(21)“United States Communication—‘Food for Thought’ Paper on Indian NSG Membership”，23 May 2011，https:∥www.armscontrol.org/system/files/nsg1130.pdf，10 July 2021.

盡管如此，是否應(yīng)當(dāng)允許非NPT締約國(guó)加入，以及應(yīng)當(dāng)以何種方式處理這一問題，仍然引發(fā)了較大的爭(zhēng)議。一方面，至少在部分國(guó)家或部分關(guān)注防擴(kuò)散出口管制的學(xué)者看來，核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)考慮向非NPT締約國(guó)開放。這是因?yàn)榉荖PT締約國(guó)實(shí)際上具備出口核材料與技術(shù)的能力，將它們納入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)，將有利于管控這些國(guó)家的核出口，減小其中存在的核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。這與多邊出口管制機(jī)制的宗旨是一致的。(22)參見Mark Hibbs，“Toward a Nuclear Suppliers Group Policy for States Not Party to the NPT”，12 February 2016，https:∥carnegieendowment.org/files/2-3-16_Hibbs_NSG_final_CTG.pdf，10 July 2021.而另一方面，核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)又需避免這種擴(kuò)員給現(xiàn)有的國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制造成沖擊。若是不加任何限制地允許非NPT締約國(guó)加入，不僅可能產(chǎn)生消解NPT合法性的效果，而且很可能會(huì)引發(fā)無核武器國(guó)家的不滿。

有鑒于此，包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家，“主張集團(tuán)先就‘非NPT締約國(guó)’這一類國(guó)家加入問題充分討論，以尋求共識(shí)并協(xié)商一致作出決定”。(23)中華人民共和國(guó)外交部：“2016年5月23日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)”，2016年5月23日，https:∥www.fmprc.gov.cn/ce/cecz/chn/xwyd/fyrth/t1365671.htm，2021年7月5日。也就是說，核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)不應(yīng)單獨(dú)為印度提供豁免，而應(yīng)系統(tǒng)地考慮如何妥善解決非NPT締約國(guó)的準(zhǔn)入問題，盡可能地減小國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制受到的沖擊。2016年底，阿根廷外交官拉斐爾·格羅西(Rafael Grossi)根據(jù)當(dāng)年全體大會(huì)的要求提交了一份方案，反映的就是這種主張。該方案提出的是針對(duì)所有非NPT締約國(guó)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)所需滿足的條件，包括對(duì)民用核設(shè)施與軍用核設(shè)施進(jìn)行分離，向國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)提交覆蓋所有民用核設(shè)施的申報(bào)，與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)簽訂涵蓋所有民用核設(shè)施的監(jiān)督保障協(xié)議，簽署國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的監(jiān)督保障附加議定書等。(24)Daryl G. Kimball，“NSG Membership Proposal Would Undermine Nonproliferation”，December 2016，https:∥www.armscontrol.org/blog/2016-12-21/nsg-membership-proposal-undermine-nonproliferation，10 July 2021.

因此，關(guān)于印度以及巴基斯坦的申請(qǐng)，核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)內(nèi)部存在的是規(guī)則方案的碰撞，而非僅僅針對(duì)某一國(guó)的政治博弈。對(duì)于印度而言，這種規(guī)則方案的碰撞，一是意味著在各方圍繞針鋒相對(duì)的規(guī)則方案進(jìn)行角力的情況下，核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)很難在較短的時(shí)期內(nèi)就規(guī)則問題做出決定，一致通過其中某一種方案。二是與2008年的情況相較，美國(guó)的支持對(duì)于印度達(dá)成其目標(biāo)的效用大幅度下降。三是印度申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的外交嘗試，遇到的是該集團(tuán)需要解決的一個(gè)系統(tǒng)問題它需要回答如何處理與非NPT締約國(guó)的關(guān)系才能應(yīng)對(duì)防擴(kuò)散需求的問題。

(二)莫迪政府?dāng)⑹鐾饨焕Ь车脑捳Z(yǔ)策略

在2016年6月核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)首爾年會(huì)結(jié)束后，印度國(guó)內(nèi)的反對(duì)派立即強(qiáng)調(diào)，莫迪政府在外交上遭遇嚴(yán)重失敗。例如前文提到的普利特維拉·查萬在批評(píng)莫迪政府時(shí)就表示，在核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的48個(gè)成員國(guó)之中，有10至16個(gè)國(guó)家并沒有支持印度。查萬表示，這一結(jié)果是非常令人失望的。(25)“Congress Targets PM Narendra Modi over India's Failed NSG Bid”，24 June 2016，https:∥economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/congress-targets-pm-narendra-modi-over-indias-failed-nsg-bid/articleshow/52905707.cms?from=mdr，8 July 2021.莫迪政府因而亟需為此次失利提供一套說法。6月24日，印度外交部發(fā)言人針對(duì)當(dāng)時(shí)剛剛結(jié)束的核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)首爾年會(huì)發(fā)表了一份聲明。(26)Ministry of External Affairs，Government of India，“Spokesperson's Comments on NSG Plenary Meeting in Seoul”，24 June 2016，https:∥www.mea.gov.in/press-releases.htm?dtl/26949/spokespersons+comments+on+nsg+plenary+meeting+in+seoul，12 July 2021.在該聲明中，印度外交部完整而系統(tǒng)地講述了一個(gè)印度在申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的過程中所處境遇的故事。在這個(gè)故事中，莫迪政府既試圖淡化自身所處的外交困境，同時(shí)又將失利歸因于中國(guó)，特別是中印間地緣戰(zhàn)略博弈這一不可控因素。

莫迪政府的聲明中有三點(diǎn)值得注意的內(nèi)容。第一，盡管有可靠消息稱此次年會(huì)并未將印度的申請(qǐng)納入議程，但莫迪政府堅(jiān)稱，此次會(huì)議對(duì)印度的申請(qǐng)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3個(gè)小時(shí)的討論。其中對(duì)于時(shí)長(zhǎng)的強(qiáng)調(diào)，意在說明印度的申請(qǐng)得到了核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的重視。與莫迪政府的這種說法相較，有關(guān)印度的申請(qǐng)并未進(jìn)入會(huì)議議程的說法，對(duì)于印度而言顯然意味著更為嚴(yán)重的挫敗。

第二，莫迪政府宣稱，在核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的全部48個(gè)成員國(guó)之中，絕大多數(shù)國(guó)家支持印度加入且希望盡早做出決定。莫迪政府由此得出的結(jié)論是，在整體氛圍上，核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)是積極對(duì)待印度的入會(huì)申請(qǐng)的。這一點(diǎn)與查萬的上述說法形成了鮮明對(duì)比。在查萬提供的版本中，少則四分之一、多則三分之一的國(guó)家選擇不支持印度，這就很難說印度的申請(qǐng)?jiān)诤斯?yīng)國(guó)集團(tuán)之中得到了絕大多數(shù)國(guó)家的支持。

第三，也是最為重要的一點(diǎn)，莫迪政府雖然也承認(rèn)在核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的成員國(guó)之中，仍然有國(guó)家對(duì)于印度加入該集團(tuán)持有一定的異議，但莫迪政府對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行了區(qū)分。這份聲明分別在兩處提到了這種異議。它先是表示，有“一個(gè)國(guó)家”持續(xù)地設(shè)置程序性的障礙。類似地，在接受印度議會(huì)議員質(zhì)詢時(shí)，印度外交部則表示，有“一個(gè)國(guó)家”以印度未簽署NPT為借口利用程序反對(duì)印度加入。(27)Ministry of External Affairs，Government of India，“Question No.423 Opposition for India's Entry in NSG”，21 July 2016，https:∥www.mea.gov.in/rajya-sabha.htm?dtl/27090/question+no423+opposition+for+indias+entry+in+nsg，12 July 2021;Ministry of External Affairs，Government of India，“Question No.438 Chinese Objections for India's Membership of NSG”，21 July 2016，https:∥www.mea.gov.in/rajya-sabha.htm?dtl/27105/question+no438+chinese+objections+for+indias+membership+of+nsg，12 July 2021.這顯然是在影射這“一個(gè)國(guó)家”提出異議的真正原因與防擴(kuò)散無關(guān)，而是受地緣政治博弈的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)。盡管莫迪政府并未對(duì)其指名道姓，但印度國(guó)內(nèi)的任何人或許都不會(huì)懷疑這“一個(gè)國(guó)家”是指中國(guó)。聲明的另一段又表示，有“少數(shù)幾個(gè)國(guó)家”對(duì)于印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的流程提出了問題。該聲明同時(shí)強(qiáng)調(diào)，如果這些國(guó)家真正反對(duì)印度加入，它們是不會(huì)關(guān)注流程問題的。其言下之意是，這幾個(gè)國(guó)家并非真正反對(duì)印度加入。莫迪政府宣稱，自己在與這些國(guó)家一對(duì)一的溝通對(duì)話中已確證了它們所持的態(tài)度。很顯然，莫迪政府有意將這“一個(gè)國(guó)家”區(qū)別于其他“少數(shù)幾個(gè)國(guó)家”。在其敘述中，兩者提出異議的動(dòng)機(jī)有所不同，前者是故意制造障礙，后者則只是對(duì)于程序性問題較為謹(jǐn)慎而已。兩者提出的異議給印度帶來的阻礙也有難易之分。莫迪政府有意暗示，這些“少數(shù)幾個(gè)國(guó)家”提出的異議將較易得到解決。

然而，似乎有些矛盾的是，在首爾年會(huì)召開前夕，印度外長(zhǎng)斯瓦拉吉曾表示：“中國(guó)并沒有反對(duì)印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)，中國(guó)只是提出了一條基于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)入路徑。”(28)Devirupa Mitra，“Hopeful of Convincing China on India's Membership of NSG: Sushma Swaraj”，June 20，2016，https:∥thewire.in/diplomacy/hopeful-of-convincing-china-on-indias-membership-of-nsg-sushma-swaraj，15 July 2021.在這一表態(tài)中，莫迪政府實(shí)際上取消了中國(guó)這“一個(gè)國(guó)家”在立場(chǎng)上與其他持有異議的“少數(shù)幾個(gè)國(guó)家”之間的界限。在其他一些場(chǎng)合，莫迪政府也一直有意避免強(qiáng)調(diào)中國(guó)的反對(duì)立場(chǎng)。首爾年會(huì)結(jié)束后，當(dāng)印度聯(lián)邦院詢問印度外交部，中國(guó)公開反對(duì)印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的傳聞是否屬實(shí)，印度外交部只是表示注意到了近期的一些媒體報(bào)道，而這些媒體報(bào)道顯示，中國(guó)只有在針對(duì)所有非NPT締約國(guó)的擴(kuò)員程序問題得到解決之后才有可能考慮印度的申請(qǐng)。在轉(zhuǎn)述了媒體報(bào)道之后，印度外交部表示將繼續(xù)與中國(guó)進(jìn)行對(duì)話。(29)Ministry of External Affairs，Government of India，“Question No.415 Chinese Opposition to India's Efforts for NSG”，21 July 2016，https:∥www.mea.gov.in/rajya-sabha.htm?dtl/27120/question+no415+chinese+opposition+to+indias+efforts+for+nsg，12 July 2021.在這里，莫迪政府雖然沒有直接否認(rèn)這些報(bào)道的真實(shí)性，甚至有借媒體之口說出自己不方便直說之話的意思，但與此同時(shí)，莫迪政府實(shí)際上也在避免坐實(shí)中國(guó)出于地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而阻止印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)這樣一種說法。通過復(fù)述媒體的報(bào)道而不做任何額外的評(píng)論，莫迪政府與媒體報(bào)道中講述的中國(guó)阻止印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的故事之間保持著一種極其微妙的距離。首爾年會(huì)結(jié)束后的同年11月，當(dāng)聯(lián)邦院?jiǎn)柤澳险欠衽c激烈反對(duì)印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的中國(guó)進(jìn)行了有效的對(duì)話，并使中方改變其立場(chǎng)時(shí)，印度外交部并沒有對(duì)中國(guó)的態(tài)度和立場(chǎng)進(jìn)行任何界定與評(píng)價(jià)，只是表示莫迪政府正在與包括中國(guó)在內(nèi)的核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)所有成員國(guó)進(jìn)行對(duì)話。印度外交部還提及當(dāng)年9月至10月與中方進(jìn)行的兩輪對(duì)話，并宣稱這兩輪對(duì)話是“務(wù)實(shí)的、開誠(chéng)布公的、建設(shè)性的”。(30)Ministry of External Affairs，Government of India，“Question No.185 Dialogue with China for Entry in NSG”，17 November 2016，https:∥www.mea.gov.in/rajya-sabha.htm?dtl/27648/question+no185+dialogue+with+china+for+entry+in+nsg，12 July 2021.兩年后，莫迪在接受媒體采訪時(shí)被問及對(duì)于中國(guó)阻止印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)是否感到失望，他只是表示印度正在同中國(guó)展開對(duì)話，逐步解決問題。(31)“PM Narendra Modi Confident on NSG，Says Process Has Begun on Positive Note”，July 11，2018，https:∥economictimes.indiatimes.com/news/defence/pm-narendra-modi-confident-on-nsg-says-process-has-begun-on-positive-note/articleshow/52940869.cms?from=mdr，10 July 2021.由此可以看出，莫迪政府雖然以某“一個(gè)國(guó)家”設(shè)置程序性的障礙這樣一種敘述方式講述它在首爾年會(huì)上未能成功加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的原因，但它同時(shí)又不愿過于強(qiáng)調(diào)來自中國(guó)的反對(duì)，反而要營(yíng)造一種與中方的外交對(duì)話有望取得突破性進(jìn)展的氛圍。

(三)莫迪政府對(duì)印度國(guó)內(nèi)輿論的引導(dǎo)

在莫迪政府試圖解釋其外交困境的同時(shí)，印度國(guó)內(nèi)大量媒體和不少學(xué)者都聚焦于印度申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)失敗這一議題。這些報(bào)道或評(píng)論中盡管有一些與莫迪政府的敘述策略存在明顯差異，但仍有相當(dāng)一部分媒體及學(xué)者敘述事件的方式與莫迪政府的話語(yǔ)策略之間呈現(xiàn)出明顯的相關(guān)性，并且這種相關(guān)性不是一種偶合，而顯示出部分媒體及學(xué)者與莫迪政府之間存在的政治聯(lián)系。

就媒體報(bào)道而言，相當(dāng)一部分報(bào)道有意忽略或淡化除中國(guó)以外的其他國(guó)家所持的異議。例如在首爾年會(huì)結(jié)束后不久，《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》(The Economic Times)的一篇報(bào)道先是引述了《環(huán)球時(shí)報(bào)》有關(guān)至少有9個(gè)國(guó)家反對(duì)印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的說法，而后表示該說法并不準(zhǔn)確，實(shí)際上只有中國(guó)在竭力反對(duì)印度的加入，巴西、瑞士、愛爾蘭、新西蘭等其他國(guó)家則傾向于商討一個(gè)統(tǒng)一的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。(32)“Nine More Countries Had Opposed India's Bid to Join NSG: Reports”，28 June 2016，https:∥economictimes.indiatimes.com/news/defence/nine-more-countries-had-opposed-indias-bid-to-join-nsg-reports/articleshow/52958297.cms?from=mdr，15 July 2021.然而問題在于，無論是印度政府還是媒體，都將中國(guó)提議制定覆蓋所有非NPT締約國(guó)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)作中國(guó)拒絕支持印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的說辭。而這篇報(bào)道在判定巴西等國(guó)的立場(chǎng)時(shí)，卻有意將制定統(tǒng)一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的提議理解為不反對(duì)印度加入。與莫迪政府的表述策略一樣，其用意在于區(qū)別中國(guó)與其他幾個(gè)國(guó)家的立場(chǎng)。當(dāng)年10月，《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》的另一篇報(bào)道在標(biāo)題中宣稱新西蘭支持印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)。但在標(biāo)題之下，該報(bào)道敘述的內(nèi)容則是，新西蘭只是表示理解印度為何熱衷于申請(qǐng)加入該集團(tuán)，并表示將在核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的商討過程中發(fā)揮建設(shè)性的作用。(33)“New Zealand Backs India's NSG Bid”，26 October 2016，https:∥economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/new-zealand-backs-indias-nsg-bid/articleshow/55072461.cms?from=mdr，15 July 2021.這種表態(tài)顯然不能等同于對(duì)印度的積極支持，但該報(bào)道卻有意引導(dǎo)人們以這樣的方式理解新西蘭的立場(chǎng)。類似的敘述策略同樣可見于一些印度學(xué)者的評(píng)論與分析文章。在首爾年會(huì)召開前夕，印度學(xué)者拉杰斯瓦里·皮萊·拉賈戈帕蘭(Rajeswari Pillai Rajagopalan)等人在印度智庫(kù)觀察家基金會(huì)發(fā)布的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)以及包括奧地利、愛爾蘭、荷蘭等在內(nèi)的一些歐洲國(guó)家使印度在申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的過程中面臨困難，而中國(guó)則是其中反對(duì)立場(chǎng)最為堅(jiān)定的國(guó)家。(34)Rajeswari Pillai Rajagopalan and Arka Biswas，“India's Membership to the Nuclear Suppliers Group”，Observer Research Foundation，Issue Brief No.141，May 2016，pp.5-6.而在首爾年會(huì)結(jié)束后，拉杰斯瓦里為觀察家基金會(huì)撰寫的報(bào)告更是將分析的焦點(diǎn)放在中國(guó)的立場(chǎng)上，對(duì)于荷蘭、瑞士等國(guó)，則宣稱印度與這些國(guó)家的接觸已經(jīng)促使它們轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，支持印度加入。(35)Rajeswari Pillai Rajagopalan and Arka Biswas，“Locating India within the Global Non-proliferation Architecture: Prospects，Challenges and Opportunities”，Observer Research Foundation，August 2016，pp.27-28，https:∥www.orfonline.org/wp-content/uploads/2016/08/ORF_Monograph_NonProliferation.pdf，15 July 2021.

媒體報(bào)道及學(xué)者評(píng)論與莫迪政府話語(yǔ)策略之間出現(xiàn)的這種相似性，很難認(rèn)為只是一種不謀而合。在首爾年會(huì)召開之前，莫迪政府就已開始釋放一定的信號(hào)，聲稱一些曾對(duì)印度的申請(qǐng)持有異議的國(guó)家，如南非、新西蘭、土耳其等，立場(chǎng)正在趨于軟化，逐漸向支持印度的方向靠攏，而在莫迪政府的表述中，中國(guó)拒絕轉(zhuǎn)變立場(chǎng)的表現(xiàn)則與之形成了鮮明對(duì)比。(36)Shadia Nasralla and Francois Murphy，“Resistance to India Joining Nuclear Suppliers Group Softens”，9 June 2016，https:∥www.reuters.com/article/us-india-nuclear-idUSKCN0YV13Z，16 July 2021.這種信號(hào)可以被視作莫迪政府為此后解釋自己遭遇的失利和困境所做的鋪墊，而一些印度媒體所做的報(bào)道正是以這樣一種方式展開。它們將一些國(guó)家的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變與中國(guó)的拒絕轉(zhuǎn)變進(jìn)行對(duì)比，從而一方面顯示莫迪政府的外交努力并非沒有功效，另一方面將失利的結(jié)果歸結(jié)于中國(guó)的強(qiáng)硬立場(chǎng)。依此模式展開的報(bào)道對(duì)事實(shí)信息進(jìn)行有目的地選擇與處理，比如將巴西、新西蘭等國(guó)所表達(dá)的對(duì)印度訴求的理解，描述為支持印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)。這種有意的誤解說明了這些媒體在報(bào)道時(shí)立場(chǎng)先行，由此可以判斷，它們很可能受到了莫迪政府的直接干預(yù)與影響。

一些印度學(xué)者則有意為莫迪政府的外交政策和外交能力進(jìn)行辯護(hù)。這些學(xué)者與莫迪政府很可能存在政治上的聯(lián)系。首爾年會(huì)結(jié)束后不久，印度著名的外交戰(zhàn)略學(xué)家拉賈·莫漢(C. Raja Mohan)在《印度快報(bào)》上連發(fā)兩篇評(píng)論文章，聲稱盡管中國(guó)試圖阻礙印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)，但莫迪政府并未因此而放棄外交努力；相反地，莫迪政府正積極應(yīng)對(duì)困難，仍然試圖說服中國(guó)轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，且不論結(jié)果如何，“印度政府都證明了它有充分的政治意愿，為維護(hù)國(guó)家利益而打一場(chǎng)硬仗”。(37)C. Raja Mohan，“Raja Mandala: Delhi's New Diplomatic Chutzpah”，21 June 2016，https:∥indianexpress.com/article/opinion/columns/indias-nsg-membership-pm-modi-2865371/，16 July 2021; C. Raja Mohan，Raja-Mandala: “Modi Govt's Renewed Efforts for NSG Membership Are Worth Following”，28 June 2016，https:∥indianexpress.com/article/opinion/columns/india-nsg-pm-narendra-modi-india-nuclear-suppliers-group-2879953/，16 July 2021.拉賈·莫漢顯然試圖將莫迪政府遭遇的外交困境與危機(jī)，轉(zhuǎn)化為能夠?yàn)槠鋱?zhí)政合法性提供支撐的資源。提及中國(guó)的反對(duì)，旨在說明莫迪政府為了維護(hù)國(guó)家利益，即使面對(duì)阻礙也不退縮，以此向印度民眾展現(xiàn)一個(gè)在外交上“無所顧忌”的政府形象，并為這種“無所顧忌”賦予了極高的政治價(jià)值。

三、莫迪政府玩弄“指責(zé)游戲”的政治結(jié)果

上文的分析顯示，莫迪政府既希望通過將矛頭指向中國(guó)來推卸責(zé)任，又期望從根本上淡化自己所面臨的外交困境。它因而在話語(yǔ)表述中謹(jǐn)慎地維持一種微妙的平衡狀態(tài)，一方面暗指中國(guó)有意阻止印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)，另一方面又避免坐實(shí)這種對(duì)于中國(guó)的指控。但矛盾的是，在印度國(guó)內(nèi)各方對(duì)于中國(guó)在該事件上的立場(chǎng)已頗為關(guān)注的背景下，莫迪政府顯然已不可能阻止其國(guó)內(nèi)輿論以更為激烈地姿態(tài)指責(zé)中國(guó)。也就是說，只要莫迪政府沒有完全放棄將矛頭指向中國(guó)，它那有“一個(gè)國(guó)家”設(shè)置程序性障礙的表述，也已經(jīng)足以激發(fā)印度國(guó)內(nèi)輿論對(duì)于中國(guó)的激烈指責(zé)。印度媒體的商業(yè)邏輯及學(xué)者的政治取向，則進(jìn)一步助長(zhǎng)了這種傾向。其結(jié)果是，一方面，印度國(guó)內(nèi)不少人對(duì)于申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的前景頗為悲觀，莫迪政府對(duì)于在這一外交政策目標(biāo)上投入大量外交資源所進(jìn)行的辯護(hù)由此持續(xù)受到挑戰(zhàn)；另一方面，這種輿論取向助長(zhǎng)了印度國(guó)內(nèi)的對(duì)華民族主義情緒，而反對(duì)派則借此得以就中印關(guān)系問題公開批評(píng)莫迪政府的外交政策與外交能力。這一政治結(jié)果與莫迪政府試圖淡化外交困境的初衷背道而馳。

如上所述，印度國(guó)內(nèi)有相當(dāng)一部分媒體及學(xué)者敘述申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)失敗事件的基本策略與莫迪政府較相似，都是試圖淡化除中國(guó)外的其他國(guó)家對(duì)于印度的申請(qǐng)所持的異議。盡管如此，這些輿論反應(yīng)與莫迪政府的話語(yǔ)策略之間最大的差別反而在于指涉中國(guó)的方式和態(tài)度。莫迪政府在暗示中國(guó)阻止印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的同時(shí)，有意避免過度強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，以期淡化印度面臨的外交困境。印度國(guó)內(nèi)的媒體和學(xué)者在討論這一議題時(shí)，卻從不掩飾激烈指責(zé)中國(guó)的姿態(tài)。它們頻繁地以“反對(duì)”這樣一個(gè)詞匯來界定中國(guó)的立場(chǎng)。(38)“China Unrelenting on Opposition to India's NSG Bid”，22 June 2016，https:∥www.news18.com/news/india/china-unrelenting-on-opposition-to-indias-nsg-bid-1260281.html，16 July 2021; “China Opposes India's NSG Bid，Says Signing NPT Mandatory”，24 June 2016，https:∥economictimes.indiatimes.com/news/defence/china-opposes-indias-nsg-bid-says-signing-npt-mandatory/articleshow/52896376.cms?from=mdr，16 July 2021.這類報(bào)道和評(píng)論試圖展示的是一個(gè)為了地緣政治利益而堅(jiān)決反對(duì)印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)，且態(tài)度極其強(qiáng)硬、絲毫沒有可能做出任何讓步的中國(guó)形象。這樣一種反對(duì)者的形象，顯然與莫迪政府試圖強(qiáng)調(diào)有望通過外交溝通爭(zhēng)取中國(guó)支持的取向有所出入。

商業(yè)邏輯在印度媒體的報(bào)道中扮演著重要的角色。通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)某一家媒體報(bào)道了除中國(guó)以外的其他國(guó)家對(duì)于印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的質(zhì)疑與異議時(shí)，此類報(bào)道一般不太可能引來其他媒體的轉(zhuǎn)載。有關(guān)中國(guó)反對(duì)印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的每一條報(bào)道，則基本上都會(huì)在多家媒體之間形成擴(kuò)散之勢(shì)。也就是說，一旦一家媒體報(bào)道了涉及中方立場(chǎng)的新聞后，其他媒體也會(huì)迅速跟上，無論是轉(zhuǎn)載還是原創(chuàng)，都不愿錯(cuò)失這個(gè)報(bào)道的機(jī)會(huì)。這一鮮明對(duì)比顯示了商業(yè)邏輯在其中所起的作用。近年來，中印兩國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)博弈乃至對(duì)抗在印度國(guó)內(nèi)成為熱門話題，鷹派觀點(diǎn)也頗有市場(chǎng)。在這樣的背景下，對(duì)商業(yè)利益的追求驅(qū)動(dòng)媒體聚焦中國(guó)立場(chǎng)，并以對(duì)中國(guó)的負(fù)面報(bào)道來迎合印度民眾的閱讀期待。(39)近年來一些研究討論了印度媒體在涉華議題上的報(bào)道傾向及其緣由，如：郭學(xué)堂等：“莫迪政府上臺(tái)以來印度主流媒體涉華報(bào)道分析——以《印度時(shí)報(bào)》和《印度教徒報(bào)》網(wǎng)站為例”，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》，2017年第4期，第54-68頁(yè)；張林、趙婷：“印度主流英文媒體的中國(guó)認(rèn)知分析”，《東南亞南亞研究》，2018年第2期，第90-96頁(yè)；劉禹辰：“簡(jiǎn)析近期印度主流英文媒體對(duì)中印貿(mào)易相關(guān)報(bào)道的輿情變化”，《南亞研究季刊》，2019年第1期，第54-61頁(yè)。

不少印度學(xué)者則是在借此機(jī)會(huì)推銷更為強(qiáng)硬的對(duì)華政策。在首爾年會(huì)遭遇失利之后，印度國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一種觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)之所以不愿給予支持，是因?yàn)橛《确艞壛嗽谥忻乐g進(jìn)行等距離外交的原則，與美國(guó)走得過近，由此得出應(yīng)當(dāng)回歸等距離外交傳統(tǒng)的結(jié)論。(40)前文提到的梅塔在《印度快報(bào)》上發(fā)表的評(píng)論文章就是持這種觀點(diǎn)，見：Pratap Bhanu Mehta，“The Great Delusion”，29 June 2016，https:∥indianexpress.com/article/opinion/columns/india-nsg-nuclear-supply-group-membership-china-the-great-delusion-2882160/，10 July 2021.對(duì)此，一些印度學(xué)者表示，中國(guó)對(duì)于印度的打壓是一種持續(xù)的戰(zhàn)略傾向，與印度是否選擇靠攏美國(guó)并無直接關(guān)聯(lián)，也就是說，即使印度避免與美國(guó)走得過近，中國(guó)也依然會(huì)選擇打壓印度。(41)Rajesh Rajagopalan，“Did India Lose China?”，The Washington Quarterly，vol.42，no.1，2019，pp.71-87.由此得出的結(jié)論是，印度不僅不應(yīng)回到等距離外交的傳統(tǒng)軌道上，反而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步與美國(guó)結(jié)盟，加強(qiáng)政治和安全合作，才有可能應(yīng)對(duì)來自中國(guó)的戰(zhàn)略壓制。拉杰希·拉賈戈帕蘭(Rajesh Rajagopalan)提出，盡管印度此次在申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)時(shí)遭遇失利，但如果印度未來無法對(duì)來自中國(guó)的戰(zhàn)略壓制做出有效應(yīng)對(duì)，那才是真正的政策失敗。(42)Rajesh Rajagopalan，“India's NSG Membership and China's Containment Strategy”，24 June 2016，https:∥www.orfonline.org/expert-speak/indias-nsg-membership-and-chinas-containment-strategy/，16 July 2021.

然而這一激烈指責(zé)中國(guó)的輿論傾向產(chǎn)生的一個(gè)效果是，越是強(qiáng)調(diào)中國(guó)的反對(duì)之堅(jiān)決，就越能帶動(dòng)印度國(guó)內(nèi)對(duì)于申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)前景的悲觀看法。在預(yù)測(cè)印度的申請(qǐng)能否于2018年取得突破時(shí)，拉杰斯瓦里·皮萊·拉賈戈帕蘭頗為悲觀地表示，鑒于中國(guó)所持的反對(duì)立場(chǎng)，印度幾乎不可能在當(dāng)年的核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)年會(huì)上獲準(zhǔn)加入該集團(tuán)。(43)Rajeswari Pillai Rajagopalan，“Can India Make Headway in the Nuclear Suppliers Group in 2018?”，14 June 2018，https:∥thediplomat.com/2018/06/can-india-make-headway-in-the-nuclear-suppliers-group-in-2018/，16 July 2021.另一位印度學(xué)者阿爾卡·比斯瓦斯(Arka Biswas)則寄希望于除中國(guó)以外的核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)其他成員國(guó)，認(rèn)為這些國(guó)家應(yīng)當(dāng)慎重考慮允許印度加入對(duì)該機(jī)制的益處。但他同時(shí)也表示，這可能并不會(huì)使中國(guó)的立場(chǎng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。(44)Arka Biswas，“Explained: India，NSG，and the Chinese Roadblock”，8 June 2017，https:∥swarajyamag.com/world/explained-india-nsg-and-the-chinese-roadblock，16 July 2021.印度媒體上則直接出現(xiàn)了以“再見核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)”為標(biāo)題的評(píng)論，以及關(guān)于印度并不需要以加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)為政策目標(biāo)的論調(diào)。(45)M Ramesh，“Saying Goodbye to Nuclear Suppliers Group”，6 October 2019，https:∥www.thehindubusinessline.com/opinion/columns/from-the-viewsroom/saying-goodbye-to-nuclear-suppliers-group/article29610855.ece，16 July 2021; Shastri Ramachandaran，“Why India Doesn't Need NSG Membership”，24 June 2019，https:∥www.outlookindia.com/website/story/india-news-opinion-why-india-doesnt-need-nsg-membership/332880，16 July 2021.由此可以理解為何時(shí)至2019年，莫迪仍然在解釋印度為何要申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)。印度國(guó)內(nèi)輿論對(duì)于中國(guó)的激烈指責(zé)，導(dǎo)致莫迪政府投入大量資源尋求加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的政策合理性再度受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

不僅如此，這些媒體及學(xué)者對(duì)于中國(guó)的激烈指責(zé)，對(duì)印度國(guó)內(nèi)對(duì)華民族主義情緒的增長(zhǎng)起到了推波助瀾的作用。在核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)首爾年會(huì)結(jié)束后的數(shù)天內(nèi)，印度的社交媒體上掀起了一波號(hào)召抵制中國(guó)產(chǎn)品的浪潮。號(hào)召者采取的基本話術(shù)是，中國(guó)阻止了印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)，且未來也將不會(huì)允許印度加入，因此印度必須通過抵制中國(guó)制造的產(chǎn)品，向中國(guó)傳遞“強(qiáng)硬的信號(hào)”。(46)“NSG Row: Will a Right-Wing Boycott of Chinese Goods Send a ‘Tough Message’ to Beijing?”，27 June 2016，https:∥scroll.in/article/810686/nsg-row-will-a-right-wing-boycott-of-chinese-goods-send-a-tough-message-to-beijing，18 July 2021.一方面，這股貿(mào)易抵制的浪潮在社交媒體的興起，與印度媒體對(duì)于中國(guó)在核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)擴(kuò)員事宜上對(duì)印立場(chǎng)的大量報(bào)道及其引發(fā)的輿論關(guān)注顯然有密切關(guān)聯(lián)；另一方面，貿(mào)易抵制的號(hào)召者采取的上述話術(shù)，與印度鷹派學(xué)者評(píng)論中國(guó)立場(chǎng)的方式一脈相承，強(qiáng)調(diào)中國(guó)不可能顧及印度的利益需求并做出讓步，從而宣稱以最為強(qiáng)硬的態(tài)度和政策與中國(guó)進(jìn)行正面的對(duì)抗是唯一的選擇。(47)Ashok Malik，“The Real Seoul Story: At the NSG Plenary，China Behaved Not as an Enlightened Power but as a Strategic Small-Timer”，28 June 2016，https:∥timesofindia.indiatimes.com/blogs/toi-edit-page/the-real-seoul-story-at-the-nsg-plenary-china-behaved-not-as-an-enlightened-power-but-as-a-strategic-small-timer/，18 July 2021.至當(dāng)年10月，這股貿(mào)易抵制的浪潮達(dá)到了一個(gè)高潮，成為印度國(guó)內(nèi)對(duì)華民族主義情緒高漲的一個(gè)標(biāo)志性事件。值得一提的是，當(dāng)年10月貿(mào)易抵制達(dá)到高峰，與一封偽造信件在印度社交媒體上的廣泛傳播有直接聯(lián)系。這封偽造莫迪所寫的信件號(hào)召印度民眾使用印度本土制造的商品，拒絕購(gòu)買由中國(guó)進(jìn)口的商品。這封偽造信在社交媒體上的傳播力與號(hào)召力，反映了印度民眾傾向于將莫迪政府想象成一個(gè)有意愿采取強(qiáng)硬對(duì)華政策的政府，并愿意認(rèn)同和支持這樣的政府。

而當(dāng)莫迪政府的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)無法迎合這種想象與期待時(shí)，民族主義的想象與現(xiàn)實(shí)政治行為之間的差距，為反對(duì)派向莫迪政府的執(zhí)政合法性發(fā)起攻擊提供了機(jī)會(huì)。例如在2020年6月中印加勒萬河谷邊境沖突發(fā)生之后，國(guó)大黨很快將批評(píng)的矛頭指向莫迪政府及印度人民黨，根據(jù)莫迪在任期間訪問中國(guó)的記錄，指稱莫迪政府與中方有著過密的聯(lián)系，并批評(píng)印度人民黨在此危機(jī)時(shí)刻不是與中國(guó)作戰(zhàn)，而是專注于與國(guó)大黨的政治斗爭(zhēng)。(48)“Congress Attacks PM Modi for His ‘China Ties’”，26 June 2020，https:∥timesofindia.indiatimes.com/india/congress-attacks-pm-modi-for-his-china-ties/articleshow/76635317.cms，18 July 2021.數(shù)日后，拉胡爾·甘地等人又指責(zé)莫迪在對(duì)達(dá)拉克士兵發(fā)表講話時(shí)沒有提及中國(guó)，并質(zhì)問莫迪，為何“強(qiáng)大印度的總理是如此虛弱”。(49)“Congress Attacks PM Modi for Not Naming China”，4 July 2020，https:∥www.hindustantimes.com/india-news/cong-attacks-pm-modi-for-not-naming-china/story-mlrdF1pr2voDZ4MC52MNkO.html，18 July 2021.此類批評(píng)在此后不斷發(fā)生。面對(duì)此類批評(píng)，莫迪政府可以選擇通過采取更為強(qiáng)硬的對(duì)華政策，來回應(yīng)批評(píng)者的期望，維護(hù)自己的政治合法性。但在這一過程中，莫迪政府的政策調(diào)整只是一種對(duì)國(guó)內(nèi)政治壓力的被動(dòng)回應(yīng)。

結(jié) 論

本文從印度國(guó)內(nèi)政治的角度，以印度申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)未果后的表現(xiàn)為例，深入分析了莫迪政府對(duì)中國(guó)玩弄“指責(zé)游戲”的邏輯、策略及其政治結(jié)果。在由于外交困境產(chǎn)生國(guó)內(nèi)政治壓力的情況下，對(duì)于莫迪政府而言，盡管應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)政治壓力的需求與指責(zé)中國(guó)的選項(xiàng)自然而然地聯(lián)系在一起，但并不是越激烈地指責(zé)中國(guó)，就越能為它應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)政治壓力的需求服務(wù)。激烈指責(zé)中國(guó)，等同于確認(rèn)存在嚴(yán)重的外交困境，而且將使莫迪政府與中國(guó)博弈的能力成為關(guān)注的焦點(diǎn)。在本文討論的案例中，莫迪政府在將失利局面歸結(jié)為中國(guó)因素時(shí)，在話語(yǔ)表述中采取的是一種極為曖昧的姿態(tài)，試圖在推卸責(zé)任的同時(shí)淡化外交困境。不過這種主觀意愿之中也包含著某種程度的矛盾。莫迪政府理應(yīng)清楚，當(dāng)它將各方的注意力引向某“一個(gè)國(guó)家”的立場(chǎng)時(shí)，其國(guó)內(nèi)媒體和學(xué)者勢(shì)必不會(huì)如此克制。莫迪政府卻又并未因此而放棄這一難以把控的“指責(zé)游戲”。

就客觀效果而言，指責(zé)中國(guó)盡管使莫迪政府在面臨外交困境時(shí)短暫地推卸了責(zé)任，但中長(zhǎng)期來看，莫迪政府的這種選擇反而使它受到的國(guó)內(nèi)政治壓力加碼。出于與莫迪政府的政治聯(lián)系，相當(dāng)一部分印度媒體及學(xué)者在大體上遵循了莫迪政府?dāng)⑹鐾饨焕Ь车幕究蚣?，但媒體的商業(yè)邏輯與鷹派學(xué)者推銷強(qiáng)硬對(duì)華政策的訴求，促使他們以頗為激進(jìn)的姿態(tài)審視和批評(píng)中國(guó)的對(duì)印立場(chǎng)，這與莫迪政府的曖昧姿態(tài)相沖突。媒體與學(xué)者對(duì)于中國(guó)的激烈指責(zé)，是印度國(guó)內(nèi)對(duì)華民族主義情緒不斷高漲的重要推動(dòng)力。對(duì)華民族主義情緒的高漲，為反對(duì)派批評(píng)莫迪政府缺乏采取強(qiáng)硬手段與中國(guó)對(duì)抗的意愿和能力提供了契機(jī)。而這樣的批評(píng)和由此帶來的政治壓力，使莫迪政府不得不以更為強(qiáng)硬的對(duì)華政策作為回應(yīng)，以維系自己在其國(guó)內(nèi)的政治合法性。

對(duì)于中國(guó)的指責(zé)，不僅出現(xiàn)在莫迪政府申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)一事中，其他外交困境，甚至印度國(guó)內(nèi)治理困境的出現(xiàn)，都曾經(jīng)或?qū)⒖赡芤l(fā)這樣的指責(zé)。本文有關(guān)莫迪政府在做此選擇時(shí)的主觀意愿及客觀政治結(jié)果的分析，也適用于理解這些類似事件的發(fā)生。理解指責(zé)背后的政治邏輯及其政治結(jié)果，是有效應(yīng)對(duì)指責(zé)，調(diào)整雙邊關(guān)系的前提。把握莫迪政府在將外交困境歸咎于中國(guó)時(shí)的矛盾心態(tài)，試圖維持微妙平衡但卻難以把控“指責(zé)游戲”走向的現(xiàn)實(shí)狀況，及其國(guó)內(nèi)政治壓力不斷增加的客觀政治結(jié)果，都可成為與莫迪政府對(duì)話和談判時(shí)的砝碼。