許麗芬， 鄭建林

(1.沈陽師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，遼寧 沈陽110034；2.沈陽師范大學(xué) 教務(wù)處，遼寧 沈陽 110034)

1997年5月，當(dāng)時世界公認最優(yōu)秀的國際象棋大師卡斯帕羅夫與美國國際商業(yè)機器公司(IBM)研發(fā)的超級計算機“深藍”再次對弈，結(jié)果“深藍”以二勝三和一負勝出[1]，卡斯帕羅夫在關(guān)鍵局第19手棄子投降。賽后棋王要求重賽，IBM婉言拒絕并迅速將“深藍”拆卸，使卡斯帕羅夫痛失雪恥機會，飲恨無限。在此前的1996年，卡斯帕羅夫曾經(jīng)以三勝二和一負的成績戰(zhàn)勝過功能尚不強大的“深藍”。1997年人機智力大戰(zhàn)卡氏的落敗，使他首次取勝帶來的那種流溢許久的得意和欣喜頃刻消散，榮光不再！在復(fù)雜智力活動領(lǐng)域機器戰(zhàn)勝了人類精英，使這一事件變得足夠敏感，以至于理智世界不得不深刻地思考那個令人困惑已久的問題：人工智能是否會超過人的智能？人類在自己的創(chuàng)造物面前的智力尊嚴(yán)和優(yōu)勢何以為繼？心理學(xué)界對此尤為關(guān)注，并從專業(yè)角度重新審視人的智能、認知的研究取向和范式轉(zhuǎn)換以及其間的原委由來、得失利弊問題。

認知(cognition，習(xí)慣上心理學(xué)譯為認知，哲學(xué)譯為認識)問題在心理學(xué)中的基礎(chǔ)性地位及其在心理發(fā)展和社會文化進步過程中的主導(dǎo)作用，素來為哲學(xué)和心理學(xué)高度重視。認識論曾經(jīng)長期統(tǒng)領(lǐng)哲學(xué)其他領(lǐng)域，大多數(shù)哲學(xué)問題都牽涉認識問題，并通過認識角度的討論而得以深入展開和求解[2]。在中國，甚至因重要政治人物的個人偏好和獨特理解，使得“哲學(xué)即認識論”的等同觀一度廣為流行。西方哲學(xué)史上的唯理主義與經(jīng)驗主義交互并存并持續(xù)至今的論爭也構(gòu)成了理智文化發(fā)展演變的主線。眾所周知，成長并脫胎于哲學(xué)懷抱的心理學(xué)在走向獨立發(fā)展道路的過程中，也得益于感官生理學(xué)、心理物理學(xué)有關(guān)感受性及其測量等屬于認知范疇的基礎(chǔ)性問題的先行探索，首先從感覺、知覺、記憶等初級認知形式的實驗研究入手，才確立了學(xué)科的獨立地位。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的學(xué)派分流時代先后登場的心理學(xué)諸派系，除了出身非學(xué)術(shù)領(lǐng)域的精神分析學(xué)派外，都以認知問題的研究為主或者將其視為自己的中心論域[3]。及至20世紀(jì)60年代，在心理學(xué)“融合趨勢”下，出現(xiàn)了“機械主義陣營”和“人本心理學(xué)集團”兩大“準(zhǔn)范式”[4]，其中，標(biāo)舉科學(xué)主義旗幟、堅守實證主義哲學(xué)和方法論路線的“機械主義陣營”，其核心成員首推認知心理學(xué)，尤其特指“信息加工認知心理學(xué)”，認知心理學(xué)幾乎就是該陣營的代名詞。這一陣營也因方法論上追求與自然科學(xué)趨同而成為此后心理學(xué)的正統(tǒng)和主流，獨尊地位迄今難以撼動。顧名思義，認知心理學(xué)就是專門研究認知過程的心理學(xué)，除了認知問題幾乎別無旁騖。認知心理學(xué)這一稱謂與其理論和實踐也因此而恰如其分、名副其實。至此，心理學(xué)對認知問題的推崇程度已達到極致狀態(tài)，研究布局前所未有地集中到認知領(lǐng)域，并因新興技術(shù)手段的改進特別是計算機技術(shù)的引進和人機類比研究的開展，在量化研究方面多有突破，取得了驕人的業(yè)績。然而由于信息加工認知心理學(xué)對計算機技術(shù)的過度倚重和追隨，也滋生了一系列的理論和實踐問題，其中之一就是關(guān)涉心理學(xué)學(xué)科的獨立地位和人類智力尊嚴(yán)的問題，即人作為認知主體其整個有機體在認知過程中究竟發(fā)揮什么作用和是否可以替代的問題。本文借用時下流行的術(shù)語將這一問題的要義解析表述為心理學(xué)認知研究的主體異化離身與回歸涉身兩種取向和范式的緣起及利弊得失問題，并對其加以論述和追問。

一、離身取向：心理學(xué)認知研究的異化

離身一詞首要自明的含義是指脫離肉身之體[5]?！半x身認知”就是認可認知過程中認知主體既可以是人也可以是計算機之類的智能機器這種觀點，并且認為二者在認知過程中的作用和所導(dǎo)致的結(jié)果是等價的，后者在多數(shù)情況下可以代替前者，還具有優(yōu)于前者的特點。這種看法主要來自人工智能領(lǐng)域和信息加工認知心理學(xué)。被譽為“計算機第一人”的數(shù)理奇才阿蘭·麥席森·圖靈就極力淡化人機差別。他于1936年提出“有限狀態(tài)自動機”模型構(gòu)想即所謂的“圖靈機”，其基本思想主張就是用機器模擬人用紙筆進行數(shù)學(xué)運算的過程，并與他隨后設(shè)計的“圖靈測驗”共同奠定了人機對比人工智能的理論基礎(chǔ)，首開人機等價、電腦代替人腦之先河。至今圖靈機還是計算機理論研究的中心課題。繼圖靈機之后，由于大腦和恰當(dāng)編程的計算機是同一類裝置的不同特例，因而可以在形式系統(tǒng)中通過運用規(guī)則操作和符號演算來生成智能的思想開始流行，人類的認知和智能活動完全可以轉(zhuǎn)換成計算機程序，用機器進行模擬的主張被人工智能專家普遍接受，其簡潔的民間表述即“機器是人”。信息加工認知心理學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)袖人物西蒙也于1965年豪邁地預(yù)言：“在20年內(nèi)，機器能做人所能做的一切?！盵6]在計算機科學(xué)的啟發(fā)和從計算機這個獨特的援手那里屢屢獲得幫助和啟發(fā)的切身感受影響之下，信息加工認知心理學(xué)的許多從業(yè)者也把人類的復(fù)雜認知活動加以簡化，把它看作是類似于計算機的信息輸入、存儲、加工組織和輸出過程，認為認知主要是大腦的功能，腦的功能與計算機的功能在一定意義上是等價的，有異曲同工之妙；作為人的智能活動的認知是在腦內(nèi)完成的，與作為物理實體的肢體聯(lián)系較少，“身”或肢體在認知活動中的作用無關(guān)緊要甚至可以忽略不計。這就形成了心理學(xué)認知研究的離身化取向和范式，它一直主導(dǎo)此后認識心理學(xué)的發(fā)展方向和實際研究工作。

離身認知取向源自功能主義假設(shè)和計算隱喻。這種假設(shè)和隱喻把人和其他有機體的認知看作是類似于通過輸入、表征、存儲和輸出符號的過程進行信息處理的一種功能，把人類心智比喻為計算機，其核心思想是“人要雷同”和“認知可計算”。不可否認，基于上述假設(shè)和隱喻而在計算機技術(shù)引領(lǐng)下形成的離身范式對心理學(xué)的認知研究確實發(fā)揮了極大的推動作用，提高了研究的科學(xué)性和精確性，成就了對認知的物理的、符號的和語義的三個層次的深刻解讀[7]。但也導(dǎo)致了計算機對于人的某種程度的反客為主的事實的出現(xiàn)，使人類的智能和認知研究淪落到步其后塵、追隨模仿甚至崇拜計算機的被異化狀態(tài)，使心理學(xué)的認知研究脫離生活實際，研究成果因生態(tài)效度過低而失去意義，難以推廣和發(fā)揮社會效用。盡管這種研究可以較好地解釋像史蒂芬·霍金那樣的不世出的精英何以在肢體高度殘障而仍然智力卓異超群的特例，但對于絕大多數(shù)人特別是兒童、青少年等未成年人的認知能力開發(fā)培養(yǎng)這一事關(guān)家國大計的問題來說，卻未能提供什么理論支持和有實際意義及可行性的實踐指導(dǎo)。

二、涉身取向：心理學(xué)認知研究的回歸

離身認知曾經(jīng)鑄就了信息加工認知心理學(xué)持續(xù)經(jīng)年的輝煌，引領(lǐng)心理學(xué)認知研究蓬勃發(fā)展，取得了跨越世紀(jì)的長足進步。但奉行心智的“人機等同論”對符號表征及其計算假設(shè)過于依賴，有意模糊“人工智能”與“人的智能”之間的界限，忽視人類認知的特殊性，對身體及其周遭的環(huán)境因素的重要作用視而不見、存而不論，也不能對諸如直覺、創(chuàng)造性等只有人類才具有的高級智能進行有效的模仿并作出合理的解釋，暴露出離身認知范式的盲目自信和不切實際等諸多缺陷。此外，人類認知必然涉及的背景知識和環(huán)境的高度復(fù)雜變異性必然產(chǎn)生的“指數(shù)組合爆炸”“計算烏云”[8]等問題，遵循演繹推進和運算法則的人工智能亦不能從容應(yīng)對，而人類在這些方面卻擁有“啟發(fā)式”策略這一獨有之長可資利用。在心理學(xué)認知研究的離身范式面臨這些疑難和困擾苦于無路可循之時，一種主張放棄人工智能等同于人的智能、一切心理都是可計算的“人工智能強綱領(lǐng)”假設(shè)的思想開始抬頭，并向“部分可計算”的“認知主義弱綱領(lǐng)”假設(shè)轉(zhuǎn)換。隨著“計算烏云”因清風(fēng)徐來而逐漸消散，心理學(xué)的認知研究又重新把重點由人機類比轉(zhuǎn)向腦和軀體四肢及自身置于其中的環(huán)境，涉身認知范式悄然形成。

涉身認知的基本含義就是強調(diào)人的認知必與身體不可分離，在身體的介入、參與下才可能順利進行，簡言之，系指一種強調(diào)認知主體的不可替代性并對認知主體與置身于其中的環(huán)境之間的交互作用在認知發(fā)生發(fā)展過程中的意義及效能進行理論說明，其核心主張可以概括地表述為：涉身是認知的必要條件。涉身認知建立在如下經(jīng)驗假設(shè)之上，即多數(shù)認知活動發(fā)生在特殊的復(fù)雜環(huán)境中，是在身體與環(huán)境的相互作用的過程中產(chǎn)生的，依賴于主體既有的相關(guān)知識經(jīng)驗。心理學(xué)認知研究的這種取向?qū)嵸|(zhì)上是向包括腦和神經(jīng)系統(tǒng)在內(nèi)的有機主體及其所擁有的個體主觀知識經(jīng)驗的回歸。這一趨勢本非新潮，別無太多新意。傳統(tǒng)的心理學(xué)對心理與生理、認知與腦及外部刺激的關(guān)系早有系統(tǒng)闡述。在這種意義上，主張回歸認知主體，到腦和神經(jīng)系統(tǒng)及維系其存在和與之發(fā)生交互作用的機體中去尋找制約人的認知活動的因素，而不再執(zhí)迷于到冰冷的計算機中去破解認知和心智的奧秘，充其量只是心理學(xué)認知研究的迷途知返之舉。

即便如此，心理學(xué)認知研究取向重歸正途，并且對認知與腦和軀體及其周圍環(huán)境的聯(lián)系重新加以強調(diào)亦屬可貴。依據(jù)立足于涉身認知范式的看法，人的認知和智能與身體的物理屬性高度相關(guān)，中樞神經(jīng)系統(tǒng)和外周神經(jīng)系統(tǒng)以及軀體結(jié)構(gòu)特征不但對感知等低級認知活動有制約作用，而且對思維等高級認知過程也產(chǎn)生影響，某種意義上，是身體及其活動方式塑造了思維等高級心理活動，腦通過身體與外部世界的相互作用對于理解高級認知過程至關(guān)重要。有關(guān)實驗研究結(jié)果表明，認知過程的進行直接受軀體狀態(tài)的影響。而軀體是嵌入在周圍環(huán)境中的，大腦是嵌入軀體的，因此環(huán)境可以間接地影響大腦以及參與大腦重要機能的認知過程[9]。簡而言之，在回歸的意義上來理解涉身認知，就是使人的認知活動過程回到大腦，歸還軀體，嵌入環(huán)境，與文化結(jié)緣，最終是回歸到它本然的常態(tài)，然后再加以研究描述。

引發(fā)心理學(xué)認知研究回歸軀體的起因，除了研究實踐過程中遭際的困頓和迷惑之外，相關(guān)哲學(xué)理論的啟迪和指點迷津之功亦不容淡忘小視。關(guān)于涉身認知的哲學(xué)思想淵源，西方學(xué)者特別強調(diào)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、梅洛—龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)、杜威的經(jīng)驗哲學(xué)以及海德格爾的存在主義哲學(xué)的影響，其中胡塞爾和梅洛—龐蒂有關(guān)“生活世界”的涉身哲學(xué)思想所起的影響作用尤為明顯。胡塞爾從現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)立場出發(fā)，認為我們所談?wù)摰氖澜缗c我們的主觀感受之間的相關(guān)性是先驗的，存在就是顯現(xiàn)的存在和存在的顯現(xiàn)。人們參與其間的生活世界并非是一個自在的純凈的世界，而是與人的活動相關(guān)并受到人的活動擾動的世界，它已經(jīng)為人的意向性視域所篩選棄取。在作為認知主體的人能對世界進行反思和科學(xué)地給予解釋之前，人已經(jīng)處在對世界的感知過程之中了，與世界形成了互涉的意向性和生存適應(yīng)性關(guān)聯(lián)，所以認知不可能僅在脫離身體的處于封存自閉狀態(tài)的大腦中進行和展開。梅洛—龐蒂在他的名作《知覺現(xiàn)象學(xué)》一書中把現(xiàn)象學(xué)與心理學(xué)融合在一起，提出了他的涉身哲學(xué)思想。他認為，知覺的主體是身體，知覺、身體與世界是一個統(tǒng)一整體，身體鑲嵌在世界之中恰如心臟嵌入人體一樣。世界整體絕對不是也不可能是一個認知對象，而是一個廣闊的視域，它將人們圍裹在其中，人們生活在視域里并與世界相互糾結(jié)在一起。為人們所能認知的世界是進入人的實踐領(lǐng)域和視域的世界，認知的范圍只有通過實踐活動才能得以拓展。在生活世界中，人們面對許多感性形態(tài)的特殊事物，因此經(jīng)常要從哲學(xué)認識論的理性簡單性回歸到生活世界的感性復(fù)雜性，從身心分離的人回到涉身心智和涉身經(jīng)驗的人，從灰色暗淡的理論狀態(tài)回到絢爛常青的生存狀態(tài)[7]。

行文至此，已經(jīng)不難發(fā)現(xiàn)，耗費了許多新穎名詞術(shù)語費力描述的心理學(xué)認知研究涉身取向的回歸之途及其哲學(xué)思想根源，乃至于這一研究范式所標(biāo)榜宣揚的許多思想主張，其實對于我們而言并不十分生疏，都有似曾相識之感，與既往以辯證唯物主義和歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)的心理學(xué)存在許多暗合、相似和一致之處。這或許正是“回歸”稱謂的由來和另外一層意義所指。即便如此，假如我們能夠冷靜地回顧、審視心理學(xué)認知研究的曲折發(fā)展軌跡和豐碩的研究成果以及在理論和實驗研究中尚存的一些問題，仍然可以從中得到許多有益的啟示。同時我們也有必要對回歸之后涉身認知研究范式存在和必須直面的某些問題進行反思和檢討，以期使日后的心理學(xué)認知研究少走彎路，毋入極端，再創(chuàng)學(xué)術(shù)佳績。

三、啟示與反思：心理學(xué)認知研究范式轉(zhuǎn)換的意義和問題

理智領(lǐng)域?qū)φJ知問題的高度關(guān)注和優(yōu)先安排由來已久，特別是在理性文化居于主導(dǎo)地位的時代和區(qū)域，這種傾向和特征尤為明顯。蘇格拉底“知識即美德”的著名命題實質(zhì)就是強調(diào)認知的優(yōu)先和基礎(chǔ)地位。亞里士多德在其代表作《形而上學(xué)》一書中開篇即以箴言般的句式指出：“求知是人類的本性?！盵10]赫爾巴特也持有“愚蠢的人不可能是有道德的”[11]看法，此論雖然稍顯刻薄，但也表達了理智為先的卓見。當(dāng)社會已經(jīng)進入或即將進入“知識經(jīng)濟”“智力中軸”“能力本位”的時代，認知研究啟動會因社會有效需求的加大和技術(shù)手段的豐富發(fā)達而得以加速推進，特別是信息論等橫向方法論學(xué)科和計算機技術(shù)的介入，無論是認知理論的探討、認知學(xué)科的建設(shè)，還是研究工作的開展，都堪稱成效顯著，業(yè)績斐然，影響在不斷擴大。如今認知科學(xué)已成為公認的顯學(xué)。依據(jù)對現(xiàn)有跡象的分析和可預(yù)見的未來的基本判斷，人們有理由認為認知科學(xué)，特別是作為認知科學(xué)中的主干學(xué)科的認知心理學(xué)，有望成為引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展方向的帶頭學(xué)科之一。認知心理學(xué)雖不至于獨領(lǐng)群學(xué)之風(fēng)騷，但對所有學(xué)科都將產(chǎn)生重大影響則絕非虛妄自欺。秉持此論的基本邏輯緣于各個學(xué)科都是一種認知工程，都以認知主體的認知能力及整體身心素質(zhì)為基礎(chǔ)?？梢哉f，以研究人的認知規(guī)律發(fā)展和認知能力提高為主要追求的認知心理學(xué)任重道遠。為使認知心理學(xué)足以承擔(dān)起這一重任，不負期許和厚望，就有必要深刻反省，總結(jié)本學(xué)科歷史進程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，以求從中獲得啟示并發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存和潛在的問題，為學(xué)科的后續(xù)發(fā)展提供資鑒，以便避免重犯同樣的錯誤。就啟示方面而言，值得重視之點可以概括為以下幾個方面。

(一)堅持學(xué)科自主發(fā)展，不斷強化學(xué)科特色，是認知心理學(xué)在學(xué)科群中得以立足的根本條件

學(xué)科存在的前提在于自身無以替代、特色鮮明。心理學(xué)學(xué)科的后進晚生特點和方法論的模仿移植的歷史事實以及根基淺薄、不盡成熟的現(xiàn)狀，使其極易陷入過去不止一次地發(fā)生過的那樣喪失學(xué)科的自主性和獨特性、瀕臨被其他學(xué)科侵吞或收編的險境。諸如棄絕意識問題、懸擱形而上學(xué)的理論探討、癡迷于計算機類比等歷史失誤，都給心理學(xué)的發(fā)展造成損失，而心理學(xué)的認知研究所遭際的創(chuàng)痛尤深。這些教訓(xùn)值得記取。就是在認知心理學(xué)回歸涉身范式以后，再次偏離正確發(fā)展道路而失足落水的可能性亦不容低估，必須認真對待。比如強調(diào)涉身研究、堅持經(jīng)驗立場，必須涉及如何看待和處理神經(jīng)科學(xué)與認知心理學(xué)的關(guān)系問題?！霸诂F(xiàn)今心理學(xué)家大舉向神經(jīng)科學(xué)進軍之際，人們尤會被后者的豐碩成果所炫目，而忘記神經(jīng)科學(xué)研究對心理研究的真正價值所在，但倘若它要與心理學(xué)相聯(lián)系，則必然面臨一個主、賓身份的認同的問題?！盵8]這時認知心理學(xué)就需要警惕重蹈“生物決定論”和“生理還原論”的覆轍之險。認知心理學(xué)研究者對神經(jīng)生理學(xué)的進展和業(yè)績理應(yīng)感到十分欣喜并及時向其求教，切不可忽視兩個學(xué)科之間存在的質(zhì)的差異和界限，更不能顛倒神經(jīng)生理學(xué)對于認知心理學(xué)來說只是某一專門知識資源提供者的從屬地位[8]。

(二)堅持科學(xué)合理性，著力提高研究成果的生態(tài)效度，是認知心理學(xué)繁榮興盛的理想道路

心理學(xué)研究對象的特殊性和高度復(fù)雜性與學(xué)科迫切強烈的科學(xué)歸屬與認同渴望使其在方法論上處于兩難困境并經(jīng)常面臨嚴(yán)峻考驗；心理學(xué)重在實際應(yīng)用的學(xué)科價值定位和為社會生活實踐服務(wù)的社會承諾使它不得不擔(dān)負著沉重的社會期許。這兩個方面的焦灼困頓使心理學(xué)陷于科學(xué)性與研究成果的生態(tài)效度經(jīng)常處于兩難兼顧的矛盾之中?？茖W(xué)的合理性原本立足于科學(xué)方法的嚴(yán)密性，科學(xué)的方法給出學(xué)科的學(xué)術(shù)價值[12]。認知心理學(xué)為確保研究工作的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，不得不經(jīng)常把研究的范圍向簡單認知過程傾斜或在非自然條件下進行研究，結(jié)果必然脫離認知活動真實發(fā)生運行的生活常態(tài)，造成生態(tài)效度或外部效度的降低。認知心理學(xué)的發(fā)展如同其他以實用為導(dǎo)向的學(xué)科一樣，自身的發(fā)展在很大程度上受社會需求和社會支持力度的制約，不能產(chǎn)生社會效用的研究難以得到社會的認可和持續(xù)的支持，也就很難存續(xù)發(fā)展。比較側(cè)重基礎(chǔ)研究的認知心理學(xué)經(jīng)常處于這種兩難兼顧、欲進無路的尷尬境地。這種處境也是認知心理學(xué)喪失自主性、依傍追隨其他學(xué)科的重要原因之一。結(jié)果導(dǎo)致了大量的形式上無可挑剔但卻意義匱乏的近似于“祖神來歸式科學(xué)”或者“刷牙經(jīng)濟學(xué)”之類的研究，形式看似完美，幾至無可挑剔，但只能聊以自娛自樂或者用來博取利祿功名。心理學(xué)認知研究回歸涉身范式，在應(yīng)對腦與身及周圍環(huán)境的相互作用的耦合關(guān)系而形成的動力系統(tǒng)理論研究模式，采用建構(gòu)微分方程組的高等數(shù)學(xué)描述手段研究復(fù)雜認知問題，“祖神來歸式科學(xué)”可望為化解上述疑難開辟新路，但也要防止不問性質(zhì)和意義而把數(shù)據(jù)引進數(shù)學(xué)模型以至使多數(shù)實際應(yīng)用工作者迷惑不解的傾向。那樣會加劇認知心理學(xué)的“象牙塔化”而失去廣大受眾和社會支持。心理學(xué)如此貼近人民，廣為大眾所需，那就應(yīng)該格外注意貫徹思維經(jīng)濟性原則，在可行的范圍內(nèi)盡可能把復(fù)雜問題說得簡單一點，而不是相反，更不必故弄玄虛。

(三)加強學(xué)科基本理論問題的研究，提高學(xué)科理論水平和預(yù)見能力，是認知心理學(xué)健康發(fā)展的基本保障

心理學(xué)是脫胎于哲學(xué)才走上獨立發(fā)展道路、獲得獨立學(xué)科的學(xué)術(shù)地位的。這一背景因素使心理學(xué)對理論思辨格外反感，極端推崇經(jīng)驗論的歸納路線和實驗研究方法。試圖通過研究方法選擇限定來提高學(xué)科的科學(xué)水準(zhǔn)原本無可厚非，但拒斥形而上追問，棄置高層理論的探討，視唯理主義的演繹和思辨為洪水猛獸，則不利于從業(yè)者理論思維水平的提升，也將給認知心理學(xué)的發(fā)展帶來目光短淺、視野褊狹、過度關(guān)注局部和技術(shù)細節(jié)、匠氣過于濃重等弊端。提高學(xué)科專業(yè)人員理論思維能力的最有效的途徑是從事或參與理論研究。理論研究的必要性主要在于建構(gòu)學(xué)科的理論體系和訓(xùn)練從業(yè)者的理論思維能力。理論具有概括既有事實、預(yù)見未來發(fā)展、說明特定事物、解釋復(fù)雜現(xiàn)象、指導(dǎo)具體實踐的強大功能。無論是個人或群體，一旦理論修養(yǎng)不足、理論思維能力薄弱，勢必難有遠見卓識，極易迷失方向，只見樹木不見森林。認知心理學(xué)在學(xué)科發(fā)展過程中出現(xiàn)的自主性不足和研究取向的搖擺迷失，與學(xué)科隊伍因缺乏理論眼光而難能“先立其大”、無力掌控學(xué)科發(fā)展的方向不無關(guān)系。作為研究復(fù)雜的精神觀念現(xiàn)象的學(xué)科，認知心理學(xué)面臨著方法手段不足等諸多困惑和欲進無路的迷茫，也就容易出現(xiàn)更偏重于實用技術(shù)的傾向，以及“有病亂投醫(yī)”之類的不盡明智成熟的選擇，造成偏離學(xué)科發(fā)展的正途或常走極端和彎路等不良后果。理論狀態(tài)的學(xué)人應(yīng)該“道”與“技”兼修，那樣才有望成就真正的學(xué)者和思想家。

(四)珍惜學(xué)科的歷史成就，遵循繼承創(chuàng)新的普遍規(guī)律，是心理學(xué)學(xué)科加速前進的陽關(guān)正道

學(xué)科演進發(fā)展有共同的規(guī)律可循。學(xué)術(shù)事業(yè)通常表現(xiàn)出更為明顯的歷史積累和繼承的特點，這是人類加速發(fā)展機制在特定專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。任何行業(yè)都不可能離開既有的基礎(chǔ)而空談創(chuàng)新和發(fā)展。心理學(xué)在為時不長的歷史發(fā)展過程中繼承少于否定批判，發(fā)生過多次“顛覆重建”事件，其中的教訓(xùn)是十分深刻的。從心理學(xué)認知研究的演變過程來看，由于認知受生理因素特別是神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和機能的約束，其發(fā)展變化比其他心理過程表現(xiàn)出更大程度的穩(wěn)定性，所以研究范式屢變、經(jīng)常改弦更張，甚至出現(xiàn)追求時髦、輕視既有研究成果的意義和價值的現(xiàn)象，對學(xué)科進步多有不利。比如，對皮亞杰的發(fā)生認識論、維果茨基的文化歷史學(xué)說、加里培林的智力內(nèi)化論等重要成就，至今還缺乏透徹的研究總結(jié)，對其學(xué)術(shù)價值和理論意義的認識和評估也不夠深刻到位。如果我們再進一步追問便知認知科學(xué)的源頭就是為涉身認知所堅決排斥并視為“烏云”的認知計算主義的開山鼻祖，其卓越貢獻及其對心理學(xué)認知研究的積極影響也不可低估?？梢哉f，沒有1936年的圖靈機概念，就沒有對人類認知和智能的真正的科學(xué)研究。正是對“能行可計算”這一直觀概念的數(shù)學(xué)刻畫和丘奇—圖靈論題的提出，才使人類對智能的研究從一種哲學(xué)思辨式的爭論、依賴于直覺的猜想或停留于過分經(jīng)驗式的觀察結(jié)論，開始轉(zhuǎn)向?qū)χ悄艿漠a(chǎn)生和認知本質(zhì)的理論研究[6]。這是無可爭議的既成歷史事實。對于歷史性的成就，不能因隨后的發(fā)展和觀點立場的轉(zhuǎn)變而像社會政治歷史領(lǐng)域那樣予以斷然否定或虛無化地處置。如同心理學(xué)永遠不能否定存在諸多歷史局限性的馮特一樣，只有堅持客觀公正的學(xué)科史立場和實事求是的態(tài)度，客觀公允地審視和評價學(xué)科的歷史成就，科學(xué)地處理“破”與“立”之間的辯證關(guān)系，避免新的追趕“時髦”，才有利于學(xué)科的健康成長和走向成熟。

(五)強調(diào)并深入研究軀體認知功能，是教育觀念更新和教育實踐改革的心理學(xué)理論走向和技術(shù)路徑

中國教育，尤其是基礎(chǔ)教育，偏重書本課堂、脫離生活實踐、忽視直接認知和感性體驗以及動手能力培養(yǎng)的傾向已是無爭的事實，由此造成了諸如人格缺陷、創(chuàng)新能力匱乏等嚴(yán)重的不良后果。教育理論和實踐領(lǐng)域雖然為改變這種狀況已經(jīng)做了大量的工作并仍在進行積極的實踐探索，比如時下普遍推廣的探究或研究性學(xué)習(xí)之所以備受青睞，主要是因為該種學(xué)習(xí)模式具有既重視書本知識和學(xué)科課程又重視走向事物本身和綜合實踐課程的“一心開兩門”的策略優(yōu)勢[13]。展開來說，就是在保持心智與客觀知識的理性世界之間道路暢通的前提下再在學(xué)校教育情境下搭建心智通往豐富的真實感性世界的橋梁，使心智獲得來自波普爾意義上的“世界一”和“世界三”兩大領(lǐng)域的豐富資源的滋養(yǎng)和更加廣闊的操練空間，其主旨在于增加在校學(xué)生與復(fù)雜的真實感性世界直接接觸的機會，通過與其相互作用來培養(yǎng)學(xué)生的軀體認知操作能力，促進學(xué)生認知的全面發(fā)展。這既與心理學(xué)認知研究涉身回歸的追求完全吻合，也是在久已存在的相關(guān)或類似的思想主張和實驗研究成果的影響和滲透作用下取得的實踐成果。涉身認知研究范式強調(diào)認知在很大程度上發(fā)端并依賴于身體及其外部動作，主張身體的構(gòu)造、感官和運動系統(tǒng)的活動方式對認知特別是尚處于未成熟年齡階段的個體的認知起重要影響作用，環(huán)境和社會文化等外部因素也通過肢體及其外部活動塑造認知主體看待世界的方式和思維風(fēng)格。這些思想盡管不足以使強大的社會利益誘惑機制驅(qū)使的“應(yīng)試教育”取向發(fā)生根本改變，甚至也無力動搖專注書本和課堂的現(xiàn)行教育模式，但它至少可以引發(fā)人們重新認識“生活教育”“做中學(xué)”的深遠意義和現(xiàn)實價值，也有助于人們探索補救中國教育偏頗缺失的救治之方，還可能對于回答“我們的學(xué)校為什么培養(yǎng)不出杰出人才”的所謂“錢學(xué)森之問”這一沖天小問提供某種破解思路。從作為教育的最終追求和價值集中體現(xiàn)的“塑造健全人格”角度來說，回歸涉身認知也將對實現(xiàn)這一理想目標(biāo)有所啟迪。我們確實應(yīng)該重新認識、理解亞里士多德所言的“健全的精神必寓于健全的機體之中”的深刻寓意。

回歸涉身認知范式，伴隨一些舊有問題的解決或可望得到解決，也使某些原有的問題顯得更為突出并產(chǎn)生一些新的問題。就筆者粗淺的思考和了解所及，竊以為其中特別引人注目且需要認真對待的問題至少有以下五個：第一，還原論憂慮是否必要以及如何化解？第二，強調(diào)外周神經(jīng)系統(tǒng)和軀體的認知功能是否會淡化大腦在認知活動中的主導(dǎo)地位甚至導(dǎo)致大腦退隱？第三，內(nèi)部心理表征研究的懸擱是否必要，其不良后果是什么？第四，現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上的認知研究方法對涉身認知研究而言是否充分抑或如何開拓新的方法？第五，涉身認知研究將如何走向深入？

關(guān)于第一個問題，這種憂慮本身似乎不十分必要，個別學(xué)者已經(jīng)給出了理由并有比較系統(tǒng)的闡釋，盡管不可能是終解，仍然可資參考[14]。關(guān)于第二個問題，主要來自對涉身認知的誤讀。涉身認知雖然以強調(diào)身體認知功能為特色，但并沒有將軀體在認知方面的作為幼稚地夸大到置于大腦之上的程度，重視神經(jīng)生理學(xué)研究成果的認知意義和推崇事件相關(guān)電位、功能性核磁共振成像等先進技術(shù)手段即是明證，這種偏好有時甚至給人留下關(guān)于神經(jīng)機制和大腦結(jié)構(gòu)、功能的研究在引領(lǐng)心理學(xué)認知研究發(fā)展方向的印象。關(guān)于第三個問題，事關(guān)重大，涉及對智能本質(zhì)、認知發(fā)展的知識經(jīng)驗屬性和維度以及對個體主觀經(jīng)驗的依賴性的問題。從原則性的層次來講，這些命題和關(guān)系早有定論，即智能和認知的形成發(fā)展實質(zhì)上是在先天稟賦的基礎(chǔ)之上通過后天的經(jīng)驗積累和求知活動實現(xiàn)的，并且是與作為個體主觀知識庫的建構(gòu)或內(nèi)部大辭典的編纂的學(xué)習(xí)過程同步實現(xiàn)、與時俱進的。因此，涉身認知范式斷不可放棄認知內(nèi)部表征的研究和追問，這一點也要求涉身認知必須長久保持與以計算主義為主旨的離身認知之間本來就應(yīng)該存在的聯(lián)系；倘若不研究認知的主觀心理表征，就不足以深入地揭示主觀知識庫或內(nèi)部大辭典以及涉身認知本身的奧秘，使研究工作流于膚淺。這一論題尚有待進行更為專業(yè)化的深究詳論。關(guān)于第四和第五個問題，二者的聯(lián)系比較密切，已經(jīng)可以明確的是現(xiàn)象學(xué)的方法論和技術(shù)路線即便對涉身認知范式下的心理學(xué)認知研究來說也是不完備和不充分的。現(xiàn)象學(xué)作為一種哲學(xué)思想與實證主義哲學(xué)相比較，后者已經(jīng)在堅實的物理學(xué)等自然科學(xué)基礎(chǔ)上實現(xiàn)了由抽象理論向基本原則、具體研究方法和操作技術(shù)的轉(zhuǎn)換，這足以對機械論范式下的心理學(xué)實證研究提供理論和技術(shù)支持；而前者還沒有形成如實證論那樣堅實且層次分明的方法系列，所以它對心理學(xué)具體研究的影響還停留在理論主張的層次上，并且還面臨著一些不容回避的基礎(chǔ)性的心理學(xué)理論前提問題亟待解決。比如：如何構(gòu)建現(xiàn)象學(xué)基本立場上的能夠適應(yīng)心理學(xué)學(xué)科特點并足以令人信服的心理學(xué)體系或架構(gòu)？怎樣確保在現(xiàn)實生活常態(tài)中研究真實體驗和活動者的個體心理而又不至偏離研究的科學(xué)性訴求？等等?？梢哉f，時至今日現(xiàn)象學(xué)還僅僅是對待經(jīng)驗的一種態(tài)度和指導(dǎo)研究者看待心理問題的立場觀點而已，它還不足以甚至永遠都不可能完全代替機械論營壘所固守的以精確量化見長的實證方法，它長于奉獻新穎的研究思路和策略，但卻短于提供切實可行、行之有效的具體方法。對現(xiàn)象學(xué)深入細致的研究還有賴于已在其他硬性自然科學(xué)的研究實踐中幾經(jīng)磨煉、屢試不爽的實證研究方法。離開實證方法的支持，現(xiàn)象學(xué)將流于空泛，難以在心理學(xué)認知領(lǐng)域繼續(xù)有所進取。因此，至少目前來看現(xiàn)象學(xué)還不具備建構(gòu)更好的心理學(xué)知識體系并提供行之有效的系統(tǒng)心理學(xué)研究方法及手段的條件。因此，強調(diào)現(xiàn)象學(xué)的作用不應(yīng)否定和排斥實證主義的研究路線。只有在經(jīng)歷了心理學(xué)的基本訓(xùn)練并掌握了心理學(xué)的實證主義的研究方法和技術(shù)的從業(yè)者，才可能在心理學(xué)的理論和實證研究過程中從現(xiàn)象學(xué)中獲得更多的裨益[15]。所以，涉身認知要在自己的范式下使研究工作不斷地走向深入、確實有所作為并能夠可持續(xù)發(fā)展，必須在方法論問題上采取廣收并蓄、有所選擇、各展其長的策略，使之適合不同課題、不同層次的研究工作的實際需要，并致力于技術(shù)化程度較高的合用方法手段的開發(fā)和創(chuàng)新。此外，涉身認知研究范式仍要思考如何解決不涉及人格等其他主體心理變量而孤立地研究認知問題的合理性和局限性的問題。

四、結(jié)語：涉身認知回歸的實質(zhì)及其超越

關(guān)于心理學(xué)認知研究的涉身取向和范式轉(zhuǎn)換回歸作為科學(xué)史事件的性質(zhì)定格定位問題，筆者認為，就其實質(zhì)而言僅僅是一次研究方向的調(diào)整修正和研究側(cè)重點的再次選擇、勘定以及研究方法手段的重組，還不屬于托馬斯·庫恩所描述的在成熟的自然科學(xué)領(lǐng)域曾經(jīng)發(fā)生過的那種“范式”轉(zhuǎn)換意義上的“科學(xué)革命”[16]。即使從庫恩充滿歧見和爭議的“范式”轉(zhuǎn)換本身來說，涉身范式的獨特性及新穎性也極為有限，它并不是一個完整獨立的范式。單純這一范式還遠不足以掌控支撐心理學(xué)認知研究的復(fù)雜局面和承擔(dān)繁重艱難的研究任務(wù)，更無力充當(dāng)心理學(xué)認知研究的船頭舵手。稍加留意不難發(fā)現(xiàn)，被涉身范式所揚棄的計算主義離身范式也在不斷地進行自我反思修正，其生命活力依然旺盛不衰，并且還將對心理學(xué)的認知研究做出特殊貢獻、產(chǎn)生深刻影響。心理學(xué)的認知研究領(lǐng)域各種研究范式并存的群雄逐鹿局面還將長期存續(xù)，追求新的足以涵蓋統(tǒng)領(lǐng)各種研究取向、建立超越現(xiàn)有各種范式的新的研究范式的努力和嘗試也會再次興發(fā)，一場真正的心理學(xué)認知研究的學(xué)科“革命”仍在期盼之中?？梢钥隙ǖ氖牵阂獙崿F(xiàn)這種超越，最為重要的條件還是實證、實驗研究的實質(zhì)性進展和成果的豐富積累，當(dāng)然也有賴于理論研究的重大突破和社會有效需求的誘導(dǎo)推動。在祛魅化愚、開智創(chuàng)新的歷史任務(wù)極為繁重艱難、啟蒙課程還需繼續(xù)講的社會背景下，加強心理學(xué)認知課題的研究還具有更為深遠的社會意義。尚待解決的具體問題很多，而確立科學(xué)研究和推理的起點極為重要。因此，首先需要破解澄清的就是人類認知的本質(zhì)問題。為此，我們不得不繼續(xù)追問那個熟知而又令人困擾、至今未得其解的古老問題：人類的認知、智力、智慧究竟是什么？